Gibawah sumpah selanjutnya memberikan keteranganyang pada intinya sebagai berikut:7 Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon II7 Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiistri, yang menikah pada sekitar tahun 1997 di Kampung RemaKecamatan Kutapanjang, Kabupaten Gayo Lues;7 Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon denganPemohon II;7 Bahwa pada saat pernikahan tersebut yang menjadi Wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Usin dan disaksikan oleh duaorang saksi yang bernama Maat

bukti nikah;bee ee cee eee een enees , di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut:7 Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon Il7 Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiistri, yang menikah pada sekitar tahun 1997 di Kampung RemaKecamatan Kutapanjang, Kabupaten Gayo Lues;7 Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon denganPemohon II;7 Bahwa pada saat pernikahan tersebut yang menjadi Wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Usin dan disaksikan oleh duaorang saksi yang bernama Maat

di bawah sumpah danbersesuaian satu sama lain, maka Hakim telah menemukan faktafaktasebagai berikut:7 Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan pada tahun 1997 di Kampung Rema, KecamatanKutapanjang, Kabupaten Gayo Lues dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Usin dan disaksikan oleh dua orang saksi, denganmahar berupa uang Bahwa pada saat pernikahan tersebut yangmenjadi Wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Usin dandisaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Maat

tinggal, diDusun Gonda, Desa Leming, Kecamatan Terara,Kabupaten Lombok Timur;INAQ LIMAH BINTI AMAQ RATIH, bertempat tinggal diKeang, Dusun Bujur, Desa Santong, Kecamatan Terara,Kabupaten Lombok Timur;INAQ DAR BINTI AMAQ RATIH, bertempat tinggal diDusun Paok Kambut, Desa Selengan, Kecamatan Gangga,Kabupaten Lombok Timur;Para Termohon Kasasi dahulu para Penggugat/paraTerbanding;danHAJI MAHYUDIN BIN AMAQ MENGGEP, bertempattinggal di Dusun Gonda, Desa Leming, Kecamatan Terara,Kabupaten Lombok Timur;MAAT

MAAT ADENAN ALIAS AMAQ ESAN BIN AMAQ SENEP,Lakilaki (Tergugat 2) ;. NURHASANAH BINT AMAQ SENEP, Perempuan (TurutTergugat 28) ;. NURAINI ALIAS SINIM BINT AMAQ SENEP, Perempuan(Turut Tergugat 29) ;. INAQ RUSNAH BINT AMAQ REMAH, Perempuan, jandamati AMAQ SENEP (Turut Tergugat 30);7.

ADENAN ALS AMAQ ESAN(Tergugat 2);bahwa dari obyek sengketa 3.1 yang dikuasai MAAT ADENAN ALSAMAQ ESAN seluas + 0,6 Ha. dialinkan/dijual secara melawan hak dan + 0,6Ha. digadaikan kepada orang yang sama yaitu HAJ KADRI (tergugat 3) sertaseluas + 0,18 Ha. digadaikan kepada AMAQ SUMAR (Tergugat 5) dan obyeksengketa angka 3.3 seluas + 100 m2 (1 are) dijual secara melawan hak kepadaAMAQ SEMAH (Tergugat 6) sedangkan tanah sawah selain dan selebihnyaseluas + 0,8 Ha.

Maat Adenan alias Amag Esan Bin Amaq Senep ( anak laki laki ) ;13.6. Nurhasanah Binti Amag Senep ( anak perempuan ) ;13.7. Nuraini alias Sinim Binti Amag Senep ( anak perempuan ) ;Menetapkan, bahwa harta warisan Amag Senep Bin Amag Ratih 2/10 bagiandari harta warisan almarhum Amaq Ratih dibagikan kepada para ahliwarisnya tersebut diatas dengan pembagian sebagai berikut:14.1. Inaq Rusnah Binti Amaq Renah mendapat 1/8 x2/10 bagian=2/80=1/40 bagian ;14.2.

Maat Adenan alias Amag Esan Bin Amag Senep mendapat 2/7x7/8x2/10=1/20 bagian ;14.6. Nurhasanah Binti Amaq Senep mendapat 1/7x7/8x2/10=2/80=1/40bagian ;14.7.

Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anakPemohon bernama Wati binti Kamberan dengan calon suaminyabernama Masdi bin Maat ;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;4.

Pemohon telah menerima lamaran tersebut ;Bahwa anak Pemohon menyetujui lamaran tersebut dan bersediadinikahkan dengan calon suami anak Pemohon ;Bahwa anak Pemohon tidak sedang dalam lamaran lakilaki lain dancalon suami anak Pemohon tidak sedang melamar perempuan lain;Bahwa calon suami anak Pemohon bekerja sebagai petani dan telahmempunyai penghasilan ;Bahwa keinginan untuk menikah anak Pemohon dengan calon suamianak Pemohon tanpa paksaan ;Bahwa calon suami anak Pemohon adalah anak kandung dari Maat

mengandung sengketa (voluntair),akan tetapi karena akan berkaitan dengan perkawinan yang mempunyai akibathukum yang sangat luas dan jauh karena akan menyangkut keturunan dan hartabenda, maka untuk kecermatannya dan menghindari timbulnya masalah dikemudian hari, kepada Pemohon diperintahkan untuk menghadirkan anakPemohon dan calon suaminya dan pula Pemohon dibebani pembuktian ;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan anak Pemohonbernama Wati binti Kamberan dan calon suami anak Pemohon bernama Masdibin Maat

Nomor 7 Tahun 1989, yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan terakhirdiubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, tentang PeradilanAgama, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon ;Memperhatikan, segala ketentuan Peraturan Perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama Wati bintiKamberan untuk menikah dengan calon suaminya bernama Masdi bin Maat

RIKI(DPO), baik bertindak secara bersamasama maupun bertindak secarasendirisendiri, pada hari Jumat tanggal 25 Oktober 2019 sekira pukul13.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktober2019 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2019,bertempat di rumah saksi MAAT Alias P.

JENY Bin ASMAWI(keduanya diajukan dalam berkas terpisah) serta HAR Alias Pak.RIKI (DPO) sepakat untuk bermain judi kartu remi dengan taruhanuang di saksi MAAT Alias P.

Saksi Dendi Andriawan: Bahwa saksi bersama teman saksi melakukan penangkapanterhadap terdakwa selaku DPO perjudian jenis permainan kartu remiselama 6 (enam) bulan disebuah warung desa Mandiro KecamatanTegal ampel Kabupaten Bondowoso atas nama hasan alias San; Bahwa perjudian jenis permainan kartu remi pada hari Jumattanggal 25 Oktober 2019 sekitar pukul 13.00 WIB bertempat dirumahmilik P Maat desa Mandiro RT 11 RW O02 Kecamatan tegal ampelKabupaten Bondowoso; Bahwa terdakwa waktu itu sebagai pemain

SaksiFaisol Arifin: Bahwa benar saksi berhasil menangkap DPO pelaku perjudianjenis permainan kartu remi disebuah warung di desa MandiroKecamatan Telalampel Kabupaten Bondowoso sekitar pukul 12.30WIB atas nama Hasan alias San; Bahwa benar untuk perjudian jenis kartu remi terjadi pada harijumat tanggal 25 Oktober 2019 sekitar pukul 13.00 WIB disebuahwarung milik p. maat desa Mandiro RT/RW 11/02, KecamatanTelalampel Kabupaten Bondowoso; Bahwa benar orang yang bernama Hasan alias san adalahDPO atau pelaku

Yusup Maat danShe Umur dengan mahar berupa uang sejumlah Rp. 10.000, (Sepuluhribu rupiah) dibayar tunai;7 Bahwa status ketika menikah Pemohon jejaka dan PemohonIl perawan;7 Bahwa sampai sekarang para Pemohon sudah dikaruniai 7orang anak;7 Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada masyarakat yangkeberatan dengan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;7 Bahwa tidak ada halangan syari terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;7 Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dan Pemohon Ilbelum pernah bercerai

Yusup Maat danShe Umur dengan mahar berupa uang sejumlah Rp. 10.000, (Sepuluhribu rupiah) dibayar tunai;Halaman 4 dari 9 hal. Penetapan No. .......

Yusup Maat danShe Umur dengan mahar berupa uang sejumlah Rp. 10.000, (Sepuluhribu rupiah) dibayar tunai;e Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus perawan, dan tidak ada hubungan mahram dan halanganSyari lainnya yang dapat menghalangi Pemohon dan Pemohon Iluntuk melangsungkan pernikahan;e Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il, tidakada pihak lain yang keberatan atas pernikahan tersebut, Pemohon danPemohon II tetap beragama Islam dan tidak pernah bercerai;Menimbang

SUPYO dan MAAT,dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah)dibayar tunai ;Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga,baik sedarah maupun sesusuan ;Bahwa pada saat nikah dilaksanakan, Pemohon I berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan ;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan tersebut, Pemohon I dan Pemohon IItidak pernah bercerai, tidak pernah pindah agama (Murtad), tidak pernah adapihak lain yang keberatan atas keabsahan perkawinan tersebut

Penetapan No : 0345/Pdt.P/2012/PA.KrsKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Probolinggo pada tanggal 18Agustus 2007 ;Suratsurat P.1, P.2, dan P.3, bermeterai cukup dan sudah sesuai denganaslinya ;Il Saksi saksi.1 MAAT bin TIMARYAMenerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena saksiadalah paman dari Pemohon I, sedangkan Pemohon II adalah anakmenantu keponaan saksi ;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangansuami

SUPYO dan MAAT,dengan mas kawin berupa wang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh riburupiah) dibayar tunai ;Bahwa pada saat menikah Pemohon I berstatus jejaka, sedangkanPemohon II berstatus perawan, serta tidak dalam ikatan pinangan oranglain ;Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungansaudara, baik sedarah maupun sesusuan ;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan tersebut, antara Pemohon Idengan Pemohon II tidak pernah bercerai, tidak pernah pindah agama(murtad), serta tidak ada pihak lain

KEPQLISANNEGARA REPUBLIK INDONESIAR ERAH JAWA TIMURESort KOTA BESAR SURABAYA"PRO JUSTITIA wy CAPA OR DAL Crue:G3 SEPT N Ted Pon te 4 iBERITA ACARA PEMERIKSAAN CEP oo E eeTINDAK PIDANA RINGAN di, Maat I Nomor : BP//2OC//2020/Sabhara Qa t oeT anggal MS OTeO1I03ariiNrp.= Se(.... 2020 dan sekitar Jam=Wwib, Nama .<22 Sebagai penyidik pada kantor instansi tersebut diatas sesuai dengan Skep bcs PENRO Ad ewe een eee ks eu seme elakukan pemeriksaan terhadap ae Lakilaki ~~ Menerangkan sebagai berikut : i TERSANGKA

XD SAKTI INDONESIA menujulapak tempat penjualan besi tua milik saksi MUNAWAR Bin Alm MAAT (berkasperkara terpisah) yang beralamat didaerah Tegal Danas Desa HegarmuktiKecamatan Cikarang Pusat Kabupaten Bekasi, setelah sesampainya ditempatlapak milik saksi MUNAWAR Bin Alm MAAT (berkas perkara terpisah) kemudiansaksi FEBRIA GURUH MAHARDIKA, ST Bin HARTOYO (berkas perkaraterpisah) dan Terdakwa LAURA BERTON SARAGIH, ST Bin TOLONG SARAGIHmenurunkan potongan pipa tembaga dan potongan kabel tembaga tersebut

Saksi MUNAWAR Bin Alm MAAT,Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan saksi tidak mempunyaihubungan keluarga sedarah atau semenda dengan Terdakwa;Bahwa telah terjadi pencurian tersebut pada hari Rabu tanggal 28 September2016 jam 09.00 Wib (diketahuinya) di PT.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama (SAINAL Bin UMAR) untuk menikah dengan calon istrinya bernama (SRIWAHYUNI Binti MAAT) ;
3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp260.000,00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah)

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (LINDA PERMATA SARI, S.Pd.SD. binti KUSNADI) terhadap Penggugat (ROBBY YAHYA bin MAAT CUSNEDY);

4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416000 (empat ratus enam belas ribu rupiah);

Memberikan izin kepada PEMOHON (Robby Yahya Bin Maat Cusnedy)untuk menjatuhkan talak satu raji kepada TERMOHO (Linda Permata Sari,S.Pd.SD Binti Kusnadi) di hadapan sidang Pengadilan Agama Indramayu;3. Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Atau, Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, Mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo et bono).

MAAT CUSNEDY BIN H. ATMO, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Blok Pande RT.09 RW.

Menyatakan sah pernikahan Penggugat TINI binti ICING) dengan Tergugat (AGUS bin MAAT) yang dilangsungkan pada tanggal 09 April 1995 di wilayah KUA Kecamatan Bogor Barat, Kota Bogor;
4. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergigat (AGUS bin MAAT) terhadap Penggugat (TINI binti ICING)
5.

anakpertama mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa yang menyebabkan tengkarnya adalah karena Termohontidak taat kepada Pemohon seperti suka meninggalkan rumahtanpa izin hingga malam baru pulang, dan Termohon seringberhutang tanpa setahu Pemohon serta sudah enggan mengurusanakanak / rumah tangga; Termohon sering bepergian dengan memakai baju yang seksi/ketat dan nonton acara dangdutan dimana Saja; Bahwa Termohon sudah sering berselingkuh antara lain denganAbdul Maat

dan terakhir dengan Abdul Aziz yang kini sudahdinikahi secara bawah tangan, hal tersebut diketahui karenaTermohon telah didatangi oleh isteri Abdul Maat; Bahwa Pemohon telah meninggalkan rumah kediaman denganmembawa anakanak, kemudian Termohon juga meninggalkanrumah sejak bulan September 2012 yang lalu; Setahu Saksi, sejak berpisah antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak ada komunikasi yang baik lagi layaknya suami isteri; Bahwa saksi telah mendamaikan Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil

di Kota Depok dan mempunyai 5 orang anak; keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnyarukun saja, namun sejak sekitar tiga tahunan kebelakang sudahmulai tidak rukun.e Penyebabnya adalah karena Termohon sering meninggalkanrumah, Pemohon pergi kerja Termohon juga pergi keluar rumah,nonton dangdut, nyawer dan baru pulang malam hari; Termohon sering bepergian dengan memakai baju yang tidakpantas, ketat dan seksi; Termohon pernah dilabrak oleh seorang perempuan yangmengaku isteri dari Abdul Maat

sumpahnyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahkakak kandung Pemoho Il; Bahwa hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteriyang menikah tahun 1996 dan saksi hadir saat pernikahannya;Halaman 4 dari 9 halaman Salinan Penetapan Nomor 0102/Pdt.P/2016/PA.PdgB ahwa yang menjadi walinikahnya adalah saksi sendiri sebagai kakakkandung Pemohon II karena ayah kandung Pemohon Il telah meninggal;B ahwa yang menjadi ghadi nikahnya adalah Maat

yang menikah pada tahun 1996 dirumah petugas Kantor UrusanAgama Kecamatan Kuran;Halaman 5 dari 9 halaman Salinan Penetapan Nomor 0102/Pdt.P/2016/PA.PdgBahwa yang menjadi walinikahnya adalah kakak kandung Pemohon Il yang bernama Jamalit dan Qadhi nikahnya Maat yang disaksikan oleh dua orangsaksi Zenal dan Hermanto dengan mahar berupa uang sejumlahRp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Bahwa saat pernikahan tersebut Pemohon bersetatus bujang dan Pemohon ll gadis, antara mereka tidak ada halangan untuk menikah

tidak dapat dibuktikan dengan akta nikahdapat diajukan itsbat nikahnya ke Pengadilan Agama dengan alasan yang telahditetapkan (vide pasal 7 ayat 1, 2 dan 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991) ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan bahwamereka telah menikah pada tanggal 07 1996 di rumah petugas Kantor UrusanAgama Kecamatan Kuranji Kota Padang, dengan wali nikah kakak kandungPemohon Il yang bernama Jamalit karena ayah kandung Pemohon Il sudahmeninggal dunia, dengan Qadhi nikah bernama Maat

Maat PN EEE IRE af !; SEANDalam sidang terbuka untuk umum, dihadiri + ...........ececeeeeeeeees Panitera Pengganti dan terdakwai. tanpact adimya terdakwa.. fh a aa" of ot af FePanitera Partgganti bah ae Qae oh GapPehe 16 =

Maat, umur 70 tahun beralamat di Korong Batu Basa Nagari IllKoto Aur Malintang Kecamatan IV Koto Aur Malintang KabupatenPadang Pariaman;b.

Pasaman,Halaman 5 dari 21 halaman Penetapan Nomor: 0001/Padt.P/2017/PA.Prmsaksi nikahnya 2 orang dan mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II adalah seperangkat alat sholat;Bahwa saksi mengetahui Pemohon II ada mempunyai kakak lakilaki kandung yang bernama Syamsuar yang sampai sekarangmasih hidup namun dungu dan seorang adik lakilaki kandungPemohon II yang ketika Pemohon dan Pemohon II menikah masihkecil, akhirnya pernikahan Pemohon dan Pemohon II diurus olehpaman (mamak) Pemohon II bernama Maat

Maat bin Barun, umur 78 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SR,pekerjaan tani, tempat kediaman di Kampung Pinang, Korong BatuBasa, Nagari Ill Koto Aur Malintang, Kecamatan IV Koto Aur Malintang,Kabupaten Padang Pariaman, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah paman (mamak) Pemohon II;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Agustiar bin Anasdan Pemohon II bernama Yuliana;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri;Halaman 6 dari 21 halaman Penetapan

telahmelangsungkan pernikahan dengan Pemohon II di rumah keluargaHalaman 11 dari 21 halaman Penetapan Nomor: 0001/Pdt.P/2017/PA.PrmPemohon di Kecamatan Kinali Kabupaten Pasaman Barat yangdilangsungkan sesuai dengan tata cara pernikahan Islam dengan walinikah bernama Sarifuddin karena ayah Pemohon II telah meninggal duniadan tidak mempunyai wali nasab yang lain, qadhi nikah bernama LabaiAdi, mahar berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai, dan dihadiri olehdua orang saksi masingmasing bernama Maat

kutipan akta nikah;Menimbang, bahwa itsbat nikah ini akan dipergunakan olehPemohon dan Pemohon II selain untuk adanya kepastian hukum statusperkawinan Pemohon dan Pemohon Il, juga untuk mengurus aktekelahiran anakanak Pemohon dan Pemohon II serta keperluan lain yangberkaitan dengan buku nikah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon II telah menyampaikan bukti tertulis P dan telahmenghadirkan pula empat orang saksi yang masingmasing bernamaRasidin bin Syamsudin, Maat

YUSUP MAAT, Umur 40 tahun, Agama Islam,Pendidikan S.1, Pekerjaan PNS, TempatTinggal Kampung Kutalintang, KecamatanBlangkejeren, Kabupaten Gayo Lues,sebagai TERGUGAT; Mahkamah Syariyah tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang berkaitan denganperkara ini ; Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan Saksisaksi serta memperhatikan alatalat bukti lainnya ;TENTANG DUDUKPERKARANYAMenimbang bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugattanggal 24 Juni 2011 yang telah terdaftar di KepaniteraanMahkamah

M.YUSUP MAAT) ; " 720" 27 c. Menetapkan hak asuh anak pada Penggugat ; d. Menghukum Tergugat untuk memberikan biaya hidupdan biaya pendidikan 3 orang anak sebesar Rp.1.500.000. / bulan ; e.

YUSUP MAAT) terhadap Penggugat (PATIMAHSYAM Binti AHMAD) ; 3. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ; 4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 391.000. (tiga ratus sembilan puluh saturibu rupiah) ; Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim Mahkamah Syar'iyah Blangkejerenpada hari Senin tanggal 21 Nopember 2011 Masehi bertepatandengan 25 zulhijahh 1432 Hijriyah oleh kami Drs.

Bahwa pada tanggal 13 September 2014, Penggugat dan Tergugat telahmembuat surat penyataan bersama, dimana Tergugat dalam surattersebut sebagai pihak Ke1, menyatakan telah menerima titipan uangsenilai Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) dari pihak ke Il(Penggugat) dan Tergugat (Pihak ke 1) menyerahkan 2 (dua) bukuPutusan Nomor 292/Pdt/2016/PT.Bdg, Halaman 2 dari 201011.sertifikat tanah (asli) atas nama MAAT No.00029 dan atas nama APUNNo.00666, serta Tergugat juga menyatakan sanggup memberikan

(Sembilan ratusdua puluh tiga meter persegi) terletak di Desa Karangmukti BlokKarangmukti, Kecamatan campaka, Kabupaten Purwakartaberdasarkan sertifikat hak milik no.29Desa Karangmukti atasnama MAAT, sesuai dengan surat ukur nomor: 309 / 1991 tanggalPutusan Nomor 292/Pdt/2016/PT.Bdg, Halaman 4 dari 2015.16.17.18.2 April 1991 yang dikeluarkan oleh kantor badan pertanahannasional kabupaten purwakarta ;b.

(Sembilan ratusdua puluh tiga meter persegi) terletak di Desa Karangmukti BlokKarangmukti, Kecamatan campaka, Kabupaten Purwakartaberdasarkan sertifikat hak milik no.29Desa Karangmukti atasnama MAAT, sesuai dengan surat ukur nomor: 309 / 1991 tanggal2 April 1991 yang dikeluarkan oleh kantor badan pertanahannasional kabupaten purwakarta ;d.

Yang benar adalah dalam kerja sama antaraTergugat dengan Penggugat dalam menangani pekerjaanproyek tersebut dengan andil modal sebesar Rp.500.000.000, dari Penggugat dan Tergugat hanyamenyerahkan 1 (satu ) buah Sertipikat Tanah Hak Milik No.0029 atas nama MAAT itupun bukan sebagai jaminan tapikata Penggugat hanya sebagai pegangan kepercayaan saja.Sejak dimulainy hubungn kerja sama antara Tergugat denganPenggugat tanggal 5 Agustus 2014 sampai 5 September2014 yaitu selama 1 ( satu ) bulan berjalan

Bahwa oleh karena status Sertipikat Tanah Hak Milik No. 29atas nama Maat dan Setipikat No. 00666 atas nama Apuntidak sebagai Jaminan yang syah menurut hukum, maka SitaJaminan yang dimohonkan Penggugat harus ditolak.15. Bahwa tuntutan ganti kerugian yang diajukan Penggugat dantuntutan lainnya semuanya tidak berdasarkan hukum, makasedah sepatutnya ditolak.Berdasarkan seluruh yang dikemukakan tersebut diatas, dengan iniTergugat memohon agar Pengadilan Negeri Purwakarta Cq.

68/Pdt.G/2019/PA.DumZN aA 2sees DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dumai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatunkan putusan atas perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh :Irvani tanjung binti Sabinan ST Rajo Api, umur 51 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediamandi Jalan Janur Kuning, Gang Rantau, RT.014, KelurahanJayamukti, Kecamatan Dumai, Kota Dumai, sebagai Penggugat;melawanMarlis Bin Maat

Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat ( Marlis Bin Maat )terhadap Penggugat (Irvani Tanjung Binti Sabinan ST Rajo Ap! );3. Membebankan biaya ini pada DIPA Pengadilan Agama Dumai;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat dan Tergugattidak pernah datang menghadap ke persidangan;Hal. 3 dari 5 Hal. Pen.

HATIN) dengan Pemohon II (MUSLIKAH binti MAAT) yang dilaksanakan pada tanggal 14 April 2000 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jabung Kabupaten Malang;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jabung Kabupaten Malang;
4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.341000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

HATIN, umur 70 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Dusun GentongRT.013 RW. 003 Desa Argosari Kecamatan JabungKabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagai PemohonI;MUSLIKAH binti MAAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di DusunGentong RT.013 RW. 003 Desa Argosari KecamatanJabung Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon II;Pemohon I dan Pemohon II disebut juga sebagai PARA PEMOHON;Pengadilan Agama

HATIN danMUSLIKAH binti MAAT), karena saksi adalah tetangga dekat para Pemohon;Bahwa saksi mengetahui para Pemohon adalah suami isteri, yangmenikah secara syariat Islam pada tanggal 14 April 2000, yangdilaksanakan di wilayah hukum Pegawai Pencatat Nikah KUA KecamatanJabung Kabupaten Malang bertempat di rumah orangtua Pemohon Il, saatitu Saksi ikut menghadiri pernikahan tersebut;Bahwa saksi mengetahui maksud para Pemohon hadir dipersidangankarena mengajukan permohonan itsbat nikah, karena sejak pernikahantersebut

HATIN) dan Pemohon II (MUSLIKAH binti MAAT), yangdilaksanakan berdasarkan syariat agama Islam diwilayah hukum PegawaiPencatat Nikanh KUA. Kecamatan Jabung Kabupaten Malang;halaman 9 dari 13 halaman, Penetapan Nomor : 0376/Pdt.P/2015/PA.Kab.Mlg.

HATIN)dengan Pemohon II (MUSLIKAH binti MAAT) yang dilaksanakan padatanggal 14 April 2000 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanJabung Kabupaten Malang;halaman 12 dari 13 halaman, Penetapan Nomor : 0376/Pdt.P/2015/PA.Kab.Mlg3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jabung Kabupaten Malang;4.

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Pasah Asre bin Asre Mondal) dengan Pemohon II (Pasah Maat binti Maat) yang di laksanakan pada tanggal 12 Juni 1978 di Desa Karamakam, Kecamatan Kediri, Kabupaten Mataram, Provinsi Nusa Tenggara Barat;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat