Slamet Martodirdjo dengan Nomor Rekam Medik 430719 tanggal 1422019.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal114 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa ABD. MUBAROK Bin MISNAWI pada hari Selasatanggal 5 Pebruari 2019 sekira pukul 11.00 Wib atau setidaktidaknya dalamtahun 2019, bertempat di pinggir jalan Desa Taroan Kec.

Slamet Martodirdjo dengan Nomor Rekam Medik 430719 tanggal 1422019.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKETIGABahwa ia terdakwa ABD. MUBAROK Bin MISNAWI pada hari Selasatanggal 5 Pebruari 2019 sekira pukul 11.00 Wib atau setidaktidaknya dalamtahun 2019, bertempat di pinggir jalan Desa Taroan Kec.

Slamet Martodirdjo dengan Nomor Rekam Medik 430719 tanggal 1422019.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.n Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi ;n Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut PenuntutUmum mengajukan Saksi yang masing masing memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagaimana berikut ;

Slamet Martodirdjodengan Nomor Rekam Medik 430719 tanggal 1422019.

Slamet Martodirdjo dengan Nomor Rekam Medik 430719 tanggal 1422019 terdakwa ketergantungan terhadap sabusabu.Sehingga berdasarkan fakta hukum tersebut di atas unsur Penyalah gunaNarkotika Golongan bagi diri sendiri telah terpenuhi dan dapat dibuktikansecara sah dan meyakinkan menurut hukum.n Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah terbukti memenuhiunsur unsur dari pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika yang didakwakan kepada terdakwa oleh Penuntut Umum dalamDakwaan

Dan melalui media masa (posHalaman 6 dari 44 halamanPutusan No. 34/Pdt.G/2014/PN.Atb kupang edisi Minggu tanggal 22 Juni 2014 halaman 5), Penggugat dan Ilmenuntut pertanggungjawaban para Tergugat atas tindakannya, namunTergugat membantah dan cuci tangan serta bertindak melindungi perbuatandari Tergugat Il;10.Bahwa tindakan atau perbuatan Tergugat dan Tergugat ll sebagaimana11terurai pada posita point 6 s/d 10 adalah merupakan tindakan medik yangsalah (wrong doing), yang bertentangan dengan hukum

Menjalani perawatan sampai tanggal 18 Januari 2014;Pada tanggal 28 Nopember 2013 setelah tandatangan persetujuan tindakanmedik debridement dilakukan tindakan debridement di kamar operasi (oleh dr.Hendra Cipta) pada Penggugat yaitu membuang jaringan nekrosis berupakulit dan lemak;Bahwa pada tanggal 5 Desember 2013 setelah tandatangan persetujuantindakan medik debridement dilakukan di kamar operasi (oleh dr.

Tanggal 17 Januari 2014 Penggugatll tidak meminta rekam medik. Tanggal 18 Januari 2014 penderita pulangpaksa dan diberikan rujukan balik untuk kontrol;. Tindakan debridement ke Ill dilakukan tanggal 11 Januari 2014 dengan lamadebridement kurang lebih 30 menint;Halaman 12 dari 44 halamanPutusan No. 34/Pdt.G/2014/PN.Atb 10.Bahwa tindakan Tergugat dan Tergugat Il sesuai dengan standaroperasional prsedur;11.

Foto copy Buku kewenangan tindak medik dokter spesialis bedah Indonesiaedisi revisi (PP IKABI) tahun 2014, diberi tanda T.1;. Asli foto luka Faroug Salim, diberi tanda T.2;Foto copy Buku rawat luka sal bedah, diberi tanda T.3;.

Hendrik atau saksi Ill Tergugat dalammerawat Penggugat setiap kunjungan ke pasien (Penggugat ) selalu mencatatHalaman 39 dari 44 halamanPutusan No. 34/Pdt.G/2014/PN.Atb dalam buku rekam medik (bukti surat T.4) bagian penyakit dalam RSUD Atambuadan buku rawat luka zal bedah (bukti surat T.3) atas nama Penggugat sehinggadalam intruksi Tergugat Il atau dr. Hendrik atau dr.

DEP.REHAB tanggal 26 Agustus2014, berdasarkan hasil pemeriksaan disimpulkan : berdasarkanhasilpemeriksaan tim, hasil wawancara, serta pedoman penggolongan dandiagnosisi gangguan jiwa di Indonesia III, dapat disimpulkan sebagai berikut :ditemukan adanya gangguan mental dan perilaku akibat penggunaanStimultan (F 15) yang dapat memiliki kKecenderungan berlanjut ke arahketergantungan terkait dengan aspek sosial dengan tata laksana dan saranagar diperiksa (FELIX) dianjurkan untuk mendapatkan rehabilitasi medik

(asessmen lanjutan, evaluasi medik, intervensi psikososial dan pemberianmedikasi sesuai kebutuhan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan apakah Terdakwa dapat dijatuhi pidanaberdasarkan pasalpasal yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum tersebut di atas ;Menimbang, bahwa surat dakwaan Penuntut Umum disusun secara alternatif,yaitu :KESATU : Sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 112 ayat (2) Undangundang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika

MUALIM, Tim Asesmen Institusi Penerima WajibLapor Badan Narkotika Nasional atas nama : FELIX yang merokomendasikanTerdakwa mendapatkan rehabilitasi medik, Majelis Hakim tidak sependapat denganhal tersebut karena 1. Terdakwa sebelumnya sudah pernah dihukum karena tidakpidana narkotika dan 2.

Kesimpulan dari hasil pemeriksaan disebutkan bahwaakibat penggunaan Stimulasi (F 15) Terdakwa dapat memiliki kecenderunganberlanjut ke arah ketergantungan obat sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwaTerdakwa bukan termasuk kategori Pecandu Narkotika dan dengan demikianTerdakwa tidak perlu mendapatkan rehabilitasi medik ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka unsurad. 1 telah terbukti menurut hukum ;Ad.2 : Unsur Narkotika Golongan bagi diri sendiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan

KesatuPenuntut Umum melanggar pasal 112 ayat (1) Undangundang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, dan juga keberatan dengantuntutan Penuntut Umum dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan 6(enam) bulan serta denda sebanyak Rp1.000.000.000, (satu milyar rupiah)subsidair 5 (lima) bulan penjara dengan alasan:Halaman 2 dari 24 halaman Putusan Nomor 48/Pid.Sus/2018/PN.Srg Berdasarkan hasil test urine atas nama terdakwa Supriyanto bin Damir No.LAB 18104150 dari Laboratorium Klinik Trio Medik

Bahwa berdasarkan hasil tes urine An terdakwa SUPRIYANTO BinDAMIR No.LAB 18104150 dari Laboratorium Klinik Trio Medik Cilegontanggal 22 Oktober 2018 yang di periksa oleh sdri.Ratu Ayu Silvi dengankonsultan dr.Emilia Tohir Balaw .SP.PK, M.Kes dan penanggung jawabdr.Eva Zulfa di dapatkan bahwa urine terdakwa SUPRIYANTO Bin DAMIRdengan hasil positif (+) mengandung Metamphetamin.

hasil Pemeriksaan:Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris disimpulkan bahwabarang bukti :Kristal warna puth bening no.1 tersebut adalah benar shabushabumengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009tentang Narkotika ;Dengan sisa barang bukti yang berisikan metamfetamina dengan beratnetto 0,0123 gram.Bahwa berdasarkan hasil tes urine An terdakwa SUPRIYANTO BinDAMIR No.LAB 18104150 dari Laboratorium Klinik Trio Medik

warna orange;o 1 (satu) unit HP nokia warna putih;Dimana barang bukti tersebut telah dibenarkan oleh saksisaksi dan terdakwa dipersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Nomor 463 AV/X/2018/BALAI LAB NARKOBA tanggal 31 OktoberHalaman 18 dari 24 halaman Putusan Nomor 48/Pid.Sus/2018/PN.Srg2018 yang dikeluarkan dan ditandatangani Kepala Balai Laboratorium NarkobaKuswardani, S.Si,M.Farm., A.Pt. dan hasil pemeriksaan test urine dariLaboratorium Klinik Trio Medik

dengan syaratsyarat sebagaimana ditentukan dalam Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 apalagi terdakwa telah menggunakan shabushabu sebanyak 3 (tiga) kali bersama dengan saksi Ali Udin, sehingga perbuatanterdakwa yang menggunakan/menyalahgunakan shabushabu adalah suatuperbuatan yang melanggar undangundang;Halaman 21 dari 24 halaman Putusan Nomor 48/Pid.Sus/2018/PN.SrgMenimbang, bahwa faktafakta hukum tersebut sangat bersesuaian denganadanya hasil pemeriksaan test urine dari Laboratorium Klinik Trio Medik

Data hasil verifikasi dari Dirjen Pelayanan Medik DepartemKesehatan.3. Laporan Pertanggungjawaban (LPJ) Direktur RSJDSurakarta tahun 2002BPD Laporan realisasi PKPS BBM Bid Kes Tahun 20022004 .1. Buku Kas Umum PKPS BBM Bidkes RSJD Surakartatahu 2004. 1. Buku Pendaftaran pasien periode 12 Nopember 20(April 2002 .2. Buku Pendaftaran pasien periode 02 April2002 s/d 23 Agustus 20023. Buku Pendaftaran pasien periode 24 Agustus2002 s/d 27 Januari 2003. 4.

Surat Dirjen Bina Pelayanan Medik Dep.Kes RI No :PR.03.03.1.1.4060 tanggal 16 September 2005perihal permintaan isian form verifikasiRS/BP4/BKMM defisit.112. Surat Direktur RSJD Surakarta No: 460/3414/10/05tanggal 11 Oktober 2005 perihal Form VerifikasiPKPS BBM Bidang Kesehatan.3. Surat Inspektorat Jenderal No03.R.PS.02.01.25.06.33 tanggal 13. Maret 2006perihal Laporan HasilVerifikasi.

Atas surat dariDirektur Jenderal Pelayanan Medik DEPKES RI tersebut,meskipun di RSJD Surakarta tidak mengalami defisitdalam pengelolaan dana Program Kompensasi PenguranganSubsidi Bahan Bakar Minyak Bidang Kesehatan (PKPS BBMBid Kes) tetapi Wakil Direktur Adminstrasi dan KeuanganRSJD Surakarta Dr.

Melakukan observasi sekilas dan pembicaraanpendahuluan dengan pejabat terkait dan mencatatmasalah masalah yang dihadapi; Mendapatkan dan mempelajari dokumen verifikasiklaim dana PKPS BBM Tahun 20022004 RSJD Surakarta;37 Melakukaan pengumpulan dokumen verifikasi klaimdana PKPS BBM RSJD Surakarta sesuai yang diusulkan kepadaDirjen Pelayanan Medik Depkes RI; Mendapatkan dokumendokumen klaim dan mempelajaridata pasien miskin per pasien, per bulan dan jenispelayanan yaitu pasien rawat jalan dan pasien

Tindakan medik : Cranimtomy.Kesimpulan: pada hasil pemeriksaan pasien mengalami cedera kepalaberat dengan perdarahan dalam jaringan otak.

Tindakan medik : Craniotomy.Kesimpulan: pada hasil pemeriksaan pasien mengalami cedera kepalaberat dengan perdarahan dalam jaringan otak. Pasien meninggal duniadalam perawatan di rumah sakit Umum Pusat dr Mohammmad Hoesinpada tanggal 16 April 2019. Bahwa 2 hari setelah kejadian keluarga terdakwa yaitu ayahnya yangbernama saksi Paidila Bin Sobari datang ke rumah sakit MohammadHosein Palembang untuk meminta maaf atas perbuatan terdakwa kepadasaksi Darmawan.

Tindakan medik : Craniotomy.Kesimpulan: pada hasil pemeriksaan pasien mengalami cedera kepalaberat dengan perdarahan dalam jaringan otak.

Tindakan medik : Craniotomy.> Kesimpulan: pada hasil pemeriksaan pasien mengalami cederakepala berat dengan perdarahan dalam jaringan otak.

Bltsyaratsyarat atau ketentuan yang berlaku karena STR di ajukan setelah masaberlakunya sudah habis yang seharusnya perpanjangan STR tersebut diajukansebelum STR tersebut habis masa berlakunya, saksi selanjutnya melaporkankepada petugas POLRES BLITAR KOTA untuk dilakukan proses menurut hukum.Bahwa, berdasarkan rekam medik yang ada yang diperoleh dari 5 (lima) tempatpraktek yang berada di Rumah Sakit Umum Mardi Waluyo, RS.BUDI RAHAYU,RS.AMINAH, RSIA AMINAH dan RS SYUHADA HAJI , berturutturut dalam

9 Juli 2014.Bahwa Terdakwa selanjutnya juga melakukan serangkaian tindakankedokteran, berdasarkan rekam medik periode April Agustus 2014 di R.S.D BudiRahayu Kota Blitar sebanyak 12 (dua belas) bendel rekam medis, dan Terdakwamengenali pasien Taufik raffendi, Kibtiyah dan Elvina Trisna Sari dimana Terdakwatelah melakukan tindakan pemeriksaan fisik hingga dilakukan tindakan operasi.Kemudian terhadap pasien HARMUuI tidak dilakukan tindakan dan yang keduaHalaman 6 dari 75 halaman Putusan Nomor 233 /

9 Juli 2014.Bahwa Terdakwa selanjutnya juga melakukan serangkaian tindakankedokteran, berdasarkan rekam medik periode April Agustus 2014 di R.S.D BudiRahayu Kota Blitar sebanyak 12 (dua belas) bendel rekam medis, dan Terdakwamengenali pasien Taufik raffendi, Kibtiyah dan Elvina Trisna Sari dimana Terdakwatelah melakukan tindakan pemeriksaan fisik hingga dilakukan tindakan operasi.Kemudian terhadap pasien HARMUuJI tidak dilakukan tindakan dan yang keduadirujuk ke RS Syaiful Anwar.

dari Sub PanitiaKredensial pada Konsil Medik yang melakukan kelayakan kompetensidokter dalam bentuk suatu rekomendasi ;% Bahwa dr.HARUN ROSIDISp.OT mempunyai STR dan SIP dalammelakukan prakteknya sebagai dokter spesialis Orthopedi/KonsultanHalaman 17 dari 75 halaman Putusan Nomor 233/Pid.Sus/2016/PN.

Bltsurat tanda registrasi (STR) dan/atau Surat Ijin Praktek (SIP) Terdakwaternyata telah habis masa berlakunya ;Bahwa saksi menerangkan selaku kepala unit rekam medik RSU Aminahyang mempunyai tugas menerima pendaftaran pasien rawat inapmaupun rawat jalan, assembling, menata berkas rekam medik danmelaporkan data pasien baik internal maupun eksternal ;Bahwa Terdakwa dr.Harun Rosidi,Sp.OT (K) Spine tidak melakukanpraktek kedokteran di R.S.U Aminah, namun Terdakwa dr.HarunRosidi,Sp.OT (K) Spine pernah

Stent) dalamtubuh Penggugat baik oleh Tergugat selaku dokter yang menangani danmelakukan tindakan medik maupun dari Tergugat II selaku pihak yangmerawat dan menyediakan fasilitas perawatan bagi Penggugat;9. Bahwa sebelum tindakan medik dilakukan oleh Tergugat bersamadengan Tergugat Il, Penggugat tidak ada menerima pemberitahuan(informed consent) tentang tindakan apa saja yang akan dilakukantermasuk alat apa saja yang akan dimasukkan dan atau yang ditinggaldalam tubuh Penggugat.

Stent) dalam tubuhPenggugat tersebut, merupakan suatu kelalaian, tindakan ceroboh dantidak profesional dari Tergugat dan Tergugat II dalam melakukan operasiatau tindakan medik terhadap Penggugat, karena seharusnya Tergugat dan Tergugat Il dalam melakukan tindakan medik terhadap Penggugatdilakukan secara profesional dan dengan adanya kesediaan Tergugat danTergugat Il akan melakukan tindakan medik dan merawat Penggugatmerupakan satu komitmen atau perikatan untuk melakukan prestasisecara benar dan proporsional

Biaya transportasi dll, yang dikeluarkan Rp.10.000.000,oleh keluarga Penggugat baik selamamasa opname maupun selama masakontrol, kurang lebin selama 5 bulansetiap bulan minimal sebesar Rp.Jumlah Rp. 73.424.319,Kerugian ImmateriilBahwa pasca perawatan dan tindakan medik yang dilakukan olehTergugat dan Tergugat II sampai saat gugatan ini didaftarkan sudah 4bulan lamanya, yang mana Penggugat mengharapkan kesembuhan,namun yang Penggugat alami adalah rasa sakit, kencing keluar darah,terjadi disfungsi

Stent) dalamtubuh Penggugat baik oleh Tergugat selaku dokter yang menangani danmelakukan tindakan medik maupun dun Tergugat II selaku pihak yangmerawat dan menyediakan fasilitas perawatan bagi PenggugatDimana Penggugat lagilagi Kembali mengemukakan dalildalil yangmengadaada dan penuh kebohongan, karena sebagaimana telahTergugat kemukakan dalam point 6, 7, 8, 9, secara de facto pada tanggal20 Desember 2011, Tergugat telah memberikan penjelasan secara rincidan lengkap mengenai prosedur tindakan medis

Ringkasanmasuk & keluar yang menunjukkan bahwa Pihak penggugat telahmenyetujul tindakan medis Tergugat dan telah memahami penjelasannya;Bahwa Tergugat menolak seluruh dalildalil yang dikemukakan olehPenggugat dalam point nomor 13 gugatan a quo, yang pada intinyamenyatakan:"Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat dan Tergugat II tersebutPenggugat menderita kerugian materiil dan kerugian immateriil sebagaiberikut:Halaman 17 dari 32 halaman Putusan No 63 PDT/2016/PT.SMRBahwa pasca perawatan dan tindakan medik

Tapi justru Penggugatlah yang aktif lebih dahulumengajukan cerai gugat;c MASALAH TERGUGAT MENDERITAPENYAKIT PENYIMPANGAN SEKSUALBERUPA GAY (HOMOSEKSUAL);Dalil Penggugat yang mengatakan bahwa Tergugat menderita penyakitpenyimpanan seksual berupa gay (homoseksual) bukan tanpa bukti atautanpa alasan apalagi hanya ngawur Saja;Perlu diketahui bahwa bukti adanya homoseksual pada seseorang, itu tidakharus berupa bukti medik (keterangan dari dokter ahli), tetapi bisa dibuktikan dengan buktibukti lain.

Karena bukti medik semacam itu akansulit diperoleh, sebab si penderita kecil sekali kemungkinannya untuk maudi periksa tentang penyakit/kelainannya; Bahwa secara medik seorang homoseksual tetap mempunyai fungsi seksualyang baik/normal seperti lakilaki normal lain pada umumnya. Sebabhomoseksual adalah masalah orientasi seksual bukan masalah medik;Buktibukti adanya kelainan seksual pada Tergugat diantaranya :a).

korbanhingga mengenai pinggang sebelah kiri korban sebanyak 3(tiga) kali dan bahu sebelah kanan sebanyak (satu) kali,beberapa saat kemudian terdakwa II SUYADI BINWAIMAN juga menghampiri korban dan memukul dahi danpipi korban;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa I SUJONO BINWAIMAN dan terdakwa IIT SUYADI BIN WAIMAN tersebutkorban mengalami luka lecet di dahi, luka lecet di pinggangsebelah kiri, luka memar di pipi dan bahu sebelah kanan,sebagaimana diterangkan dalam Visum et Repertum Nomor:Rekam Medik

korbanhingga mengenai pinggang sebelah kiri korban sebanyak 3(tiga) kali dan bahu sebelah kanan sebanyak 1 (satu) kali,beberapa saat kemudian terdakwa II SUYADI BINWAIMAN juga menghampiri korban dan memukul dahi danpipi korban;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa I SUJONO BINWAIMAN dan terdakwa II SUYADI BIN WAIMAN tersebutkorban mengalami luka lecet di dahi, luka lecet di pinggangsebelah kiri, luka memar di pipi dan bahu sebelah kanan,sebagaimana diterangkan dalam Visum et Repertum Nomor:Rekam Medik

Rekam Medik 056265, yangditandatangani oleh dr.

Sutikno Linuhung, yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum Dokter Soetomo Staf Medik Fungsional Kedokteran Jiwa, tertanggal 13 Juli 2012 yang ditandatangani oleh Erikavitri Yulianti, dr. SpKJ ;- Foto copy Laporan Pemeriksaan Neurokognitif (NCT) atas nama Tn. Sutikno Linuhung, yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum Dokter Soetomo Staf Medik Fungsional Kedokteran Jiwa, tertanggal 13 Juli 2012 yang ditandatangani oleh Erikavitri Yulianti, dr.

SpKJ(K), PGD Pall Med (ECU) ;Foto copy Laporan Pemeriksaan Fungsi Kognitif atas nama Tn.SutiknoLinuhung, yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum Dokter SoetomoStaf Medik Fungsional Kedokteran Jiwa, tertanggal 13 Juli 2012 yangditandatangani oleh Erikavitri Yulianti, dr.

SpKJ ;Foto copy Laporan Pemeriksaan Neurokognitif (NCT) atas namaTn.Sutikno Linuhung, yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum DokterSoetomo Staf Medik Fungsional Kedokteran Jiwa, tertanggal 13 Juli 2012yang ditandatangani oleh Erikavitri Yulianti, dr. SpK) ;Fotofoto ;e Foto Copy Surat tertanggal 25 April 2011 yang ditujukan kepadaSdr.Sudjono & Partners, yang dibuat oleh Kuasa Hukum SutiknoLinuhung yaitu M. Syahrul Borman,SH.

SutiknoLinuhung, yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum Dokter SoetomoStaf Medik Fungsional Kedokteran Jiwa, tertanggal 13 Juli 2012 yangditandatangani oleh Erikavitri Yulianti, dr. SpKJ ;e Foto copy Laporan Pemeriksaan Neurokognitif (NCT) atas nama Tn.Sutikno Linuhung, yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum DokterSoetomo Staf Medik Fungsional Kedokteran Jiwa, tertanggal 13 Juli 2012yang ditandatangani oleh Erikavitri Yulianti, dr.

SutiknoLinuhung, yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum Dokter SoetomoStaf Medik Fungsional Kedokteran Jiwa, tertanggal 13 Juli 2012 yangditandatangani oleh Erikavitri Yulianti, dr. SpKJ ;Foto copy Laporan Pemeriksaan Neurokognitif (NCT) atas nama Tn.Sutikno Linuhung, yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum DokterSoetomo Staf Medik Fungsional Kedokteran Jiwa, tertanggal 13 Juli 2012yang ditandatangani oleh Erikavitri Yulianti, dr.

HASAN dari RS Jiwa Menur Surabaya No.X.441.6/1446/305/2017 tanggal 05 Pebruari 2017 yang dibuat danditandatangani oleh dr Fattyawan Kintono, Sp.KJ (K) menerangkan pada saat ini kami dapatkan seorang dengan riwayat pengguna NAPZAaktif Shabu atau Metamfetamin dengan saran :Rehabilitasi medik inap dan Reha sosial ;Psikoedukasi keluarga ;.. Terdakwa MOCH. YAHYA Bin MUKSIN mulai mengenal danmengkonsumsi sabu sejak 4 (empat) tahun yang lalu dengan frekuensimengkonsumsi sabu 23 kali perminggu.

Metamfetamin )dengan saran :Rehabilitasi medik rawat inap dan Rehap sosial ;Psikoedukasi keluarga ;.Perobuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang Republik Indonesia Nomer35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

05 Pebruari 2017 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr Fattyawan Kintono,Sp.KJ (K) menerangkanfi pada saat ini kami dapatkan seorang denganriwayat pengguna NAPZA aktif Shabu atau Metamfetamin dengan saran :Rehabilitasi medik inap dan Reha sosial ;Psikoedukasi keluarga ;.2. Terdakwa MOCH. YAHYA Bin MUKSIN mulai mengenal danmengkonsumsi sabu sejak 4 (empat) tahun yang lalu dengan frekuensimengkonsumsi sabu 23 kali perminggu.

X.441.6/1446/305/2017tanggal 05 Pebruari 2017 yang dibuat dan ditandatangani oleh drFattyawan Kintono, Sp.KJ (K) menerangkan pada saat ini kami dapatkanseorang dengan riwayat pengguna NAPZA aktif Shabu atauMetamfetamin dengan saran :Rehabilitasi medik inap dan Reha sosial ;Psikoedukasi keluarga ;.2.Terdakwa MOCH. YAHYA Bin MUKSIN mulai mengenal danmengkonsumsi sabu sejak 4 (empat) tahun yang lalu dengan frekuensimengkonsumsi sabu 23 kali perminggu.

X.441.6/1447/305/2015 tanggal 09Pebruari 2017 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr Fattyawan Kintono,Sp.KJ (K) menerangkan pada saat ini kami dapatkan seorang denganriwayat pengguna NAPZA aktif (Shabu atau Metamfetamin )dengan saranRehabilitasi medik rawat inap dan Rehap sosial ;Halaman 26 dari 31 Putusan Nomor 86/Pid.Sus/2017/PN. Bk!

Bahwa akibat perbuatan terdakwa korban mengalami luka tusuk padapunggung sebelah kiri sebagaimana Resume Medik Nomor 445/710/X1I/2021 tanggal 28 Desember 2021 pada Rumah sakit umum daerahKab. Muna yang diberi cap dan ditanda tangani oleh dr.

Terdakwa menyatakan dengan tegas dipersidangan tidak akanmengajukan saksi yang meringankan (a de charge) maupun alat bukti yang lain;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa 1(satu) bilah pisau stainless yang ujungnya runcing serta salah satu sisinyatajam,berwarna putih dengan panjang 32 sentimeter mata pisau 20 sentimeterdengan gagang pisau terbuat dari kayu serta gagangnya dililitkan karet bandalam motor;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam persidangan telahmembacakan Resume Medik

korbantersebut dalam kondisi mabuk minuman beralkohol; Bahwa alat yang digunakan oleh Terdakwa untuk menganiaya korbanadalah pisau milik Terdakwa sendiri yaitu pisau stainless yang ujungnyaruncing serta salah satu sisinya tajam,berwarna putih dengan panjang 32sentimeter mata pisau 20 sentimeter dengan gagang pisau terbuat dari kayuserta gagangnya dililitkan karet ban dalam motor; Bahwa akibat dari penusukan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut,korban menderita luka tusuk yang berdasarkan Resume Medik

; Bahwa alat yang digunakan oleh Terdakwa untuk menganiaya korbanadalah pisau milik Terdakwa sendiri yaitu pisau stainless yang ujungnyaruncing serta salah satu sisinya tajam,berwarna putih dengan panjang 32Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 4/Pid.B/2022/PN Rahsentimeter mata pisau 20 sentimeter dengan gagang pisau terbuat dari kayuserta gagangnya dililitkan karet ban dalam motor; Bahwa akibat dari penusukan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut,korban menderita luka tusuk yang berdasarkan Resume Medik

Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa kepada korban, yaitumenusuk korban dengan menggunakan pisau yang dibawa oleh Terdakwa,sehingga korban mengalami luka tusuk pada punggung kiri degan ukuran6x1,5 cm sesuai dengan Resume Medik Nomor 445/ 710/XII/2021 tanggal 28Desember 2021 pada Rumah sakit umum daerah Kab. Muna yang diberi capdan ditanda tangani oleh dr. MINARTI, telah menimbulkan luka dan rasasakit pada diri korban;2.

diajak ke koperasi dan ditengah perjalanan tas saksi koroan ANGGASEPTYAN WRIHATNOLO Bin MUJIANTO dibawa oleh terdakwa dansesampainya di koperasi saksi korban ANGGA SEPTYAN WRIHATNOLOBin MUJIANTO bertemu dengan saksi SAKIDI, saksi IDA, saksi RATNAdan saksi ARI serta saksi EVI, dimana saksi koroban mengatakan habisdikampleng oleh terdakwa;Akibat perbuatan terdakwa, menyebabkan saksi korban ANGGA SEPTYANWRIHATNOLO Bin MUJIANTO mengalami luka sebagaimana yangditerangkan dalam Et Refertum Nomor Reka Medik

diajak kekoperasi dan ditengah perjalanan tas saksi koroban ANGGA SEPTYANWRIHATNOLO Bin MUJIANTO dibawa oleh terdakwa dan sesampainya dikoperasi saksi korban ANGGA SEPTYAN WRIHATNOLO Bin MUJIANTObertemu dengan saksi SAKIDI, saksi IDA, saksi RATNA dan saksi ARI sertasaksi EVI, dimana saksi korban mengatakan habis dikampleng olehterdakwa;Akibat perbuatan terdakwa, menyebabkan saksi korban ANGGA SEPTYANWRIHATNOLO Bin MUJIANTO mengalami luka sebagaimana yangditerangkan dalam Et Refertum Nomor Reka Medik

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah seragam warna putih SMP Negeri 6 Nganjuk; 1 (satu) buah tas punggung warna hitam merk M;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Angga Septyan WrihatnoloBin Mujianto; Visum et Refertum Nomor Rekam Medik :070310 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

Moewardi teregistrasi pada pukul 12.24 Wibdengan nomor rekam Medik 01328676.3. Pada pemeriksaan tubuh korban didapatkan:a. Kemaluan tampak erosi (luka lecet), eritem (kemerahan) dantampak sedikit peradangan.b. Kemaluan mengeluarkan cairan warna putih kekuningan encer.4. Hasil pemeriksaan Laboratorium (pemeriksaan Gram dinding vagina)tanggal 01 Juni 2016:a. PMN 01/LpB.b. Batang gram negastif 3050/LpB.c. Coccus gram positif 1020/LpB.5.

Moewardi padatanggal 10 Agustus 2016 pukul 10.06 wib teregistrasi dengan nomorrekam medik 01328676.Him. 3 Putusan No. 56/PID.SUS/2017/PT SMG2. Saat korban datang di Instalasi Gawat Darurat RSUD Dr. Moewardidengan keadaan umum: baik, kesadaran: sadar penuh, dengan tandatanda vital: Nadi: 96x/menit, pernafasan: 26x/menit, suhu: 36 C.3. Hasil pemeriksaan pada tubuh korban:1). Pada kepala dan dada tidak ditemukan jejas.2).Pada tangan kanan dan tangan Kiri tidak ditemukan jejas.3).

Moewardi padatanggal 10 Mei 2016, teregistrasi pada pukul 12.55 Wib dengan nomorRekam Medik 01339167.2. Pada pemeriksaan tubuh korban didapatkan:1) Dubur tampak erosi (Iluka lecet), eritem (kemerahan) dan tampakperadangan.2) Dubur mengeluarkan cairan warna putih encer.3. Hasil pemeriksaan Laboratorium tanggal 10 Mei 2016 (jenispemeriksaan gram Rectum):1) PMN 12/LpB.2) Batang Gram negative 50100/LpB.3) Coccus Gram positif 3050/LpB.4.

Moewardipada tanggal 10 Agustus 2016 pukul 10.02 wib, teregistrasidengan nomor Rekam Medik 01339167.2. Saat korban datang di Instansi Gawat Darurat RSUD Dr.Moewardi dengan keadaan umum: baik, kesadaran: sadarpenuh, dengan suhu: 36 C.3. Hasil pemeriksaan pada tubuh korban:1) Pada kepala, leher, dada dan perut tidak ditemukan jejasluka.2) Pada anggota gerak atas bawah tidak ditemukan jejas luka.4.

Barang bukti tersebutdiatas diakui merupakan milik saksi ASPIAN;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan napza atas nama ARIANTOAlias JONY dengan nomor rekam medik 237380 Tanggal 20 Januari 2021 diLABORATORIUM KLINIK RSU SANTO VINCENTIUS SINGKAWANG yangditandatangani oleh A.TRIWIJAYATI, Amd.Kes. diperoleh hasil POSITIFmengandung methamphetamine (MET);Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan dari PT. PegadaianCabang Singkawang yang ditandatangani oleh sdri.

Barang bukti tersebutdiatas diakui merupakan milik saksi ASPIAN;Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2021/PN SkwBahwa berdasarkan hasil pemeriksaan napza atas nama ARIANTOAlias JONY dengan nomor rekam medik 237380 Tanggal 20 Januari 2021 diLABORATORIUM KLINIK RSU SANTO VINCENTIUS SINGKAWANG yangditandatangani oleh A.TRIWIJAYATI, Amd.Kes. diperoleh hasil POSITIFmengandung methamphetamine (MET);Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan dari PT.

Seluruh barang bukti ini diakui dimiliki dan disita dalamperkara Saksi Aspian alias Unggal;Bahwa Terdakwa mengakui tidak tahu mengenai asal barang bukti tersebutdan beberapa saat sebelum ditangkap, Saksi Aspian memberikan 1 (Satu)paket shabu kepada Saksi Wahyu Ramadhan alias Malau dan oleh WahyuRamadhan alias Malau digunakan bersama Saksi Dita Prasetio alias Dita danTerdakwa, di kamar anak dari Saksi Aspian alias Unggal;Bahwa terhadap Terdakwa telah dilakukan pemeriksaan napza denganNomor Rekam Medik

sehingga akhirnya disita dalam perkara Saksi dimaksud;Menimbang, bahwa Terdakwa mengakui tidak tahu mengenai asalbarang bukti tersebut dan beberapa saat sebelum ditangkap, Saksi Aspianmemberikan 1 (Satu) paket shabu kepada Saksi Wahyu Ramadhan alias Malaudan oleh Saksi Wahyu Ramadhan alias Malau digunakan bersama Saksi DitaPrasetio alias Dita dan Terdakwa, di kamar anak dari Saksi Aspian alias Unggal.Pengakuan Terdakwa ini sejalan dengan hasil pemeriksaan napza atas namaTerdakwa dengan Nomor Rekam Medik

Zainoel Abidin Banda Aceh pada tanggal 23Juni 2020 Pukul 12.45 WIB dengan Catatan Medik 1 25 12 08 dan NomorRegister 2381989 / 2020;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 Ayat (4)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 tahun 2009 Tentang Lalu Lintasdan Angkutan Jalan;Subsider:Halaman 4 dari 20 halaman Putusan Nomor 215/Pid.Sus/2020/PN IdiBahwa Terdakwa Nasruddin Bin Abdurrahman pada hari Minggu tanggal 19 Juli2020 sekira pukul 11.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu

Zainoel Abidin Banda Aceh pada tanggal 23Juni 2020 Pukul 12.45 WIB dengan Catatan Medik 1 25 12 08 dan NomorRegister 2381989 / 2020;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 Ayat (3)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 tahun 2009 Tentang Lalu Lintasdan Angkutan Jalan;Bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidak mengajukankeberatan;Bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umum telahmengajukan Saksi sebagai berikut:Halaman 6 dari 20 halaman Putusan Nomor

Zainoel Abidin Banda Acehpada tanggal 23 Juni 2020 Pukul 12.45 WIB dengan Catatan Medik 1 25 1208 dan Nomor Register 2381989 / 2020.Bahwa di persidangan Terdakwa tidak menghadirkan saksi yangmeringankan;Bahwa di persidangan Terdakwa telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 19 Juli 2020sekitar pukul 11.30 WIB. Kejadian tersebut terjadi di Ds. Gampong Keude,Kec. Darul Aman, Kab.

Zainoel Abidin Banda Acehpada tanggal 23 Juni 2020 Pukul 12.45 WIB dengan Catatan Medik 1 25 1208 dan Nomor Register 2381989 / 2020.Bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanyang berbentuk subsidaritas, sehingga Majelis Hakim akan membuktikandakwaan primer terlebin dahulu, dan apabila dakwaan

Zainoel Abidin Banda Acehpada tanggal 23 Juni 2020 Pukul 12.45 WIB dengan Catatan Medik 1 25 1208 dan Nomor Register 2381989 / 2020.Menimbang, berdasarkan fakta hukum di atas diketahui bahwa pada saatTerdakwa ingin melewati Mobar jenis colt diesel yang berada didepanTerdakwa, Terdakwa sempat melihat mobar dari arah berlawanan akan tetap!

Fotokopi rekam Medik dari RSU Banyumas (P.4.); Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dan wali Tergugat menyampaikan kesimpulan danmenyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu apapun seraya mohon putusan dan untuk meringkas uraianputusan ini cukup kiranya Majelis Hakim menunjuk halihwal sebagaimana telah tercantum dalam berita acara sidang ;TENTANG HUKUMNYA =2 22 == Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat pada pokoknya seperti yang diuraikandi atas ; Menimbang, bahwa sesuai pasal 49 huruf

dengan sekarang dan selama itu pula Tergugat telah membiarkan;Menimbang, bahwa (wali) Tergugat yang memberikan keterangan pada pokoknya membenarkan semua dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa disamping adanya pengakuan dari wali (ayah) Tergugat, dalildalil gugatanPenggugat juga telah dikuatkan pula dengan bukti P.3., berupa fotokopi Surat Rujukan atas nama Tergugatdari Puskesmas Rembang, Kabupaten Purbalingga kepada dokter jiwa di Rumah Sakit Umum Banyumasdan bukti P.4., berupa fotokopi Rekam Medik

NOVA ERWINA, dokterpada Unit Pelayanan dan Perawatan Medik RSUD H.

NOVA ERWINA, dokter pada UnitPelayanan dan Perawatan Medik RSUD H.

NOVA ERWINA, dokter pada Unit Pelayanan danPerawatan Medik RSUD H.

Nomor 1550 K/Pdt/2016menandakan dan membuktikan bahwa Majelis Hakim Pengadilan NegeriBandung maupun Pengadilan Tiinggi Bandung telah tidak memahamipermasalahan mengenai halhal medis yang diterangkan dan dijelaskan daripara saksi ahli di dalam perkara sengketa medik ini:Inti dari pokok permasalahan yang menjadi pokok perkara mengenaigugatan sengketa medik ini sudah jelas mengenai adanya kesalahan dalammengambil tindakan operasi rekontruksi ACL dari Para Tergugat, terbukti jelasdari keterangan dan

dandiagnosa dokter Ghuna yaitu osteoarthritis Gl2;Serta ada tidaknya kesalahan dan melanggar disiplin ilmu kedokterandari Termohon Kasasi IIIl semula Tergugat IlIll/Terbanding IIIIl oleh PemohonKasasi semula Pengggugat/Pembanding sudah diserahkan kasus sengketamedik ini kepada Lembaga resmi Pemerintah yang lebin berwenang untukmembuktikanya serta akan dilakukan secara mendalam karena dilakukan olehorang yang Professional dalam menangani masalah sengketa medik, ini sesuaidalam Undang Undang Nomor

Widya dan dr Ghuna tidak kompetenatau tidak ahli:Dan yang paling terpenting yang menjadi bukti pokok perkara sengketamedik mengenai gugatan tindakan medik yang membuktikan adanya kesalahanyang juga disudah dinyatakan oleh saksi ahli Prof.DR.M.Ahmad Djojosugito,dr.MHA. MBA, Fics (orth), Yang menyatakan adanya Vertical Graft/uratposisinya tegak harusnya silang, jadi sangat salah tindakan dr.

Nomor 1550 K/Pdt/2016Bahwa, ada tidaknya kesalahan dan melanggar disiplin ilmu kedokteranyang dilakukan oleh Para Termohon Kasasi semula Para Tergugat/ParaTerbanding, maka hal tersebut sudah diserahkan kasus sengketa medik inikepada Lembaga resmi Pemerintah yang lebih berwenang untukmembuktikanya serta akan dilakukan secara mendalam karena dilakukan olehorang yang Professional dalam menangani masalah sengketa medik, ini sesuaidalam Undang Undang Nomor 29 Tahun 2004 tentang Praktek Kedokteran;Alasan

Widya dan dr.Ghuna (Termohon Kasasi Illll semula Tergugat IlIll/Terbanding IlIll) tersebutdiperkuat dengan adanya bukti bahwa Termohon Kasasi Il semula Tergugat II/Terbanding II telah membuat surat rujukan dan konsultasi kedokter lain (HIP &Knee rekontruksi) Rekonstruksi Ulang sebagaimana ternyata dan tercantumpada Bukti P13 dan Bukti P14; Dan yang terpenting dan yang menjadi buktipokok perkara sengketa medik mengenai gugatan tindakan medik yangmembuktikan adanya kesalahan yang juga sudah diterangkan