Pol T 8442 L Noka : MHMT120MPSR - 004474 Nosin : 4G15-A75242 Tahun 2005 warna hitam Nippon An. BAMBANG SETIAWAN Alamat Jln. Melati No. 15 Rt. 01/10 Karawang Wetan Karawang ; 1 (satu) lembar foto copy Faktur Kendaraan yang dilegalisir No : 007095/07/2005 tanggal 30 Juli 2005 yang dikeluarkan PT. KRAMA YUDHA TIGA BERLIAN MOTOR ; 1 (satu) lembar foto copy Sertifikat No. Identifikasi Kendaraan ( NIK ) yang dilegalisir Nomor : 007095 /07/2005. Yang dikeluarkan PT.

Pol T 8442 L Noka :MHMT120MPSR 004474 Nosin : 4G15A75242 Tahun 2005 warnahitam Nippon An. BAMBANG SETIAWAN Alamat Jin. Melati No. 15Rt. 01/10 Karawang Wetan Karawang ;e 1 (satu) lembar foto copy Faktur Kendaraan yang dilegalisir No :007095/07/2005 tanggal 30 Juli 2005 yang dikeluarkan PT. KRAMAYUDHA TIGA BERLIAN MOTOR ;e 1 (satu) lembar foto copy Sertifikat No. Identifikasi Kendaraan ( NIK )yang dilegalisir Nomor : 007095 /07/2005.

Pol T 8442 LNoka : MHMT120MPSR 004474 Nosin : 4G15A75242 Tahun2005 warna hitam Nippon An. BAMBANG SETIAWAN Alamat Jin.Melati No. 15 Rt. 01/10 Karawang Wetan Karawang ;e 1 (satu) lembar foto copy Faktur Kendaraan yang dilegalisir No :007095/07/2005 tanggal 30 Juli 2005 yang dikeluarkan PT.KRAMA YUDHA TIGA BERLIAN MOTOR ;e 1 (satu) lembar foto copy Sertifikat No. Identifikasi Kendaraan( NIK ) yang dilegalisir Nomor : 007095 /07/2005. Yang dikeluarkanPT.

Mengapa kami katakan demikian oleh karena ketiga orangsaksi tersebut mengetahui persis bahwa tanah Objek sengketaadalah milik Parenrengi Dg Mangka dan istrinya bernama Sabita Dgbaji (Kakek Para Tergugat dan Penggugat ) dan telah dibagi sehinggapada saat itu Ibu Tergugat Menempati Tanah Objek sengketa.Justru. sebaliknya keterangan Saksi Penggugat An.Siang Dg Pajadibawah sumpah menerangkan tanah objek sengketa tersebut dibeli olehMarzuki Imang dari Paba karena saksi diceritakan oleh suamisaksibernama Nippon

dari Suaminya langsung serta dariPemilik awal tanah pekarangan sengketa yakni, PABA BIN DACING,akantetap TERBANDING memahami bahwa saksi bukanlah Pelaku,maka dariitu TERBANDING/PENGGUGAT mengajukan Bukti P5 yakni PutusanPengadilan Negeri Jeneponto No:08/Pdt.G/2010/PN.JO Antara ANDHIKABIN MARZUKI Terbanding /Penggugat, Melawan BORA BINMANNINGARA sebagai tergugat 1, serta NURLIAH BINTI BORA sebagaiTergugat 2 sekaligus sebagai kuasa hukum dari tergugat 1) ,di manaterdapat di dalamnya Kesaksian saksi NIPPON

DG TEMBA (alm) atausuami dari saksi TERBANDING, dalam kasus perdata No:04/Pdt.G/2020/PN.JO yakni saksi NIPPON DG TEMBA sebagai pelakuyang menyaksikan langsung terjadinya Transaksi Jual Beli antara PABABIN DACING pemilik awal tanah sengketa dengan MARZUKI IMANG(ayahTerbanding),karna NIPPON DG TEMBA selaku perantara yangmengantarkan langsung PABA BIN DACING ke rumah MARZUKI IMANG(ayah Terbanding).TENTANG ALASAN BANDING KEDUAHalaman 26 dari 33 Putusan No 311/PDT/2020/PT MksBahwa apa yang di kemukakan

dengan fakta dan buktibukti yang valid;Bahwa perlu Pemohon Banding informasikan bahwa produk akhir PemohonBanding adalah berupa Cathode tembaga, Slime dan liberator yang merupakanproduk yang menggunakan standar harga internasional yang berlaku di seluruhdunia (London Metal Exchange/LME) untuk produk Cathode dan Liberator danLondon Bullion Market (LBM) untuk produk Slime;Bahwa semua produk yang diekspor adalah dijual kepada Mitsubishi Corporation("MC"), Mitsubishi Material Corporation ("MMC") dan Nippon

mekanisme penjualan Cathode tertuang dalam Copper Cathode Export Saleand Purchase Agreement tanggal 11 Desember 1996 antara Pemohon Bandingdengan MC, MMC dan NMM;Bahwa beberapa hal penting dalam perjanjian tersebut adalah sebagai berikut: Keterangan Section Cathode Agreement Slime AgreementValid Rate 14.1 11 Desember 199630 Desember 2021 11 Desember 199630 Desember2021Parties Pemohon Banding (seller) Pemohon Banding (Seller)MMC (Lead Buyer) Mitsubishi Corporation (Buyer)Mitsubishi Corporation (MC)Nippon

Pelanggan, yaitu sebesar 99,25% (Cathode) dan99.80% (Slime) dari harga yang disetujui untuk dibayarkan oleh Pelanggandan Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) tidak dapatmenjelaskan perihal dasar perumusan angka pengali 99,25% (untuk produkCathode) dan 99,80% (untuk produk Slime), dalam penentuan harga jualprodukproduk tersebut dari Penjual/Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) kepada Pembeli (MMC, MC);Bahwa berdasarkan Laporan Keuangan Tahun 2008 diketahui bahwa MMC,MC dan Nippon

Kembali (semula PemohonBanding) dalam Surat Bandingnya tidak menyebutkanalasan ketidaksetujuannya, atas koreksi terhadap DasarPengenaan Pajak Pajak Pertambahan Nilai PemanfaatanJasa Kena Pajak dari luar Daerah Pabean berupa jasapemurnian (jasa Refinery) sebesar Rp.532.880.054,00,sehingga Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) berpendapat koreksi tersebut diterima olehTermohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding);c Bahwa berdasarkan Laporan Keuangan Tahun 2008diketahui bahwa MMC, MC dan Nippon

7. 2 (dua) kaleng cat PYLOX merk LAZER Nippon Paint.

8. 1 (satu) buah tang runcing bergagang karet warna kuning hitam.

9. 1 (satu) buah obeng-dan+bertangkai bening.

10. 1 (satu) buah kunci Ring 12-13.

11. 1 (satu) buah kunci Ring 16-17.

12. 1 (satu) buah kunci pas 8-10.

13. 1 (satu) buah kunci segi tiga 8-10-12.

Dirampas untuk dimusnahkan.

Plat Nomor Polisi Sepeda motor dengan BP 6346 T;Dikembalikan kepada saksi korban DANIEL HASIHOLAN SIAGIAN;5. 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter MX warna merah BP 4036 BQdengan nomor rangka MH32S60028K393765 dan nomor mesin 2S6393739;Dikembalikan kepada saksi korban DIDIK MARIO PRIADI Bin SUYITNO;6. 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Supra warna hitam BP 2335 BQ dengannomor rangka MH1KEVF14WK26030, nomor mesin KEVFE1260769.Dikembalikan kepada Anak WANDI;7. 2 (dua) kaleng cat PYLOX merk LAZER Nippon

1.1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter MX warna hitam BP 2606 TNdengan nomor rangka MH32S60016K068612 dan nomor mesin 2S6068825.2.1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter MX warna merah BP 4036 BQdengan nomor rangka MH32S60028K393765 dan nomor mesin 2S6393739.Halaman 17 dari 30 Putusan No 19/Pid.SusAnak/2017/PN TpgoOOo ON OO OO fF. 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Supra warna hitam BP 2335 BQ dengannomor rangka MH1KEVF14WK26030, nomor mesin KEVFE1260769.. 2 (dua) kaleng cat PYLOX merk LAZER Nippon

dan nomor mesin 2S6393739;Oleh karena kepemilikannya diakui oleh saksi DIDIK MARIO PRIADI Bin SUYITNOmaka perlu ditetapbkan agar barang bukti tersebut dikembalikan kepada saksiDIDIK MARIO PRIADI Bin SUYITNO;6. 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Supra warna hitam BP 2335 BQ dengannomor rangka MH1KEVF14WK26030, nomor mesin KEVFE1260769.Oleh karena kepemilikannya diakui oleh Anak WANDI maka perlu ditetapkan agarbarang bukti tersebut dikembalikan kepada Anak WANDI;7. 2 (dua) kaleng cat PYLOX merk LAZER Nippon

6346 T;Dikembalikan kepada saksi DANIEL HASIHOLAN SIAGIAN;5. 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter MX warna merah BP 4036 BQdengan nomor rangka MH32S60028K393765 dan nomor mesin 2S6393739;Dikembalikan kepada saksi DIDIK MARIO PRIADI Bin SUYITNO;Halaman 29 dari 30 Putusan No 19/Pid.SusAnak/2017/PN Tpg6. 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Supra warna hitam BP 2335 BQ dengannomor rangka MHLKEVF14WK26030, nomor mesin KEVFE1260769.Dikembalikan kepada Anak WANDI;7. 2 (dua) kaleng cat PYLOX merk LAZER Nippon

Bahwa persewaan tanah oleh almarhum Adji tersebut terus berlanjut sampaipada saat Pemerintahan Jepang berkuasa di Indonesia, dan sesuai dengandata catatan pada Boekoe Sewa Pekarangan Tanah Tandjung Lengkongkepunyaan Pemerintah Bala tentara DAI NIPPON boelan f.4,16 tahoen2603 (tahun Syoowa Jepang), luas tanah yang disewa dan digarap olehalmarhum Adji adalah masih tetap seluas + 7,012 m2;4.

Menyatakan Salinan Boekoe Sewa Pekarangan Tanah TandjungLengkong kepunyaan Pemerintah Balatentara Dai Nippon Boelan f.4,16tahoen 2603 (tahun Syoowa Jepang) yang diterbitkan oleh DepartemenAgraria Kantor Agraria Daerah Djakarta Tengah tanggal 10 September1965, adalah merupakan bukti kepemilikan yang sah;4. Menyatakan tanah seluas + 2.945 m? yang berada di Kavling 108 JalanLetien.

S Parman, Kelurahan Tomang, Kecamatan Grogol, PetamburanJakarta Barat, saat ini adalah milik Penggugat berdasarkan Salinan BoekoeSewa Pekarangan Tanah Tandjung Lengkong kepunyaan PemerintahBalatentara Dai Nippon boelan f.4,16 tahoen 2603 (tahun Syoowa Jepang) yangditerbitkan oleh Departemen Agraria Kantor Agraria Daerah Djakarta Tengahtanggal 10 September 1965, yang merupakan sisa tanah warisan orang tuaHal. 21 dari 43 hal. Put.

Menyatakan buku sewa pekarangan tanah Tanjung lengkong,Kepunyaan Pemerintah Bala Tentara Dai Nippon boelan f.4.16 tahoen2603 (tahun Syoowa Jepang) yang diterbitkan oleh DepartemenAgraria Kantor Agraria Daerah Djakarta Tengah tanggal 10September 1965 adalah sah dan mempunyai kekuatan bukti danmengikat;. Menghukum Tergugat dan Il, serta siapa saja yang menguasai tanahsisa seluas + 2.945 m? yang terletak di Jalan Letjen S.

, di bawah registerNomor 58/E/62, dimana surat jual beli tersebut menyebutkan batasbatasnya:e 73 m, sebelah Utara berbatasan dengan Pekarangan Lauw TjengHoat;e 40m, sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Asean Games;e 57m, sebelah Selatan berbatasan dengan Pekarangan Amir Basir;e 40m, sebelah Timur berbatasan dengan Pekarangan Asmawi binAdji;e Bahwa tanah pekarangan Asmawi Adji adalah seperti yangditunjukkan salinan buku Sewa Pekarangan Tanah TandjungLengkong kepunyaan Pemerintah Balatentara Dai Nippon

Bahwa persewaan tanah oleh almarhum Adji tersebut terus berlanjut sampaipada saat Pemerintahan Jepang berkuasa di Indonesia, dan sesuai dengandata catatan pada Boekoe Sewa Pekarangan Tanah Tandjung Lengkongkepunyaan Pemerintah Bala tentara Dai Nippon boelan f.4,16 tahoen 2603(tahun Syoowa Jepang), luas tanah yang disewa dan digarap oleh almarhumAdji adalah masih tetap seluas + 7.012 m? (tujuh ribu dua belas meterpersegi);.

Menyatakan Salinan Boekoe Sewa Pekarangan Tanah Tandjung Lengkongkepunyaan Pemerintah Balatentara Dai Nippon Boelan f.4,16 tahoen 2603(tahun Syoowa Jepang) yang diterbitkan oleh Departemen Agraria KantorAgraria Daerah Djakarta Tengah tanggal 10 September 1965, adalahmerupakan bukti kepemilikan yang sah;4. Menyatakan tanah seluas + 2.945 m? (dua ribu sembilan ratus empat puluhlima meter persegi) yang berada di Kavling 108 Jalan Letjen.

Menyatakan buku sewa pekarangan tanah Tanjung lengkong,Kepunyaan Pemerintah Bala Tentara Dai Nippon boelan f.4.16 tahoen2603 (tahun Syoowa Jepang) yang diterbitkan oleh Departemen AgrariaKantor Agraria Daerah Djakarta Tengah tanggal 10 September 1965adalah sah dan mempunyai kekuatan bukti dan mengikat;5. Menghukum Tergugat dan Il, serta siapa saja yang menguasai tanahsisa seluas + 2.945 m (dua ribu sembilan ratus empat puluh lima meterpersegi) yang terletak di Jalan Letjen S.

(lima ribu empat ratus tiga puluh lima meter persegi);5. bidang tanah sesuai Salinan Boekoe Sewa Pekarangan Tanah TandjungLengkong kepunyaan Pemerintah Balatentara Dai Nippon, boelan f.4,16tahoen 2603 (tahun Syoowa Jepang);bidang tanah sesuai surat penjualan dan pembelian dari Asmawi bin Adji,Halimah bt Adji dengan Amar Basir, tanggal 29 April 1962 dan aktapenjualan dan pembelian antara Amar Basir dengan Lauw Tjeng Hoat, yangdibuat di depan Adlan Yulisar tanggal 15 Februari 1967;13.Bahwa dari gambar

Parman, KelurahanTomang, Kecamatan Grogol Petamburan, Jakarta Barat adalah sisatanahdari bidang tanah sesuai buku Sewa Pekarangan Tanah TandjungLengkong kepunyaan Pemerintah Balatentara Dai Nippon boelan f.4,16tahoen 2603 (tahun Syoowa Jepang) yang diterbitkan oleh DepartemenHalaman 46 dari 51 hal. Put.

Fotokopi Ijazah Sarjana Ekonomi atas nama Erniwati Sitanggang yangdikeluarkan oleh Kementerian Riset, Teknolgi dan Pendidikan TinggiUniversitas Terbuka pada tanggal 02 Agustus 2017 (Bukti P.5);Buktibukti P.1, P.2, P.3, P.4, dan P.5 masingmasing telah bermeterai dantelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai;Bukti Saksi1.Jainal Abidin Hutabarat bin Ucok Nippon Hutabarat, umur 36 tahun,agama Islam, pendidikan MAN, pekerjaan pedagang, tempat tinggal diJalan Sisingamangaraja nomor 55, Kelurahan Kalangan

Nippon Indosari Corpindo Tbk, tanggal 28 April 2017, bermeteraicukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan ternyata sesuai,kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P.25 dan diparaf;Fotokopi daftar gaji Pemohon bagian bulan Mei 2017, yang dikeluarkanoleh PT. Nippon Indosari Corpindo Tbk, tanggal 28 May 2017, bermeteraicukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan ternyata sesuai,kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P.206 dan diparaf; Putusan No. 0823/Pdt. G/2017/PA. Pas.

Nippon Indosari Corpindo Tbk, tanggal 28 Juni 2017, bermeteraicukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan ternyata sesuai,kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P.27 dan diparaf;Fotokopi Pendaftaran perkara Cerai talak di Pengadilan Agama Bangil atasnama Pemohon dan Termohon, bermeterai cukup dan telah dicocokkansesuai dengan aslinya dan ternyata sesuai, kemudian oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.28 dan diparaf;Fotokopi Permohonan perkara Cerai talak di Pengadilan Agama Bangiltertanggal

Putusan atasnama para Pemohon memberi bukti bahwa Pemohon pernah melakukankekerasan dalam rumah tangga terhadap Termohon akibat terjadi perselisihanantara Pemohon dan Termohon;Menimbang bahwa alatbukti (P.5 sampai P.20 dan P.24) adalah fotokopitransfer uang dan kwitansi memberi bukti bahwa Pemohon masih mengirimkanuang ke Termohon dan membiayai anakanak Pemohon dan Termohon;Menimbang bahwa alat bukti (P.25 sampai P.27) adalah fotokopi strukgaji Pemohon memberi bukti bahwa Pemohon bekerja di PT Nippon

Bahwa tanah milik Tergugat Il Intervensi berdasarkan Sertifikat Hak MilikNomor 145/Desa Kotarih Baru adalah merupakan tanah yang diperolehberdasarkan alas hak yang sah atau autentik berdasarkan sebagai berikut:Bahwa Japan Purba alias Nippon Purba memperoleh tanah seluas +87.132M? tersebut dari kaum alias Matsukri berdasarkan surat keterangan tanggal 10November 1968 yang dikeluarkan oleh asisten wedana kecamatan kotarih;a. Bahwa NARMAN PURBA memperoleh tanah seluas 20.000 M7?

Bahwa saksi mengatakan NIPPON PURBA orang tua dari NarmanPurba pernah bekerja sebagai karyawan pada PT. SRA, dimana saat ituNIPPON PURBA bertugas membuat rumahrumah untuk keperluankaryawan PT. SRA;Halaman 30Putusan No.212/G/2020/PTUNMDN Bahwa saksi mengatakan NIPPON PURBA dahulunya ada membelitanah perladangan dari MBAHSUKRI yang berbatasan lansung denganlahan PT.SRA, seluas 1,5 Hektare, dan bukan seluas 8,7 Ha; Bahwa saksi mengatakan , diatas tanah perkebunan yang sekarangmenjadi PT.

Bahwa saksi mengetahui TERGUGAT II INTERVENSI memilikisebidang tanah di Desa Kotarih Baru yang merupakan tanah yangberasal dari orang tua TERGUGAT II INTERVENSI yaitu JAPANPURBA/NIPPON PURBA; Bahwa Saksi mengatakan pernah membuat Surat Keterangan TanahNo. 18.48.2/590/37/KB/2016 tanggal 06 Juni 2016.

Bahwa saksi mengatakan pada tahun 1995 an lahan tersebut masihhutan dan berjurang dimana tanahtanah perkebunan di Kotarih Baruyang dalam kondisi miring merupakan tanah warga sekitar sedangkantanah yang datar merupakan tanah milik kebon; Bahwa saksi mengatakan tanah Tergugat II Intervensi diperoleh dariorang tua Tergugat II Intervensi yang bernama NIPPON PURBA /JAPAN PURBA; Bahwa saksi mengetahui objek yang disengketakan mempunyai surattanah dan sekarang sudah menjadi Sertipikat Hak Milik; Bahwa saksi

karenasetelah meneliti memori banding yang diterima tanggal 27 Desember 2019dan kontra memori yang diterima tanggal 12 Februari 2020 dihubungkandengan pertimbangan Judex Facti, Pengadilan Negeri Jakarta Utara tidaksalah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa pengambilan putusan oleh Arbitrase berdasarkan laporan datayang telah diserahkan Termohon Pembatalan yang mengganti lumsummenjadi unit lain tidak sesuai dengan kontrak dan Majelis Arbitrasemelampaui kewenangannya mengeluarkan Nippon

alias Lana Bin Murjani tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan;

Nippon Suisan Indonesia tanggal 10 April2007 tentang Pelepasan Hak atas Tanah Adat Petuanan NegeriSawai seluas 2000 hektar yang dalam perjanjian itu terdapatkompensasi yang telah dipenuhi oleh PT.

Nippon SuisanIndonesia kepada Negeri Sawai / Tergugat, dengan dasar itusehingga yang mengelola atau melakukan kegiatan padaObyek Sengketa a quo dalam perkara Perbuatan MelawanHukum pada Pengadilan Negeri Masohi dibawah registerHal 27 dari 101 Hal Putusan Nomor : 01/Pdt.G/2014/PN.MshNomor : 01/Pdt.G/2014/PN.MSH tertanggal 17 Maret 2014 yangterletak di sekitaran Kali Tolohetela selama ini dan sampaisekarang adalah PT. Nippon Suisan Indonesia (vide bukti T1) ;.

Nippon Suisan Indonesia sebagai pihak dalamperkara ini, maka Tergugat mohon agar gugatan Penggugatharus dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya dinyatakanadtidak dapat diterima (Niet Onvanklejk Verklaar) ; .

Nippon Suisan Indonesia sebagai pihak dalam perkara ini,sehingga gugatan Penggugat menjadi kabur, tidak lengkap dantidak jelas (ovcuure libel!) ; . Bahwa gugatan Penggugat tentang Perbuatan Melawan Hukumterhadap Tergugat, Turut Tergugat dan Turut Tergugat II adalahsalah alamat dan atau tidak lengkap, karena tidak mengikutsertakan pihak PT.

Nippon SuisanIndonesia yang melakukan kegiatan pembudidayaan udang padaObyek Sengketa a quo, karena sejak tanggal 10 April 2007 antaraTergugat dengan PT.

Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak kandungNama : Nasrullah bin Abd KadirTanggal lahir : 10 November 2000 (umur 15 tahun, 11 bulan)Agama : IslamPekerjaan : tidak adaTempat tinggal : Desa Torotuo, Kecamatan Ranteangin,Kabupaten Kolaka Utaradengan calon isterinyaNama : Ina Risdayanti binti RamliUmur : 17 tahunAgama : IslamPekerjaan : tidak adaTempat tinggal : Dusun Nippon, Desa Lapasipasi, KecamatanLambai, Kabupaten Kolaka Utara;Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah

Nippon Paint, tempat tinggal di Kabupaten Gresik,selanjutnya disebut sebagai "PEMOHON";MELAWANTERMOHON ASLI, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan PT.

NIPPON KOEI CO., LTD

Menetapkan barang bukti berupa :- 4 ( empat ) buah pilox warna biru, putih, hijau dan merah merek Nippon Paint ;- 4 (empat) buah Buku Panduan Pawai RMS tanggal 25 April 2014 ;- 1 (satu) lembar kertas buram Panduan Pawai tanggal 25 April 2014 ;- 1 ( satu ) buah celana pendek warna hitam yang berlumuran darah ; - 8 (delapan) lembar Seruan dari Dr.

;Bahwa menurut Terdakwa RMS berdiri tanggal 25 April 1950, jadi pada saat tanggal 25April 2014 adalah ulang tahun yang ke 64 ;Bahwa RMS menurut Terdakwa bukan mau memisahkan diri dari NKRI, akan tetapi maumengembalikan kedaulatan dan yang terjadi adalah bahwa Negara Indonesia melaluiAgresi Militernya telah mencaplok dan menghancurkan RMS ;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum juga telah mengajukan barang buktiyaitu berupa :4 ( empat ) buah pilox warna biru, putih, hijau dan merah merek Nippon

Menetapkan barang bukti berupa : 4(empat) buah pilox warna biru, putih, hijau dan merah merek Nippon Paint ; 4 (empat) buah Buku Panduan Pawai RMS tanggal 25 April 2014 ; 1 (satu) lembar kertas buram Panduan Pawai tanggal 25 April 2014 ; 1 ( satu) buah celana pendek warna hitam yang berlumuran darah ; 8 (delapan) lembar Seruan dari Dr.

Menetapkan barang bukti berupa :4 ( empat ) buah pilox warna biru, putih, hiiau dan merah merek Nippon Paint ; 4 (empat) buah Buku Panduan Pawai RMS tanggal 25 April 2014 ; 1 (satu) lembar kertas buram Panduan Pawai tanggal 25 April 2014 ; 1 ( satu ) buah celana pendek warna hitam yang berlumuran darah ; 8 (delapan) lembar Seruan dari Dr.

NIPPON DENCHI KABUSHIKI KAISHA (JAPANSTORAGE BATTERY CO., LTD), berkedudukan di 1Inobabacho Nishinosho, Minamiku, Kyoto, 6018520Japan;Para Termohon Kasasi:DanHalaman 1 dari 8 hal.Put.

ditandatangani ONG KIA SAI aliasWILLIAN dan FERDIAN TAHIR dan disaksikan KWEK KIE YEN;1 (satu) unit mobil merk Toyota Pick Up warna putin dengan nomorpolisi terpasang BP 8562 DA;1 (satu) unit mobil merek Chevrolet Warna putin dengan nomorpolisi terpasang BM 1355 H;1 (satu) unit mobil merek Nissan Patrol dengan nomor polisiterpasang BP 1523 XL;1 (satu) buah kontainer;Halaman 2 dari 20 halaman Putusan Nomor 254 K/Pid/202010.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.25.1 (satu) unit generator set merk NIPPON

TAINDOCITRATAMA yang ditandatangani ONG KIA SAI alias WILLIAN danFERDIAN TAHIR dan disaksikan KWEK KIE YEN;1 (satu) unit mobil merk Toyota Pick Up warna putih dengan nomorpolisi terpasang BP 8562 DA;1 (satu) unit mobil merek Chevrolet Warna putih dengan nomor polisiterpasang BM 1355 H;1 (satu) unit mobil merek Nissan Patrol dengan nomor polisi terpasangBP 1523 XL;1 (satu) buah kontainer;1 (satu) unit generator set merk NIPPON SHARYO;1 (satu) unit mesin bubut merk HANNYA;14 (empat belas) unit Plastic

Bahwa tanah milik Tergugat Il Intervensi berdasarkan Sertifikat Hak MilikNomor 145/Desa Kotarih Baru adalah merupakan tanah yang diperolehberdasarkan alas hak yang sah atau autentik berdasarkan sebagai berikut:Bahwa Japan Purba alias Nippon Purba memperoleh tanah seluas +87.132M? tersebut dari kaum alias Matsukri berdasarkan surat keterangan tanggal 10November 1968 yang dikeluarkan oleh asisten wedana kecamatan kotarih;a. Bahwa NARMAN PURBA memperoleh tanah seluas 20.000 M7?

Bahwa saksi mengatakan NIPPON PURBA orang tua dari NarmanPurba pernah bekerja sebagai karyawan pada PT. SRA, dimana saat ituNIPPON PURBA bertugas membuat rumahrumah untuk keperluankaryawan PT. SRA;Halaman 30Putusan No.212/G/2020/PTUNMDN Bahwa saksi mengatakan NIPPON PURBA dahulunya ada membelitanah perladangan dari MBAHSUKRI yang berbatasan lansung denganlahan PT.SRA, seluas 1,5 Hektare, dan bukan seluas 8,7 Ha; Bahwa saksi mengatakan , diatas tanah perkebunan yang sekarangmenjadi PT.

Bahwa saksi mengetahui TERGUGAT II INTERVENSI memilikisebidang tanah di Desa Kotarih Baru yang merupakan tanah yangberasal dari orang tua TERGUGAT II INTERVENSI yaitu JAPANPURBA/NIPPON PURBA; Bahwa Saksi mengatakan pernah membuat Surat Keterangan TanahNo. 18.48.2/590/37/KB/2016 tanggal 06 Juni 2016.

Bahwa saksi mengatakan pada tahun 1995 an lahan tersebut masihhutan dan berjurang dimana tanahtanah perkebunan di Kotarih Baruyang dalam kondisi miring merupakan tanah warga sekitar sedangkantanah yang datar merupakan tanah milik kebon; Bahwa saksi mengatakan tanah Tergugat II Intervensi diperoleh dariorang tua Tergugat II Intervensi yang bernama NIPPON PURBA /JAPAN PURBA; Bahwa saksi mengetahui objek yang disengketakan mempunyai surattanah dan sekarang sudah menjadi Sertipikat Hak Milik; Bahwa saksi