Bahwa setelah pernikahan tersebut para pemohon telah menerima Duplikat akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Bendosari KabupatenSukoharjo, Propinsi Jawa Tengah dengan Nomor21/Kua.11.11.02/DN/XI/2019 dan ternyata dalam Surat Nikah tersebutterdapat kesalahan penulisan yaitu:a. GUDEL bin KROMANTONO dalah salah, dan yang betuladalahCIPTO WIYONO bin KROMOTONOtempatlahir Sukoharjo,tanggal 10 Januari 1959b.

M enetapkan yang tercatat dalam Surat Duplikat akta Nikah Nomor21/Kua.11.11.02/DN/XI/2019,a. GUDEL bin KROMANTONO dalah salah, dan yang betul adalahCIPTO WIYONO bin KROMOTONO tempat lahir Sukoharjo, tanggal 10Januari 1959b.

Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Bendosari, Kabupaten Sukoharjo Nomor21/Kua.11.11.02/DN/XI/2019 Tanggal 12 November 2019, yang telahbermaterai cukup serta sudah dicocokkan dan ternyata cocok denganaslinya (Bukti P.3);d. Asli Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Cabeyan,Kecamatan Bendosari, Kabupaten Sukoharjo, Nomor 474/604/XII/2019tanggal 04 Desember 2019, bermeterai cukup telah bermaterai cukup (BuktiP.4);e.

., Sataf bagian Hukum SETDAKabpaten Konawe Selatan berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 13 Desember 2016 Nomor :180/1904/2016, bertindak untuk dan atas namaTergugat sekarang Terbanding ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi SulawesiTenggara tanggal 06 September 2017 Nomor 63/PEN.PDT/2017/PTSULTRA serta berkas perkara Pengadilan Negeri Andoolo Nomor21/Pdt.G/2016/PN Adl dan surat surat yang bersangkutan denganperkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa

Penggugat dengan surat gugatannya tanggal22 November 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriAndoolo tanggal 28 November 2016 dibawah register perkara Nomor21/Pdt.G/2016/PN Adl pada pokoknya telah mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

Menghukum penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini;AtauMohon putusan yang seadiladilnya (Ex aequo et bono);Halaman 8 dari 11 Halaman Putusan.No.63/Pdt/2017/PT SULTRAMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut PengadilanNegeri Andoolo telah menjatuhkan putusan tanggal 12 Juli 2017 Nomor21/Pdt.G/2016/PN Adl yang amarnya sebagai berikut :MENGADILI: Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkverklaard); Menghukum Penggugat membayar biaya perkara

Negeri tersebut dikuatkan olehPengadilan Tinggi Jawa Tengah dengan Putusan Nomor 316/PDT/2018/PTSMG. tanggal 28 Agustus 2018;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Para Pemohon Kasasi pada tanggal 25 September 2018 kemudianterhadapnya oleh Para Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 Oktober 2018 diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 8 Oktober 2018 sebagaimana ternyata dariAkta Permohonan Kasasi Nomor 316/PDT/2018/PT SMG. juncto Nomor21

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor316/PDT/2018/PT SMG. tangggal 28 Agustus 2018 juncto Nomor21/Pdt.G/2017/PN Pwt.;4.

Luwu Utara;Untuk selanjutnya disebut Terbanding semulaTergugat ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24September 2018 yng diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Masamba pada tanggal 26 September 2018 dalam Register Nomor21/Pdt.G/2018/PN Msb telah mengajukan gugatan sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah perkebunan/ persawahanyang luasnya + 30.555 m7, terletak di Dusun Mengkaluso DesaMuktitama Kecamatan Baebunta Kabupaten

Menghukum Penggugat membayar biaya Perkara yang timbulsehubungan adanya perkara ini, yang hingga kini ditaksir sejumlah Rp.1.046.000, (Satu juta empat puluh enam ribu Rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengdailan Negeri Masambatanggal 11 Maret 2018 Nomor 21/Pdt.G/2018/PN Msb tersebut, Pembandingsemula Penggugat melalui kuasanya ARINAL,SH, telah mengajukanpermohonan banding sebagaimana Risalah pernyataan permohonan bandingyang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Masamba, Nomor21/Pdt.BANDING

banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat sampai perkara aquo diperiksa dan diputus oleh Majelis Hakim Tingkat Banding tidakmengajukan memori banding sehingga tidak diketahui alasanalasankeberatan dari Pembanding semula Penggugat mengajukan pemeriksaandalam tingkat banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding memeriksadan meneliti berkas perkara dengan seksama serta mencermati putusanPengadilan Negeri Masamba tanggal 11 Maret 2018 Nomor21

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat padatanggal 29 April 1991, yang dicatat Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebomas,Kabupaten Gresik, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor21/21/1V/91 tertanggal 29 April 1991 ;.

kedua tertanggal 31 Maret 2011 ;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan cara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ,3maka dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh PenggugatBahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan, maka Tergugat tidak dapat didengarjawabannya ;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupae Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kebomas, Kabupaten Lamongan Nomor21

Panitera PengadilanNegeri Serang, menerangkan bahwa pada tanggal 12 Mei 2010Kuasa Pembanding semula Penggugat telah memohon banding atasPutusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 04 Mei 2010 Nomor21/Pdt.G/2009/PN.SrgMenimbang, bahwa permohonan banding tersebut telahdiberitahukan secara saksama kepada pihak lawannya masingmasing pada tanggal 17 Mei 2010?

tanah yang sah, maka hibah tersebuttidak mempunyai kekuatan hukum ;Berdasarkan hal hal tersebut maka Pembanding semulaPenggugat mohon agar Pengadilan Tinggi Banten membatalkanputusan Pengadilan Negeri Serang dan mengadili sendiriMengabulkan gugatan Pembanding semula Penggugat untukseluruhnya ;Menimbang, bahwa Kuasa Terbanding III, V, VI, VII danVIII semula Tergugat III, V, VI, VII dan VIII didalam KontraMemori Bandingnya mengemukakan pada pokoknya bahwa PutusanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Serang Nomor21

Timor Tengah Utara, yangPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Kefamenanu Nomor21/Pen.Pdt.P/2013/PN.Kefa. tertanggal 05 Maret 2013tentang Penunjukkan Hakim Tunggal untuk memeriksadan mengadili perkaraPenetapan Hakim Pengadilan Negeri Kefamenanu Nomor21/Pen.Pdt.P/2013/PN.Kefa. tertanggal 07 Maret 2013tentang hari dan tanggal pemeriksaan permohonanPermohonan Para Pemohon tertanggal 04 MaretTelah meneliti, dan mempelayjani, toccmcccr cscsAlat bukti suratsurat yang diajukan oleh Para Pemohon diTelah mendengar

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanakad nikah dihadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Kuningan tanggal 20 Januari2010 tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor21/21/1/2010 tanggal 20 Januari 2010 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Kuningan ;.

SURAT : Satu lembar fotocopy Kutipan Akta Nikahbermaterai cukup dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Kuningan Nomor21/21/1/2010 Tanggal 20 Januari 2010. Alat buktitersebut setelah diperiksa lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1. ;2. SAKSIDeol vSAKSI. I, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu rumah tangga, tempat kediaman di KabupatenKuningan ;SAKSI.

Suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkara sepertitercantum dalam salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Kotobaru Nomor21/Pdt.G/2019/PNKbr tanggal 28 Juli 2020, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:DALAM GUGATAN ASAL:DALAM EKSEPSI: Menolak Eksepsi Tergugat II Asal/Turut Tergugat Intervensi tersebut;DALAM POKOK PERKARA Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;DALAM GUGATAN INTERVENSI:DALAM EKSEPSI: Mengabulkan

(niet ontvankelijke verklaard);DALAM REKONVENSI: Menolak Gugatan Penggugat Asal/Tergugat Intervensi/Penggugat RekonvensiIntervensi untuk seluruhnya;Halaman 3 dari 7 halaman Putusan Nomor 179/PDT/2020/PT PDGMenimbang,DALAM GUGATAN ASAL DAN GUGATAN INTERVENSI: Menghukum Penggugat Asal/Tergugat Intervensi/Penggugat Rekonvensi Intervensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.346.000,00 (dua juta tigaratus empat puluh enam ribu Rupiah);Menimbang, bahwa sesudah Putusan Pengadilan Negeri Koto Baru Nomor21

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Maros Nomor21/Pdt.Kons/2019/ PN Mrs tanggal 22 April 2019;3. Relas Pemberitahuan tentang akan dilakukannya Penitipan UangGanti Kerugian Nomor 21/ Pdt.Kons/2019/ PN Mrs tanggal 2 Mei2019;4.

media masa (koran) ;Menimbang, bahwa atas penetapan Ketua Pengadilan Negeri Maros KelasIB, Jurusita Pengadilan Negeri Maros telah melakukan pemberitahuan mengenaiakan dilakukannya Penitipan Pembayaran Uang Ganti Kerugian dari Pemohonpada kantor Pengadilan Negeri Maros dengan cara mengumumkan pemberitahuantersebut di papan Pengumuman Kantor Lurah/Desa, Camat agar diketahui olehHalaman 2 dari 6Penetapan Perdata Permohonan Nomor 103/Padt.P/2019/PN Mrspihak yang berhak sebagaimana Relas Pemberitahuan Nomor21

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp194.000,00 (seratus sembilan puluh empat ribuRupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMedan Nomor 60/B/2017/PT.TUN.MDN, tanggal 27 April 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MENGADILI Menerima permohonan banding dari Tergugat/Pembanding; Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Padang Nomor21/G/2016/PTUNPDG, tertanggal 12 Januari 2017, yang dimohonkanbanding

Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMedan Nomor 60/B/2017/PT.TUN.MDN., tanggal 27 April 2017, diberitahukankepada Pembanding/Tergugat pada tanggal O09 Mei 2016, kemudianterhadapnya oleh Pembanding/Tergugat dengan perantaraan kuasanyaberdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 180/17/HUK2017, tanggal 5 Juni2017, diajukan permohonan peninjauan kembali secara tertulis di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Padang pada tanggal 09 Juni 2017sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Peninjauan Kembali Nomor21

/G/PK/2016/PTUNPDG juncto Nomor 60/B/2017/PT.TUNMDN juncto Nomor21/G/2016/PTUNPDG yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Tata UsahaNegara Padang, permohonan tersebut diikuti dengan alasanalasannya diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Padang tersebut pada tanggalitu juga;Halaman 12 dari 21 halaman.

Adapun amar putusan sebagai berikut:Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan:MENGADILI Menerima permohonan banding dari Tergugat/Pembanding; Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Padang Nomor21/G/2016/PTUNPDG tertanggal 12 Januari 2017 yang dimohonkanbanding; Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara padakedua tingkat Pengadilan, yang untuk tingkat banding sebesarRp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu Rupiah);Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Padang:MENGADILIDALAM

memiliki daya ikat atau mengikat ke dalam.Bahwa dalil hukum yang Pemohon Peninjauan Kembali sampaikan disiniialah adanya Peraturan yang lebih tinggi dari Surat Edaran namun padasaat persidangan perkara in casu tidak terungkap karena Majelis Hakimtidak dengan sempurna menggunakan asas Dominus Litis, di mana asastersebut menuntut hakim untuk mencari kebenaran materil di luar jawabjinawab dan alat bukti yang dihadirkan oleh para pihak dalam persidangan(vide Pertimbangan Majelis Hakim Putusan perkara Nomor21

Salinan resmi putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang Nomor : 21/G/2011/PTUN SNG,tanggal 27 Juni 2011 yang dimohonkan banding,6beserta surat surat lainnya yang bertalian ;TENTANG DUDUK SENGKETAMenimbang, bahwa Majelis Hakim PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Surabaya mengambil alih danmenerima keadaan keadaan duduk sengketa yangdiuraikan dalam putusan PengadilanTata Usaha Negara Semarang Nomor21/G/2011/PTUN SMG, tanggal27 Juni 201127 Juni 2011 , beserta surat surat lain yangbertalian, yang amarnya

waktu 14 (empat belas) hari untukmengajukan pemeriksaan banding dihitung ~~ setelahdiucapkannya putusan tersebut di persidangan310Menimbang, bahwa setelah Pengadilan tingkatbanding mempelajari dengan seksama berkas perkara,khususnya yang berkaitan dengan tenggang waktu 14(empat belas) hari untuk mengajukan permohonanbanding oleh Penggugat / Pembanding yang diajukanRahmat,SH Dkk berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 20 April 2011, pada tanggal 27 Juni 2011sebagaimana tercantum dalam Akta Banding Nomor21

Pangkep,semula sebagai TERGUGATIII/sekarang sebagaiTURUT TERBANDINGIII;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca Berkas Perkara dan Ssuratsurat yang berhubungandengan perkara ini ;Tentang Duduk Perkaranya :Menimbang, bahwa Penggugat/Terbanding dalam surat gugatannyatertanggal 14 Agustus 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPangkajene tanggal 14 Agustus 2017 dibawah Register Nomor21/Pdt.G/2017/PN.Pkj, telah mengemukakan sebagai berikut :Mengenai tanah Perumahan sengketa, Rincik Cl

dan atau terhadap siapa saja yangmemperoleh hak dari padanya untuk mengosongkan tanah perumahansengketa, kemudian menyerahkan kepada penggugat dalam keadaankosong tanpa syarat dan beban apapun;Halaman 24 dari 31 halaman Putusan Nomor 400/PDT/2018/PT MKS Menolak Gugatan Penggugat selain dan selebihnya; Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp.1.826.000,00 (satu juta delapan ratus duapuluh enam ribu rupiah);Membaca Risalah Pemberitahuan Putusan Nomor21

/Pdt.G/2017/PN Pkj yang dibuat Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriPangkajene masingmasing tertanggal 20 April 2018 bahwa isi putusanPengadilan Negeri Pangkajene tanggal 4 April 2018 #$Nomor21/Pdt.G/2017/PN Pkj telan disampaikan kepada Tergugatl, Tergugatll danTergugatIIl;Membaca Akte Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Pangkajene yang menyatakan bahwa pada tanggal17 April 2018 TergugatlV telan menyatakan memohon banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Pangkajene

Penggugat/Terbanding diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pangkajene tanggal 28 Agustus 2018, dan surat Kontra Memori Bandingtersebut berdasarkan surat Panitera Pengadilan Negeri Pangkajene NomorW22.U.14.PKN184/Hpdt/IX/2018 tanggal 3 September 2018 telahdiberitahukan/diserahkan dengan cara seksama kepada pihak TergugatIV/Pembanding, dan kepada Turut Terbanding I, Turut Terbanding Il, TurutTerbanding III masingmasing pada tanggal 4 September 2018;Membaca Relas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Nomor21

Oleh karena itu sangat berdasar dan beralasan hukum HakimBanding untuk membatalkan putusan Pengadilan Negeri Pangkajene No.21/Pdt.G/2017/PNPkj dan mengabulkan permohonan bandingPembanding/TergugatIV seluruhnya;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan menelitiserta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta salinan resmiPutusan Pengadilan Negeri Pangkajene tanggal 4 April 2018 Nomor21/Pdt.G/2017/PN Pkj, dan telan pula membaca serta memperhatikan denganseksama surat Memori Banding

Put. 53/PDT/2013/PTR Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;DALAM PROVISI : Menolak tuntutan provisi tersebut;DALAM REKONPENSI : Menolak gugatan rekonpensi seluruhnya;DALAM KOPENSI/REKONPENSI : Menghukum Tergugat dan Tergugat II dalam konpensi/PenggugatPenggugat dalam rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini Sampaldengan saat ini berjumlah Rp. 469.000, (Empat ratus enampuluhsembilan ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan Putusan Nomor21/PDT.G/2012/PN.PBR

, isi putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor21/Pdt.G/2012/PN.PBR tanggal 17 Oktober 2012 telah diberitahukan secara sahkepada kuasa Penggugat pada tanggal 29 Oktober 2012;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Pernyataan PermohonanBanding No.21/Pdt.G/2012/PN.PBR yang ditanda tangani oleh PaniteraPengadilan Negeri Pekanbaru, Kuasa para Tergugat pada hari Selasa tanggal30 Oktober 2012 dan Kuasa Penggugat pada hari Kamis tanggal 8 Nopember2012 telah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriPekanbaru

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara permohonan Nomor21/Pdt.P/2018/PN Pmn;2. Menyatakan perkara permohonan Nomor 21/Pdt.P/2018/PN Pmn tersebutdicabut;Halaman 1 dari 2 Penetapan Nomor 21/Pdt.P/2018/PN Pmn3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pariaman untuk mencoretperkara permohonan Nomor 21/Pdt.P/2018/PN Pmn, dari dalam buku registerperkara;4.

Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkaramasingmasing sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penasihat Hukum Terdakwamengajukan permintaan banding di hadapan Penitera Pengadilan Negeri TanjungRedeb, sebagaimana tercantum dalam akta permintaan banding Nomor21/Akta.Pid.Sus/2020/PN Tnr. tanggal 2 April 2020.

Dan telah pula diberitahukankepada Penuntut Umum selaku Terbanding, sebagaimana akta pemberitahuanpermintaan banding yang dibuat Juru Sita Pengganti Pengadilan Negern TanjungRedeb Nomor 21/Pid.Sus/2020/PN Tnr. tanggal 8 April 2020;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penuntut Umum jugamengajukan permintaan banding di hadapan Penitera Pengadilan Negeri TanjungRedeb, sebagaimana tercantum dalam akta permintaan banding Nomor21/Akta.Pid.Sus/2020/PN Tnr. tanggal 2 April 2020.

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tanjung Redeb Nomor21/Pid.Sus/2020/PN Tnr atas nama Terdakwa Ponda alias Eki Bukaka bin(alm) Sakka dan Terdakwa II Muh Ridha alias Ridha bin (alm) Syamsuldengan segala akibat hukumnya;3. Menyatakan permohonan banding Terdakwa Ponda alias Eki Bukaka bin(alm) Sakka dan Terdakwa II Muh Ridha alias Ridha bin (alm) Syamsul tidakterbukti secara sah melanggar Pasal 114 ayat (2) jo.

Tahun 2017 sebagai pedoman pelaksaanan tugas bagi Pengadilan padaangka 3 tentang pembebanan biaya perkara terhadap Para Terdakwa yang dijatuhipidana penjara seumur hidup, maka biaya perkara dibebankan kepada Negara;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan uraian pertimbangan di atasmaka dengan berpedoman pada Pasal 241 ayat (1) Undang Undang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapatcukup beralasan untuk mengubah putusan Pengadilan Negeri Tanjung Redeb Nomor21

hidup maka biaya perkara ditanggung Negarasebagaimana dipertimbangkan di atas;Memperhatikan, ketentuan Pasal 114 ayat (2) jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 TahunHalaman 21 dari 24 Putusan Nomor 110/PID/2020/PT SMR1981 tentang Hukum Acara pidana, dan peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan PenuntutUmum tersebut;Mengubah putusan Pengadilan Negeri Tanjung Redeb Nomor21

Pengadilan NegeriPandeglang sejak tanggal 21 Pebruari 2010 sampai dengantanggal 21 April 2010;Penahanan Ketua Pengadilan Tinggi Banten sejak tanggal 29Maret 2010 sampai dengan tanggal 27 April 2010;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Bantensejak tanggal 28 April 2010 sampai dengan 26 Juni20102 Pengadilan Tinggi tersebut ; Telah membaca dan memperhatikan berkas perkara dansurat surat yang bersangkutan serta turunan resmi PutusanPengadilan Negeri Pandeglang tanggal 23 Maret 2010, Nomor21

, tempat tinggal di Desa SungaiDurian, Kecamatan Padang Bolak, KabupatenXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama Padangsidimpuan tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang berkaitan denganperkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta saksisaksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dan Pemohon II dalam surat permohonannyatertanggal 28 Januari 2019, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Padangsidimpuan dalam Register Perkara Nomor21

Penetapan Nomor : 21/Pdt.P/2019/PA.Pspberlaku, namun Pemohon dan Pemohon II menyatakan tetap denganpermohonannya;Bahwa, selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon danPemohon Il tertanggal 28 Januari 2019 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Padangsidimpuan dengan register nomor21/Pdt.P/2019/PA.Psp, tanggal 28 Januari 2019, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon II dengan memberikanpenjelasan secukupnya;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil permohonannya, dipersidanganPemohon

hal yang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara di atas;Menimbang, bahwa sebelum permohonan Itsbat Nikah ini disidangkan,terlebin dahulu permohonan Pemohon dan Pemohon II diumumkan padaPapan Pengumuman Pengadilan Agama Padangsidimpuan selama 14 (empatbelas) hari, sesuai Berita Acara Pengumuman dengan nomor21

SukowatiNomor 39, RT 002, RW 002, Kelurahan Keniten, Kecamatan Ponorogo,Kabupaten Ponorogo sebagaimana Berita Acara Penyitaan Jaminan Nomor21/BA.Pdt.G/ 2015/PN.Png. tanggal 30 November 2015;Menghukum fTergugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.077.000,00 (dua juta tujuh puluh tujuh ribu rupiah);Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya tersebut;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan oleh Pengadilan TinggiSurabaya

Nomor 3572 K/Pdt/2016September 2016 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor21/Pdt.G/2015/PN.PNg., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Ponorogopermohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yang memuat alasanalasanyang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 20September 2016;Bahwa memori kasasi dari Pemohon Kasasi/Penggugat/Terbandingtersebut telah diberitahu kepada Tergugat pada tanggal 21 September 2016;Kemudian Tergugat mengajukan tanggapan memori

SukowatiNomor 39, RT 002, RW 002, Kelurahan Keniten, Kecamatan Ponorogo,Kabupaten Ponorogo sebagaimana Berita Acara Penyitaan Jaminan Nomor21/BA.Pdt.G/ 2015/PN.Png. tanggal 30 November 2015;Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Menghukum Termohon Kasasi/Tergugat/Pembanding untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan yang pada tingkat kasasi iniditetapkan sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari

Menetapkan barangbukti berupa :Suratsurat :1). 1 (satu) lembar foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor21/05/IV/2003 tanggal 23 April 2003 atas nama Sdr. Firdaus danSdri. Rosmiana .2). 1 (satu) lembar foto copy Kartu Penunjukan Isteri a.n Ny.Rosmiana.3). 1 (satu) lembar foto copy Surat Tanggungan Keluarga untukminta tunjungan (KU1).4). 1 (satu) lembar foto copy Surat Visum Et Repertum dari Rs.Pelamonia Makassar Nomor : R/12/VER/IV/2017 tanggal 27 April2017 a.n Sdri.

Asse tepatnya di Jalan Pasar Lama Halilulik AtambuaProvinsi NTT serta dilengkapi dengan Akta Nikah Nomor21/05/IV/2003 dari pernikahan tersebut Saksi1 dan Terdakwadikarunia 3 (tiga) orang anak bernama Sdr. Dony Setiawan umur 13(tiga belas) tahun, Sdr. Facrur Resky Wardhana umur 11 (sebelas)tahun dan Sadr. Raffa Al Fathin umur 6 (enam).c.

Asse tepatnya di Jalan Pasar Lama Halilulik AtambuaProvinsi NTT serta dilengkapi dengan Akta Nikah Nomor21/05/NV/2003 dari pernikahan tersebut Saksi1 dan Terdakwadikarunia 3 (tiga) orang anak bernama Sdr. Dony Setiawan umur 13(tiga belas) tahun, Sdr. Facrur Resky Wardhana umur 11 (sebelas)tahun dan Sdr. Raffa Al Fathin umur 6 (enam).3. Bahwapadahari Selasa tanggal 11 April 2017 sekira pukul06.00 wita Terdakwa pulang kerumahnya diantar oleh Sdri.

melkukan 2 (dua)kali tindak pidana desersi yaitu desersi yang pertama selama 2 (dua)bulan dan perkaranya sudah disidangkan di Pengadilan Militer Ill16Makassar dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dandesersi yang kedua selama 5 (lima) bulan dan perkaranya sudahdisidangkan di Pengadilan Militer Ill16 Makassar dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulanBahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur MiliterkepadaMajelis Hakim berupa :Suratsurat :Te 1 (satu) lembar foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor21

Asse tepatnya di Jalan Pasar Lama Halilulik AtambuaProvinsi NTT serta dilengkapi dengan Akta Nikah Nomor21/05/IV/2003 dari pernikahan tersebut Saksi1 dan Terdakwadikarunia 3 (tiga) orang anak bernama Sdr. Dony Setiawan umur 13(tiga belas) tahun, Sdr. Facrur Resky Wardhana umur 11 (sebelas)tahun dan Sdr. Raffa Al Fathin umur 6 (enam).2.