Katherina ErnesthaKimberly alias Kimi usia 1,5 tahun untuk diri sendiri atau untuk dijual.Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa awalnya, sekitar bulan Maret 2014 terdakwa Baiq Ummu Farida bekerjadi rumah saksi Siswo Rahardjo Osiyo, SE dan saksi saksi Ni Ketut Ayudianisebagai pembantu rumah tangga sekaligus pengasuh anak saksi Siswo RahardjoOsiyo, SE yang bernama Katherina Ernestha Kimberly alias Kimi usia 1,5 tahun.e Bahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 11

Kimberly alias Kimi usia 1,5tahun dari tempat kediamannya atau tempat tinggalnya sementara dengan maksud untukmenempatkan orang itu secara melawan hukum di bawah kekuasaannya atau kekuasaanorang lain, atau untuk menempatkan dia dalam keadaan sengsara.Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa awalnya, sekitar bulan Maret 2014 terdakwa Baiq Ummu Farida bekerjadi rumah saksi Siswo Rahardjo Osiyo, SE dan saksi saksi Ni Ketut Ayudianisebagai pembantu rumah tangga sekaligus pengasuh

anak saksi Ni Ketut Ayudiani yang berjumlah 2 (dua) orang,sehingga di dalam rumah tersebut hanya berpenghunikan saksi Siswo RahardjoOsiyo, Se, saksi Ni Ketut Ayudiani, terdakwa serta 2 (dua) anak yang bernamaDelfia Maya Theresita dan Katherina Ernestha Kimberly alias Kimi yang berusia1,5 tahun.Bahwa terdakwa menjelaskan, terdakwa bekerja sebagai pembantu rumah tanggasekaligus pengasuh anak dengan mendapat gaji sebesar Rp 800.000, (delapanHal 11 dari 22 Putusan No: 764/Pid/Sus/2014/PN.Dps1212ratus

Padangsambian Kelod, Kecamatan Denpasar Barat.Bahwa benar, terdakwa bekerja di tempat saksi Ni Ketut Ayudiani sejak tanggal 8Maret 2014 sebagai pembantu rumah tangga sekaligus sebagai pengasuh anaksaksi Ni Ketut Ayudiani yang berjumlah 2 (dua) orang, sehingga di dalam rumahtersebut hanya berpenghunikan saksi Siswo Rahardjo Osiyo, Se, saksi Ni KetutAyudiani, terdakwa serta 2 (dua) anak yang bernama Delfia Maya Theresita danKatherina Ernestha Kimberly alias Kimi yang berusia 1,5 tahun.Bahwa benar,

Menurut Yurisprudensi yang diartikanMenculik Anak adalah : melarikan seorang anak dengan maksud tertentu untukdiri sendiri tanpa adanya kerelaan dari yang dibawa ataupun diambil tanpa ijin ibudan bapaknya (orangtua) .Dalam persidangan terungkap faktafakta sebagai berikut :e Bahwa awalnya, sekitar bulan Maret 2014 terdakwa BaiqUmmu Farida bekerja di rumah saksi Siswo RahardjoOsiyo, SE dan saksi saksi Ni Ketut Ayudiani sebagaipembantu rumah tangga sekaligus pengasuh anak saksiSiswo Rahardjo Osiyo,

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yuda Sintara bin Fadjar Pudjianto) terhadap Penggugat ( Nabilah Triandini binti Abdul Muin Pattiraja);

4. Menetapkan Penggugat sebagai pengasuh dan pemelihara anak yang bernama: Rhea Aletha

5. Membebankan kepada

Bahwa oleh karena anak yang bernama ANAK masih di bawah umur danmembutuhkan kasih sayang seorang ibu, maka Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kabupaten Jember untuk menetapkan Penggugatsebagai pemelihara, pengasuh, dan pendidik ANAK I.5.

Menetapkan Penggugat sebagai pengasuh dan pemelihara anak yangbernama: ANAK I.4. Memerintahkan panitera pada Pengadilan Agama Kabupaten Jemberuntuk mengirim Salinan putusan pengadilan yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanSumbersari Kabupaten Jember, untuk kemudian mencatat dalam bukuregister yang disediakan khusus untuk itu.5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat.6.

Menetapkan Penggugat sebagai pengasuh dan pemelihara anak yang bernama:ANAK ;5. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.416000. (empat ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis yang dilangsungkanpada hari Senin tanggal 14 September 2020 M bertepatan dengan tanggal 26Muharam 1442 H, oleh kami Dra. Nur Sholehah, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs.H. ljmak, S.H., M.H. dan Drs. Moh.

.- Menetapkan Penggugat sebagai pemegang Hadhanah/pemeliharaan/pengasuh anak yang bernama (Anak pemohon dan termohon)kepada penggugat sampai anak tersebut dewasa dan dapat hidup mandiri.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Balikpapan mengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang Hadhanah/pemeliharaan/pengasuh anakyang bernama (Anak pemohon dan termohon)kepada penggugat sampai anaktersebut dewasa dan dapat hidup mandiri.Memerintahkan Panitera Pengadilan AgamaBalikpapan mengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah diwilayah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta kepada Pegawai PencatatNikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatatdalam daftar yang telah disediakan untuk itu.

karenadiambil saat anak tersebut di dalam halaman sekolah;Bahwa karena anak kami ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGATtersebut sampai sekarang tidak disekolahkan oleh Tergugat maka denganin mohon Majelis Hakim untuk memerintahkan Tergugat untukmenyerahkan anak ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT kepadaPenggugat di Jember untuk selanjutnya Penggugat sekolahkan lagi sepertisemula;Bahwa, karena perbuatan Tergugat sudah tidak ada tanggung jawabnyaterhadap anak dan istrinya, maka mohon juga Penggugat ditetapkansebagai wali pengasuh

Penggugat)dengan PEMOHON KASASI (Tergugat), yang dilangsungkan di KotaPekanbaru sesuai dengan Akta Perkawinan, Nomor tertanggal 21 Mei2007, putus karena Perceraian;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jember, untukmengirimkan salinan Putusan Pengadilan Negeri Jember, ini ke KantorDinas Kependudukan Kabupaten Jember, untuk dicatat dalam buku registeryang telah disediakan untuk itu, dan menerbitkan Satu Akta Perceraian atasNama kami Penggugat dan Tergugat;Menetapkan bahwa Pemohon adalah wali pengasuh

Menetapkan bahwa Penggugat adalah wali pengasuh dari anakkandungnya yang belum dewasa yaitu bernama ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT yang lahir di Jember tanggal 16 Juni 2008 dan ANAK IIPENGGUGAT DAN TERGUGAT yang lahir di Denpasar tanggal 4 Oktober2010, sampai anak tersebut dewasa menurut hukum;5.

anak;Menimbang, bahwa persyaratan untuk menjadi pengasuh anakditemukan dalam figh Islam yang dibahas panjang lebar oleh para ulama.

Diantara persyaratan yang disepakati adalah baligh, berakal sehat, mampumendidik dan mampu menjaga akhlak anak, sedangkan persyaratan yangtidak disepakati adalah mengenai keislaman pengasuh anak.

Ulama dariMadzhab Syafii dan Hambali mensyaratkan pengasuh anak harus beragamaIslam, sementara ulama dari Madzhab Hanafi dan Maliki tidak mensyaratkanpengasuh anak harus beragama Islam;Menimbang, bahwa walaupun ulama dari Madzhab Hanafi dan Malikisamasama membolehkan pengasuh anak tidak beragama Islam, namunkeduanya berbeda pendapat mengenai waktu kebolehannya itu sampaikapan, sebagaimana disebutkan dalam Kitab AlFigh allslami wa Adillatuhkarya Wahbah Zuhaili.

No. 343/Pdt.G/2016/PA Mpw.diasuh sampai batas akhir hadhanah menurut syara tetapi pengasuh ituharus mencegah anak yang dalam asuhannya agar menghindari minumminuman keras dan makan daging babi.

Apabila dikhawatirkan pengasuh itumelakukan perbuatan terlarang, maka dapat ditunjuk seseorang yangberagama Islam untuk melakukan pengawasan;Menimbang, bahwa kesamaan agama antara pengasuh dan anakasuhnya, menurut Syaikh Muhammad Abu Zahrah dalam kitabnya, AlAhwalalSyakhshiyyah, bukanlah syarat pengasuhan anak. Perbedaan antarakeduanya tidak menghalangi hak untuk mengasuh anak karena tujuanpengasuhan anak adalah curahan kasih sayang dan itu tidak terpengaruholeh perbedaan agama.

Bahwa persoalan mulai timbul ketika Tergugat dirasa tidak mampu untukmengasuh dan menjaga anak dengan baik dikarenakan pekerjaan Tergugatdi luar kota sebagai Pembantu Rumah Tangga, antara lain:; Tergugat kurang memberi kasih sayang dan perhatian pada anak; Tergugat lalai dalam menjalankan kewajiban sebagai pengasuh anak(orang tua);5.

Menetapkan bahwa Penggugat sebagai Pengasuh terhadap seoranganak, yaitu XXX, tempat tanggal lahir di Kebumen, XXX yang sekarangdalam asuhan Tergugat (ibu kandung);3. Menghukum Tergugat untuk segera menyerahkan seorang anak, yaituXXX, tempat tangal lahir di Kebumen, XXX yang sekarang dalam asuhanTergugat;4. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih duluwalau ada upaya hukum dari pihak lawan;5.

Bahwa demi kepentingan anak yang masih di bawah umur yang lahir dariperkawinan Penggugat dengan Tergugat seperti tersebut diatas, makaPenggugat menjadi pengasuh, memelihara, merawat dan mendidik 1(satu) orang anak lakilaki yang bernama : DANIEL ULE;9.

Menetapkan/Mengangkat Penggugat mejadi pengasuh, memelihara,merawat dan mendidik 1 (satu) orang anak lakilaki yang bernama :DANIEL ULE, yang lahir di Loa Duri pada tanggal, September 2008,sesuai Akta Kelahiran dengan Nomor : 64.07.AL.2009.003131, tertanggal5 Agustus 2009;5. Menetapkan pemberian uang nafkah masingmasing kepada Tergugatdan anak dari Penggugat sebesar 1/3 sepertiga dari gaji Penggugat,sampai dengan Tergugat melepaskan status janda atau bersuami lagiserta anak hingga dewasa;6.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Memberikan putusan lain yang adil (ex aequeo et bono);Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut pihak Tergugat telahmengajukan jawabannya secara tertulis yang pada inti pokoknya Menolak agarperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat diputuskan perceraian, danmenolak Penggugat menjadi pengasuh, memelihara dan merawat anakPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut PengadilanNegeri Kutai Barat dengan putusannya

tahun) ; Bahwa selama anakanak tinggal bersama Penggugat, anakanak tidakputus untuk hubungan dan berkomunikasi (video call) dengan Tergugatselaku ayah kandungnya ; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat selaku ibu kandung anakanaktersebut mampu untuk membiayai segala biaya hidup serta biayapendidikan anakanaknya; Bahwa sepengetahuan saksi bahwa Penggugat akhlaknya baik, jujur,amanah dan tidak pernah melakukan perbuatanperbuatan yang dilarangoleh Agama sehingga sangat pantas apabila ditunjuk sebagai pengasuh

dan tinggal bersama Penggugat di New Zealand ; Bahwa selama anak berada pada pengasuhan Penggugat, anak dalamkeadaan sehatsehat saja dan merasa nyaman ikut bersama Penggugat ; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat selaku ibu kandung anakanaktersebut mampu untuk membiayai segala biaya hidup serta biayapendidikan anakanaknya; Bahwa sepengetahuan saksi bahwa Penggugat akhlaknya baik dan tidakpernah melakukan perbuatanperbuatan yang dilarang oleh Agamasehingga sangat pantas apabila ditunjuk sebagai pengasuh

persetujuankepada Penggugat untuk mengajukan permohonan, mengurus danmendapatkan Permanent Residence di New Zealand dan memberikan izinkepada Penggugat sebagai ibu kandung dari anakanak Tergugat untukmengurus dan/atau keperluan anakanak Tergugat sepenuhnya, termasukmengizinkan anakanak untuk tinggal dan hidup di New Zealand bersamaPenggugat sesuai dengan Konvensi Hukum Islam, berdasarkan alasan tersebutmaka Penggugat dalam perkara aquo mohon ditetapkan secara formil olehPengadilan Agama sebagai pengasuh

dan pemelihara (hadhanah) yang sahatas anak Penggugat dan Tergugat ;Ptsn No.2426/Pdt.G/2020/PA.JS. hal 10 dari 17 halMenimbang bahwa terhadap alasan dan dalil gugatan Penggugattersebut, Tergugat telah memberikan tanggapan secara lisan yang padapokoknya membenarkan seluruh isi gugatan Penggugat karena pada dasarnyaTergugat tidak keberatan dengan tuntutan Penggugat untuk ditunjuk sebagaipemegang hak hadhanah (pengasuh anak) yang secara formil memang telahmendapat persetujuan Tergugat sebagaimana Surat

lebin berhak sebagai pemegang hak hadhanah antaraPenggugat dan Tergugat karena dengan Surat Pernyataan dan PersetujuanTergugat pada bukti P7 tersebut merupakan pengakuan bulat dari PihakTergugat, apabila mengacu pada Pasal 174 HIR persetujuan Tergugat tersebutmenurut Majelis sifatnya menyelesaikan permasalahan perkara aquo sehinggaPtsn No.2426/Pdt.G/2020/PA.JS. hal 13 dari 17 haltelah memiliki kekuatan pembuktian yang sempurna, karenanya gugatanPenggugat agar ditunjuk sebagai pemegang hak hadhanah (pengasuh

masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Prabumulih, atau setidaktidaknya disuatu tempat dimana Pengadilan Negeri Prabumulih berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, Mengambil barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, yang mana perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal pada hari kamis tanggal 20 Februari 2020 sekira jam 09.00 wibpada saat terdakwa yang sedang bekerja sebagai pengasuh

mengerti dihadirkan sebagai terdakwa dalam perkaraini karena melakukan pencurian uang milik saksi Ferki sejumlahRp.11.000.000, (Sebelas juta rupiah); Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 20 Februari2020 sekitar pukul 10.30 WIB, bertempat di Ruko ZAHWA yang beralamat diJalan Padat karya Rt. 01 Rw. 01 Kelurahan Gunung Ibul KecamatanPrabumulih Timur Kota Prabumulih; Bahwa pada hari kamis tanggal 20 Februari 2020 sekira jam 09.00 wibpada saat terdakwa yang sedang bekerja sebagai pengasuh

pecahan lima puluh ribu rupiah sejumlahRp.11.000.000, (Sebelas juta rupiah) milik Saksi Ferki Miarkou Bin Suparjodan Saksi Lia Asmara Binti Najib Hasan; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 20 Februari2020 sekitar pukul 10.45 WIB, bertempat di Ruko ZAHWA yang beralamat diJalan Padat karya Rt. 01 Rw. 01 Kelurahan Gunung Ibul KecamatanPrabumulih Timur Kota Prabumulih; Bahwa pada hari kamis tanggal 20 Februari 2020 sekira jam 09.00 wibpada saat terdakwa yang sedang bekerja sebagai pengasuh

sesuatu dari satu tempat atau tempat semula ke tempat yang lainsehingga sesuatu tersebut berada dalam kekuasaannya;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang sesuatu adalahsegala sesuatu yang mempunyai nilai ekonomis dalam kehidupan masyarakatbaik yang berwujud maupun tidak berwujud;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dan fakta yang terungkap di persidangan pada hari kamis tanggal 20Februari 2020 sekira jam 09.00 wib pada saat terdakwa yang sedang bekerjasebagai pengasuh

dimilikisecara melawan hukum dalam unsur ini adalah sengaja melakukan suatuperbuatan untuk menguasai atau memiliki sebagai hak miliknya dilakukandengan cara bertentangan dengan hak seseorang (hak Subyektif) ataubertentangan dengan ketentuan perundang undangan yang berlaku (hakObyektif);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dan fakta yang terungkap di persidangan pada hari kamis tanggal 20Februari 2020 sekira jam 09.00 wib pada saat terdakwa yang sedang bekerjasebagai pengasuh

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menetapkan Penggugat (Sari Gumilang Wahyuningsih binti Asep Pemanahan) sebagai pemelihara dan pengasuh/hadhonah dari 1 orang anak yang bernama Abdurrahman Al-Kautsar, (laki-laki), lahir di Bekasi, 30 Juli 2019, umur 1 tahun;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 750.000,- (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);<

damai dan Majelis Hakim memberi saran agar menempuh jalan mediasisesuai PERMA No.1 tahun 2016 namun karena Tergugat tidak pernah hadirmaka mediasi tersebut tidak terlaksana.Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mengajukan gugatanhadhanah (pemeliharaan) 1 anak bernama Abdurrahman AlKautsar, (lakilaki),lahir di Bekasi, 30 Juli 2019, umur 1 tahun masih di bawah umur yang belumcakap untuk melakukan tindakan hukum guna mengurus hakhaknya, oleh anaktersebut di atas sangat membutuhkan pemelihara dan pengasuh

satu gram), 2 (dua) buah cincin emas masingmasing seberat kurang lebin 2 (dua) gram, 1 (Satu) buah perhiasan mata kalungseberat kurang lebih 1 (satu) gram;Bahwa Terdakwa mengambil barang di dalam tas berwarna hitam yang tergantung dikursi roda;Bahwa pada hari itu juga Terdakwa langsung menghilang sementara dan nomorhandphonenya tidak aktif;Bahwa kerugian yang dialami korban kurang lebih Rp. 16.000.000, (Enam belas jutarupiah);Bahwa pada saat itu saksi berada di tempat kerja;Bahwa Terdakwa sebagai pengasuh

Tallo Kota Makassar;Bahwa Bahwa Terdakwa mengambil barang saya berupa 1 (Satu) buah perhiasanemas seberat kurang lebin 21 (dua puluh satu gram), 2 (dua) buah cincin emasmasingmasing seberat kurang lebih 2 (dua) gram, 1 (Satu) buah perhiasan matakalung seberat kurang lebih 1 (satu) gram;Bahwa Terdakwa mengambil barang di dalam tas berwarna hitam yang tergantung dikursi roda;Bahwa Terdakwa adalah pengasuh korban, dan penjaga korban;Bahwa kondisi korban tidak bisa berjalan dan duduk dikursi roda;Halaman

Tallo Kota Makassar; Bahwa Bahwa Terdakwa mengambil barang saya berupa 1 (satu) buah perhiasanemas seberat kurang lebin 21 (dua puluh satu gram), 2 (dua) buah cincin emasmasingmasing seberat kurang lebih 2 (dua) gram, 1 (Satu) buah perhiasan matakalung seberat kurang lebih 1 (Satu) gram; Bahwa Terdakwa mengambil barang di dalam tas berwarna hitam yang tergantung dikursi roda; Bahwa Terdakwa adalah pengasuh korban, dan penjaga korban; Bahwa kondisi korban tidak bisa berjalan dan duduk dikursi roda

, Penggugatmengalami penderitaan lahir dan bathin yang berkepanjangan;Bahwa Penggugat sudah berusaha memulihkan ketentraman rumah tanggadengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, akhirnya Penggugat sudah tidaksanggup lagi membina rumah tangga dengan Tergugat;Bahwa oleh karena anak bernama anak umur 4 tahun dan anak II umur 2 tahun(keduanya dalam asuhan Penggugat) tersebut masih kecil dan belum mumayyizmaka adalah tepat dan benar menurut hukum apabila Penggugat sebagai ibuuntuk ditunjuk sebagai pengasuh

Menetapkan bahwa Penggugat sebagai pengasuh / hak hadlonah dari kedua anakbernama anak umur 4 tahun dan anak II umur 2 tahun, selanjutnya ikut dandiasuh oleh Penggugat)4.Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya :TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, setelah membaca surat tegoran dari Panitera Pengadilan AgamaJember tertanggal 23 Agustus 2013 yang pada pokoknya telah menegur Penggugatagar dalam waktu satu bulan sejak tanggal

untukmengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah dimanaPenggugat dan Tergugat bertempat tinggal dan kepada Pegawai PencatatNikah ditempat perkawinan Penggugatdan Tergugat dilangsungkan;Menimbang, bahwa oleh karena secara yuridis anak Penggugat danTergugat tersebut belum mumayyiz yakni belum berusia 12 tahun sedangkanperceraian akan berdampak cukup besar pada problema kehidupan anak yangditinggalkan oleh salahsatu dari kedua orangtuanya, sedangkan anak yangsecara naluri memerlukan pengasuh

Apabila salahsatu syarat tidak terpenuhi, makagugurlah hak hadhonahnya itu.Maka berdasarkan keterangan para Saksi yang yang dihadirkan olehPenggugat, dapat dinilai bahwa Penggugat telah memenuhi syarat dandiprioritaskan sebagai pengasuh pemegang hak hadhonah/hak pengasuhanterhadap anak tersebut di atas;Menimbang, bahwa tugas pengasuh yaitu menjaga, mengasuh mendidik,mengurus makanan, minuman, pakaian dan kebersihan ;Menimbang, bahwa seorang ibu mampu untuk mengurus anak danmengasuhnya dalam usia

kecil karena wanita lebih lemah lembut, lebih sabardan yang paling berkewajiban mengasuh anak adalah ibu kandungnya, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa berdasarkan Pasal 105 dan 156 huruf (a)Kompilasi Hukum Islam Penggugat telah memenuhi syaratsyarat mengasuhanak tersebut dan diprioritaskan sebagai pengasuh (pemegang hakhadhonah/hak pengasuhan) terhadap anak Penggugat dan Tergugat, olehkarenanya petitum angka 3 gugatan Penggugat patut dikabulkan, denganmenetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh

Bahwa pada kenyataannya dan mohon hal ini dijadikanpertimbangan kuat oleh Majelis Hakim dalam memutuskankan hakasuh, bahwa Ibu Mardiyah adalah pengasuh Sdr. Anak dan Sdr. AnakIl, dimana sejak Sdr.

Anak lahir sampai sekarang, Ibu Mardiyahsebagai orang tua kedua bagi kedua anak tersebut, karena kedua anaktersebut samasama berkarir (bekerja), sehingga Ibu Mardiyah bekerjasebagai pengasuh bagi kedua anaknya Penggugat Rekonpensi denganTergugat Rekonpensi selama + 6 (enam) tahunan, dan yang memberigaji atas pengasuhannya Ibu Mardiyah adalah Tergugat Rekonpensi,dan sekali lagi, Penggugat Rekonpensi tidak tahu menahu sama sekaliHlm.13 dari 45 hlm.

Putusan No. 2454/Pdt.G/2017/PA.Sda.atas itu semua ("mblawur tingai, emboh ora eroh) tanpa mengurusisama sekali gaji untuk pengasuh kedua anaknya,h. Bahwa Anak dan Anak II bila memanggil kepada IbuMardiyah dan Bapak Sukri dengan panggilan Ibu dan Bapak,layaknya seperti Ibu dan Bapak Kandung, dan berlaku sebaliknya, IbuMardiyah dan Bapak Sukri menganggap Anak dan Anak II sepertianak kandung sendiri,i.

Putusan No. 2454/Pdt.G/2017/PA.Sda.Rekonpensi, termasuk pula dengan keluarga pengasuh Bapak Sukridan Ibu Mardiyah, ditambahkan dengan ketentuan umur kedua anakjuga belum mumayyiz, dan pula tanpa adanya alasan hukum yangmenghalangi Tergugat Rekonpensi mendapatkan hak asuh kedua anakdimaksud, maka sekali lagi Tergugat Rekonpensi meminta kepadaMajelis Hakim agar berkenan menetapkan hak asuh kedua anakberada dalam hak asuh Tergugat Rekonpensi selaku ibu kandungnyaanak,3.

Anakanak Penggugat dan Tergugat sekarang ikutPenggugat Rekonpensi (ayahnya) dan diasuh dengan baik meskipunmenyewa pengasuh untuk menyiapkan makan siangnya anakanakPenggugat dan Tergugat, sebagaimana telah diakui dengan tegas olehTergugat Rekonpensi dan di nyatakan dalam jawaban rekonpensiTergugat posita angka 2 huruf dyang menyatakan jika Penggugat Rekonpensi meminta ietangganyayang bernama Ibu Rini ( Nyonya bapak Ibnu) untuk memasakkanmakanan anak anak Penggugat dan Tergugat;Cc.

Menetapkan Penggugat sebagai pengasuh(hadhonah) 1 (satu) orang anak dari perkawinanPenggugat dengan Tergugat yang bernamaCatherine Adelia;4. Menghukum Tergugat untuk mematuhi putusanini;5. Menyatakan keputusan dalam perkara ini dapatdijalankan terlebin dahulu dengan serta mertameskipun ada perlawanan, banding ataupunkasasi (uit voer baar bij voorraad verjklaard);6. Menghukum Tergugat membayar ' segalaongkosongkos perkara yang timbul dalamperkara ini;7.

kepada salahsatu orang tua untuk mengasuh anak, baik ibunya maupun ayahnya,memiliki pengasuhan fisik dan tanggung jawab sepenuh waktu terhadapanak, sementara itu orang tua yang lain hanya mempunyai hak kunjungan;Menimbang, bahwa oleh karena secara yuridis anak tersebut belummencapai umur tamyiz yakni belum berusia 12 tahun sedangkan perceraianakan berdampak cukup besar pada problema kehidupan anak yangditinggalkan oleh salah satu dari kKedua orangtuanya, sedangkan anak yangsecara naluri memerlukan pengasuh

kemashlahatan bagi anaktersebut;Menimbang, bahwa seorang iobu mampu untuk mengurus anak danmengasuhnya dalam usia kecil karena wanita lebih lemah lembut, lebihsabar dan yang paling berkewajiban mengasuh anak adalah ibukandungnya, dan di persidangan ternyata tidak terungkap halhal yangmenyebabkan Penggugat tidak layak mengasuh anaknya, maka MajelisHakim berpendapat berdasarkan Pasal 105 dan 156 huruf (a) KompilasiHukum Islam Penggugat memenuhi syaratsyarat mengasuh anak tersebutdan diprioritaskan sebagai pengasuh

Maka Penggugat dinilai telah memenuhi syarat dandiprioritaskan sebagai pengasuh (pemegang hak hadhonah/hak asuh)terhadap anak Penggugat dan Tergugat yang bernama : Catherine Adelia,perempuan, lahir tanggal 7 Agustus 2001; terhitung sejak putusan inidijatuhkan hingga anak tersebut dewasa (berusia 21 tahun bila tidak cacatfisik dan mental atau telah melangsungkan pernikahan), pendapat MajelisHakim sejalan dengan ketentuan Pasal 105 dan pasal 156 a KompilasiHukum Islam, oleh karenanya permohonan Penggugat

Bahwa demi kepentingan anak yang masih di bawah umur yang lahirdari perkawinan Penggugat dengan Tergugat seperti tersebut diatas,maka Penggugat menjadi pengasuh, memelihara, merawat danmendidik 1 (Satu) orang anak lakilaki yang bernama : pt9.

Menetapkan/Mengangkat Penggugat mejadi pengasuh,memelihara, merawat dan mendidik 1 (satu) orang anak lakilakiyang bernama : pg yang lahir di Loa Duri pada tanggal,September 2008, sesuai Akta Kelahiran dengan NomorHalaman 3 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 21/Pdt.G/2014/PN.Sdw.64.07.AL.2009.003131, tertanggal 5 Agustus 2009; 5.

PUTUSANNomor 4405/Pat.G/2017/PA.Bwi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Pengasuh Anak,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Serabutan,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi sebagaiTergugat;Pengadilan Agama

Tergugat malas bekerja, sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat, dan untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat bekerja sendiri sebagai Pengasuh anak;6. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 6bulan dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi;7.

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Mei 2012 terakhir mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatmalas bekerja sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugatbekerja sendiri sebagai pengasuh anak;2.

Menetapkan Penggugat Rekonpensi (XXX) sebagai pengasuh dan pemelihara/Hak Hadlonah anak Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi bernama SATMIKA LAKSHMI ARUNDHATI, lahir tanggal 12 September 2009, sampai anak tersebut mumayyiz; 4. Menghukum Tergugat Rekonpensi (XXX) untuk menyerahkan anak Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi bernama SATMIKA LAKSHMI ARUNDHATI, lahir tanggal 12 September 2009 kepada Penggugat Rekonpensi (XXX) selaku pemegang Ha

Penggugatpulang ke rumahnya ; Bahwa setahu saksi, selama Penggugat danTergugat berpisah, Tergugat tidak pernahmemberi uang kepada anaknya ; Bahwa saksi sudah pernah memberi nasehatkepada Penggugat, akan tetapi tidakberhasil ;Menimbang, bahwaatas keterangan saksi tersebut,Penggugat membenarkannya sedangkan Tergugat membantahsebagian keterangan saksi dan menyatakan bahwa selamaPenggugat dan Tergugat berpisah Tergugat tetap mengunjungianak anaknya ngajak jalan jalan dan tetap memberi uangbelanja melalui pengasuh

anak Tergugat dan tidak memberikepada Penggugat karena Tergugat pernah memberi kepadaPenggugat, Penggugat tidak mau menerima dan sejak itu uangbelanja Tergugat berikan kepada pengasuh anak Tergugat, jugatidak benar Penggugat mengasuh = anaknya sendiri sepulangkerja karena Penggugat jarang pulang pada hari sabtu, minggudan senen dan pada saat Tergugat tanya pada orang. tuaPenggugat, dia tidak tahu ;2.

Penggugat tidak diberi nafkah belanja danTergugat tidak pernah memperhatikan anaknya ; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat diasuh oleh bibiPenggugat sejak anak tersebut lahir, semula bibidengan tinggal di Blitar dan sekarang anak Penggugatdan pengasuhnya serta Penggugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Sidoarjo namun saat ini anaktersebut diajak bibi Penggugat berlibur ke Blitar ; Bahwa anak tersebut kalau tidur bersama denganPenggugat ; Bahwa saksi tahu setiap bulan Penggugat memberi gajikepada pengasuh

Penggugat dan11menyatakan bahwa tidak benar ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan masalah ekonomi yang kurangsetabil dan tidak benar kalau Tergugat tidak memberi uangkepada Penggugat, yang benar adalah Tergugat masih memberiuang seminggu sebesar Rp. 70.000, dan selama pisah tempattinggal Tergugat tidak memberinya karena Penggugat pernahmenolak pada saat diberi uang disamping itu pada saat hariraya Tergugat memberi uang Rp. 200.000, , yang Rp. 150.000,buat bibi Penggugat (pengasuh

PARA TERGUGAT,PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca berkas perkara dan surat surat yang bersangkutan;Halaman : 1Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal06 April 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pekalongantanggal 6 April 2015 di bawah Nomor Register : 28/Pdt.G/2015/PN.PkI telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat adalah sebagai Pengasuh Anak bernamaMUHAMMAD AMIN,

yang lahir di Indramayu tanggal 22 April 2010, anakdari seorang Ibu yang bernama TARINI (Almarhum), yang manaPenggugat adalah sebagai Saudara Kandung dari TARINI (Almarhum).Bahwa Para Tergugat ( Tergugat dan Tergugat II ) telah menerimapenyerahan seorang anak lakilaki bernama : MUHAMMAD AMIN, yanglahir di Indramayu tanggal 22 April 2010, anak seorang Ibu bernamaTARINI (Almarhum) dari seorang bernama Hong Koon Cheng, yangmana Hong Koon Cheng telah menerima seorang anak bernamaMUHAMMAD AMIN dari pengasuh

Tergugattidak pernah hadir lagi di persidangan ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang terjadi di persidangan sebagaimana tercatat dalam BeritaAcara Persidangan perkara ini sepanjang ada relevansinya dianggap sebagaibagian dari isi putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat di dalam gugatannya telahmengemukakan yang pada pokoknya adalah bahwa Penggugat adalahsebagai Pengasuh