Tunjung;Bahwa pada kutipan akta nikah tersebut terdapat kesalahan pengetikan namaBapak Pemohon (istri) yang tertulis dan terbaca Parno yang sebenarnyaadalah Parnowidoyo;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut di atas Pemohonmenyatakan benar;2.

Tunjung; Bahwa pada kutipan akta nikah tersebut terdapat kesalahan pengetikan namaBapak Pemohon (istri) yang tertulis dan terbaca Parno yang sebenarnyaadalah Parnowidoyo;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut di atas Pemohonmenyatakan benar;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan sudah tidak ada sesuatu lagiyang akan disampaikan, selanjutnya mohon Penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inimaka segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan seperti tersebut dalam

Tunjungdan Bapak Pemohon (istri) yang tertulis dan terbaca Parno yang sebenarnya adalahParnowidoyo pada Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor 162/43/II/2001 tertanggal27 Pebruari 2001;Menimbang, bahwa sehubungan dengan hal tersebut maka diperintahkankepada Pemohon melaporkan kepada Instansi Kantor Urusan Agama KecamatanSamarinda Utara, Kota Samarinda, Kalimantan Timur untuk mencatatkan perbaikanHalaman 3 dari 5 Halaman Penetapan Nomor 31/Pdt.P/2019/PN Smrkesalahan pengetikan nama Bapak Pemohon (Suami)

Kecamatan Gebog, Kabupaten Kudus ;Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan SITI ALFITYAH telah dilahirkan satuorang anak lakilaki yang diberi nama MUHAMMAD SULTHON ZAENALMUTTAQIN, anak kesatu lahir di Kudus, pada tanggal 15 April 2015 ;Bahwa anak kandung Pemohon yang bernama MUHAMMAD SULTHONZAENAL MUTTAQIN sudah memiliki Kutipan Akta Kelahiran yang diterbitkan /dikeluarkan dan ditanda tangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Kudus, tertanggal 21 Mei 2015 ;Bahwa penulisan / pengetikan

Bahwa dengan adanya kesalahan pengetikan / penulisan nama anak Pemohontersebut dalam Akta Kelahiran maka Pemohon bermaksud untuk membetulkannyadengan yang benar yaitt MUHAMMAD SULTHON ZAENAL MUTTAQINsesuai yang tertulis dalam Surat Kelahiran dan dalam Kartu Keluarga ;6.

Bahwa untuk tertib admintrasi dan guna menghindari kesulitan yang muncul karenaadanya kesalahan pengetikan / penulisan nama dalam Kutipan Akta Kelahiran anakPemohon, maka Pemohon bermaksud merubah / membetulkan nama dalam KutipanAkta Kelahiran yang semula MUHAMMAD SULTHON MUTTAQIM menjadiMUHAMMAD SULTHON ZAENAL MUTTAQIN ;7.

AktaKelahiran Nomor ; 52 / 1970 tertanggal 09 Mei 1970; Bahwa nama Pemohon yang tercatat pada Kartu Keluarga Pemohondan Surat Nikah dari Gereja adalah Eddy Wijaya Holim; Bahwa nama Pemohon yang benar adalah Eddy Wijaya Holimsebagaimana tercatat pada Kartu Keluarga Pemohon dan Surat NikahHalaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 94/Pdt.P/2021/PN Smrdari Gereja, namun ketika mengurus Akta Kelahiran di bulan Mei 1970karena ada kesalahan penulisan nama Pemohon pada akta kelahiran,sehingga ada kesalahan data dan pengetikan

nama Pemohon yangseharusnya Eddy Wijaya Holim tapi tertulis nama yaitu Eddy WidjajaHolim;Bahwa Pemohon bermaksud untuk mengubah nama Pemohon semulatercatat Eddy Widjaja Holim sebagaimana Kutipan Akta kelahiran Nomor52/1970 tanggal 09 Mei 1970 yang dikeluarkan oleh Dinas kependudukandan Catatan Sipil Kotamadya Samarinda menjadi Eddy Wijaya Holimkarena ada kesalahan data dan pengetikan serta untuk disesuaikandengan Kartu Keluarga, KTP Pemohon dan Surat Nikah dari Gereja dansuratsurat lainnya;Atas

KelahiranPemohon adalah Eddy Widjaja Holim sebagaimana Kutipan AktaKelahiran Nomor ; 52 / 1970 tertanggal 09 Mei 1970;Bahwa nama Pemohon yang tercatat pada Kartu Keluarga Pemohondan Surat Nikah dari Gereja adalah Eddy Wijaya Holim;Bahwa nama Pemohon yang benar adalah Eddy Wijaya Holimsebagaimana tercatat pada Kartu Keluarga Pemohon dan Surat Nikahdari Gereja, namun ketika mengurus Akta Kelahiran di bulan Mei 1970karena ada kesalahan penulisan nama Pemohon pada akta kelahiran,sehingga ada kesalahan data dan pengetikan

nama Pemohon yangseharusnya Eddy Wijaya Holim tapi tertulis nama yaitu Eddy WidjajaHolim;Bahwa Pemohon bermaksud untuk mengubah nama Pemohon semulatercatat Eddy Widjaja Holim sebagaimana Kutipan Akta kelahiran Nomor52/1970 tanggal 09 Mei 1970 yang dikeluarkan oleh Dinas kependudukandan Catatan Sipil Kotamadya Samarinda menjadi Eddy Wijaya HolimHalaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 94/Pdt.P/2021/PN Smrkarena ada kesalahan data dan pengetikan serta untuk disesuaikandengan Kartu Keluarga, KTP Pemohon dan

Selanjutnya dalam Pasal 52 UndangUndang Nomor 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan ayat 1mengatur, Pencatatan perubahan nama dilaksanakan berdasarkanpenetapan pengadilan negeri tempat pemohon;Menimbang, bahwa dalam permohonan Pemohon mendalilkanhendak memperbaiki nama ibu kandung Pemohon dalam Akta Kelahirandikarenakan terjadi kesalahan pengetikan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon adalahmengenai kesalahan pengetikan nama ibu kandung pada Akta kelahiranNomor Nomor 630/1987

BanturKabupaten Malang, wilayah mana merupakan wilayah hukum PengadilanNegeri Kepanjen, dengan demikian Pengadilan Negeri Kepanjen berwenangmengadili permohonan a quo;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akanmempertimbangkan apakah permohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dalam permohonan Pemohon mendalilkanhendak memperbaiki nama iobu kandung Pemohon dikarenakan terjadikesalahan pengetikan pada Akta kelahiran Nomor Nomor 630/1987 atasnama Pemohon tertulis nama SUKATIN ARIYANTI diperbaiki

pihak yang bersengketa di Pengadilan NegeriSurabaya No.591/Pdt.G/1998/PN.Sby. jo putusan Pengadilan TinggiSurabaya No.733/Pdt/1999/PT.Sby. jo putusan Mahkamah Agung R.I.No.2454 K/Pdt/2001 tanggal 6 Agustus 2003 ;bahwa dalam sengketa (perkaraperkara) tersebut di atas,dahulu Penggugat adalah pihak Tergugat Insidentil, Tergugat II adalahTergugat II dan Turut Tergugat adalah Turut Tergugat ;bahwa pada saat proses persidangan sejak peradilan tingkatpertama sampai dengan tingkat kasasi, telah terjadi pengetikan

No.2454 K/Pdt/2001 adalahsebagaimana tersebut dalam gugatan (vide bukti P1 s/d P3) ;bahwa dikarenakan amar putusan di peradilan tingkat pertamaterjadi kesalahan pengetikan dalam point 4 (empat), sehinggamengakibatkan kesalahan yang sama pada bunyi amar putusan yanglain, baik ditingkat banding maupun kasasi ;bahwa kesalahan pengetikan ini adalah sematamata murnidari kekhilafan yang tidak disengaja, akan tetapi tidak menyangkutmengenai peristiwa hukum yang mendasari sengketa atas objekterhadap diri

Menyatakan bahwa terdapat kesalahan pengetikan objek sengketapada putusan Pengadilan Negeri Surabaya dengan RegisterPerkara No.591/Pdt.G/1998/PN.Sby. jo Pengadilan Tinggi RegisterPerkara No.733/Pdt/1999/PT.Sby. jo putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia No.2454 K/Pdt/2001 tanggal 6 Agustus 2003atas objek sengketa, dimana seharusnya objek tanah dan rumaha quo adalah Sertifikat Hak Milik No.1946, bukan Sertifikat HakMilik No.146 ;4.

menyerahkan SertifikatHak Milik No.1946 kepada Penggugat Rekonvensi dalam keadaanbaik ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut PengadilanNegeri Surabaya telah mengambil putusan, yaitu putusan No.373/Pdt.G/2005/PN.Sby. tanggal 5 April 2006 yang amarnya sebagaiberikut :DALAM KONVENSI :DALAM EKSEPSI :e Menolak Eksepsi Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukanPenggugat ;Menyatakan bahwa terdapat kesalahan pengetikan

Menyatakan bahwa terdapat kesalahan pengetikan objeksengketa pada putusan Pengadilan Negeri Surabaya No.591/Pdt.G/1998/PN. Sby. jo Pengadilan Tinggi Perkara No.733/Pdt/1999/PT.Sby. jo putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia No.2454 K/Pdt/2001 tanggal 6 Agustus 2003 atasobjek perkara, dimana objek tanah dan rumah a quo adalahSertifikat Hak Milik No.1946, bukan Sertifikat Hak Milik No.146 ;Hal.8 dari 14 hal. Put. No.153 K/Pdt/20114.

Cerai tertulis nama PemohonNURYANTO seharusnya MUGIYANTO;e Bahwa nama Pemohon yang tertulis dalam KTP dan Akta Kelahiran anaknya adalah MUGIYANTO sudah benar, sedangkan yang tertulisdalam Kartu Keluarga, Akta Cerai dan Akta Nikah adalah salah;e Bahwa yang mengurus pembuatan Kartu Keluarga, Akta Kelahiran anak, Akta Cerai, Akta Nikah adalah Pemohon sendiri;e Bahwa dalam suratsurat Kartu Keluarga, Akta Cerai dan Akta Nikah tersebut nama Pemohon tertulis bukan MUGIYANTO, itu terjadikarena kesalahan pengetikan

pegawai oleh karena pada waktu mengurusnya Pemohon sudah menyerahkan KTP nya sebagai identitas diri;e Bahwa dalam Surat Keterangan/Pengantar yang ditandatangani Lurah tertulis nama Pemohon MUGIANTO, yang urus surat tersebut jugaPemohon sendiri;e Bahwa surat tersebut tanggal 21 September 2010 dibuat Pemohon untuk mengurus pembetulan nama Pemohon, akan tetapi namaPemohon masih tertulis MUGIANTO bukan MUGIYANTO, adalah kesalahan pengetikan Lurah dan ketidaktelitian Pemohon sendiri yangtidak dicek ulang

untukmembetulkan nama Pemohon yang tertulis dalam Surat Nikah dan Surat Cerai tertulis nama Pemohon NURYANTO seharusnyaMUGIYANTO;Bahwa nama Pemohon yang tertulis dalam KTP dan Akta Kelahiran sudah benar, sedangkan yang tertulis dalam Kartu Keluarga, Akta Ceraidan akta Nikah adalah salah;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mengurus pembuatan Suratsurat tersebut;Bahwa dalam suratsurat Kartu Keluarga, Akta Cerai dan Akta Nikah tersebut nama Pemohon tertulis bukan MUGIYANTO, itu terjadi karenakesalahan pengetikan

Keluarga, Akta Nikah dan Akta Cerai, sehingga menjadi MUGIYANTO seperti dalam Kartu Tanda Penduduk dan AktaKelahiran anak Pemohon, oleh karena Pemohon mau menikah lagiBahwa yang mengajukan dan mengurus Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga, Akta Kelahiran, Akta Nikahdan Akta Cerai tersebut dari mulai pertama sampai selesai adalah Pemohon sendiri, dan pada saat mengurus suratsurat tersebut Pemohonmelampirkan Kartu Tanda Penduduk sebagai identitas;Bahwa penulisan tersebut berbeda karena kesalahan pengetikan

Bahwa pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon tersebut terdapat kesalahanHalaman 1 dari 12 Penetapan Nomor 26/Pdt.P/2018/PN Sdw4.pengetikan Tahun Lahir, dimana pada Akta tersebut terketik 6 Desember1960 yang sebenarnya adalah 6 Desember 1964;Bahwa untuk memperbaiki Akta Kelahiran pemohon tersebut, harus adaijin/poenetapan dari Pengadilan Negeri Kutai Barat.Berdasarkan halhal tersebut di atas dengan ini Pemohon mohon kehadapanBapak Ketua Pengadilan Negeri Kutai Barat cq.

terpisahkan dari Penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahseperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa Pemohon didalam Surat Permohonannya memohonagar Pengadilan Negeri Kutai Barat memberikan ijin kepada pemohon untukmerubah penulisan akte pemohon yang tertera di dalam Kutipan Akta KelahiranPemohon yang bernama KARLINA sesuai dengan kutipan Akta KelahiranNomor 6407LT230920150012 tanggal 28 September 2015 dimana pada aktakelahiran pemohon tertulis pengetikan

Tahun Lahir pemohon yang sebelumnyaHalaman 6 dari 12 Penetapan Nomor 26/Padt.P/2018/PN Sdwterketik 1960 dan akan dirubah menjadi Tahun Lahir Pemohon 1964 denganalasan terdapat kesalahan pengetikan tahun lahir pada Akta KelahiranPemohon,Menimbang, bahwa sebelum Hakim mempertimbangkan mengenai pokokpermohonan Pemohon tersebut, maka Hakim akan mempertimbangkan terlebihdahulu terkait dengan apakah Pengadilan Negeri berwenang untuk member!

Juli 2018 atas nama Pemohonyang dibuat setelah Permohonan ini mulai disidangkan, dengan demikianHakim mengesampingkan bukti surat tersebut;Menimbang, bahwa dalam permohonannya pemohon memohon agaragar Pengadilan Negeri Kutai Barat memberikan ijin kepada pemohon untukmerubah penulisan akte pemohon yang tertera di dalam Kutipan Akta KelahiranPemohon yang bernama KARLINA sesuai dengan kutipan Akta KelahiranNomor 6407LT230920150012 tanggal 28 September 2015 dimana pada aktakelahiran pemohon tertulis pengetikan

Tahun Lahir pemohon yang sebelumnyaterketik 1960 dan akan dirubah menjadi Tahun Lahir Pemohon 1964 denganalasan terdapat kesalahan pengetikan tahun lahir pada Akta KelahiranPemohon, namun dipersidangan para saksi yang dihadirkan tidak dapatmenunjukan kesalahan penulisan Tahun Lahir Pemohon tersebut, dan dalilpemohon tersebut juga tidak didukung dalam bukti surat yang diajukan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap diatasdikaitkan dengan dalildalil permohonan Pemohon, pada akhirnya

Bahwa Pemohon bekerja sebagai Pegawai Honor sebagai Anggota Hansip LinmasKantor Perlindungan Masyarakat dan Penanggulangan Bahaya KebakaranKabupaten Labuhan Batu sejak tanggal 04 Februari 2003 s/d sekarang ;Bahwa dalam Daftar Pembayaran Honorarium Anggota Hansip Linmas KantorPerlindungan Masyarakat dan Penanggulangan Bahaya Kebakaran KabupatenLabuhan Batu Nomor nama Pemohon adalah SUHERMAN sedangkan nama asliPemohon adalah HERMANSYAH PUTRA ;Bahwa hal itu terjadi dikarenakan ada kesalahan penulisan/pengetikan

ini ;Bahwa Pemohon bekerja sebagai Pegawai Honor sebagai Anggota Hansip LinmasKantor Perlindungan Masyarakat dan Penanggulangan Bahaya KebakaranKabupaten Labuhan Batu sejak tanggal 04 Februari 2003 s/d sekarang ;Bahwa dalam Daftar Pembayaran Honorarium Anggota Hansip Linmas KantorPerlindungan Masyarakat dan Penanggulangan Bahaya Kebakaran KabupatenLabuhan Batu nama Pemohon adalah SUHERMAN sedangkan nama asli Pemohonadalah HERMANSYAH PUTRA ;Bahwa hal itu terjadi dikarenakan ada kesalahan penulisan/pengetikan

Kabupaten Labuhan Batu dengan nama SUHERMAN ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, saksisaksi dan dihubungkandengan surat bukti P.5, maka jelaslah bahwa Pemohon telah bekerja sebagai Anggota HansipLinmas Kantor Perlindungan Masyarakat dan Penanggulangan Bahaya Kebakaran KabupatenLabuhan Batu sejak tanggal 04 Februari 2003 sampai dengan sekarang, dimana namaPemohon terdaftar SUHERMAN dan seyogyanya nama Pemohohon adalah HERMANSYAHPUTRA, kesalahan tersebut dikarenakan kesalahan dalam penulisan/pengetikan

pada tanggal 05 Maret 2014 yang isinya sebagai berikut:DAKWAANKESATUBahwa ia Terdakwa Michael Anselmus Awom secara bersamasama bersekutu satudengan yang lainnya maupun bertindak sendirisendiri bersama dengan RundeySuminapendi (DPO) dan Andres (DPO) pada hari Selasa tanggal 21 Januari 2014 sekitarpukul 03.00 Wit atau pada suatu waktu bulan Januari tahun 2014 atau pada suatu waktupada tahun 2014 bertempat di jalan Selat Kabu RT.03 RW.03 Kelurahan Remu SelatanDistrik Sorong Manoi tepatnya di Toko Pengetikan

bertemu denganAndres (DPO) didepan Kantor Pegadaian kemudian Andres (DPO) mengatakan marimasuk ke Puskesmas dulu ada barang bagus kemudian Terdakwa, Rundey Suminapendi(DPO), Andres (DPO) masuk di areal Puskesmas dan Andres (DPO) mengatakan kepadaTerdakwa dan Rundey Suminapendi (DPO) kamu dua mau laptop kah tidak mendengarhal itu, timbul niat Terdakwa untuk memiliki laptop sehingga Terdakwa, RundeySuminapendi (DPO) dan Andres (DPO) yang membawa obeng panjang didalam tasnyaberjalan sampai didepan took pengetikan

KUHP Jo undangundang No. 3 tahun 1997 tentang Pengadilan Anak;ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa Michael Anselmus Awom secara bersamasama bersekutu satudengan yang lainnya maupun bertindak sendirisendiri bersama dengan RundeySuminapendi (DPO) dan Andres (DPO) pada hari Selasa tanggal 21 Januari 2014 sekitarpukul 03.00 Wit atau pada suatu waktu bulan Januari tahun 2014 atau pada suatu waktupada tahun 2014 bertempat di jalan Selat Kabu RT.03 RW.03 Kelurahan Remu SelatanDistrik Sorong Manoi tepatnya di Toko Pengetikan

Yunaryanto dan saksi Sarwindah Retno Handayaniserta keterangan Terdakwa sendiri ternyata pada hari Selasa tanggal 21 Januari 2014 sekitarpukul 03.00 Wit bertempat di jalan Selat Kabu RT.03 RW.03 Kelurahan Remu SelatanDistrik Sorong Manoi tepatnya di Toko Pengetikan Alfa Komputer Kota Sorong Terdakwabersamasama dengan Rundey Suminapendi (DPO) dan Andres (DPO) telah mengambilbarang berupa 6 (enam) unit laptop merk Lenovo warna Hitam, (satu) unit notebook merkAxioo warna Hitam, (satu) unit notebook

) orang anak yang masingmasing bernama :EVA LAILI MUFIDAH, perempuan anak kesatu lahir di Kudus tanggal 19September 1993;MUHAMMAD KHOIRUL ANAM, lakilaki anak kedua lahir di Kudustanggal 19 Pebruari 1996;MUHIMATUL KHOIROH, perempuan anak ketiga lahir di Kudus tanggal19 Nopember 2003;Bahwa anak kandung pemohon yang kedua bernama MUHAMMADKHOIRUL ANAM sudah memiliki Akta Kelahiran yang diterbitkan/dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Catatan Sipil danKependudukan Kabupaten Kudus; Bahwa pengetikan

tahun kelahirannya dalam Akta Kelahiran anak kandungpemohon yang bernama MUHAMMAD KHOIRUL ANAM ada kesalahanyaitu tanggal 19 Pebruari 1999, begitu pula pengetikan dalam Kartu KeluargaPemohon; Bahwa dengan adanya kesalahan pengetikan / penulisan tahun kelahiran anakpemohon tersebut dalam Akta Kelahiran dan Kartu Keluarga, maka pemohonbermaksud untuk membetulkannya dengan yang benar yaitu tanggal 19Pebruari 1996; Bahwa untuk tertib administrasi dan guna menghindari kesulitan yang munculkarena adanya

perbedaan pengetikan/ penulisan tahun kelahiranMUHAMMAD KHOIRUL ANAM dalam Akta Kelahiran dan KartuKeluarga pemohon yang tertulis 19 Pebruari 1999, sedangkan dalam suratsurat penting MUHAMMAD KHOIRUL ANAM yaitu Tjazah MadrasahIbtidaiyah, Ijazah Madrasah Tsanawiyah dan Ijazah Madrasah Aliyah tertulis19 Pebruari 1996, maka pemohon bermaksud merubah tahun kelahiranMUHAMMAD KHOIRUL ANAM yang tertulis dalam Akta Kelahiran danKartu Keluarga yang semula tanggal 19 Pebruari 1999 menjadi tanggal 19Pebruari

Bahwa Pemohon, berkeinginan untuk memperbaiki nama Pemohon di AKTAKELAHIRAN ANAK, karena ada kesalahan Pengetikan sehingga nama pemohondalam Akta Lahir anak tersebut berbeda dengan data yang tertera di KTP, KK dan bukuNikah pemohon ;6.

Bahwa pemohon berkeinginan untuk memperbaiki nama Pemohon di Akta Lahir Anakbernama MUHAMMAD NAUFAL IHSAN RIDHO ALRIZAL, Lahir di SOGATEN, SOLO,18052003, anak kesatu lakilaki dari Suami istri YOSERIZAL (ayah) danRIDHORIYAH TAMZIS INDARWATI (ibu), dengan Kutipan Akta Lahir : 332KICSBTM/2003 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Batam,karena ada kesalahan pengetikan Tertera Nama Pemohon RIDHORIAH TAMZISINDARWATI, yang sebenarnya nama Pemohon adalah bernama RIDHORIYAHTAMZIS

Kependudukan danHalaman 5 dari 8 Penetapan Nomor : 460/Pdt.P/2020/PN.BtmCatatan Sipil Kota Batam, dan dalam Akta Lahir tersebut Tertera Nama PemohonRIDHORIAH TAMZIS INDARWATI ;Bahwa identitas Pemohon yang tertera di dokumen Kartu Tanda Penduduk danKartu Keluarga yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Batam, bernama RIDHORIYAH TAMZIS INDARWATI, Surakarta, 06041975;Bahwa Pemohon, berkeinginan untuk memperbaiki nama Pemohon di AKTAKELAHIRAN ANAK, karena ada kesalahan Pengetikan

sehingga nama pemohondalam Akta Lahir anak tersebut berbeda dengan data yang tertera di KTP, KK danbuku Nikah pemohon ;Bahwa pemohon berkeinginan untuk memperbaiki nama Pemohon di Akta LahirAnak bernama MUHAMMAD NAUFAL IHSAN RIDHO ALRIZAL, Lahir di SOGATEN,SOLO, 18052003, anak kesatu lakilaki dari suami istri YOSERIZAL (ayah) danRIDHORIYAH TAMZIS INDARWATI (ibu), dengan Kutipan Akta Lahir : 332KICSBTM/2003 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaBatam, karena ada kesalahan pengetikan

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan memberi izin kepada pemohon untuk memperbaiki kesalahan pengetikan nama Pemohon yang tertulis dan terbaca HIANG HERY KRISTOFER yang sebenarnya adalah HERY KRISTOFER HIANG dalam Akta Perkawinan No. 65/2006 tanggal 23 Juni 2006;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepada instansi Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Samarinda tentang penetapan ini untuk dicatat pada Register yang

Perempuan yang ke empat dari FAPAHAKHODODO LOI danMAGDALENA KASIAMI LOI, sedangkan berdasarkan Bukti P6 dan P7 tertulis bahwanama anak Pemohonpemohon adalah HEPPY DAMAYANTI LOI, demikian jugaberdasarkan keterangan saksisaksi mengatakan bahwa sepengetahuan para saksi nama anakPemohonpemohon adalah HEPPY DAMAYANTI LOI ;Menimbang, bahwa dengan adanya perbedaan penulisan sebagaimana dalam Buktibuktidiatas dikaitkan dengan keterangan saksisaksi, Pengadilan berpendapat bahwa benar adakesalahan Penulisan atau Pengetikan

nama Pemohonpemohon didalam Kutipan Akta KelahiranNomor : 4200/Ist/2010 tertanggal 31 Desember 2010 tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena ada kesalahan penulisan atau Pengetikan nama Pemohonpemohon, yang oleh Pengadilan berpendapat kesalahan Penulisan atau Pengetikan namaPemohonpemohon tersebut harus diperbaiki untuk menjaga tidak terdapatnya nanti akibatakibat yang menimbulkan kerugian atau akibat Hukum baik kepada anak Pemohonpemohondikemudian hari maka kesalahan Penulisan dan Pengetikan nama

Pendidikan Kota Batamyang menyatakan bahwa seolah olah benar ada proyek pengadaan Laptoptersebut , sehingga saksi MIRA BANJAR SARI AMAH tertarik denganpenjelaskan Terdakwa dan langsung setuju untuk bekerjasama;Halaman 3 dari 27 Putusan Nomor 112/Pid.B/2021/PN BtmBahwa terdakwa AISYAH untuk meyakinkan saksi Mira Banjar sari amahmemberikan Nota Dinas dari Dinas Pendidikan Kota batam dimana Nota dinastersebut dibuat sendiri oleh Terdakwa dengan cara Pada awal Februari 2020terdakwa mendatangi jasa pengetikan

/ percetakan yang ada didepan SMAN 4Tanjungpinang, setelah itu terdakwa meminta kepada salah satu karyawan yangada dijasa pengetikan tersebut untuk membuatkan surat, dengan caramengarahkan dalam pembuatan surat tersebut sedangkan yang mengetik suratnota dinas tersebut adalah karyawan dari jasa pengetikan, yang mana untuklogo DISDIK Kota Batam terdakwa meminta untuk mengambil dari internet,setelah itu untuk penomorannya terdakwa sendiri yang menyebutkan dan isi darisurat Nota Dinas tersebut terdakwa

/ percetakan yangada didepan SMAN 4 Tanjungpinang, setelah itu terdakwa memintakepada salah satu karyawan yang ada dijasa pengetikan tersebut untukmembuatkan surat, dengan cara mengarahkan dalam pembuatan suratHalaman 17 dari 27 Putusan Nomor 112/Pid.B/2021/PN Btmtersebut sedangkan yang mengetik surat nota dinas tersebut adalahkaryawan dari jasa pengetikan, yang mana untuk logo DISDIK KotaBatam terdakwa meminta untuk mengambil dari internet, setelah itu untukpenomorannya terdakwa sendiri yang menyebutkan

/ percetakan yangada didepan SMAN 4 Tanjungpinang, setelah itu terdakwa memintakepada salah satu karyawan yang ada dijasa pengetikan tersebut untukmembuatkan surat, dengan cara mengarahkan dalam pembuatan surattersebut sedangkan yang mengetik surat nota dinas tersebut adalahkaryawan dari jasa pengetikan, yang mana untuk logo DISDIK KotaBatam terdakwa meminta untuk mengambil dari internet, setelah itu untukpenomorannya terdakwa sendiri yang menyebutkan dan isi dari suratNota Dinas tersebut terdakwa

Saksi Djoko Mulyadi, menerangkan : Bahwa Saksi adalah paman dari ayah Pemohon ;1 Bahwa Pemohon hendak mengganti Akta kelahirannya olehkarena ada pengetikan atas nama ibu kandungnya yang mananama ibu kandungnya adalah Tita Ruspita namun pada aktakelahirannya diterangkan bahwa ibunya bernama Tita Rospitasehingga Pemohon hendak mengganti akta tersebut agardapat dipergunakan dikemudian hari ; Bahwa Pemohon anak ke 2 (dua) dari 3 (tiga) bersaudara dariayah bernama Handoyo Santoso dan ibu bernama Tita

Saksi Wahyu Budi Santoso, menerangkan : Bahwa Saksi adalah paman dari ibu Pemohon ;1 Bahwa Pemohon hendak mengganti Akta kelahirannya olehkarena ada pengetikan atas nama ibu kandungnya yang mananama ibu kandungnya adalah Tita Ruspita namun pada aktakelahirannya diterangkan bahwa ibunya bernama Tita Rospitasehingga Pemohon hendak mengganti akta tersebut agardapat dipergunakan dikemuadian hari ; Bahwa Pemohon anak ke2 (kedua) dari 3 (tiga) bersaudaradari ayah bernama Handoyo Santoso dan ibu bernama

HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah anak ke2 (kedua) dari Handoyo Santosodan Tita Ruspita yang dilahirkan di Jakarta pada tanggal 3November 1988 dan ingin mengganti akta kelahiran karenadidalam akta kelahirannya ada kesalahan penulisan nama ibukandungnya yang seharusnya ditulis Tita Ruspita namun di tulisTita Rospita sehingga atas kesalahan pengetikan

.- Kwitansi No 213 Kode MAK 521119, Biaya pembuatan konsep buku tanah, pengetikan dan penjilidan sebanyak 1.000 bidang @ Rp.6000,- Rp.6.000.000,- (enam juta rupiah).- Kwitansi biaya pengetikan dan penjilidan sertifikat sebanyak 137 bidang @Rp.2.000,- Rp.274.000,- (dua ratus tujuh puluh empat ribu rupiah).- Kwitansi No 117, Kode MAK 521119, Biaya perhitungan sebanyak 84 bidang @ 2.500,- Rp.210.000,- (dua ratus sepuluh ribu rupiah).- Kwitansi No 111, Kode MAK 521119, Biaya transport juru ukur di

Rp.2.500,- Rp.750.000,- (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).- Kwitansi Tahun Anggaran 2009, No 267, Kode MAK 524119, Biaya perjalanan Tim Panitia A ke lapangan melakukan inventarisasi lapang sebanyak 300 bidang selama 20 hari dari bulan Juni s/d Juli 2009 Rp.1.200.000,- (satu juta dua ratus ribu rupiah).- Kwitansi No 110, Biaya konsep buku tanah sebanyak 400 bidang @ Rp.2.000,- untuk kegiatan Prona tahun 2009 Rp.800.000,- (delapan ratus ribu rupiah).- Kwitansi No 106, Kode MAK 521213, biaya pengetikan

SK Hak sebanyak 300 bidang @ Rp.2000,- Rp. 600.000,- (enam ratus ribu rupiah) tanggal 03-06-2009.- Kwitansi No 104, Kode MAK 521213, Biaya pengetikan SK Hak sebanyak 300 bidang @ Rp.2.000,- Rp.600.000,- (enam ratus ribu rupiah) tanggal 05-11-2009.- Kwitansi Tahun Anggaran 2007, No 112, Kode MAK 521119, Biaya pengukuran di desa Palampitan Hulu dan desa Pamintangan sebanyak 31 bidang @Rp.60.000,- Rp.1.860.000,- (satu juta delapan ratus enam puluh ribu rupiah).- Kwitansi Tahun Anggaran

- Kwitansi biaya konsep buku tanah sebanyak 150 bidang @ Rp.2000,- = Rp.300.000,- (tiga ratus ribu rupiah). 3 (tiga) lembar.- Fotocopy Kwitansi Biaya pengetikan SK Hak Atas Tanah sebanyak 150 bidang @ Rp.2.000,- = Rp.300.000,- (tiga ratus ribu rupiah). 3 (tiga) lembar- Fotocopy Kwitansi Biaya pengetikan dan Penjilidan Sertifikat sebanyak 150 bidang @ Rp.2.000,- = Rp.300.000,- (tiga ratus ribu rupiah). 9 (sembilan) lembar.- Fotocopy kwitansi biaya koreksi surat ukur sebanyak 150 bidang @ Rp.2000

dan Penjilidan Serifikat sebanyak 370 Bidang @ Rp.2.500,- = Rp.925.000,- (sembilan ratus dua puluh lima ribu rupiah).- Kwitansi Biaya pengetikan dan penjilidan Sertifikat sebanyak 154 Bidang @ Rp. 2.500,-= Rp. 385.000,- (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah) sebanyak 4 (empat lembar)- Kwitansi Desember 2008, Biaya Konsep dan pembukuan buku tanah sebanyak 1000 bidang kegiatan percepatan pelaksanaan pendaftaran Tanah (PRONA), @ Rp. 2.500,- = Rp.2.500.000,- dua juta lima ratus ribu rupiah

sertipikatPertanahan20 ENDRI ROSADI, SST Satuan Tugas Administrasi Menyiapkan PermohonanNIP. 750006050 Pengetikan naskah SKKaur Umum dan Pengetikan sertipikatKepegaw aian21 MUKHYAR Satuan Tugas Administrasi Menyiapkan PermohonanNIP. 010125206 Pengetikan naskah SKStaf Sub Seksi Pengetikan sertipikatPenatagunaaan Tanah dankaw asan tertentu A Tahun 2009 : 1.

sertipikatPertanahan20 ENDRI ROSADI, SST Satuan Tugas Administrasi Menyiapkan PermohonanNIP. 750006050 Pengetikan naskah SKKaur Umum dan Pengetikan sertipikatKepegaw aian21 MUKHYAR Satuan Tugas Administrasi Menyiapkan PermohonanNIP. 010125206 Pengetikan naskah SKStaf Sub Seksi Pengetikan sertipikat Putusan Nomor 18/Pid.Sus/ Tipikor/2012/PN.BjmHal 96 dari 312 Penatagunaaan Tanah dankaw asan tertentu A Tahun 2009 :1.

ARBIYATI, S.Sos Satuan Tugas Adnministrasi Menyiapkan PermohonanNIP. 010127000 Pengetikan naskah SKKasubsi Pengendalian Pengetikan sertipikatPertanahan19. ENDRI ROSADI, SST Satuan Tugas Administrasi Menyiapkan PermohonanNIP. 750006050 Pengetikan naskah SKKaur Umum dan Pengetikan sertipikatKepegaw aian20. MUKHYAR Satuan Tugas Administrasi Menyiapkan PermohonanNIP. 010125206 Pengetikan naskah SKStaf Sub Seksi Pengetikan sertipikatPenatagunaaan Tanah dankaw asan tertentu 2.

Bahwa saksi didalam kegiatan PRONA sebagai staf pengetikan. Bahwa untuk honor pengetikan telah dipotong sebanyak 35% untuk danataktis. Bahwa saksi tidak tahu digunakan untuk apa dana taktis tersebut. Bahwa saksi melakukan pengetikan dalam kegiatan PRONA hanya padaPutusan Nomor 18/Pid.Sus/ Tipikor/2012/PN.Bjm Hal 166 dari 312tahun 2007 dan 2008 saja. Bahwa untuk pemotongan honor kegiatan hanya diberitahu saja, tanpamelalui proses rapat.

Kwitansi No 106, Kode MAK 521213, biaya pengetikan SK Hak sebanyak300 bidang @ Rp.2000, Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) tanggal 03062009. Kwitansi No 104, Kode MAK 521213, Biaya pengetikan SK Hak sebanyak300 bidang @ Rp.2.000, Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) tanggal 05112009.

STNK BUDI KISMINARTI alamat Sukabumi Ilir Rt 7/1 JB berikut STNK dan kunci kontaknyadikembalikan kepada terdakwa Kawita; 1 (satu) lembar kertas brosur yang berjudul "KESEMPATAN KERJA" Bimbingan belajar ( bimbel ) " Lovely " cari Freelance untuk pengetikan materi pelajaran, data siswa, pemasukan dan pengeluaran barang / keuangan pekerjaan dibawa pulang" JADI NGGAK GANGGU AKTIFITAS SEKOLAHMU ". Gaji menarik dan kamu ga selalu nggantungi ortu untuk kebutuhan sekolahmu minat???

1 (satu) buah HP merk Cross type Type C-1 Warna merah hitam 1 (satu) buah tas yang terbuat dari kertas warna coklat bertuliskan "JOGJA NYAMAN" yang berisi 1 (satu) bendel brosur yang bertuliskan "KESEMPATAN KERJA" Bimbingan belajar ( bimbel ) ** star " cari Freelance untuk pengetikan materi pelajaran, data siswa, pemasukan dan pengeluaran barang / keuangan pekerjaan dibawa pulang JADI NGGAK GANGGU AKTIFITAS SEKOLAHMU".

STNK BUDI KISMINARTIalamat Sukabumi Ilir Rt 7/1 JB berikut STNK dan kunci kontaknyaTerhadap barang bukti dikembalikan kepada terdakwa Kawita;e 1 (satu) lembar kertas brosur yang berjudul "KESEMPATAN KERJA" BimbinganWbelajar ( bimbel ) " Lovely " cari Freelance untuk pengetikan materi pelajaran, datasiswa, pemasukan dan pengeluaran barang / keuangan pekerjaan dibawa pulang" JADINGGAK GANGGU AKTIFITAS SEKOLAHMU ". Gaji menarik dan kamu ga selalunggantungi ortu untuk kebutuhan sekolahmu minat???

e 1 (satu) buah HP merk Cross type Type C1 Warna merah hitame 1 (satu) buah tas yang terbuat dari kertas warna coklat bertuliskan "JOGJA NYAMAN"yang berisi 1 (satu) bendel brosur yang bertuliskan "KESEMPATAN KERJA"Bimbingan belajar ( bimbel ) ** star " cari Freelance untuk pengetikan materi pelajaran,data siswa, pemasukan dan pengeluaran barang / keuangan pekerjaan dibawa pulangJADI NGGAK GANGGU AKTIFITAS SEKOLAHMU".Gaji menarik dan kamu ga selalu nggantungi ortu untuk kebutuhan sekolahmuminat???

STNK BUDI KISMINARTIalamat Sukabumi Ilir Rt 7/1 JB berikut STNK dan kunci kontaknya1 (satu) lembar kertas brosur yang berjudul "KESEMPATAN KERJA" Bimbingan'belajar ( bimbel ) " Lovely " cari Freelance untuk pengetikan materi pelajaran, datasiswa, pemasukan dan pengeluaran barang / keuangan pekerjaan dibawa pulang" JADINGGAK GANGGU AKTIFITAS SEKOLAHMU ". Gaji menarik dan kamu ga selalunggantungi ortu untuk kebutuhan sekolahmu minat??? Langsung aja sms ke Tlp ini 085799 800 938.

e 1 (satu) buah tas yang terbuat dari kertas warna coklat bertuliskan "JOGJA NYAMAN"yang berisi 1 (satu) bendel brosur yang bertuliskan "KESEMPATAN KERJA"Bimbingan belajar ( bimbel ) ** star " cari Freelance untuk pengetikan materi pelajaran,data siswa, pemasukan dan pengeluaran barang / keuangan pekerjaan dibawa pulangJADI NGGAK GANGGU AKTIFITAS SEKOLAHMU".Gaji menarik dan kamu ga selalu nggantungi ortu untuk kebutuhan sekolahmuminat???

STNK BUDI KISMINARTIalamat Sukabumi Ilir Rt 7/1 JB berikut STNK dan kunci kontaknyadikembalikan kepada terdakwa Kawita; e 1 (satu) lembar kertas brosur yang berjudul "KESEMPATAN KERJA" Bimbingan'belajar ( bimbel ) " Lovely " cari Freelance untuk pengetikan materi pelajaran, datasiswa, pemasukan dan pengeluaran barang / keuangan pekerjaan dibawa pulang" JADINGGAK GANGGU AKTIFITAS SEKOLAHMU ". Gaji menarik dan kamu ga selalunggantungi ortu untuk kebutuhan sekolahmu minat???

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan dan memberi izin kepada Para Pemohon untuk memperbaiki kesalahan pengetikan tahun lahir anak Pemohon yang tertulis dan terbaca 03 Januari 2009 menjadi 03 Januari 2008;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepada Instansi Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil kota Samarinda tentang penetapan ini, untuk di catat pada register yang diperuntukkan untuk ini.

Bahwa dalam kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon yang dimaksud telahterjadi kesalahan pengetikan dari nama Ibu MERIATI yang seharusnyaditulis MIRIATI Sesuai dengan Kartu Keluarga Pemohon;Bahwa berdasarkan alasan tersebut, Pemohon mohon kiranya Bapak KetuaPengadilan Negeri Pagar Alam berkenan memeriksa permohonan Pemohondan selanjutnya menetapkan menurut hukum sebagai berikut :1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;2.

SecukupnyaMenimbang, bahwa selain surat bukti tersebut Pemohon jugamengajukan Saksi Saksi sebagai berikut:1.Saksi Ahmad Zuhairi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa Saksi kenal Pemohon karena Pomohon merupakan Bibik saya;;Bahwa lya Pemohon sudah menikah dengan Syahril;Bahwa saksi mempunyai anak 1 (Satu) orang anak dari perkawaninanpemohon dengan Junaidi yang sudah berceralBahwa Nama Pemohon Miriati bukan MeriatiBahwa Tujuan pemohon untuk memperbaiki nama pemohon yangterdapat salah pengetikan

Aidir Fauzan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi kenal Pemohon karena Pomohon merupakan Bibik saya;;Bahwa lya Pemohon sudah menikah dengan Syahril;Bahwa saksi mempunyai anak 1 (satu) orang anak dari perkawaninanpemohon dengan Junaidi yang sudah berceralBahwa Nama Pemohon Miriati bukan MeriatiBahwa Tujuan pemohon untuk memperbaiki nama pemohon yangterdapat salah pengetikan di akte Kelahiran anak pemohonBahwa Perbaikan Akte kelahiran digunakan untuk kepentingan sekolahanak

Bahwa benar Pemohon sudah melakukan tiga kali perjalanan ke luar negeridengan menggunakan passport tersebut namun didalam passport terdapatkesalahan dalam penulisan/pengetikan yaitu. pada marganya NovellyaMoeidjiantho yang mereka tulis /ketik Moidjiantho seharusnya marganya NovellyaMoeidjiantho adalah Moeidjiantho dan tidak ada perubahan mengenai kesalahanHalaman 1 dari 3 halaman Penetapan Nomor : 1/Pdt.P/2021/PN Mndpengetikan/penulisan sama sekali didalam passport terhadap nama pemohontersebut waktu

Memerintahkan agar Kantor Imigrasi Kota Manado Pembuatan Passport untukmemperhatikan dan segera merubah / menggantikan kesalahanPenulisan/Pengetikan nama terhadap Pemohon maupun surat surat lainnyayang berhubungan dengan pemohon;3.