Ditemukan 288 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-10-2017 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 20-03-2018
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 34/G/2017/PTUN.JPR Tanggal 8 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
230 — 101
230 — 101
Urut 3, telahterlebin dahulu didaftarkan sebagai Perlara Permohonan PHP keMahkamah Konstitusi yang kemudian diregister dalam Perkara Nomor :59/PHP.BUPXV/2017.
Register : 23-08-2010 — Putus : 06-12-2010 — Upload : 19-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 147 / G / 2010 / PHI / PN.BDG Tanggal 6 Desember 2010 — DERAJAT MUHARAM; SANGKOT; DARYA; INE RISTYANA;
HENDRA SENJAYA; L A W A N; PT. GRIYA PERMATA LESTARI;
155 — 36
155 — 36
karna tidakterjadi mediasi dan saksi hanya bisa menerima pengaduan dari Serikat Pekerja yaituadanya dugaan pelanggaran Ham terhadap pembentukan Serikat Pekerja;Bahwa saksi tidak tahu ada Fakta Hukum dari Kepolisian yaitu berdasarkanpenyidikan dari Kepolisian tidak terbukti adanya pelanggaran berserikat, karenatidak ada informasi ke Komnas Ham mengenai penghentian penyidikanBahwa pelanggaran hakhak normatid dari segala aspek kehidupan manusia semuaberhak diadili oleh pengadilan hamBahwa terhadap perlara
Register : 12-09-2020 — Putus : 05-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PN CIBINONG Nomor 465/Pid.B/2019/PN Cbi Tanggal 5 Februari 2020 — SUZETHE MARGARET Anak dari HARRI SANTOSO
968 — 2189
968 — 2189
alas kaki;Bahwa yang saksi linat di media sosial benar Terdakwa dengan pakaianberupa baju, celana dan sepatu Terdakwa sama persis dengan yang saksilinat di media social (facebook) dalam bentuk berupa rekaman film yanglokasinya di dalam masjid bukan dimana saksi bertemu dengan Terdakwapada saat itu datang untuk mengamankan;Bahwa mengenai anjingnya ada yang mengatakan Pak anjingnya sudahkeluar, diluar area parkir tetapi tidak melihat dimana anjing tersebutberada;Bahwa saksi sampai ke Tempat Kejadian Perlara
Register : 06-01-2014 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 20-07-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 3/PDT.G./2014/PN.JKT.TIM Tanggal 22 Juni 2015 — 1. ONIH MARYANIH
2. MAWI
3. WINAH
4. NESIH
5. YADI
melawan
1. AHLI WARIS BENDON SUBARKAT, yaitu :
a. HJ.SOEMINTEN ;
b. ANTON YUDHO PRANANTO ;
c. MIA AVIANE SAPITRI ;
d. IVA ;
2. DRS. MARULAK SIMANGUNSONG
3. DRS. POLYCARPUS SWANTORO
4. RUDY SIAHAN
5. BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA (BPN RI) Cq KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR
6. BOTON MARYANTO
90 — 39
90 — 39
Bahwa apabila diperbandingkan dalil angka 1.1 dengan angka 1.2 diatas,tampak secara jelas bahwa di satu pihak OIH binti SAUN, yang notabenemerupakan ibu dari para Penggugat, kawin dengan Lonjobg dan dariperkawinan mereka lahir 5 (lima) orang anak yang notabene menjadi ParaPenggugat dalam perkara a quo, (Nomor : (3/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Tim)sedangkan dilain pihak dalam perlara gugatan sebelumnya (Perkara Nomor360/Pdt.r/2013/PN.Jak.Tim) Kuasa hokum para penggugat mendalilkanbahwa OIH bin SAUN kawin dengan
Register : 25-02-2013 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 06-04-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 126/Pdt.G/2013/PN.Jkt-Sel Tanggal 12 Agustus 2014 — GUNAWAN SUSANTO,
Lawan
1. PARA AHLI WARIS ALMARHUM H. MOHAMMAD KADARMAN,
2. PEMERINTAH RI cq. SEKRETARIS JENDERAL KEMENTRIAN PERINDUSTRIAN RI cq. DEPARTEMEN PERINDUSTRIAN RI,
3. PT. DAUN RINDANG UTAMA,
4. PT. PERMATA HIJAU.
5. BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI qq. KANTOR PERTANAHAN WILAYAH DKI JAKARTA qq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN,
6. PT. WARGA BATIK
7. NOTARIS ANNA SUNARHADI, SH.
105 — 422
105 — 422
Selain itu dalil tersebut adalah tidakberalasan, dikarenakan Penggugat yang memperoleh tanah aquo dariTurut tergugat sesungguhnya sudah tidak memiliki hak lagi terhadapbidang tanah aquo dengan terbitnya sertifikat hak Pakai No.10/grogolUtara dan adanta putusan pengadilan yang dimenangkan olehDepartemen Perindustrian RI.Oleh sebab itu sudah seharusnya Majelis Hakim Pengadilan NegeriJakarta Selatan yang memeriksa perlara a quo menolak gugatan paraPenggugat karena Para Penggugat tidak berkualitas sebagai
Register : 15-03-2024 — Putus : 04-06-2024 — Upload : 06-06-2024
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 231/Pid.B/2024/PN Jkt.Utr Tanggal 4 Juni 2024 — Penuntut Umum:
1.DAWIN SOFIAN GAJA, S.H.
2.SHUBHAN NOOR HIDAYAT,SH.
Terdakwa:
DWI SENTOSA WIJAYA
35 — 0
1.DAWIN SOFIAN GAJA, S.H.
2.SHUBHAN NOOR HIDAYAT,SH.
Terdakwa:
DWI SENTOSA WIJAYA
35 — 0
Rek 7485062785 atas nama YUSNITA DEWI sebesar Rp. 100.000.000
- Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);
Seluruhnya dipergunakan dalam perlara JUNIWAN;
Register : 31-07-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 21-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 88/PID/SUS/TPK/2013.PN.BDG. Tanggal 12 Desember 2013 — -HERRY NURHAYAT
158 — 70
158 — 70
bantuan untuk kepindahan saksi itu ;bahwa uanguang yang disita dari ruangan saksi itu uanguang dari cindera mata daritemanteman saksi dan saksi tidak pernah bawa uanguang itu kerumah ;bahwa benar jumlah uanguang itu. setelah dijumlahkan ada sebesarRp.1.500.000.000,(satu milyar lima ratus juta rupiah), sisanya ada uang dari bansos, yanglainnya uanguang daricendramata temanteman ;bahwa saksi tidak pernah meminta uang kepada Toto Hutagalung;bahwa sebelumnya tidak ada perjanjian dengan Toto Hutagalung perlara
Register : 31-07-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 17-10-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 89/Pid.Sus/TPK/2013/PN.Bdg Tanggal 16 Desember 2013 — TOTO HUTAGALUNG
ASEP TRIANA
178 — 67
178 — 67
Rosada merasa prihatin dengan anak buahnyayang 7 orang terdakwa itu, tapi saksi tidak mengetahui ada kepentingan apa saksiDada Rosada, sehingga beberapa kali mengadakan pertemuan dan membicarakanmasalah pekerjaan para terdakwa perkara Bansos yang 7 orang tersebut ;Bahwa saksi Dada Rosada tidak pernah memerintahkan kepada saksi untukmemperhatikan kepada para terdakwa perkara Bansos yang 7 orang tersebut ;Bahwa saksi tidak pernah menanyakan kepada saksi Heri Nurhayat kenapamembantu para terdakwa perlara