,urn Islam yang herlaku, raka majelisberperidpat cukup san quqatan Penggugat untuk diterima dan dikabulkan;bwe berda:aicn ketenHan hukum 'slam yang tersirat dalam surat ArRum ayet 21 dart juaketentuan pasal I Undangundang nomor11I tahun 1974 dinyatakari bahwa tujuan perkawinan adatah untuk membentuk rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah dan jika Penggugat dan Tergugat seiaku pasangan suamsteri tetah ternyata sudah tidak lagi timbul sikap sating meicritai, sating pengertan dan saHngmetindungi

kediamanbersama dalam kurun waktu lama, dimana keduanya ditimpa masalahrumah tangga hingga tidak saling menghiraukan lagi, dan padakenyataannya Pemohon tidak berkeinginan lagi untuk membina rumahtangga dengan Termohon, maka dengan memperhatikan abstraksi hukumyang terkandung dalam Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1354K/Pdt/2000 tanggal 18 September 2003 yang diambil alin menjadipertimbangan majelis hakim dalam perkara inl bahwa suami istri yangtelah pisah tempat tinggal selama 4 tahun dan tidak sating

memperdulikansudah merupakan fakta adanya perselisihnan dan pertengkaran sehinggatidak ada harapan untuk hidup rukun dalam rumah tangga dapat dijadikanalasan untuk mengabulkan gugatan perceraian, karena itu dengan tidakmelihat fakta berapa lama antara Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal, tetapi selama berpisah, tidak ada lagi komunikasi dan/atautidak sating memperdulikan lagi yang terjalin di antara kKeduanya, makadengan demikian alasan perceraian Pemohon tersebut dinilai pula telahmemenuhi

peraturan perundangundangan clanhukum Islam yang berlaku, maka majelis berpendapat cukup alasan permohonan Pemohonuntuk diterima clan dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam yang tersirat dalam surat ArRumayat 21 clan juga ketentuan pasal 1 Undangundang nomor I tahun 1974 dinyatakan bahwatujuan perkawinan adalah untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah dan jika Pemohon clan Termohon selaku pasangan suami isteri telah ternyata sudahtidak lagi timbul sikap sating

mencintai, saling pengertian dan sating melindungi dan bahkanPemohon tetap sudah tidak berkeinginan berkeinginan untuk meneruskan rumah tangganyadengan Termohon, maka agar kedua belah pihak berperkara tidak lagi Iebih jauh melanggarnorma agama clan norma hukum maka perceraian dapat dijadikan salahsatu alternatif untukmenyelesaikan sengketa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon;11Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 70 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang

jo. pasal 1 huruf adan huruf f, serta pasal 2 ayat (1) Peraturan Pernerintah Nomor 24 tahun 2000 tentangPerubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal yang DikenakanBea Meterai, buktibukti surat tersebut secara formil telah memenuhi syarat sebagai alat buktidan selanjutnya akan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa disamping bukti tertulis, Penggugat juga telah mengajukan 2 (dua)orang saksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah menurut agama yang dianutnya,keterangan mana sating

Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugatyang juga bertindak sebagaiwakil keluarga, masingmasing bernama Xxxxxx bin xXxxxxx (ayah kandung Penggugat) danXXXXXX bin XXxXxxx (keponakan Tergugat), dalam persidangan saksisaksi tersebut telahmemberikan keterangan yang sating bersesuaian satu sama lain, pada pokoknya antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan yang sangat serius hal mana disebabkanmasalah ekonomi, karena hasil kerja Tergugat hanya untuk berjudi dan setiap kali diingatkanTergugat

Oleh karenaitu perselisihan dan pertengkaran suami isteri dalam rumah tangga meliputiperselisihan dan pertengkaran yang dapat terlihat dan tampak dalam bentukperkelahian atau pertengkaran fisik secara nyata, dan yang tampak dalambentuk indikasiindikasi perselisihan, sepertt antara Suami isteri terjadi pisahtempat tinggal dalam waktu yang lama, atau tidak sating memperdulikan lagi,atau suami isteri tersebut masih serumah tetapi tidak berkomunikasi, pisahranjang dan lainlain sebagainya;Menimbang, bahwa

tidak berhasil,dan tidak ada komunikasi yang batk iayaknya suami isteri Serta telah terjadipisah tempat tinggal, maka Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti rtuttdak tagi mencerminkan sebagai rumah tangga yang harmonis dan bahagiayang pada akhirnya menimbulkan tidak ada fagi rasa sating mencintaisebagai Ssuami isteri.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon .

2. Menyatakansah pernikahan antara Pemohon I (Lahaseng Dg Sere bin Sulaeman) dengan Pemohon II (Cadaeng Dg Sating binti Pattaburang) yang dilaksanakan pada bulan Agustus 1951, diDusun Kalumpang, Desa Borongtala, Kecamatan Tamalatea, Kabupaten Jeneponto.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (KXXXXXXXXX) dengan Pemohon II (Cadaeng Dg Sating binti Pattaburang) yang dilaksanakan pada bulan Agustus 1951, di XXXXXXXXXX Kabupaten Jeneponto.3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tamalatea, Kabupaten Jeneponto.4.

Dan setelah Hakim menghubungkan alatalatbukti dan ternyata sating bersesuaian, maka secara hukum Pemohon dapat meneguhkan dalildalil permohonannya ; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon ternyata pula tidakbertentangan dengan hukum, maka permohonan Pemohon dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa dengan dikabulkan permohonan Pemohon, maka biaya yangtimbul dalam permohonan ini dibebankan kepada Pemohon ; Memperhatikan serta mengingat akan pasalpasal dari UndangUndang Nomor : 23Tahun 2006 tentang

Menimbang, bahwa termohon telah menghadirkan saksi bemama :TOYANA BIN'TI P.SUML, di bawah sumpah is menerangkan yang padapokoknya sebagai beniatBahwa saksi kenal dengan pemohon dan tennohon karena saksi sebagai gmtermohonBahwa saksi mengetahui pemohon dan tennohon sering tedadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan termohon kurang menghargai pemohondan jika diajak sering menolak ; Bahwa saksi tabu, kini antara pemohon dan termohon telah berpisahtempat tinggalselama bulan dan keduanya sudah tidak sating

Bahwa oleh karenanya tidak ada harapan lagi antara Penggugat dengan Tergugatakan hidup rukun dan damai sebagaimana yang diharapkan oleh lembagaperkawinan yaitu suami isteri wajib sating cinta mencintai, hormatmenghormati,setia dan memberi bantuan lahir dan batin kepada yang lain ( pasal 33 UU No. 1tahun 1974 ) tidak mungkin terwujud ; 8.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada awal bulan Juni 2018,saat mana Tergugat dan Penggugatmemutuskan untuk mengkhiri pernikahan mereka, hingga memutuskanuntuk berpisah ranjangdan sampai sekarang tanpa sating menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;.

Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Surabaya diperintah untuk menerbitkan Aktakelahiran Pemohon yang bernama CHORY AGUSTINA lahr di SURABAYA pada tanggal06 AGUSTUS 1991 anak ke 7 (tujuh) dari pasangan suami istri SUYATNO dan SITIMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan Pemohon, Pemohontelah mengajukan buktibukti surat yang berupa P1 sampai dengan P5, serta keterangan saksiINDAH YULIANA dan SITI NGATEMI, dan setelah Hakimmenghubungkan..............menghubungkan alatalat bukti dan ternyata sating

Pemohontelah mengajukan buktibukti surat yang berupa P1 sampai dengan P5, serta keterangan saksiSUPARDJO dan KULDJAJANAH, dan setelah Hakim menghubungkan alatalat bukti danternyata sating bersesuaian, maka secara hukum Pemohon dapat meneguhkan dalildalilpermohonannya ; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon termyata pula tidakbertentangan dengan hukum, maka permohonan Pemohon dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa dengan dikabulkan permohonan Pemohon, maka biaya yangtimbul dalam permohonan

19 Februari 2014 dan tetap menolakselebihnya yang disampaikan oleh Tergugat dalam jawaban dan Duplik,kecuali yang kami akui maupun yang kami bantah secara tegas dalam Rereplikini sebagai bagian yang tidak terpisahkan dalam Surat Gugatan, perubahandan Replik yang telah diajukan ;. bahwa apa yang terbantah oleh Tergugat dalam jawaban disampaikan maupunyang disampaikan dalam DUPLIK, saya sebagai penggugat tidak menanggapisatu persatu tetapi akan kami buktikan nanti dalam persidangan ;. bahwa adanya sating

bantah antara Penggugat dan Tergugat merupakankondisi rumah tangga yang sebenamya, adanya pemyatan sating menyalahkanantara satu dengan yang lain menunjukan jika kondisi rumah tangga antarapenggugat dan Tergugat sama sekali tidak dalam kondisi yang harmonis danbahagia;. bahwa sesaat pulang dari luar negeri Penggugat dan Tergugat tidak dalamkondisi harmonis, bahkan Penggugat telah meninggalkan Tergugat danmemilin untuk kost dan tinggal sendiri di Blitar dan tidak pulang pergi ke rumahbersama di Kepuhrejo

setelah nikah tinggal bersama bertempat dirurnah orang tua Tergugat selama 2 tahun lalu kenunah orang tuaPenggugat selama 7 tahun lalu di Jakarta dan telah dikaruniai dimketurunan bernama ANAK 1 umur 22 tahun dan ANAK 2 umur 13tahun ;;IBahwa saksi tahu setelah akad nikah Tergugat mengucapkan janji tag*talak ; Bahwa saksi tabu semula Penggugat dan Tergugat bidnp rukun,namun sejak Milan Pebrttari 2005 mereka string bertengkar disebabkankarena Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat bahkan sating

perundangundangan danhukum Islam yang berlaku, maka majelis berpendapat cukup alasan gugatan Penggugat untukditerima dan dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam yang tersirat dalam surat ArRumayat 21 clan juga ketentuan pasal 1 Undangundang nomor 1 tahun 1974 dinyatakan bahwatujuan perkawinan adalah untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah clanrahmah clan jika Penggugat clan Tergugat selaku pasangan suami isteri telah ternyata sudahtidak tagi timbul sikap saling mencintai, sating

pengertian dan sating melindungi clan bahkanPenggugat tetap sudah tidak berkeinginan untuk meneruskan rumah tangganya denganTergugat, maka agar kedua belah pihak berperkara tidak lagi lebih jauh melanggar normaagama clan norma hukum maka perceraian dapat dijadikan salahsatu alternatif untukmenyelesaikan sengketa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut tetah memenuhi norma hukum Islam yangterkandung dalam:1.

Dan setelah Hakim menghubungkan alatalatbukti dan ternyata sating bersesuaian, maka secara hukum Pemohon dapat meneguhkan dalildalil permohonannya ; 222222 2222 nn ee eeeMenimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon teryata pula tidakbertentangan dengan hukum, maka permohonan Pemohon dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa dengan dikabulkan permohonan Pemohon, maka biaya yangtimbul dalam permohonan ini dibebankan kepada Pemohon ; Memperhatikan serta mengingat akan pasalpasal dari UndangUndang Nomor

Terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat membenarkannya.Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat tersebut bila dihubungkan denganpengakuan Tergugat yang dibenarkan oleh Penggugat di muka sidang, di manapada kenyataannya Penggugat dan Tergugat masih sating cinta mencintai danmelakukan hubungan suami isteri, sekalipun sebelumnya ada terjadi perselisihan.Menimbang, bahwa berdasarkan kepada kenyataan di atas, Majelis berpendapat,alasan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat yang didasarkan atas

Aco dengan Sri Wahyunianti binti Hase sudahlama sating mencintai. Bahwa antara Riswandi bin H. Aco dengan Sri Wahyunianti binti Hasetidak terdapat halangan kawin menurut Syari. Bahwa Riswandi bin H. Aco mempunyai pekerjaan yangmenghasilkan untuk menghidupi keluarga.Menimbang, bahwa dengan fakta hukum di muka, maka meskipunantara Riswandi bin H.

DESTIANA FEBRIANI AMKAS bintiKARDIAWAN dengan identitas lengkap sebagaimana telah disebutkan pada awal SuratTuntutan ini, dan terdakwa adalah Subjek hukum yang mampu bertanggungjawab, sertapada dirinya tidak ditemukan halhal yang dapat menghapuskan kesalahannya ; Berdasarkan hal tersebut, maka unsur "Setiap orang" telah terpenuhi ; 12Ad.2 Unsur Dengan sengaja dan melawan hukum ; Berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan dari keterangan saksisaksi, surat, dan keterangan terdakwa yang sating

( tujuh betas juta tiga ratus Sembilan puluh Sembilan ribu seratusdelapan puluh rupiah) dan terdakwa mengembalikan uang milik PT Estate FacilityManagemen hanya sebesar Rip. 1.000.000, (satu juta rupiah) ; Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ; Ad.3 Unsur Memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena Berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan dari keterangan saksisaksi, dan keterangan terdakwa yang sating

TermpoDulu, terdakwa mengambil uang dari kasir sebesar Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah) dan uang tersebut belum terdajwa gunakan untuk operasional akantetapi malah terdakwa simpan ; Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Ad.4 Unsur Yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barangdisebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencaharian atau karenamendapat upah untuk itu ; Berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan dari keterangan saksisaksi, dan keterangan terdakwa yang sating

Bahwa dengan membaca redaksi maupun memahami isi gugatan Penggugatmaka antara posita yang satu dengan posita lainnya sating bertentangan.Demikian pula antara posita gugatan dan petitumnya sating bertentangansatu dengan lainnya sehingga menimbulkan kekaburan gugatan secarakeseluruhan.

Sebagai contoh terlihat antara lain pada campur aduk antaratuntutan ganti kerugian kehilangan keuntungan (quod non) sebesarRp. 120.000.000,00 dengan tuntutan pembayaran atas hakhak normatifpara pekerja pada perusahaan Penggugat sebanyak 15 orang (quod non)sebesar Rp. 225.000.000,00.Posita Gugatan dan Petitum Sating Bertentangan dan/atau Petitum TidakDidukung oteh Posita Gugatan10.a.

Posita gugatan Nomor 8 tentang tuntutan ganti kerugian kehilangankeuntungan (quod non) sebesar Rp. 120.000.000,00 sating bertentangandengan tuntutan pembayaran atas hakhak normative para pekerja padaperusahaan Penggugat sebanyak 15 orang (quod non) sebesarRp. 225.000.000,00 ;c.

Bahwa Posita gugatan dan petitum sating bertentangan dan atau Petitumtidak didukung oleh posita gugatan dengan alasan :a. Bahwa Petitum 4 gugatan penggugat tidak didukung oleh uraian positayang jelas bahkan petitum tersebut sating bertentangan dengan positagugatannya ;b. Bahwa posita gugatan penggugat nomor 8 tentang tutntutan gantikerugian bertentangan dengan tuntutan pembayaran atas hakhaknormative para pekerja pada perusahaan Penggugat ;c. Bahwa.......62c.

dengan diperiksanya gugatan Penggugat di Pengadilan Negeri Makassarbetum ada putusan pengaditan yang membuktikan adanya perbuatan melawanhukum (pidana) dari Tergugat I sampai dengan Tergugat VI, Majelis Hakimberpendapat bahwa dalam proses pemeriksaan menurut Hukum Acara Perdatadan Hukum Acara Pidana menggunakan sistem pembuktian yang berbeda,datam Hukum acara Perdata mencari kebenaran formil sedangkan datamhukum acara pidana mencari kebenaran materit sehingga diantara keduanyatidaktah terdapat sating