Ditemukan 577 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-05-2012 — Putus : 11-07-2012 — Upload : 08-02-2013
Putusan PA PARIGI Nomor 94/Pdt.G/2012/PA.Pgri Tanggal 11 Juli 2012 — Pemohon
Termohon
25 — 6
25 — 6
permohonannya tertanggal 14Mei 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Parigi di bawahRegister Nomor : 94/Pdt.G/2012/PA Peri, tertanggal 16 Mei 2012 telah mengemukakanhalhal sebagai berikut ;1 Bahwa pada tanggal 12 Maret 1972 Pemohon dan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pejabat Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Parigi , sebagaimana dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 4/177/1972tertanggal 12 Maret 1972 ;2 Bahwa setelah menikahan Pemohon dan Termohon hidup ukun
Register : 13-12-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 06-02-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 4219/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 24 Januari 2019 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 7
11 — 7
Bahwa yang menjadi penyebab ketidakrukunan Penggugat denganTergugat karena masalah ekonomi, Tergugat tidak mampu mencukupinafkah untuk anak istrinya dan Tergugat diketahui Penggugatselingkuh dengan wanita lain; Antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Agustus 2018 sampai sekarang; Bahwa pihak kerabat Penggugat telah berusaha memberi sarankepada Penggugat agar dapat hidup ukun dengan Tergugat, tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, MajelisHakim
Register : 06-09-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 2989/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 3 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
Bahwa yang menjadi penyebab ketidakrukunan Penggugat denganTergugat karena masalah ekonomi, Tergugat tidak mampu mencukupinafkah secara rutin dan orang tua Tergugat selalu ikut campur dalamrumah tangga mereka; Antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Januari 2018 sampai sekarang; Bahwa pihak kerabat Penggugat telan berusaha memberi sarankepada Penggugat agar dapat hidup ukun dengan Tergugat, tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, MajelisHakim
Register : 17-05-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1491/Pdt.G/2019/PA.JB Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Antara Suami istri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan untuk hidup ukun lagi dalam rumah tangga.Bahwa dengan demikian, Penggugat telah memenuhi syarat menurutundangundang untuk mengajukan gugatan cerai ini, karena itu perkawinantersebut harus dinyatakan putus karena perceraian dengan talak 1 ( talakrajl).Bahwa disamping itu, selama perkawinan, antara Penggugat dan Tergugattidak memilki harta bersama yang perlu dibagi, maka oleh karena itu, tidakada harta bersama
Register : 11-10-2010 — Putus : 09-03-2011 — Upload : 22-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 491/Pdt.G/2010/PA Spg Tanggal 9 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
Halaman 9 dari 15 halaman ukun sebagaiorang anakasuhanprselisihanejak bulanberi nafkahitu. antaradan tidak ergugat tidakkabarlagi bahkanberitanya; "Mye y ie pi iy bahwa akibat perselisihar ebut Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal tanpa komunikasi antarakeduanya hingga saat diputusnya perkara ini telahmencapai 6 bulanlebih; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sejak bulan September2010 Tergugat dan Penggugat telah pisah tempat tinggal danTergugat tidak pernah memberi nafkah wajib pada Penggugatdan
Register : 04-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3491/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 5
22 — 5
XXXXXXXXXXX , UMuUr 69 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di xxxxxxxxxxxDi bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahpaman Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikahpada tahun 1994; ukun dengan Termohonah ah dirumah orangtuadisebabkanAyaan TermohonAda Pemohonohon sebagaii ang sudah pisah tempat tinggal yang hing n 6 bulan lamanya; Bahwa selama pisah tempa
Register : 24-10-2018 — Putus : 07-12-2018 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 3654/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 7 Desember 2018 — Sumiati binti Darma MELAWAN Tadi Setiadi bin Warjo
26 — 17
26 — 17
perselisihan dan pertengkaran yang puncaknya terjadi padaawal bulan Agustus 2018 yang mengakibatkan Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal dan Penggugat mengambil sikap untukmengajukan cerai; Bahwa yang menjadi penyebab ketidakrukunan Penggugat denganTergugat karena Tergugat sering berkatakata dan bersikap kasarkasar kepada Penggugat dan Tergugat tidak mampu mencukupinafkah keluarganya; Bahwa pihak kerabat Penggugat maupun Tergugat telah berusahamemberi saran kepada Penggugat agar dapat hidup ukun
Register : 19-01-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 0316/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 22 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Bahwa yang menjadi penyebab ketidakrukunan Penggugat denganTergugat karena masalah ekonomi, Tergugat tidak terbuka dalammasalah keuangan, Tergugat kurang perhatian terhadap anak istrinya; Antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sejak bulanJanuari 2010 sampai sekarang; Bahwa pihak kerabat Penggugat telah berusaha memberi sarankepada Penggugat agar dapat hidup ukun dengan Tergugat, tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat, bahwa rumah
Upload : 06-12-2018
Putusan PTA BANDUNG Nomor 91/Pdt.G/2017/PTA.bdg Pembanding VS Terbanding
111 — 68
111 — 68
Tidak dijelaskan oleh para Penggugat dalam surat gugatannya, makaoleh karena itu dalil eksepsi Tergugat/Terbanding tentang obscuur libel dapatdinyatakan terbukti;Menimbang bahwa disamping eksepsi seperti tersebut di atas MajelisHakim Tingkat Banding juga berpendapat bahwa surat gugatan dapatdikategorikan sebagai gugatan yang kabur (obscur libel), karena erapapetitum gugatan para Penggugat/para Pembanding tida ukun leh positanya diantaranya sebagai berikut :Petitum angka 3 tentang pembebasan para
Register : 02-08-2011 — Putus : 05-10-2011 — Upload : 10-02-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 464/Pdt.G/2011/PA Spg Tanggal 5 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
aie hidug #ukun sebagailayaknya dikaruniaianak; "y% MB ee w# bahwa Penggugat terjadi perselisihan terus menerus di dalam wtangga sejak Oktober tahun2010 dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugat tidakada komunikasi dan tidak saling mempedulikanlagi; bahwa akibat perselisihan tersebut Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal tanpa komunikasi antarakeduanya sejak bulan Oktober tahun 2010, hingga saatdiputusnya perkara ini telah mencapai 1tahun; eee eee eee eee eeMenimbang, bahwa berdasarkan
Register : 02-09-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1397/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 13 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 9
16 — 9
Nomor350/KM/03052021/0056 tanggal 06 Mei 2021 yang dikeluarkan PejabatPencatatan Sipil Kabupaten Malang, bermeterai cukup, dan setelahdicocokkan dengan surat aslinya ternyata cocok sesuai dengan aslinya, olehKetua Majelis diberi tanda (P.8);Bahwa, disamping bukti tertulis tersebut para Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama :Saksi : Anis binti Rasyid, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawanswasta, tempat kediaman di RT.010 RW.001 Kelurahan Bakalan KrajanKecamatan ukun
Register : 10-11-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 29-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 3335/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 21 Desember 2017 —
13 — 9
13 — 9
menjadi penyebab ketidakrukunan Penggugat denganTergugat karena masalah ekonomi, Tergugat tidak terbuka dalammasalah keuangan, Tergugat mampu mencukupi kebutuhan keluargadan hubungan/komunikasi antara keduanya sudah tidak baik lagi; Antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tidur sejak bulanOktober 2017 dan sejak sebulan lalu mereka pisah ranjang sampaisekarang;7Scanned by CamScanner Bahwa pihak kerabat Penggugatkepada Penggugat agar dapat hidutidak berhasil:telah berusaha memberi saranPp ukun
Register : 27-08-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 13-02-2015
Putusan PA BREBES Nomor 3239/Pdt.G/2014/PA.Bbs Tanggal 12 Januari 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Bahwa sejak Termohon meninggalkan Pemohon, Pemohon merasa sudah tidak dapathidup ukun kembali dalam menjalai bahtera rumahtangga dengan Termohon, olehkarena itu Pemohon berkesimpulan pernikahan ini harus diakhiri denanperceraian. Kemudian Pemohon mengajukan permohonan talak ini kepadakepaniteraan Pengadilan Agama Brebes;7.
Register : 08-11-2018 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3775/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 3
23 — 3
BL Para saksi sudah berusaha menasihati Pemohon agar rukun lagidengan Termohon dan bersabar menunggu kedatangan Termohon akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum dalam AlQuran surat Al Rum ayat 21: a &4 or Tee p77 a gh zt a oE 3 aE ow Soe 7 a2 a 2 we 2 ee 3 eo =rat; bees ell Ged 95) ew oe ON Ge Ol case 05tangga yang tentr&(mawaddah, war Termohon dan sudah tidak ada hareReag sau ukun kembali, disisi lain MajelisHakim maupun keluarga Pemohon telah berusaha
Register : 12-06-2012 — Putus : 20-07-2012 — Upload : 19-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2286/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 20 Juli 2012 — penggugat tergugat
15 — 8
15 — 8
tanggal 12 27Januari 2011 di hadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Majenang Kabupaten Cilacap; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangdihubungkan dengan pihak Penggugat, antara Penggugat dan Tergugat terjadihalhal sebagai berikut ;n 2m nn nner n nnn nen nnncnse Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtuaPenggugat sampai bulan Desember 2011, dan sudah dikaruniai 1 anak;e Bahwa pada awalnya, rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik dan(UKUN
Register : 22-10-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 20-02-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3627/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Bahwa yang menjadi penyebab ketidakrukunan Penggugat denganTergugat karena masalah ekonomi, Tergugat tidak mampu mencukupinafkah untuk anak istrinya dan Tergugat suka melontarkan katakatayang menyakitkan ahti Penggugat; Antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tidur sejakbulan Mei 2018 sampai sekarang; Bahwa pihak kerabat Penggugat telan berusaha memberi sarankepada Penggugat agar dapat hidup ukun dengan Tergugat, tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, MajelisHakim
Register : 13-06-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 12-01-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 458/Pdt.G/2017/PA.Jmb Tanggal 6 Nopember 2017 — Penggugat:
Tergugat:
9 — 1
Tergugat:
9 — 1
dan penderitaan lahir batin yangberkepanjangan bagi Penggugat, sehingga oleh karenanya Majelisberpandapat bahwa hubungan perkawinan Penggugat dengan Tergugattelah tidak dapat dipertahankan lag;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 39 ayat UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, tentan Perkawinan, perceraian hanya dapat dilakukandi depan sidang pengadilan setelah pengadilan yang bersangkutan berusahadan tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak serta adanya cukupalasan bahwa antara suamiisteri tidak dapai ukun
Register : 27-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3795/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
XXXXXXXXXXX , UMUr 69 tahun, agama Islam, pekerjaan Pengrajin,bertempat tinggal di xxxxxxxxxxxDi bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: : Bahwa saksi ke ck ; Jom. dkan Termohon karena saksi adalah ayah Tg Bahw ukun denganTermohon amun belumdikaruniai k Bah dan Termohonbaikbaik s $ lagi, karenasering terial Termohondisebabkan ohon kurangbisa menerim& engre Hata =) sering keluar ea pdenganet ygekarang sudah pisahtempat tinggal, yang hin@gs Kini kurang lebipe@ggalan
Register : 12-10-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 20-02-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3506/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Bahwa yang menjadi penyebab ketidak rukunan Penggugat denganTergugat karena masalah ekonomi Tergugat sudah tidak mencukupimenafkah keluarganya dan hubungan/komunikasi antara keduanyasudah tidak baik lagi; Antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sejak bulanJanuari 2018 sampai sekarang; Bahwa pihak kerabat Penggugat telan berusaha memberi sarankepada Penggugat agar dapat hidup ukun dengan Tergugat, tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat
Register : 17-10-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 19-03-2020
Putusan PA BARRU Nomor 347/Pdt.G/2017/PA.Br Tanggal 14 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 34
75 — 34
Bahwa rumah tangga p an diumah or ang tuvena dan Tergugat di Ka. arunia 2 orang anak wQgugat dengan Ter arang kur gugat awalna i yardan Tergugat terjadi Ng harmonis ukun danharmonis namun sekpertengkaran agi karena antara Penggugatminui dan perselisihan penyebNan Keras dan bermain judi Bahwa, Saksi men igetahui hal tersebut karena melihatinat sendiri Tergugat sering minumBahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalgal sejakbulan Agustus tah ; g = 2016 sampai sekarang sudah dua bulmeninggalkan