531/Pdt.P/2018/PA.Smp

PENETAPANNomor 531/Pdt.P/2018/PA.SmppeaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatunkan penetapan perkara IsbatNikah antara:PEMOHON I, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di XxxxxxxxxxxxxKabupaten Sumenep, sebagaiPemohon I.PEMOHON Il, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di XxxxxxxxxxxxxKabupaten

Sumenep, sebagaiPemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 19 November 2018 yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sumenep dengan Nomor 531/Pdt.P/2018/PA.Smp, tanggal 19November 2018 dengan dalildalil sebagai berikut :1.

hadir sendiri di persidangan, kemudian oleh Ketua Majelis dibacakan suratHalaman 2 dari 10 halaman Penetapan No.:531/Pdt.P/2018/PA.Smppermohonan Pemohon dan Pemohon II yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon dan Pemohon II;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon telahmengajukan alatalat bukti berupa :A. Surat :1.

Mengabulkan permohonan para Pemohon;Halaman 8 dari 10 halaman Penetapan No.:531/Pdt.P/2018/PA.SmpZ. Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon (PEMOHON 1) denganPemohon II (PEMOHON II) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Maret 2012 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lenteng Kabupaten Sumenep;3.

Materai : Rp. 6.000,00,Jumlah :Rp. 271.000,00,Halaman 9 dari 10 halaman Penetapan No.:531/Pdt.P/2018/PA.Smp(dua ratus tujuh puluh satu ribu).Halaman 10 dari 10 halaman Penetapan No.:531/Pdt.P/2018/PA.Smp

531/Pdt.G/2021/PA.Bpp

PUTUSANNomor 531/Pdt.G/2021/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara CeralGugat antara:Penggugat, Balikpapan, 23 Mei 1993, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal di Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur, sebagai Penggugat;melawanTergugat, Jakarta, 24 Juli 1992, Agama Islam

, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal di Kota Jakarta Timur,Provinsi DKI Jakarta, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihak Penggugat dan saksi/keluarga di depanpersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09 Maret2021 yang mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat, gugatan manadidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan denganregister Nomor 531/Pdt.G/2021

Tergugat lebihsering mementingkan urusan pribadi Tergugat semisal Tergugat lebihsuka bersenangsenang dengan meminum minuman keras dan Putusan Nomor 531/Pat.G/2021/PA.Bpp 2 dari 10bermain games.

Putusan mana olehMajelis Hakim tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum dengan didampingi oleh Fatmah Isnani, S.H., sebagaiPanitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugat tanpa kehadiranTergugat; Putusan Nomor 531/Pat.G/2021/PA.Bpp 9 dari 10Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Abdul Manaf Drs. H. Muhammad Najamudin, M.H.I.Drs. H. Akh.

FauziePanitera Pengganti,Fatmah Isnani, S.H.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran :Rp 30.000, Proses Rp 50.000, Pemanggilan : Rp 660.000, PNBP Pemanggilan : Rp 20.000, Redaksi :Rp 10.000, Meterai : Rp 10.000,Jumlah :Rp 780.000,(tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah) Putusan Nomor 531/Padt.G/2021/PA.Bpp 10 dari 10

531/Pdt.G/2016/PA.PAL

PUTUSANNomor 531/Pdt.G/2016/PA.Pal.& SEES 5 Ba VaRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugatyang diajukan oleh:Penggugat, umur 36 tahun, Agama Islam, pendidikan S 1, pekerjaan HonorerUPTD, bertempat tinggal di Kota Palu, dalam hal ini diwakili olehkuasa hukumnya yang bernama Ariyanto,B. SH, Advokat/Konsultan Hukum yang berkantor di JI.

Bulangisi No.01, KelurahanLambara, Kecamatan Palu Utara, Kota Palu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksinya;Setelah memperhatikan surat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 05September 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan pengdilan Agama Palu denganHal 1 dari 10 hal.Put.No.531/Pdt.G.2016/PA.Pal.nomor 531/Pdt.G/2016/PA.Pal. telah mengemukakan dalildalil yang

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Apa bila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Hal 2 dari 10 hal.Put.No.531/Pdt.G.2016/PA.Pal.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat datang sendirimenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak pernah menghadap kemuka sidang dan juga tidak mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanyameskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaas panggilannyatelah dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak

Kaso masingmasing sebagaiHakim anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh ketua majelis tersebut dengan didampingi olehhakim anggota dan dibantu oleh Rahmawati, SHI. selaku Panitera Penggantiserta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hal 9 dari 10 hal.Put.No.531/Pdt.G.2016/PA.Pal.Hakim anggota Ketua MajelisDra. Nurhayati, MH. Drs.H.M. NatsirHakim anggota IIDrs. H. Kaso Panitera penggantiRahmawati, SHI.Perincian biaya:1.

Biaya meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Hal 10 dari 10 hal.Put.No.531/Pdt.G.2016/PA.Pal.

531/Pid.B/2019/PN Bkn

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Bangkinang sejaktanggal 28 Desember 2019 sampai dengan tanggal 25 Februari 2020;halaman 1 dari 28 Putusan Nomor 531/Pid.B/2019/PN Bkn.Terdakwa didampingi oleh ALAM SUIN BARUTU,S.H.,M.H., Advokat padaKantor Hukum ALAM SUIN BARUTU,S.H.

,M.H. dan PARTNERS beralamat diJalan Pinang No.27 Pekanbaru berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15Oktober 2019 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bangkinangtanggal 09 Desember 2019 di bawah register Nomor : 439/SK/2019/PN Bkn;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor 531/Pid.B/2019/PN.Bkn tanggal 28 November 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 531/Pid.B/2019/PN.Bkn tanggal 28November 2019 tentang penetapan

MedanDenaiKota MedanProv.Sumatera Utara.halaman 17 dari 28 Putusan Nomor 531/Pid.B/2019/PN Bkn.1 (Satu) berkas Akta Nikah dengan nomor: 040 / 22/ Il / 2017, denganmempelai lakilaki An. PAIMIN dan mempelai perempuan An. IMIRNA yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kec. Perhentian Raja Kab. KamparProv.

(dua ribu rupiah):Demikian diputus dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Bangkinang, pada hari SENIN tanggal 27 JANUARI 2020 oleh kami :halaman 27 dari 28 Putusan Nomor 531/Pid.B/2019/PN Bkn.MENI WARLIA,S.H.,M.H. sebagai Hakim Ketua, AHMAD FADIL,S.H. dan IRAROSALIN,S.H.

Panitera Pengganti,METRIZALhalaman 28 dari 28 Putusan Nomor 531/Pid.B/2019/PN Bkn.

531/Pid.Sus/2021/PN Kdi

Bahwa saksi tidak mengetahui jika Terdakwa telah mengalihkan 1 unitmobil dump truck merk Hino warna hijau dengan nomor Polisi DT 9209Halaman 11 dari 29 Putusan Nomor 531/Pid.Sus/2021/PN kKdiUA, Nomor Rangka MJEC1JG43F5117611, Nomor Mesin WO4DTRR17307, atas nama Adriyanto tanpa persetujuan tertulis dari PT BataviaProsperindo Finance Tbk. Cabang Kendari.

Bahwa Terdakwa mengalihkan 1 unit mobil dump truck merk Hino warnahijau dengan Nomor Polisi DT 9209 UA, Nomor Rangka MJEC1JG43F5Halaman 13 dari 29 Putusan Nomor 531/Pid.Sus/2021/PN kKdi117611, Nomor Mesin WO4DTRR17307, atas nama Adriyanto sekitarawal pertengahan Oktober 2020.

Bahwa Terdakwa melakukan pembelian 1 (Satu) unit mobil dump truckMerk Hino warna Hijau dengan Nomor Polisi DT 9209 UA, nomor RangkaMJEC1JG43F5117611, Nomor mesin WO4DTRR17307 yangHalaman 23 dari 29 Putusan Nomor 531/Pid.Sus/2021/PN kKdipembayarannya dilakukan dengan cara diangsur/cicil selama 36 (tiga puluhenam kali) kepada pihak PT.

BinHalaman 26 dari 29 Putusan Nomor 531/Pid.Sus/2021/PN KdiSULKARNAIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pemberi fidusia yang mengalihkan benda yang menjadi objekJaminan fidusia tanpa persetujuan tertulis dari penerima fidusia,sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu Jaksa Penuntut Umum2.

,Halaman 28 dari 29 Putusan Nomor 531/Pid.Sus/2021/PN kKdiNursinah SH.MH.,Panitera Pengganti,La Ode Muh. Iksyar Asri, SH,Halaman 29 dari 29 Putusan Nomor 531/Pid.Sus/2021/PN kKdi

531/Pdt.G/2021/PA.Smd

Samarinda Kota, Kota Samarindaberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 23 Maret2021,;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 15 Maret 2021telah mengajukan gugatan Kewarisan, yang telah terdaftar di KepaniteraanPutusan Nomor 531/Pdt.G/2021/PA.Smd Halaman 3 dari 75Pengadilan Agama Samarinda, dengan Nomor 531/Pdt.G/2021

Kemudian PernikahanAlmarhum Muhammad Maskur Ali Rahman Bin Muhammad Rahmandengan Ibu Manah Wati tersebut bercerai (cerai hidup) pada tahun 2001;Putusan Nomor 531/Pdt.G/2021/PA.Smd Halaman 4 dari 754.

Mohon uraian atau tanggapan dalam eksepsi dianggap termuat kemballdalam pokok perkara ini, selanjutnya Para Penggugat menolak dengantegas semua dalil dalil Jawaban Para Tergugat, kecuali yang secara tegasPutusan Nomor 531/Pdt.G/2021/PA.Smd Halaman 25 dari 75dan nyata diakui kebenarannya oleh Para Penggugat;6.

Kemudian PernikahanAlmarhum Muhammad Maskur Ali Rahman Bin Muhammad Rahmandengan Ibu Manah Wati tersebut bercerai (cerai hidup) pada tahun 2001;Putusan Nomor 531/Pdt.G/2021/PA.Smd Halaman 51 dari 754.

Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp1.335.000,00( satu juta tga ratus tiga puluh lima ribu rupiah )Putusan Nomor 531/Pdt.G/2021/PA.Smd Halaman 75 dari 75

531/Pdt.P/2020/PN Dps

PENETAPANNomor 531/Pdt.P/2020/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut, dalam perkara permohonan :1. GEDE KARTIKA ARYASA, lakilaki, lahir di Tegalcangkring, tanggal 21April 1976, umur 44 tahun, Kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Aparatur Sipil Negara, Agama Hindu;2.

Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ini;Telah memeriksa dan meneliti Suratsurat bukti dipersidangan;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Para Pemohon dipersidangan;Telanh memperhatikan segala sesuatu yang terjadi atas perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Para Pemohon telah mengajukan Surat Permohonantertanggal tertanggal 22 Juni 2020 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Denpasar pada tanggal 29 Juni 2020, di bawah RegisterNomor 531

Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Halaman 2 dari 13 Penetapan Nomor 531/Pat.P/2020/PN Dps2. Menyatakan bahwa pergantian nama anak Para Pemohon : Namasemula Made Devasya Mahayana jenis Kelamin laki laki, lahir diDnpasar, tanggal 27 September 2010 sekarang diganti dan dibacamenjadi nama : Made Yutawahna Devasura Aryasa;3.

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5088 / Um.DB / 2010 atas nama MADE DEVASYA MAHAYANA dikeluarkan di Denpasar tanggal 18Halaman 3 dari 13 Penetapan Nomor 531/Pat.P/2020/PN DpsNopember 2010, oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaDenpasar , selanjutnya diberi tanda bukti P4;5.

Wayan Gede Rumega, S.H., M.H.Halaman 12 dari 13 Penetapan Nomor 531/Padt.P/2020/PN DpsRincian biaya : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Materai :Rp. 6.000,004. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,00 +Jumlah : Rp. 96.000,00( Sembilan puluh enam ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 Penetapan Nomor 531/Padt.P/2020/PN Dps

531/Pdt.P/2020/PA.Jnp

PENETAPANNomor 531/Pdt.P/2020/PA.JnpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jeneponto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:XXX binti XXX, 7304067012650003, tempat dan tanggal lahir Jeneponto,30 Desember 1965, agama Islam, pekerjaan Mengurusrumah tangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediamandi Lingkungan Botong Tallua, Kelurahan

Ngemba tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganHalaman 1 dari 13 Penetapan Nomor 531/Pdt.P/2020/PA.Jnpundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Julung Dg. Ngemba;3. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus gadis dan Julung Dg. Ngembaberstatus bujang;4. Bahwa antara Pemohon dengan Julung Dg. Ngemba telah hidup rukunsebagai suami istri dan tidak pernah bercerai hingga Julung Dg.

Malancong;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diuraikan di atas, majelishakim menemukan fakta hukum di persidangan bahwa pernikahan antaraPemohon dengan XXX telah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan hukumIslam dan sesuai pula dengan kehendak Pasal 14 Kompilasi Hukum Islamkarena telah memenuhi rukun nikah yaitu :Halaman 9 dari 13 Penetapan Nomor 531/Pdt.P/2020/PA.Jnp1. Adanya calon suami yaitu XXX;2. Adanya calon isteri yaitu Pemohon;3.

Ag., M.H sebagai Ketua Majelis, Syahrul Mubaroqg, SH., danItsnaatul Lathifah, SH., masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapanmana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum olehKetua Majelis dihadiri Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh MuhammadRusydi Asad, S.H. sebagai Panitera Pengganti yang dihadiri oleh Pemohon.Halaman 11 dari 13 Penetapan Nomor 531/Pdt.P/2020/PA.JnpHakim Anggota, Ketua Majelis,Musafirah, S.Ag.,M.H.

Meterai Rp6.000,00Jumlah ~~ Rp306.000,00( tiga ratus dua enam ribu rupiah )Halaman 12 dari 13 Penetapan Nomor 531/Pdt.P/2020/PA.JnpHalaman 13 dari 13 Penetapan Nomor 531/Pdt.P/2020/PA.Jnp

531/Pdt.G/2017/PA.Bgr

Kecamatan Tanah Sareal, KotaBogor, untuk selanjutnya disebutsebagai Tergugat*;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Agama Bogor Nomor:531/Pdt.G/2017/PA.Bgr. tanggal 12 April 2017 tentang penunjukan MajelisHakim;Telah membaca Surat Pencabutan Perkara Nomor: 531/Pdt.G/2017/PA.Bor.tanggal 11 April 2017 yang dibuat dan ditandatangani oleh Penggugat, yangisi pokoknya bahwa Penggugat menyatakan mencabut perkara Nomor:531/Pdt.G/2017/PA.Bgr. tanggal 11 April 2017;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Pencabutan

Pen.no.531/2017.PA.Bgr.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor50 Tahun 2009, biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan segala peraturan perundanganundangan yangberlaku dan berhubungan dengan perkara ini ;MENETAPKAN1.

Pen.no.531/2017.PA.Bgr.

Menyatakan perkara nomor 531/Pdt.G/2022/PA.Ba dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 495.000,- (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

531/Pdt.G/2022/PA.Ba

531/Pdt.G/2020/PA.AGM

PUTUSANNomor 531/Pdt.G/2020/PA.AGMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, tempat tanggal lahir Palembang, 12 April 1969, Agama Islam,Pendidikan SLTA, Pekerjaan Dagang, bertempat tinggal di RW002 Desa Kota Bani, Kecamatan Putri Hijau, Kabupaten BengkuluUtara sebagai Penggugat;melawanTergugat

Bahwa tujuan pernikahan Penggugat dan Tergugat yaitu keluarga yangsakinah mawaddah warahmah sudah tidak dapat diharapkan lagi, sebaliknyayang terjadi adalah penderitaan/kesengsaraan bagi Penggugat;Hal 2 dari 15 hal Put No 531/Pdt.G/2020/PA.AGM9. Penggugat bersedia membayar biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Arga Makmur Cq.

Apabila dipaksapun untuk bersatu kembali dapat diduga akan menimbulkanpenderitaan dan kemudharatan yang berkepanjangan bagi pihak Penggugat danTergugat karena sudah sangat darurat, maka menghindari kemudharatan itu lebihdiutamakan dari mengambil sedikit manfaat sesuai dengan kaedah fikhiyah yangberbunyi ;Hal 12 dari 15 hal Put No 531/Pdt.G/2020/PA.AGMa LaodJl ols whe erto rw lao!

RamdanHal 14 dari 15 hal Put No 531/Pdt.G/2020/PA.AGMPanitera Pengganti,dtoHj. Nurmaini, S.HPerincian Biaya Perkara:Biaya pendaftaran ...............4. Rp 30.000,00Biaya Administrasl.............2:6 Rp 75.000,00Biaya PNBP Panggilan ........ Rp 20.000,00Biaya panggilan ............::0 Rp 330.000,00Biaya redakSi ...........

:ccccsseeeeeees Rp 10.000,00Materaise deeeeeeeeeaaeeeeeeseeaeaaeeeeeees Rp 6.000,00eeeeeeeeeeaeaaeeeeeeeeeaaeaees Rp 471.000,00(empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Hal 15 dari 15 hal Put No 531/Pdt.G/2020/PA.AGM

531/Pid.B/2014/PN Blt

;Halaman 1 dari 10 HalamanPutusan Nomor 531/Pid.B/2014/PN.

Selarjutnyapetugas dari Kepolisian Resort Blitar Kota antara lain saksi Bambang Suratnodan saksi Krisna Sila Candra melakukan penangkapan kepada terdakwaHalaman 2 dari 10 HalamanPutusan Nomor 531/Pid.B/2014/PN.

Bajiwa dalamHalaman 5 dari 10 HalamanPutusan Nomor 531/Pid.B/2014/PN.

Makaunsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dariPasal 303 (1) ke 2KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktiHalaman 7 dari 10 HalamanPutusan Nomor 531/Pid.B/2014/PN.

Halaman 9 dari 10 HalamanPutusan Nomor 531/Pid.B/2014/PN. Bit.CATATAN : Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap karena baikTerdakwa maupun Jaksa Penuntut Umum telah menerima baikputusan.Panitera Pengganti,NILAWATI,S.H. Halaman 10 dari 10 HalamanPutusan Nomor 531/Pid.B/2014/PN. Bit.

531 K/Pdt.Sus-PHI/2019

PUTUSANNomor 531 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrialdalam tingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT INDOMARCO ADI PRIMA, berkedudukan di (HeadOffice) Sudirman Plaza, Indofood Tower, 19* floor, JalanJenderal Sudirman, Kav. 7678, Jakarta, dan berkedudukandi (Branch Office) Jalan Raya SemarangDemak, KM. 7,Semarang, diwakili oleh Joedianto Soejonopoetra dan LieMerri Septiani

Nomor 531 K/Padt.SusPHI/2019tidak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat telah mengajukan gugatan di depan persidangan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Semarang dan memohonkepada Pengadilan untuk memberikan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk keseluruhan;2.

Nomor 531 K/Padt.SusPHI/2019tanggal 6 Desember 2018, yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukan Tergugatkepada Penggugat adalah tidak sah dan bertentangan dengan aturanhukum yang berlaku;3.

Nomor 531 K/Padt.SusPHI/2019Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterimatanggal 7 Januari 2019 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Pemohon Kasasi meminta agar:1. Menerima Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi;2. Meminta Majelis Hakim Kasasi untuk memeriksa kembali gugatanTermohon Kasasi/dahulu Penggugat;3. Menolak gugatan Termohon Kasasi/dahulu enggugat di PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Semarang;4.

Nomor 531 K/Padt.SusPHI/2019

531/PID.SUS/2015/PN Rap

PUTUSANNomor 531/Pid.Sus/2015/PNRap.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau Prapat yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Septian Nurmansyah Alias KocepTempat lahir : Sungai Piring.Umur atau tanggal lahir : 23 Tahun / 22 September 1992.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Dusun Cinta Damai Kec.

/Pen.Pid/2015/PNRap, tanggal 13 Juli 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 531/Pid.Sus/2015/PNRap.

Labuhanbatu Selatan;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 531/Pid.Sus/2015/PNRap.Bahwa saksi dan saksi Hengky Dalimunthe mendapatkan informasi darimasyarakat bahwa di Dusun Cinta DamaiKec. Torgamba Kab.

Menyatakan barang bukti berupa : 08 (delapan) bungkus plastic klip berisi shabu seberat 3 (tiga)) gram netto ; 03 (tiga) bungkus plastic klip kosong ;Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 531/Pid.Sus/2015/PNRap. 01 (satu) buah timbangan electric warna hitam; 01 (satu) Hp merek NokiaMasingmasing dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.

,Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 531/Pid.Sus/2015/PNRap.

531/Pdt.G/2018/PA.Pwk

/Pdt.G/2018/PA.Pwk,tanggal 19 April 2018, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 12 putusan Nomor: 531/Pdt.G/2018/PA.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat dengan NIK :3214056809880002, yang dikeluarkan oleh Pemerintah, KabupatenPurwakarta, tanggal 28 Januari 2013, telah dinazegelen, diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, diberi tanda bukti P.1;Halaman 4 dari 12 putusan Nomor: 531/Pdt.G/2018/PA.Pwk2.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Halaman 10 dari 12 putusan Nomor: 531/Pdt.G/2018/PA. Pwk2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Diki Kurnia bin Koko Komarudin)terhadap Penggugat (Tuti Alawiah binti Rohana) dengan iwadhRp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);4.

ASIS, S.HI., M.H.Panitera Pengganti,ttdMULYATI, S.Ag.Halaman 11 dari 12 putusan Nomor: 531/Pdt.G/2018/PA. PwkRincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp. 30,0002. ATK Rp 50,0003. Panggilanpanggilan Rp. 310,0004. Materai Rp. 6,0005.

Redaksi Rp. 5,000Rp. 401,000Catatan: Dicatat disini bahwa putusan tersebut telah diberitahukan kepada pihakTergugat pada tanggal Dicatat disini bahwa putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap sejak tanggalDisalin sesuai aslinyaPurwakarta, 2018PANITERAROHILI, S.H.Halaman 12 dari 12 putusan Nomor: 531/Pdt.G/2018/PA. Pwk

531/Pdt.P/2021/PA.Badg

Penetapan No.531/Padt.P/2021/PA.BadgLilis Wuri Listriyani binti Suharto Umur 54 tahun, (Magelang, 05Juni 1967), NIK. 3374074506670003, Agama Islam,Pendidikan Si, Pekerjaan Guru, tempat tinggal diGedung Batu Utara V, RT. 006 RW. O06 KelurahanNgemplaksimongan, Kecamatan Semarang Barat, KotaSemarang.

Penetapan No.531/Padt.P/2021/PA.Badg4.

Penetapan No.531/Padt.P/2021/PA.BadgMaterai dan telah dinaazegelen Pos. serta cocok dengan aslinya, BuktiP4;2: Fotocopy Kartu Identitas (KTP) Pemohon 3 (Tri Winarsih), NIK:3211154505600008, telah dibubuhi Materai dan telah dinaazegelen Pos.serta cocok dengan aslinya, Bukti P5;6.

Penetapan No.531/Padt.P/2021/PA.BadgMartono, 7. Budiarto Wibowo, 8. Bambang Heriyanto, 9. AsepGunawan Santoso dan 10.

Penetapan No.531/Padt.P/2021/PA.BadgPerincian biaya :PendaftaranProsesPanggilanPNBPSumpahPenerjemahRedaksiMeteralJumlah> Rp 30.000,00>Rp 75.000,00> Rp 0,00> Rp ,00> Rp ,00> Rp ,00>Rp 10.000,00Rp 10.000,00>Rp 125.000,00(Sseratus dua puluh lima ribu rupiah).Hal. 17 dari 17 Hal. Penetapan No.531/Padt.P/2021/PA.Badg

tinggal di Kabupaten Lampung Timur,selanjutnya disebut "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca surat Ketua Pengadilan Agama Metro Nomor0531/Pdt.G/2017/PA.Mt tertanggal 04 April 2017 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yangbersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dipersidangan;Telah memperhatikan suratsurat bukti yang diajukan olehPenggugat;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan No 531

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada bulan Pebruari 2012 terjadi pertengkarandan setelah itu Tergugat keluar rumah dan pulang kerumah orangHalaman 2 dari 11 halaman Putusan No 531/Pdt.G/2017/PA.Mttuanya sehingga antara Penggugat dengan Tergugat hidup pisahrumah selama 5 tahun;7. Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat telah berusahamendamaikan Penggugat dengan Tergugat , namun tidak berhasil;8.

SAKSI, umur 37 tahunSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal, karena saksi adalah kakak IparPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2008 di Mataram Baru Lampung Timur;Halaman 4 dari 11 halaman Putusan No 531/Pdt.G/2017/PA.Mt Bahhwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak bernama ANAK, umur 8 tahun; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orangtua Penggugat

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Metro untukmenyampaikan salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 9 dari 11 halaman Putusan No 531/Pdt.G/2017/PA.MtMataram Baru, Kabupaten Lampung Timur, untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

Soleha, S.Ag., M.H.Halaman 10 dari 11 halaman Putusan No 531/Pdt.G/2017/PA.MtPerincian Biaya Perkara :1 Biaya Proses : Rp. 50.000,2 Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,3 Biaya Redaksi : Rp. 5.000,4 Biaya Panggilan : Rp. 480.000,5 Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp.571.000,Halaman 11 dari 11 halaman Putusan No 531/Pdt.G/2017/PA.Mt

531/Pdt.G/2018/PA.Tte

Ternate No. 531/Pdt.G/2018/PA.TTETelah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara.Telah memeriksa bukti surat ;Telah mendengar keterangan saksi dimuka persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat permohonannya tertanggal 21September 2018 yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ternatedengan Nomor 531/Pdt.G/2018/PA.TTE. pada tanggal 3 Oktober 2018,mengajukan permohonan cerai talak dengan dalildalil sebagai berikut:1. bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan

Ternate No. 531/Pdt.G/2018/PA.TTE2 Tahun lebih, Penggugat tinggal di rumah keluarga Penggugat dan Tergugattinggal dirumah orang tuanya;6. bahwa pihak keluarga Penggugat sudah berusaha untuk menasehatiPenggugat dan Tergugat.

Ternate No. 531/Pdt.G/2018/PA.TTEMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 66 ayat ( 5 ) dan Pasal86 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang ditambahdan diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 Jo.

Ternate No. 531/Pdt.G/2018/PA.TTEKonvensi/ Tergugat Rekonvensi dan kuasa Tergugat Konvensi/ PenggugatRekonvensi.Hakim Anggota, Ketua Majelis,tid tidDrs. H. Mursalin Tobuku Drs. Hasbi. MH.tidIsmail Suneth, S.Ag., M.H.

Ternate No. 531/Pdt.G/2018/PA.TTE

531/Pdt.G/2019/PA.Mdn

PUTUSANNomor 531/Pdt.G/2019/PA.MdnPENA 2Selo DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPutusan seperti tersebut di bawah ini antara:XXXXX, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PNSGuru, tempat tinggal Jalan XXXXX, Kelurahan TanjungSari, Kecamatan Medan Selayang, Kota Medan.Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanXXXXX, umur 41 tahun, agama Islam

Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan mempelajari buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal 14 Februari2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan dalamRegister perkara Nomor 531/Pdt.G/2019/PA.Mdn tanggal 14 Februari 2019yang isinya sebagai berikut:1.

Tergugat selalu berbohong kepada Penggugat;Halaman 2 dari 17 halamanPutusan Nomor : 531/Pdt.G/2019/PA.Mdnf. Tergugat sering pulang ke rumah hingga larut malam;g. Tergugat seorang pemakai narkoba;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terakhir antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi sekitar bulan November tahun 2016,disebabkan Penggugat yang mengetahui bahwa Tergugat ternyata masihmengkonsumsi narkoba. Hingga terjadilah pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat.

XXXXX, lahir tanggal 05 Juni 2014.Dibawah pengasuhan (hadhanah) Penggugat.Halaman 15 dari 17 halamanPutusan Nomor : 531/Pdt.G/2019/PA.Mdn5. Memerintahkan Penggugat untuk memberikan akses yang seluasluasnya kepada Tergugat untuk bertemu dengan ketiga anak tersebut diatas.6.

Biaya Materai Rp 6.000.00Jumlah Rp 586.000.00(lima ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Halaman 16 dari 17 halamanPutusan Nomor : 531/Pdt.G/2019/PA.MdnHalaman 17 dari 17 halamanPutusan Nomor : 531/Pdt.G/2019/PA.Mdn

531/Pdt.G/2020/PA.Mtp

Nomor 531/Pdt.G/2020/PA.Mtp Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa Penggugat/kuasanya telah datang sendiri menghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat telah tidak datang menghadap dan tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanya,meskipun menurut relaas panggilan dari Jurusita Pengadilan AgamaMartapura Nomor: 531/Pdt.G/2020/PA.Mtp tanggal, 02 September 2020dan relaas tanggal 09 September 2020 yang dibacakan di mukapersidangan telah dipanggil dengan resmi dan

Nomor 531/Pdt.G/2020/PA.Mtp1.

Nomor 531/Pdt.G/2020/PA.Mtp Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagimenasehati Penggugat dan Tergugat.

Nomor 531/Pdt.G/2020/PA.MtpMenimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) dan keterangan parasaksi serta pengakuan Penggugat terbukti Penggugat telah berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Martapura Kelas IB.

Nomor 531/Pdt.G/2020/PA.MtpJumlah Rp 866.000,00( delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah )Hal. 17 dari 16 halaman Putusan. Nomor 531/Pdt.G/2020/PA.Mtp