Ditemukan 1091 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : indangan i.nengah i.dewan imdengan iidengan ii.dengan ivdengan idengan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 11-07-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1166 K/Pdt/2017
Tanggal 11 Juli 2017 — H. SUYONO, dkk VS ACHMAD FAKHRI bin UTUH ABAN, dk
82 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Genta Sakti Jaya selakupemenang lelang kepada Penggugat I.Dengan demikian Penggugat tidak dapat membuktikan adanya hakPara Penggugat atas tanah sengketa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh ParaPemohon Kasasi: H.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-11-2015 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 24-02-2016
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 110/PDT/2015/PT YYK
Tanggal 11 Februari 2016 — MUHAMMAD FIRDAUZ IBNU PAMUNGKAS, S.H, dkk melawan IWAN WIBOWO, dkk
63 — 32
  • Bahwa dengan demikian sebenarnya PARA PENGGUGAT saatmengajukan Gugatan a quo ternyata mengetahui kondisi yangsebenarnya terkait perouatan hukum yang dilakukan oleh TERGUGAT I.Dengan demikian dasar hukum dalam mengajukan Gugatan a quo jugadidasari oleh suatu kondisi yang tidak jelas pula;. Bahwa Gugatan yang diajukan Para PENGGUGAT hal ihwal Gugatanperbuatan melawan hukum /pengembalian uang dang anti rugi ;.
    Bahwa dengan demikian sebenarnya PARA PENGGUGAT saatmengajukan Guugatan a quo ternyata mengetahui kondisi yangHalaman 25 dari 39 Putusan Nomor 110/PDT/2015/PT YYK.10.11.12.sebenarnya terkait perbuatan hukum yang dilakukan oleh TERGUGAT I.Dengan demikian dasar hukum dalam mengajukan Gugatan a quo jugadidasari oleh suatu kondisi yang tidak jelas pula ;. Bahwa Gugatan yang diajukan Para PENGGUGAT hal ihwal Gugatanperbuatan melawan hukum / pengembalian uang dan ganti rugi ;.
Pengadilan DILMIL III 19 JAYAPURA Pidana Militer
Register : 15-03-2011 — Putus : 06-06-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 34-K/PM.III-19/AD/III/2011
Tanggal 6 Juni 2011 — PRATU IDUL BASRI PDM.
77 — 29
  • Bahwa benar di Taman Cicak di Angkasa danjuga di Dok Il Terdakwa mencium, pelukpelukan, dan merabaraba payudara saksi padahal disana banyak orang dan bisa melihatapa yang dilakukan oleh Terdakwa dan saksi I.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur ke 1 =Dengan sengaja danterbuka telah terpenuhi.Unsur ke 2 : Melanggar kesusilaanBahwa yang dimaksud dengan MelanggarKesusilaan adalah suatu perbuatan / tindakanyang melanggar kesopanan dibidang kesusilaanyang berhubungan dengan kekelaminan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 14-11-2017 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2482 K/Pdt/2017
Tanggal 14 Nopember 2017 — H. ATJO MADJID BELLO bin ANDI BELLO VS Hj. NASRIAH ATJO, DK
88 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • baik dan kehormatan keluarga/orang tuanyatetapi sebaliknya perbuatan Tergugat secara nyata merobekrobeknama baik dan kehormatan Penggugat;Bahwa sebenarnya Tergugat sangat menyadari tindakannyamempergunakan Akta JualBeli Nomor 5//PPAT/Kec.Pol/1976(09.09.1976) sangat rapuh, sehingga melalui Turut Tergugat (ibukandung Tergugat I/ex isteri Penggugat) pada saat mengajukan gugatangonogini di Pengadilan Agama Polewali menuntut Penggugat untukmemberikan obyek sengketa/tanah obyek jualbeli kepada Tergugat I.Dengan
Pengadilan PN LUWUK Perdata Tanah
Register : 03-12-2012 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 24-02-2014
Putusan PN LUWUK Nomor 79/Pdt.G/2012/PN.Lwk
Tanggal 23 April 2013 — Perdata - RIDWAN KOBA'A - ANIP KOBA'A - Ahmad Sude - Samsia Sude - Nurdiana P. Ibrahim - Alpina P.Ibrahim - Kepala Badan Pertanahan Kabupaten Banggai
71 — 9
  • namaSude Tergugat I. maka menurut Hukum akibat ketidak jelian tindakan tergugatV dalam penerbitan sertifikat dimaksud, hal mana tergugat V harus mengakuikesalahan dalam gugatan kami ini demi kepentingan Hak Waris kami PenggugatI Ridwan Koba'a dan Penggugat II Anip Koba'a jangan sampai hilang HakWaris Kami;11 Bahwa untuk diketahui kami penggugat penggugat dalam gugatan inihanya sematamata menggugat, pembatalan SHM Nomor 234 Atas NamaAlmarhumah Amran Koba'a dan SHM 258 Atas Nama Ahmad Sude tergugat I.dengan
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Putus : 26-10-2009 — Upload : 15-09-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 167-K/PM I-02/AD/X/2009
Tanggal 26 Oktober 2009 — Serka Henri Siallagan
28 — 14
  • dari pintugerbang dengan paksa dan melanjutkan untukmenyerang Saksi dengan mempergunakan tangankiri/kanan dan kaki kanan secara bertubi tubi,namun Saksi terus menangkis pukulan danten@angan Terdakwa, sehingga tidak mengenaiaksi I.Dengan demikian Majelis berpendapat unsur kesatuDengan sengaja telah terpenuhi.Unsur ke2: *"Melawan HukumYang dimaksud dengan Melawan hukunf sama jugadengan, pengertianDengan sengaja tidak adapenjelasan atau penafsiran dalam KUHP karena itupengertian melawan hukum (Wederecheijk
Pengadilan PA TEBING TINGGI Perdata Agama Perceraian
Register : 17-12-2014 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 662/Pdt.G/2014/PA.TTD
Tanggal 26 Februari 2015 — Penggugat dan Tergugat
16 — 3
  • Bahwa selain gugatan perceraian Penggugat dan Tergugat jugabersengketa perihal hak asuh anak yang bernama NAMA ANAK I.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat Penggugat dan Tergugatpatut diwajibkan dan diperintahkan untuk membuktikan seluruh dalildalildalam gugatan dan bantahan dengan alatalat bukti yang sah, hal tersebutsesuai dengan ketentuan Pasal 283 R.Bg jo.
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 31-01-2020 — Putus : 27-05-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 50/Pid.Sus/2020/PN Mtr
Tanggal 27 Mei 2020 — Penuntut Umum:
1.ADI HELMI.SH.
2.I NYOMAN SANDI YASA,SH.
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
AGUS SALIM Alias AGUS
16 — 8
  • parasaksi dan keterangan terdakwa, yang mana keterangan satu dengan yanglainnya saling berkaitan dan bersesuaian serta dikaitkan dengan alat bukti suratdan adanya barang bukti diperoleh fakta sebagai berikut: Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pengujian Laboratorium Obat danNapza Nomor : 19.107.99.20.05.0369.K tanggal 8 Oktober 2019 yang dilakukanoleh Balai Besar POM Mataram menyatakan bahwa sampel barang buktiberupa kristal putin transparan positif mengandung METAMFETAMIN yangtermasuk Narkotika Golongan I.Dengan
Pengadilan DILMILTI I MEDAN Pidana Militer
Putus : 09-11-2009 — Upload : 24-08-2011
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor PUT/55-K/PMT-I/BDG/AD/V/2009
Tanggal 9 Nopember 2009 — AGUSTINUS MANALU Lettu Arh / 622327 Pgs Pasi Ops Deninteldam-I / BB
36 — 20
  • dengantanggal Delapan belas bulan Oktober tahun Duaribu) tujuh atau setidak tidaknya dalam tahun2007 dari Paya Pasir, Medan ke Ma Deninteldam1/BB dan ke Pelabuhan Ujung Baru Belawan dandari Pelabuhan Ujung Baru ke Ma Deninteldam1/BB Propinsi Sumatra Utara atau setidaktidaknya yang termasuk wewenang PengadilanMiliter 102 Medan telah melakukan tindakpidanaBarang siapa tanpa hak dan melawan hukum yangdidahului dengan permufakatan jahat membawa,mengirim, mengangkut atau mentransitoNarkotika Golongan I.Dengan
Pengadilan PN MALANG
Register : 24-07-2014 — Putus : 06-11-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN MALANG Nomor 163/Pdt.G/2014/PN.Mlg
Tanggal 6 Nopember 2014 —
52 — 28
  • Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmemutuskan dengan amar putusan sebagai berikut:I TINDAKAN PENDAHULUAN / DALAM PROVISIMeletakkan sita jaminan terhadap:Halaman 7 dari 21Putusan Perkara No. 163/Pdt.G/2014/PN MlgI1 sebidang tanah dan bangunan milik para tergugat terletak di jalan BatuAmaril K/7 Kelurahan Pandanwangi Kecamatan Blimbing Kota Malangberdasarkan SHM No. 03177, G.S (gambar situasi), tanggal 1211994No.111, Luas 153 M , tertulis an DEDDY YUDHI PRIYO PURNOMO/Tergugat I.dengan
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 18-06-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PT PEKANBARU Nomor 335/PID.SUS/2020/PT PBR
Tanggal 15 Juli 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum I : MARULITUA J. SITANGGANG, SH.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : RUDY HARTONO Alias RUDY
320 — 306
  • Kom Penata Muda Tk I.dengan hasil pemeriksaan :1. Pada image file handphone Samsung Galaxy J7 Model SMJ710FNImei : 358690072730688; Imei 2 : 358691072730686; disita dariRudi Hartono terdapat Informasi yang berkaitan dengan maksudpemeriksaan berupa : Cookies yaitu username : ryan.pratama.7792;Account name : Ryan Pratama; Service Type Facebook Messanger;Photos : Photo1.jpg; User ID:facebook Id. 100003708923471 Email :ryan.pratamaphoto@gmail.com dan phone number+62852624027022;2.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1292/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Brt
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.DANY ARI SUBAGIO, SH
2.ARILASMAN CORNELIUS, SH
Terdakwa:
HUBERD KASESER
32 — 10
  • kejadian kemudian mencurigaiterdakwa, sehingga para saksi menangkap terdakwa, dan pada saatpenggeledahan ditemukan barang bukti berupa : 1 (Satu) bungkusplastic klip berisi shabu dengan berat brutto 0,29 (nol koma dua puluhsembilan gram dan sebuah cangklong di karet alas sepatu terdakwasebelah kanan;Bahwa pada saat ditangkap terdakwa tidak sedang melaksanakantransaksi menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan I.Dengan
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
Register : 08-12-2021 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PA GORONTALO Nomor 723/Pdt.G/2021/PA.Gtlo
Tanggal 14 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
212 — 90
  • Tetapi, itu pun pada bulan April maupunsepanjang tahun 2015 tersebut PENGGUGAT tetap tidak pernahpula menandatangani APHT maupun SKMHT dihadapanTERGUGAT II maupun TERGUGAT I.Dengan demikian pelaksanaan pembuatan aktaakta tersebut diatas(posita 09) tentunya tidak memenuhi syarat formil, sehingga tidak sahserta bertentangan dengan hukum;Bahwa oleh karena pembuatan AktaHibah Nomor : 91/Tahun 2015tanggal 14 April 2015, dan APHT Nomor : 100/Tahun 2015 tanggal 28April 2015 sebagaimana dimaksud pada poin
Pengadilan DILMILTI I MEDAN Pidana Militer
Putus : 05-03-2012 — Upload : 20-04-2012
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 16-K/PMT-I/BDG/AL/II/2012
Tanggal 5 Maret 2012 — ZULHERY Sertu Bek/108135 Ba Disbek I Lantamal
43 — 20
  • BrigjenKatamso Medan Provinsi Sumatera Utara atau setidaktidaknya di tempattempatyang termasuk wewenang hukum Pengadilan Militer lO2 Medan, telah melakukan tindak pidana :Setiap orang yang tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan I.Dengan...Dengan caracara sebagai berikut :a.
Pengadilan PN KEDIRI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 11-07-2007 — Upload : 17-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 270/Pid.B/2007/PN.Kdr.
Tanggal 11 Juli 2007 — DIDIK AJAR SISWOYO alias. DIDIK bin SAID
SUTARTI alias TARTI binti SUPAR
26 — 4
  • Beberapa saat kemudian BUDI datang menyerahkan sabusabu kepadaDODIK dan oleh DODIK langsung diberikan kepada terdakwa I dan I.Dengan membawasabusabu tersebut terdakwa dan 11 berboncengan sepeda motor berangkat ke Kediridengan maksud bertemu MIWANG didepannya cafe pondok bambo kelurahan PocananKec.
Pengadilan PN TUBAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 11-05-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN TUBAN Nomor 156/Pid.B/2012/PN.TBN
Tanggal 11 Mei 2012 — TARSILAN BIN GANGSAR
II. SAMEN BIN RUJU
32 — 7
  • ,bertempat di jalan depan tegalan, yang terletak di Desa Margomulyo, KecamatanKerek, Kabupaten Tuban, terdakwa I. bersama dengan terdakwa II. telah mencuri 1(satu) unit sepeda motor Honda Supra Fit, warna hitam, dengan nomor polisi S 5824FB, yang sebelumnya diparkir di tempat tersebut ;Bahwa sepeda motor tersebut di parkir dalam keadaan terkunci stangnya ; Bahwa sebelum terjadinya peristiwa tersebut, terdakwa I. bersama dengan terdakwa I.dengan mengendarai sepeda motor menuju ke tegalan di daerah
Pengadilan PN BANJARBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-07-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PN BANJARBARU Nomor 140/Pid.Sus/2014/PN Bjb
Tanggal 10 September 2014 — AGUNG SETIAWAN Alias AGUS Bin H. SUPARTONO
24 — 17
  • sabu tanpa memiliki ijin dari pihak yang berwenang dan tidak memilikiresep dokter yang berhubungan dengan sabu sabu sebagai obatnya danTerdakwa juga bukanlah seorang pasien sebuah Rumah Sakit atau balaipengobatan serta Terdakwa bukanlah orang yang ada kaitannya dengan pabrikobat atau pedagang farmasi dan digunakan bukan untuk tujuan pengembanganilmu pengetahuan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas menurutMajelis Hakim Terdakwa telah terbukti menggunakan Narkotika Golongan I.Dengan
Pengadilan PN BOYOLALI Perdata
Register : 12-12-2018 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PN BOYOLALI Nomor 63/Pdt.G/2018/PN Byl
Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat:
Suparjo
Tergugat:
1.PT. BTPN, Tbk KCP Boyolali
2.DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA CQ KEPALA KANTOR WILAYAH IX DJKN CQ KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL SURAKARTA
3.Otoritas Jasa Keuangan Surakarta di Surakarta
4.Badan Pertanahan Nasional BPN Boyolali
99 — 25
  • Pasal 1338 KUH Perdata, sehingga Perjanjian Kredit tersebut sah danmempunyai kekuatan hukum mengikat bagi PENGGUGAT dan TERGUGAT I.Dengan demikian wajar dan patut kiranya Majelis Hakim Yang Memeriksa danMengadili perkara ini untuk mengenyampingkan dalil tersebut diatas danselanjutnya menyatakan Gugatan PENGGUGAT ditolak atau setidaknyamenyatakan Gugatan tidak dapat diterima (niet ontvankelijke veerklaard);Bahwa, tidak benar dan tidak berdasarkan hukum sama sekali dalilPENGGUGAT pada posita butir
    Pasal 1338 KUH Perdata,sehingga Perjanjian Kredit tersebut sah dan mempunyai kekuatan hukummengikat bagi PENGGUGAT dan TERGUGAT I.Dengan demikian wajar dan patut kiranya Majelis Hakim Yang Memeriksa danMengadili perkara ini untuk mengenyampingkan dalil tersebut diatas danselanjutnya menyatakan Gugatan PENGGUGAT ditolak atau setidaknyamenyatakan Gugatan tidak dapat diterima (niet ontvankelijke veerklaard);Bahwa, tidak benar dan tidak berdasarkan hukum samasekali dalilPENGGUGAT pada posita butir 8
    Namun, apabila PENGGUGAT tidak setuju denganisi Perjanjian Kredit yang telah dibuat, maka PENGGUGAT pada saat ituHalaman 15 dari 57 Putusan Perdata No 63/Pdt.G/2018/PN Byl10.11.dapat menolak untuk tidak menandatangani perjanjian tersebut sesuai denganalasan PENGGUGAT sehingga Perjanjian Kredit dapat dibatalkan SEBELUMPENGGUGAT MENERIMA UANG PINJAMAN (KREDIT) DARI TERGUGAT I.Dengan demikian wajar dan patut kiranya Majelis Hakim Yang Memeriksa danMengadili perkara ini untuk mengenyampingkan dalil tersebut
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-06-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 475/Pid.Sus/2021/PN Bjm
Tanggal 29 Juli 2021 — Penuntut Umum:
Ariyanti, SH
Terdakwa:
1.MAR I Bin HAMID
2.SAYUTI Als ATENG Bin MANSYUR
34 — 6
  • SAPTO SRI SUHARTOMO ternyata sediaan sabusabudalam bentuk kristal berwarna putih tersebut POSITIF mengandungMETAMFETAMINA yang termasuk dalam daftar Narkotika golongan I.Dengan demikian unsur percobaan atau permufakatan jahat untukmelakukan menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan bukantanaman sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dalam bentuk bukantanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram, telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 132 ayat (1)Jo pasal 114 ayat (2
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Kepailitan
Register : 30-11-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 10/Pdt.Sus-Pembatalan Perdamaian/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 13 Februari 2019 — 1. CV. BUKIT RAYA SCAFFOLDING ; 2. PT. CIGADING HABEAM CENTRE >< PT. MULTI STRUCTURE
483 — 167
  • Oleh karenanyakemudian Pemohon dan Pemohon Il secara masingmasing mengirimkanSomasi Ill kepada Termohon namun tetap tidak ada pembayaran dari Termohonbaik kepada Pemohon maupun kepada Pemohon I.Dengan demikian sampai tanggal diajukannya Permohonan a quo ternyataTermohon tidak melakukan pembayaran secara tunai dan penuh kepadaPemohon dan Pemohon Il atas seluruh utang/kewajiban Termohonsebagaimana diuraikan di atas.Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas jelas Termohon telah lalaimelaksanakankewajibannyasebagaimanadiaturdalamPerjanjianPerdamaian