Sarjito Jogja, berdasarkan Akta Kelahiran tertanggal 03 Februari 2014 No.3404-LU-30012014-0112, diubah menjadi THEODORE NICO JOHANES PUTRA AMSEKE;-----------------------------------------------------3. Menghukum kepada Pemohon untuk membayar biaya dalam perkara ini yang hingga kini dianggarkan sebesar Rp. 186.000,- ( Seratus delapan puluh enam ribu rupiah) ; ----------------------------------------------------------------------------

dicocokkan dan ternyatasesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi meterai secukupnya, sehingga secaraformal dapat digunakan dalam pembuktian perkara ini;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon telah pula mengajukan 2(dua) orang saksi yang masingmasing bernama :TsSAKSI DERWIN RONY SINA, disumpah dan memberikan keteranganpada pokoknya sebagaiD@TIKUT 3~ 222 monn nn nnn nnn nm nnn nnnnnnennnennanncesBahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon adalah temankuliah saksi di Universitas Kristen Duta Wacana Jogja

Sarjito, Jogja,pada tanggal 25 Januari 2014/Bahwa saksi tahu Pemohon akan menambahkan nama alm. Opa/Kakekdari anak tersebut yang bernama Nico;Bahwa Pemohon beragama Kristen Protestan;Pemohon membenarkan keterangan saksI2.

Sarjito, Jogja,pada tanggal 25 Januari 201 4;e Bahwa saksi tahu Pemohon akan menambahkan nama alm.

Suparja dengan katakata "Nek anakmu arep mlebu polisiaku isoh gowo dadekke dadi polisi nganggo duet, mergo aku duwe koncopanitia penerimaan neng wilayah Jogja karo Jateng, nek anakmu raketompo duetmu tak balekke" (Kalau anakmu mau menjadi polisi sayabisa membawa menjadikan polisi dengan memakai uang, karena sayaHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 73/Pid/2016/PT YYKmempunyai teman panitia penerimaan di wilayah Jogja dan Jateng,kalau anakmu tidak keterima uang kamu saya kembalikan), terdakwapada saat itu

Suparja "Pak saiki anakmu iso pindahdaftar nang jogja, panitiane njaluk duit 40 juta" (Pak sekarang anak kamudapat pindah mendaftar di jogja, panitanya minta uang 40 juta) kKemudianSdr. Suparja menyerahkan uang sebesar Rp. 40.000.000, (EmpatPuluh Juta Rupiah) kepada terdakwa selanjutnya terdakwa membuatkwitansi tertanggal 15 Desember 2010 dan meyerahkan kwitansitersebut kepada Sdr. Suparja.> Bahwa pada hari Senin, tanggal 14 Maret 2011 terdakwa datangkerumah Sdr.

Suparja "Pak, panitia Polda jogja njalukdana 35 juta kudu ana saiki soale arep digawa nang jakarta" (Pak panitiapolda jogja meminta dana 35 juta harus ada sekarang, karena akandibawa ke jakarta) kKemudian Sdr. Suparja menyerahkan uang sebesarRp. 35.000.000, (Tiga Puluh Lima Juta Rupiah) kepada terdakwaselanjutnya terdakwa membuat kwitansi tertanggal 14 Maret 2011 danmeyerahkan kwitansi tersebut kepada Sdr.

Suparja "Pak panitia daerah polda jogja njaluk 85juta saiki" (Pak panitia daerah polda jogja minta 85 juta sekarang)kemudian Sdr. Suparja menyerahkan uang sebesar Rp. 85.000.000.(Delapan Puluh Lima Juta Rupiah) kepada terdakwa selanjutnyaterdakwa membuat kwitansi tertanggal 04 April 2011 dan meyerahkankwitansi tersebut kepada Sdr. Suparja.Bahwa pada hari Minggu, tanggal 15 Januari 2012 terdakwa datang kerumah Sdr.

Terdakwa berkata "Nek anakmu arepmlebu polisi aku isoh gowo dadekke dadi polisi nganggo duet, mergo akuduwe konco panitia penerimaan neng wilayah Jogja karo Jateng, nekanakmu ra ketompo duetmu tak balekke" (Kalau anakmu mau menjadipolisi saya bisa membawa menjadikan polisi dengan memakai uang,karena saya mempunyai teman panitia penerimaan di wilayah Jogja danJateng, kalau anakmu tidak keterima uang kamu saya kembalikan),terdakwa pada saat itu juga berkata kepada anak dari Sdr. Suparja yaituSdr.

Perk PDM:061/SLMN/Eoh.2/03/2021 : tanggal 22 April 2021 telah didakwa sebagai berikut :weecceaa+ Bahwa Terdakwa DAVID IWAN KRISTANTO Bin (Alm) HENDROKRISTANTO pada hari Minggu tanggal 24 Januari 2021 sekira pukul 08.00Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januari tahun 2021bertempat di Hotel Srikandi yang terletak di Jalan Jogja Solo Km 11 KalitirtoKecamatan Berbah Kabupaten Sleman atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriSleman

, telah mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum.Adapun perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut: Berawal dari terdakwa yang sebelumnya mengenal saksi Tri Rusmiyanimelalui aplikasi Tinder janjian untuk bertemu dengan saksi Tri Rusmiyanidi Hotel Srikandi yang terletak di Jalan Jogja Solo Km 11 KalitirtoKecamatan Berbah Kabupaten Sleman kemudian pada hari Sabtutanggal 23 Januari 2021 sekira pukul 20.00

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dakwaannya, Jaksa PenuntutUmum di depan persidangan. telah mengajukan beberapa orang saksi yangmemberikan keterangan disumpah terlebih dahulu yang pada pokoknya telahmenerangkan sebagai berikutSaksi TRI RUSMIYANI, dibawah sumpah dalam persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 24 Januari 2021 sekira pukul 06.30 Wibsaksi menjemput terdakwa di Hotel Srikandi yang terletak di Jalan Jogja Solo Km 11 Kalitirto Kecamatan Berbah

dan tidak keberatan.Saksi ETIK ANDRIYANI, dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 24 Januari 2021 sekira pukul 12.30Wib, saksi Tri Rusmiyani pulang ke rumah mengendarai ojek kemudianbertemu dengan saksi dan bercerita bahwa saksi Tri Rusmiyani telahkehilangan barangbarang yang diambil tanpa seizin dan sepengetahuansaksi Tri Rusmiyani pada hari Minggu tanggal 24 Januari 2021 sekirapukul 08.00 Wib di Hotel Srikandi yang terletak di Jalan Jogja

Srikandi; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan.Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan dan tidak keberatanMenimbang bahwa, dipersidangan terdakwa pada pokoknya menerangkansebagai berikut Bahwa terdakwa kenal dengan saksi Tri Rusmiyani melalui aplikasiTinder; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 23 Januari 2021 sekira pukul 16.00 Wibterdakwa berangkat dari rumah di Demak menuju ke Semarangmenggunakan mobil travel kKemudian menuju ke Hotel Srikandi yangterletak di Jalan Jogja

terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan penjara; ------------------------------------ Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan; ------------------ Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan; ------------------------ Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah kaos warna putih lengan pendek dengan merk T-Shirt Gareng sobek dibagian pundak kiri atas, depan bertuliskan JOGJA

UNITED dan bagian belakang bertuliskan Original Design JOGJA BY GARENG- 1 (satu) unit SPM Suzuki Satria FU, Nopol.

telah dijalani oleh Terdakwa selamaproses perkara ini, maka haruslah dikurangkan seluruhnya dari pidana yangyang dijatuhkan hingga putusan ini berkekuatan hukum tetap ;Menimbang, bahwa selama proses pemeriksaan perkara ini Terdakwaberada dalam tahanan, sehingga dipandang cukup' beralasan untukmemerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa :1 (satu) buah kaos warna putihlengan pendek dengan merk TShirt Gareng sobek dibagian pundak kiri atas,depan bertuliskan JOGJA

UNITED dan bagian belakang bertuliskan OriginalDesign JOGJA BY GARENG dan 1 (satu) unit SPM Suzuki Satria FU, Nopol.

nnn nnn nnn nnn nnn nn nen nnn nnn nen nnn nen nn ense Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa tersebut denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan penjara; e Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan; e Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan; e Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah kaos warna putih lengan pendek dengan merk TShirt Garengsobek dibagian pundak kiri atas, depan bertuliskan JOGJA

UNITED danbagian belakang bertuliskan Original Design JOGJA BY GARENGe 1 (satu) unit SPM Suzuki Satria FU, Nopol.

isinya sebagai berikut :Dang lobi sia sitapus manang angka na oto ruas ni PPSD dibahen Rajagaor , hape holan na manggutturi/perusak sude punguan na didohotisado iban di jogja.termasuk na mandohoti persahutaon di wates gabe di usiribana.Tangkas do taboto mamulik mulik ibabana sian tonga2 ta di hotelPlaza Jl Gejajan ditogihon ma 4 ruas , nga jumolo lao ima op.Dian sadanai nga tu jakarta.Maos muse haruar masuk tu punguan PPSD Jogja.alaitooong holan na manggaori.Pailahon Nga dirippu ibana ma Dewa adatdi Jogja

Molo sai songoni pesimis do ahu tu hadengganon.Bebas dohita marsaor tu sasahalak manang daong.Dang boi paksahonon donganingkon marsaor molo dipatoru hita.Nga sian taon 1974 ahu di Jogja paihutihut Punguanta.Punguan PPSD nga adong sian najolo dang sian taon1999 be.Bohong besar carita ni Raja gaor .Pencitraan belaka.di depan punguan.Nga mulai sian naposo 1974 aumarpungu mulai sian na di uluhon alm Parmonang Siahaan.

dunia satu lagi ke Jakarta.Bolak balik dia keluar masuk ke kumpulan PPSD Jogja, tetapi tetap hanyabikin kisru , memalukan, dia menganggap dirinya dewa Adat di jogja.padahal Hula hula ( keluarga laki laki dari istri ) dan Tulangnya ( Keluargalaki laki ibu) tidak dihormati terlebih lebih Dongantubunya ( temansemarganya ),mana implementasinya???

Semuaorang di jogja sudah kenal dan pahan. Sekali lagi hanya dengan salingmenhargai kita bisa sejalan.

/Desa Caturtunggal Kecamatan Depok Kabupaten Sleman ProvinsiDaerah Istimewa Yogyakarta, dengan menggunakan 1 (satu) buahHandphone merk OPPO warna putih seri R821 nomor IMEI359544030114171, dengan nomor Simcard / nomor WhatsApp (WA) :081325738820, terdakwa menulis dan mengirim kembali pesanWhatsApp (WA) di Group WhatsApp (WA) PPSD (Parsadaan PomparanSomba Debata) yang isinya sebagai berikut :Taringot na masa 3 hali ulaon panaihut2 nidohotan punguantaPPSD/Raja Siahaan Jogja, na parpudion ba 3 hali

Nanang Widodo, (disumpah) yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi adalah ayah saksi korban KAYLA AZZahRA.Bahwa saksi tahu diperiksa berkaitan dengan kecelakaan lalulintas yang terjadi pada hari Selasa, tanggal 13 Maret 2018, sekitar jam06.00 wib, di Jalan Raya Klaten menuju Jogja, tepatnya di tikungandekat SLTPN 1 Prambanan, Ds. Sanggrahan, Kec.

Bahwa posisi akhir setelah kejadian Bus berhenti berada dilajursebelah kanan menghadap kearah Jogja dengan jarak kurang lebih 10(sepuluh) meter dari letak saat terjadi tabrakan, sedangkan PengendaraHalaman 8 dari 26 Putusan Nomor 103/Pid.Sus/2018/PN Klin.Sepeda Terdakwa beserta Sepeda Terdakwanya terjatuh di sebelahkanan as jalan jika dilihat dari arah Klaten.

Teguh Purnomo, (disumpah) yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi dimintai keterangan sehubungan petugas yangmendatangi Tkp kecelakaan lalu lintas antara Kendaraan Bus HinoPO.SUGENG RAHAYU Nomer Polisi saksi tidak hafal yang dikemudikanoleh seorang lakilaki, mengalami kecelakaan dengan sepeda ontel yangdikemudikan oleh Seorang Anak Perempuan.Bahwa kejadian pada hari Selasa, tanggal 13 Mart 2018, sekitarjam 06.15 wib, di jalan Raya Klaten menuju Jogja, tepatnya di tikungandekat SMPN

Bahwa terdakwa sering melewati jalur jalan tersebut, sehingga sudahhafal betul kondisi di sekitar lokasi kejadian dimana kondisi jalannya yangberaspal baik, kondisi jalan menikung ke kanan jika dari arah Solo/Klatenmenuju Jogja, jalan datar dan cukup lebar, terdapat median jalan dan adatembok pembatas di atas median jalan tersebut, terdapat ramburambu lalulintas jalan menikung ke kanan yang berada sekitar jarak 50 meter sebelumtikungan lokasi kejadian jika dari arah Klaten menuju Jogja, selanjutnyajuga

Bahwa letak terjadinya benturan kecelakaan berada di lajur sebelahkanan jika dilihat dari arah KlatenJogja, sedangkan bentuk benturannyaantara bodi/bemper depan pas tengah kendaraan Bus PO.SUGENGRAHAYU yang dikemudikan terdakwa membentur bodi samping kanansepeda ontel, selanjutnya posisi akhir setelah kejadian kecelakaan untukkorban pengendara sepeda ontel jatuh tengkurap berada di lajur sebelahkanan jika dilinat dari arah Klaten menuju Jogja, kKemudian untuk SepedaOntelnya jatuh didepannya sekitar

secara pasti kapan Penggugat dengan Tergugatmenikah, hanya kirakira sudah 8 tahun ;Setelah menikah mereka tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatdi Tukang, Pabelan, mereka sudah dikaruniai seorang anak yangsekarang dalam asuhan Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan baik, akan tetapi sejak bulan Maret 2011 rumah tangganyamualai tidak tentram yang disebabkan ekonomi ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah, Tergugatpulang ke rumah orang tuanya di Jogja

Saksi 2, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, alamat KabupatenSemarang, setelah bersumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai temanPenggugat, Penggugat sudah menikah dengan Tergugat, saksi jugakenal dengan Tergugat yang berasal dari Jogja ;Bahwa saksi tidak ingat secara pasti kapban Penggugat dengan Tergugatmenikah, hanya kirakira sudah 8 tahun ;Setelah menikah mereka tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatdi Tukang, Pabelan

, mereka sudah dikaruniai seorang anak yangsekarang dalam asuhan Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan baik, akan tetapi sejak bulan Maret 2011 rumah tangganyamualai tidak tentram yang disebabkan ekonomi ;Putusan Perkara Nomor 1160/Pdt.G/2016/PA.Sal.lembar 4 dari 11 halaman Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah, Tergugatpulang ke rumah orang tuanya di Jogja sejak bulan Maret 2011, hinggasekarang ini sudah selama 5 tahun lebih ; Bahwa selama berpisah

PA.Sal.lembar 6 dari 11 halamanmengenai rumah Penggugat dan Tergugat, yaitu Penggugat dengan Tergugatsetelah menikah tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Tukang,Pabelan, mereka sudah dikaruniai seorang anak yang sekarang dalam asuhanPenggugat, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanbaik, akan tetapi sejak bulan Maret 2011 rumah tangganya mulai tidak tentramdisebabkan masalah ekonomi, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahrumah, Tergugat pulang ke rumah orang tuanya di Jogja

lebih kurang selama 2 tahun 8 bulan, mereka sudah dikaruniaiseorang anak yang sekarang dalam asuhan Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanbaik, akan tetapi sejak bulan Maret 2011 rumah tangganya mulai tidaktentram disebabkan masalah ekonomi, Penggugat dengan Tergugat sudahberpisah rumah sejak bulan Maret 2011, sampai sekarang sudah selama 5tahun 7 bulan, mulanya Tergugat pergi bekerja ke luar negeri namun setelahpulang Tergugat pulang ke rumah orang tuanya di Jogja

tidakmengajukan pembelaan, hanya secara lisan memohon keringanan hukuman,dengan alasan Terdakwa merasa sangat menyesal dan tidak akanmengulangi perbuatannya lagi;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan sebagai berikut:DAKWAANKESATU:Bahwa ia Terdakwa RIKI MAHADI bersamasama dengan AMRIFAUZI als IAM (berkas perkara terpisah) pada hari Rabu tanggal 23 Maret2016 sekira pukul 23.30. wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Maret tahun 2016 bertempat di Jalan Jogja

Putusan No.440/Pid.Sus/2016/PN.KisATAUKETIGA:Bahwa ia Terdakwa RIKI MAHADI bersamasama dengan AMRIFAUZI als IAM (berkas perkara terpisah) pada hari Rabu tanggal 23 Maret2016 sekira pukul 23.30. wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Maret tahun 2016 bertempat di Jalan Jogja Kecamatan Tanjung TiramKabupaten Batu Bara atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kisaran,Menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri yaitu ganja

Saksi Kesno Suriadi, saksi bersumpah menurut agamanya sendiri, yangpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungankeluarga; Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan keterangan yangdiberikan tersebut adalah benar; Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Maret 2016 sekira pukul 23.30 wibdi Jalan Jogja Desa Suka Maju Kecamatan Tanjung Tiram KabupatenBatubara telah dilakukan penangkapan terhadap 2 (dua) orang lakilaki yang bernama yaitu Terdakwa

Saksi Mittun Ginting, keterangan saksi dibacakan, yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungankeluarga; Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan keterangan yangdiberikan tersebut adalah benar; Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Maret 2016 sekira pukul 23.30 wibdi Jalan Jogja Desa Suka Maju Kecamatan Tanjung Tiram KabupatenBatubara telah dilakukan penangkapan terhadap 2 (dua) orang lakilakiyang bernama yaitu Terdakwa Riki Mahadi

Saksi Riki Mahadi, keterangan saksi dibacakan, yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungankeluarga; Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan keterangan yangdiberikan tersebut adalah benar; Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Maret 2016 sekira pukul 23.30 wibdi Jalan Jogja Desa Suka Maju Kecamatan Tanjung Tiram KabupatenBatubara saksi dan Terdakwa Riki Mahadi (berkas terpisah) telahditangkap; Bahwa telah ditemukan barang bukti

Sadeng Kec.Gunungpati Kota Semarang, terdakwa datang ke rumah saksi untukmeminjam mobil milik saksi selama 1 hari untuk dipakai ke Jogja denganalasan untuk mengurusi pekerjaan, namun setelah mobil berikut STNK nyasaksi serahkan kepada terdakwa, sampai dengan sekarang mobil saksi tidakdikembalikan dan terdakwa juga tidak bisa dihubungi.

datang, selanjutnya saksi mendengar terdakwamengatakan ingin meminjam mobil milik SUKIRI selama 1 hari untuk dipakalke Jogja dengan alasan untuk mengurusi pekerjaan hingga akhirnya saksimelihat SUKIRI menyerahkan kunci mobil berikut STNK nya kepadaterdakwa, sampai dengan sekarang mobil milik bapak saksi tidakdikembalikan dan terdakwa juga tidak bisa dihubungi.

Bahwa setelah SUKIRI datang, selanjutnya saksi mendengar terdakwamengatakan ingin meminjam mobil milik SUKIRI selama 1 hari untuk dipakalke Jogja dengan alasan untuk mengurusi pekerjaan hingga akhirnya saksimelihnat SUKIRI menyerahkan kunci mobil berikut STNK nya kepadaterdakwa, sampai dengan sekarang mobil saksi tidak dikembalikan danterdakwa juga tidak bisa dihubungi.

Gunungpati Kota Semarang, saksi yang pada saat itu sedangberkunjung menemui saksi ITAMI, saksi melihat terdakwa bersama denganteman terdakwa yang saksi kenal bernama AIGUN datang ke rumah bapakSUKIRI untuk meminjam mobil milik saksi SUKIRI selama 1 hari untuk dipakalke Jogja dengan alasan untuk mengurusi pekerjaan, namun pada saat itusaksi SUKIRI belum pulang dari bekerja sehingga saksi mendengar saksiSALMI meminta untuk menunggunya.

Pol. tidak tahu, tidak bertemu dengan saksiSUKIRI melainkan bertemu dengan istrinya saksi SUKIRI, dan terdakwa bilangakan rental mobilnya, dengan alasan mau terdakwa bawa ke Jogja.

dan ternyata Saksi FX SUNARTOsudah pergi dan yang ada dirumahnya karyawannya yaitu Saksi LILIKRIYANTO Bin NGADIYONO pada saat itu Terdakwa melihat ada 1 ( satuHalaman 3 dari31 Putusan Nomor 69/Pid.B/2016/PN Mkd) unit sepeda motor Yamaha 2BJ Mio GT No Pol AA 5730 TT milik SaksiLILIK RIYANTO diparkir samping rumah, depan Butik Daily Distro,kemudian Terdakwa berkata kepada Saksi LILIK RIYANTO " NARTOnendi mas ( SUNARTO kemana mas ) dan Saksi LILIK RIYANTOmengatakan kalau FX SUNARTO sedang pergi ke jogja

dan ternyata Saksi FX SUNARTO sudahpergi dan yang ada dirumahnya karyawannya yaitu Saksi LILIK RIYANTOHalaman 5 dari31 Putusan Nomor 69/Pid.B/2016/PN MkdBin NGADIYONO pada saat itu Terdakwa melihat ada 1 ( satu ) unit sepedamotor Yamaha 2BJ Mio GT No Pol AA 5730 TT milik Saksi LILIK RIYANTOdiparkir samping rumah, depan Butik Daily Distro, kemudian Terdakwaberkata kepada Saksi LILIK RIYANTO " NARTO nendi mas ( SUNARTOkemana mas ) dan Saksi LILIK RIYANTO mengatakan kalau FX SUNARTOsedang pergi ke jogja

SUNARTO sedang pergi ke Jogja lalu Saksimengatakan kalau FX. SUNARTO sedang pergi ke Jogja;Bahwa selanjutnya Terdakwa mengajak ngobrol sekitar 5 (lima) menit dankemudian Terdakwa berkata "mas mbeto sepeda (mas bawa sepeda)?

SUNARTOuntuk bermaksud mencari pinjaman sepeda motor yang akan Terdakwagunakan pergi ke Jogja;Bahwa setelah sampai di rumah Saksi FX. SUNARTO ternyata Saksi FX.SUNARTO sudah pergi dan yang ada hanya karyawannya yaitu Saksi LILIKRIYANTO, dan Terdakwa melihat dirumah Saksi FX. SUNARTO adasepeda motor Mio GT diparkir samping rumah depan distro, kemudianTerdakwa berkata "NARTO nendi mas (SUNARTO kemana mas) danSaksi LILIK RIYANTO mengatakan kalau FX.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan menurut hukum bahwa Pemohon yang semula bernama Santoso, lahir di Medan, pada tanggal 10 Juli 1980, anak dari suami istri Tahirudin Jogja dan Mariawati Koesoema sebagaimana yang tercantum dalam Petikan Daftar Besar Untuk Warga Negera Indonesia Kotamadya Medan di Medan dalam Tahun 1980, Nomor 2321 tanggal 20 Agustus 1980 ditambah menjadi bernama Santoso Yap;
3. Memerintahkan kepada

Bahwa PEMOHON bernama SANTOSO, jenis kelamin lakilaki, lahir diMedan pada tanggal 10 Juli 1980, yang merupakan anak dari pasangansuami istri bernama Tahirudin Jogja dan Mariawati Koesoema, sesuaidengan Petikan Daftar Besar Untuk Warga Negera Indonesia KotamadyaMedan di Medan dalam Tahun Seribu Sembilan Ratus Delapan Puluh(1980), Nomor duaribu tigaratus dua puluh satu (2321), tanggal 20 Agustus1980 dirubah/diganti/ditambah menjadi bernama SANTOSO YAP.2.

Bahwa dalam kutipan akta nikah maupun dalam akta lahir kKedua anakPEMOHON, nama yang tercantum adalah SANTOSO ditambah dengannama marga yaitu JOGJA.6.

Menetapkan menurut hukum bahwa PEMOHON yang semula bernamaSANTOSO, lahir di Medan, pada tanggal 10 Juli 1980, anak dari suami istriTahirudin Jogja dan Mariawati Koesoema sebagaimana yang tercantumdalam Petikan Daftar Besar Untuk Warga Negera Indonesia KotamadyaMedan di Medan dalam Tahun Seribu Sembilan Ratus Delapan Puluh,Nomor duaribu tigaratus dua puluh satu tanggal 20 Agustus 1980dirubah/diganti/ditambah menjadi bernama SANTOSO YAP.Hal 2 dari 9 hal, Penetapan Nomor 203/Pdt.P/2019/PN Jkt.Utr.3.

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan No. 215/I/PP/2005, atas namaSantoso Jogja dan Sofi Yunus, tertanggal 18 September 2005 (diberi tandaP6);7. Foto copy Paspor Nomor X529426, atas nama Santoso, tertanggal 21Februari 2018 (diberi tanda P7);8.

Menetapkan menurut hukum bahwa Pemohon yang semula bernamaSantoso, lahir di Medan, pada tanggal 10 Juli 1980, anak dari suami istriTahirudin Jogja dan Mariawati Koesoema sebagaimana yang tercantumdalam Petikan Daftar Besar Untuk Warga Negera Indonesia KotamadyaMedan di Medan dalam Tahun 1980, Nomor 2321 tanggal 20 Agustus 1980ditambah menjadi bernama Santoso Yap;3.

Bahwa sejak Januari 2017 rumah tangga antara Pemohon danTermohon mulai ada masalah, terjadi percekcokkan terusmenerus yangpenyebabnya Termohon cemburuan, suka curiga kepada Pemohon,Pemohon yang bekerja diluar kota yang sebelumnya bekerja di Jogja danpindah yang agak dekat di Purworejo agar bisa setiap hari pulang tatapidisaat Pemohon sehabis kerja dan pulangnya telat selalu menimbulkankeributan perselisihan dan pertengkaran dan Pemohon selalu dicurigaimain yang tidak jelas ataupun nyeleweng dengan

Bahwa Termohon kurang patuh / kurang menghargai kepada Pemohon,kalau dinasehati berani melawan, Termohon sulit di didik, Termohon pernahpulang ke orang tuanya di Jogja tidak pamit kepada Pemohon dan keluargaPemohon sehingga hal itu membuat Pemohon dan keluarganya sempatpanik dan kebingungan mencarinya hingga keesokan harinya Termohonbaru memberi kabar bahwa Termohon sudah berada di Jogja;7.

Bahwa puncaknya pada bulan Juli 2018 Termohon pamit pulang keorang tuanya di Jogja dan keesokan harinya Pemohon menjemputTermohon di Jogja dan mengajaknya pulang tetapi Termohon sudah tidakmau ikut pulang bersama Pemohon di Kapulogo Kepil, dan terakhir padaMei 2019 Pemohon bersama keluarganya datang ke Termohon danmengajak musyawarah perihal rumah tangga Pemohon dan Termohontetap justru Termohon dan keluarganya meminta untuk diselesaikandengan perceraian saja dan Termohon beserta keluarganya memintatahunya

sekolah SMA dan ngobrol agak lama sambil nonton campursaribersama suami juga, tetapi setelah tamu tersebut pulang, Tergugatmasuk kamar bersama Penggugat, langsung bertengkar dan Tergugatmenampar pipi Penggugat dengan keras, dan oleh karena Penggugatmenjerit, lalu Ayah, Saudara dan tetangga yang saat itu masih nontoncampursari ada yang mendengar dan melerai kejadian tersebut,akhirnya 5 hari setelah kejadian Tergugat pamit kepada orang tuaPenggugat : Pak, cuti kulo sampun telas, bade wangsul dateng Jogja

,y soal Tri terserah Pak cuti saya telah habis, mau kembali ke Jogja,soal Tri terserah Selanjutnya Tergugat pulang ke Jogja hingga sekarang sudah sekitar 8( delapan ) tahun tidak pernah memberi nafkah lahir dan batin terhadapPenggugat.6.

Bermeterai 6000 (enam ribu) tertanggal 28 Mei 2012 ; - 1 (satu) lembar Koran/ Harian JOGJA EXPRESS yang berisikan iklan lowongan perkerjaan : KeretaApi cr tng L/P minimal SMP gaji 1-2jt max 30 th lamaran ke 7154592 sltn Terminal Wates/dpn hotel KING. Dikembalikan kepada saksi PUJI RIONO ; - 1 (satu) lembar kwitansi senilai Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) guna pembayaran Jasa Operasional dan Transportasi yang diserahkan HARNO kepada PT. MKA diterima oleh AN.

MKA ; - 1(satu)..- 1 (satu) lembar Koran/ Harian JOGJA EXPRESS, tanggal 2 Juni 2012, yang berisikan iklan lowongan pekerjaan : Prshaan&bank; BUMN cr 6 adm 5 cs 8 OB 2 Stpm 2 Sopir 3 Teller Gj 2-4jt Pddkn SMA/K-S1 HRD Lusi/ Bw Ke Jl. A Dahlan No. 2 Wates 2120747 ; - 1 (satu) lembar Surat Pernyataan dan Kuasa antara TEGUH WIYONO kepada PT.

MandiriKarya Abadi dengan lokasi kantor di jalan Ahmad Dahlan nomor 2 Wates Kulon Progo,selanjutnya Terdakwa memasang iklan lowongan pekerjaan di surat kabar KedaulatanRakyat/Tribun Jogja/Harian Jogja yang isinya Kereta Api membutuhkan tenaga kerja lakilaki, perempuan, minimal SMP gaji dari Rp.1.000.000, s/d Rp.4.000.000, / bulan datanglangsung ke kantor depan Hotel King Wates, 02747154592, selain itu Terdakwa jugamemasang iklan lowongan kerja sebagai satpam pada Bank Mandiri/BNI serta lowongankerja

MandiriKarya Abadi dengan lokasi kantor di jalan Ahmad Dahlan nomor 2 Wates Kulon Progo,selanjutnya..............65selanjutnya Terdakwa memasang iklan lowongan pekerjaan di surat kabar KedaulatanRakyat/Tribun Jogja/Harian Jogja yang isinya Kereta Api membutuhkan tenaga kerja lakilaki, perempuan, minimal SMP gaji dari Rp.1.000.000, s/d Rp.4.000.000, / bulan datanglangsung ke kantor depan Hotel King Wates, 02747154592, selain itu Terdakwa jugamemasang iklan lowongan kerja sebagai satpam pada Bank Mandiri

MKA ;391 (satu) lembar Koran/ Harian JOGJA EXPRESS, tanggal 2 Juni 2012, yangberisikan iklan lowongan pekerjaan : Prshaan&bank BUMN cr 6 adm 5 cs 8 OB 2Stpm 2 Sopir 3 Teller Gj 24jt Pddkn SMA/KS1 HRD Lusi/ Bw Ke JI.

KAT;Bahwa saksi Tri Budi Adhaningsih membaca sebuah iklan lowongan kerja sebagaikaryawan Kereta Api di Jogja Trans, dimana dalam iklan itu saksi diminta untukmendaftar di Kantor PT MKA di Jl.

Batu Bara; Bahwa jenis senjata tajam yang saat itu sedang dikuasai dan dimilikioleh Terdakwa adalah berupa jenis pisau yang berbentuk keris denganpanjang + 30 cm, dan jumlahnya ada 1 (Satu) bilah; Bahwa saat Terdakwa belum ada menggunakan senjata tajamberupa pisau berbentuk keris tersebut untuk menikam ataupun menusuktubuh orang lain yang menjadi lawan geng Jogja saat itu, adapunTerdakwa mengakui bahwa senjata tajam tersebut akan digunakannyabila telah bertatap muka dengan lawannya dari geng Solo

dan geng PajakHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 704/Pid.Sus/2019/PN KisKorang saat kejadian tawuran tersebut, namun saat itu Terdakwa belummenggunakan senjata tajam tersebut karena antara geng Jogja melawangeng Solo dan geng Pajak Korang masih kejarkejaran dan intipintipan; Bahwa pemicu terjadinya tawuran antara geng Jogja melawan gengSolo dan geng Pajak Korang adalah karena tidak terima ada temanmereka dari anggota geng Jogja yang dipukul oleh anggota geng Solodan anggota geng Pajak Korang; Bahwa

dan geng PajakKorang saat kejadian tawuran tersebut, namun saat itu Terdakwa belummenggunakan senjata tajam tersebut karena antara geng Jogja melawangeng Solo dan geng Pajak Korang masih kejarkejaran dan intipintipan; Bahwa pemicu terjadinya tawuran antara geng Jogja melawan gengSolo dan geng Pajak Korang adalah karena tidak terima ada temanmereka dari anggota geng Jogja yang dipukul oleh anggota geng Solodan anggota geng Pajak Korang; Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki ijin dari pemerintah RI untukmenguasai

Rasyid bersama 2 (dua) orang temannya di Jogja melalui telepon sebelumnya;Bahwa menurut pengakuan saksi Yusuf al Bang Usuf bin alm. Rasyid, alasan darisaksi Yusuf al Bang Usuf bin alm.

Namun karenasaksi tidak juga paham kemudian meminta terdakwa untuk menjemput hinggaterdakwa lalu menyarankan untuk menuju ke Jogja untuk dijemput di Terminal;Bahwa terdakwa pada waktu yang dijanjikan bersama dengan saksi Budi Hadjimenggunakan (satu) unit mobil Kijang datang menjemput saksi bersama dengan sdr.Hasan Basri dan Samsul Bahri dan pergi menuju Cilacap hingga tiba di rumahterdakwa pada hari Sabtu tanggal 04 April 2015 sekira jam 05.00 wib, kemudianterdakwa mengajak saksi bersama sdr.

Namun karena saksi Yusuf tidak juga paham kemudian memintaterdakwa untuk menjemput di Terminal Jogja ;Bahwa terdakwa kemudian memninta ijin pada saksi Nur Wahidin untuk meminjamkamar untuk dipakai menginap oleh keluarga yang akan datang dari Jawa Timur ;Bahwa selanjutnya terdakwa menyewa mobil milik saksi Budi Hadji menggunakan 1(satu) unit mobil Kijang ke jogja menjemput saksi Yusuf bersama dengan sdr.

Namun karena saksi Yusuf tidak juga paham kemudian meminta terdakwauntuk menjemput di Terminal Jogja ;e Bahwa selanjutnya terdakwa bersama dengan saksi Budi Hadji menggunakan (satu)unit mobil Kijang datang menjemput terdakwa bersama dengan sdr. Hasan Basri danSamsul Bahri dan pergi menuju Cilacap hingga tiba di rumah terdakwa pada hari Sabtutanggal 04 April 2015 sekira jam 05.00 wib, kemudian terdakwa mengajak saksi Yusufbersama sdr.

bulan ; Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri (ba'dadukhul) namun belumdikaruniai keturunan ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baikdan harmonis namun sejak bulan April 2014, ketentraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat mempunyai WIL(Wanita Idaman Lain) yang bernama Evi dengan alamat di Jogja

bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat selama kurang lebih tahun 6 bulan ; e Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan ; e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak bulan April 2014,mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran adalahTergugat mempunyai WIL (Wanita Idaman Lain) yang bernama Evidengan alamat di Jogja

bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat selama kurang lebih tahun 6 bulan ; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak bulan April 2014,mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran adalahTergugat mempunyai WIL (Wanita Idaman Lain) yang bernama Evidengan alamat di Jogja

(2) Undang UndangNomor : 3017/Pdt.G/2014/PA Pwd 7sNomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam sehinggaPenggugat mempunyai legal standing dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa di dalam dalildalil gugatannya pada pokoknyaPenggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan karena kehidupanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering diwarnai dengan perselisihandan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat mempunyai WIL (WanitaIdaman Lain) yang bernama Evi dengan alamat di Jogja

Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat AGUSSUPRIYADI bin YUSMIN dan SRI HARTINI binti SUWARSO telahmemberikan keterangan di atas sumpahnya yang pada pokoknya masingmasingsaksi mengetahui sendiri bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula berjalan dengan baik dan harmonis namun sejak bulan April 2014, mulaigoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran akibatprilaku Tergugat yang mempunyai WIL (Wanita Idaman Lain) yang bernama Evidari Jogja dan

Batubara sebanyak 1 (Satu) bungkus ukuranplastik sedang berisikan narkotika jenis shabu dengan harga sebesarRp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah), Sedangkan terdakwa ZULHAMpada hari Rabu tanggal 30 Mei 2018 sekira Pukul 02 : 00 Wibmelakukan pembelian dari seorang yang bernama RIZAL (belumtertangkap) warga Jalan Jogja Kec. Tanjung Tiram Kab.

Jogja Desa Suka Maju Kec.

Jogja DesaSuka Maju Kec. Tanjung Tiram Kab.

Bahwa Saksi tahu kejadian tersebut dariteman saksi yang melihat ditelevisi bahwaadik saksi/terdakwa ketangkap di BandaraAdisucipto Yogyakarta karena membawabarang terlarang dan saksi juga mendapatpemberitahuan dari Polda DIY baru 10 haridaritertangkapnya; Bahwa Waktu) mau pergi ke Jogja terdakwapamit katanya mengantarkan temanmengajukanBahwa yang membiayai' terdakwa ke Jogjasetahu saksi temannya yang mengajaktersebut; eee ee eee eeeBahwa terdakwa pernah berurusan denganPolisi masalah pemakai ganja

; 4 Juli 2011 dari Jogja Malaysia; 7 Juli 2011 dari Malaysia Jogja; Bahwa perjalanan tersebut atas Inisiatif IrvanRivandi; Bahwa terdakwa kenal dengan Irvan Rivandidikenalkan oleh mbak Anita,waktu di LP PondokBambu dan terdakwa belum pernah ketemu denganIrvan25Rivandi; eee eeeBahwa terdakwa mendapat perintah dari IrvanRivandi Melalui telepon, nomor telepon terdakwadiberitahu oleh mbakNita; eee eee eee eeeBahwa Irvan Rivandi menyuruh terdakwaq mencarialamat Jln.

Prima No.9 setelah sampai nantimenghubungi terdakwa yang membiayai terdakwaIrvan Rivandi melalui rekening BCAterdakwa; eee ee rereBahwa sebelum melakukan perbuatan ini terdakwadiminta untuk membuat rekening BCA kemudiandiserahkan kepada Bang Irvan Rivandi' melaluiNita. terdakwa dapat transver uang sebesar 5juta rupiah; Bahwa perjalanan terdakwa dari Jogja menujuMalaysia terdakwa berangkat dari Jogja padahari Senin, tanggal 4 Juli 2011 sekira pukul09.00 WIB naik pesawat Air Asia sampai diBandara LCC

Ketgrangan para saksi yangdihubungkan satu dengan yang lain dikaitkan pula denganketerangan terdakwa dan Barang Bukti, maka diperolehfakta fakta sebagaiberikut : Bahwa sebelumnya terdakwa naik pesawatperjalanannya mulai tanggal: 3 Juli 2011 dari Jakarta Jogja; 4 Juli 2011 dari Jogja Malaysia; 7 Juli 2011dari Malaysia Jogja, terdakwa berangkat atas Inisiatifdisuruh Irvan Rivandi yang dikenalkan oleh Anita, waktudi LP Pondok Bambu dan terdakwa belum pernah ketemudengan Irvan Rivandi, agar terdakwa

mencari alamat Jln.Prima No.9 setelah sampai nanti Irvan Rivandimenghubungi terdakwa dan yang membiayai' terdakwa, IrvanRivandi melalui rekening BCA terdakwa ditransfer sebesar5 juta rupiah, dan paspor terdakwa bulan Maret 2011.Bahwa perjalanan terdakwa dari Jogja menuju Malaysia padahari Senin, tanggal 4 Juli 2011 sekira pukul 09.00 WIBnaik pesawat Air Asia sampai di Bandara LCC pukul 12.30waktu) Malaysia, setelah sampai di Malaysia terdakwadapat telpon Bang Irvan Rivandi supaya tidur di HotelINDIGO

tetap berada di BPRSR Sleman;