olehpara Pemohon) 222 nnn nnn nnn nn nnn renee enn nnn nn nnn nce eneneMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas MajelisHakim berpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon I dengan Pemohon IIyang dilaksanakan menurut agama Islam pada tanggal 1 Januari 1995 diKecamatan Muara Bengkal, Kabupaten Kutai Timur, dengan wali nikahKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Bengkal saat itu yangbernama Ibrahim Baen karena Pemohon II tidak mempunyai wali dan dihadiridua orang saksi masingmasing bernama Nanag

Sri Maryanti d/a Gentan RT 06 RW 19 Tegal Gentan, margoagung, Seyegan, Sleman beserta STNK da Kuncinya

Dikembalikan kepada terdakwa Nanang Darmawan Als Nanag Binn (Alm) Maryadi

6.Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah)

Penetapan Nomor 0249/Pdt.P/2016/PA.TgtSALINAN2013 di Desa Halong, Provinsi Kalimantan Selatan,di hadapan Penghulubernama Nanag Kosim, dengan wali nikah yaitu kakak kandung Pemohon Ilyang bernama Supian, dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) dan disaksikan oleh dua orang saksi bernama Mirhan danSyamsudin, belum tercatat di Kantor Urusan Agama (KUA), sehingga Pemohon dan Pemohon II belum mempunyai buku kutipan akta nikah dan sekarangPara Pemohon sangat membutuhkan buku

NANAG WAHYUDI Bin MUYOTO dan terdakwa 2.

NANAG WAHYUDI Bin MUYOTO; Bahwa terdakwa pernah diperiksa oleh penyidik kepolisian dan semua keteranganterdakwa dalam BAP polisi adalah benar, dan terdakwa bersedia diperiksa dalamkeadaan sehat dan memberikan keterangan yang benar; Bahwa terdakwa ditangkap oleh petugas dari Polres Trenggalek pada hari Senintanggal 5 Agustus 2019 sekitar pukul 13.00 WIB di lokasi proyek PT. Jala PermataPutusan No.106/Pid.B/2019/Pn.TrkHalaman 11 Halaman dari 23 HalamanUnggul yang berada di wilayah Kec.

NANAG WAHYUDI Bin MUYOTO dan terdakwa 2.FIRDAUS KHOIRU MAHFUD Bin MARGONO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Pencurian dalamkeadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap para terdakwa tersebut dengan pidanapenjara masingmasing selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehpara Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;4.

Memberikan ijin kepada Pemohon (Nanag Muslihi bin Muslihi Watang) untuk menjatuhkan talak satu Raj'i terhadap Termohon (Aisya Ismail binti Samsudin Ismail) di depan Sidang Pengadilan Agama Kalabahi;

II. DALAM REKONVENSI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;

2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi sebelum ikrar talak dilaksanakan berupa :

2.1.

Nanag pulang saat itupula sopir langsung diambil alih oleh terdakwa Eko Rohmadon dan dikemudikanberjalan dari arah Timur ke Barat berjalan berjajarjajar dengan kendaraan lainnyadan sempat berhenti 3 (tiga) kali karena menunggu antrian solar tersebut, namunsetelah berjalan kurang lebih sekitar 6070 meter kendaraan truck tersebut olehterdakwa pada sekitar pukul 05.00 WIB. diparkir di jalan umum masih masuk Kel.Bence, Kec. Garum, Kab.

,MM, 2.NANAG S.

Putusan Nomor 2515/Pdt.G/2018/PA.Sdadan kandang sapi tersebut menghadap ke utara dengan batasbatassebagai berikut : Sebelah Utara : Rumah Cak Loso dan rumah Nanag; Sebelah Timur : Rumah Untung dan Parik Tahu; Sebelah Selatan =: Sungai; Sebelah Barat : Rumah dan pekarangan H. Moh.

Ismawati, dan saat ini masih dalamproses pengajuan sertipikat atas nama Penggugat, Tergugat dan anakPenggugat dan Tergugat;Status kandang sapi saat ini adalah disewakan kepada orang lain dandipergunakan untuk kandang sapi, dan sapisapi yang ada dikandangadalah bukan milik Penggugat dan Tergugat, namun milik penyewaKandang bernama Mak Yen dan dikelola oleh Bapak Abdurrahman, rumahdan kandang sapi tersebut menghadap ke utara dengan batasbatassebagai berikut : Sebelah Utara : Rumah Cak Loso dan rumah Nanag

bernamaIsmawati, dan saat ini masih dalam proses pengajuan sertipikat atas namaPenggugat, Tergugat dan anak Penggugat dan Tergugat;Status kandang sapi saat ini adalah disewakan kepada orang lain dandipergunakan untuk kandang sapi, dan sapisapi yang ada dikandang adalahbukan milik Penggugat dan Tergugat, namun milik penyewa Kandang bernamaMak Yen dan dikelola oleh Bapak Abdurrahman, rumah dan kandang sapitersebut menghadap ke utara dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Rumah Cak Loso dan rumah Nanag

Grogol, Sukoharjo;e Bahwa setelah menerima laporan dari Polsek Grogol saksibersama dengan saksi Nanag Wahyudi, SH melakukan olehTKP di tempat kejadian;e Bahwa kemudian saksi bersama dengan saksi NanagWahyudi melalukan penyelidikan dengan cara menyamardan saat melakukan penyamaran saksi menerima informasiada orang akan menjual sepeda motor;e Bahwa selanjutnya saksi bersama dengan anggota Reskrimmelakukan penyamaran di wilayah Dk. Pendem, Ds.Kedungjambol, Kec. Tawangsari, Kab.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa SUDIARNO Als NANAG Bin KASMIN, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Tanpa Hak atau melawan hukum memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman jenis shabu-shabu.

Menyatakan Terdakwa SUDIARNO Als NANAG Bin KASMIN, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Tanpa Hak ataumelawan hukum memiliki Narkotika Golongan bukan tanaman jenis shabushabu.2. Menjatunkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) Tahun dan denda sebesar Rp.800.000.000,(delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar, maka akan diganti dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan.3.

DAULAY, SH.MH. dan ANTONI TRIVOLTA, SH. masingmasingsebagai Hakimhakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidangyang dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Sidang, dengan didampingi olehHakimHakim Anggota tersebut, dibantu oleh ERLINDAWATY sebagai Panitera Pengganti,serta dihadiri oleh NANAG PRIHANTO, SH. Jaksa Penuntut Umum dan terdakwa.HakimHakim Anggota Hakim KetuaHERMAN F.A. DAULAY, SH.MH. ARIE HAZAIRIN, SHANTONI TRIVOLTA, SH..Panitera PenggantiERLINDAWATY15

NANG DALI diDesa Durian Gadis Kecamatan Rambutan Kabupaten Banyuasin danyang menjadi korban adalah saksi CECEP SAPUTRA Alias NANAG BinYULIANTO;> Bahwa pelakunya ada 2 (dua) orang lakilaki bernama EDI dan Anak Xxxbin xxx dimana kedua pelaku adalah bapak dan anak dan keduanyamerupakan warga Desa Tanjung Kerang Kecamatan RambutanKabupaten Banyuasin;Halaman 11 dari 22 Putusan Nomor 1/Pid.SusAnak/2020/PN PkbBahwa alat yang digunakan saat melakukan penganiayaan terhadapsaksi korban adalah senjata tajam

NANG DALI di Desa Durian Gadis Kecamatan RambutanKabupaten Banyuasin dan yang menjadi korban adalah saksi CECEPSAPUTRA Alias NANAG Bin YULIANTO;Bahwa pelakunya yaitu EDI dan Anak Xxx bin xxx yang merupakanwarga Desa Tanjung Kerang Kecamatan Rambutan Kabupaten Banyuasin;Bahwa alat yang digunakan Anak Xxx bin xxx saat melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban adalah senjata tajam jenis pisau;Halaman 13 dari 22 Putusan Nomor 1/Pid.SusAnak/2020/PN Pkb>Benar cara anak Xxx bin xxx melakukan penganiayaan

Nanag Helmi) terhadap Penggugat (Oktavia Tiffany Nuraulia Putri Binti Iwan Sudrajat) dengan iwadl Rp.10.000.- ( sepuluh ribu rupiah);

5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Garut untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sucinaraja Kabupaten Garut dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Garut Kota Kabupaten Garut untuk dicatat dalam daftar yang

Cililitan, Kec.Kramatjati JakartaTimur untuk menunggu orang yang bernama NANAG tibatiba para terdakwaHalaman 4 dari 22 Putusan Nomor: 596/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Timditangkap oleh anggota Polisi dan setelahn dilakukan penggeledahanditemukan barang bukti yang diduga narkotika jenis shabu yakni 1 (Satu) rokoksampoerna mild didalamnya terdapat 1 (Satu) plastic klip yang dilakban warnakuning bertulisan JOKO 5 UNIT berisi narkotika jenis shabu berat brutto 5,49Gram.

Cililitan, Kec.Kramatjati JakartaTimur untuk menunggu orang yang bernama NANAG tibatiba para terdakwaditangkap oleh anggota Polisi dan setelah dilakukan penggeledahanditemukan barang bukti yang diduga narkotika jenis shabu yakni 1 (Satu) rokoksampoerna mild didalamnya terdapat 1 (satu) plastic klip yang dilakban warnakuning bertulisan JOKO 5 UNIT berisi narkotika jenis shabu berat brutto 5,49Gram.

menghisap Narkotika jenis Shabu; Bahwa saksi menerangkan terdakwa dalam menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, menyerahkanatau. menyalahgunakan Narkotika Golongan tidak memiliki izin dariDepartemen Kesehatan RI atau instansi terkait lainnya dan tidak berhubungandengan pekerjaan terdakwa.Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa telah pula didengar keterangan Terdakwa nanag

siapa Menimbang, bahwa unsur barang siapa maksudnya adalah siapa saja tanpaterkecuali termasuk para terdakwa selaku subyek hukum pendukung hak dankewajiban yang kepadanya tidak terdapat hal tentang pengecualian dalampertanggungjawaban suatu perbuatan pidana yang dilakukannya, yang dalam hal inipara terdakwa berada dalam keadaan sehat jasmaniah dan rohani, dan sebagaimanadalam surat dakwaan Penuntut Umum No.Reg.Perkara: PDM 89/K.BUMI/09/2015,Tanggal 22 September 2015 yang memuat identitas Terdakwa nanag

WAYAN sepakatharga senjata api tersebut seharga Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima jutarupiah), setelah sepakat kemudian terdakwa NANAG SUPRIATNAmentransfer uang senilai Rp 35.000.000, lewat ATM Bank Mandiri milikterdakwa ke rekening BCA dan Mandiri milik sdr.WAYAN (belumtertangkap), setelah dilakukan pembayaran selang 1 bulan terdakwaNANANG SUPRIATNA menerima kiriman paket dari sdr.

Surat tertanggal 02 Juli 2015, dari kios NANAG TANI, senilai Rp. 32.910.520,00 (tiga puluh dua juta sembilan ratus sepulu ribu lima ratus dua puluh rupiah).20. Surat tertanggal 02 Juli 2015, dari kios PUTRA TANI, senilai Rp. 33.884.000,00 (tiga puluh tiga juta delapan ratus delapan puluh empat ribu rupiah).21. Surat tertanggal 28 Juli 2015, dari kios RODI, senilai Rp. 84.156.990,00 (delapan puluh empat juta seratus lima puluh enam ribu sembilan ratus sembilan puluh rupiah).22.

Putusan Nomor 18/Pid/B/2016/PN.Cbn.16.Surat tertanggal 02 Juli 2015, dari kios MITRA TANI, senilai Rp. 27.370.000,00(dua puluh tujuh juta tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah).17.Surat tertanggal 02 Juli 2015, dari kios MUKTI MAKMUR, senilai Rp.53.512.000,00 (lima puluh tiga juta lima ratus dua belas ribu rupiah).18.Surat tertanggal 02 Juli 2015, dari kios MUKTI TANI, senilai Rp. 7.200.000,00(tujuh juta dua ratus ribu rupiahj).19.Surat tertanggal O02 Juli 2015, dari kios NANAG TANI, senilai Rp.32.910.520,00

.19.295.000,00 (sembilan belas juta dua ratus sembilan puluh lima riburupiah).Surat tertanggal 02 Juli 2015, dari kios MITRA TANI, senilai Rp.27.370.000,00 (dua puluh tujuh juta tiga ratus tujun puluh ribu rupiah).Surat tertanggal 02 Juli 2015, dari kios MUKTI MAKMUR, senilai Rp.53.512.000,00 (lima puluh tiga juta lima ratus dua belas ribu rupiah).Surat tertanggal 02 Juli 2015, dari kios MUKTI TANI, senilai Rp.7.200.000,00 (tujuh juta dua ratus ribu rupiahj).Surat tertanggal 02 Juli 2015, dari kios NANAG

(sembilan belas juta dua ratus sembilan puluh limaribu rupiah).16.Surat tertanggal 02 Juli 2015, dari kios MITRA TANI, senilai Rp.27.370.000,00 (dua puluh tujuh juta tiga ratus tujuh puluh riburupiah).17.Surat tertanggal 02 Juli 2015, dari kios MUKTI MAKMUR, senilai Rp.53.512.000,00 (lima puluh tiga juta lima ratus dua belas ribu rupiah).18.Surat tertanggal 02 Juli 2015, dari kios MUKTI TANI, senilai Rp.7.200.000,00 (tujuh juta dua ratus ribu rupiahj).19.Surat tertanggal 02 Juli 2015, dari kios NANAG

sebagian kepunyaan orang lainDengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,Dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersekutu.on Ff &6.untuk mencapai barang dimaksud dengan jalan membongkar,memecahatau memanjat;(alternatif)Ad. 1 Barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa dalam pasalini adalah setiap orang atau siapa saja yang mampu mempertanggung jawabkanperbuatanya secara hukum;Menimbang, bahwa dalam persidangan ini telah dihadirkan oleh PenuntutUmum terdakwa bernama nanag

tersebut bukan tandatangan Pipit; Bahwa tanda tangan atas nama pipit di kwitansi tersebut, Terdakwayang menanda tanganinya ; Bahwa tidak benar Terdakwa mengatakan meminjam uang untukinvestasi, Terdakwa mengatakan pada Nanang meminjam uanguntukkeperluan pribadi untuk tambah modal jualan Terdakwa; Bahwa Nanang memberi jangka waktu 3 (tiga) bulan untuk melunasipinjaman Terdakwa kepada Nanang Sucahyo;Halaman 13 dari 26 halaman Putusan Nomor : 236/Pid.B/2016/PN MalangBahwa uang yang Terdakwa pinjam dari Nanag

Agustus 2014 uang diberikan begitu seterusnya sampai tahapke IV ;Bahwa benar perhitungan bunganya Terdakwa bayar 1 (satu) bulansetelah uang diterima;Bahwa benar Terdakwa sudah membayar bunga saja pokoknya belum ;Bahwa benar Terdakwa membayar bunga untuk pinjaman tanggal 29Agustus 2014, 6 (enam) bulan, pinjaman tanggal 17 September 2014, 5(lima) bulan, pinjaman tanggal 18 September 2014, 5 (lima) bulan danpinjaman tanggal 27 Oktober 2014, 4 (empat) bulan ;Bahwa benar Terdakwa dilaporkan ke polisi oleh Nanag

Tempursari Kab.Lumajang, saksi bersama dengan saksi Nanag Suhermanto teralah menangkap terdakwakarena permainan judi togel;Bahwa awalnya ketika saksi bersma dengan saksi Nanang Suhermanto melakukan patrolidan lewat depan rumah terdakwa melihat ada beberapa sepeda motor yang diparkir dihalaman rumah terdakwa;Bahwa kemudian saat itu saksi melihat terdakwa sedang melayani masyarakat yangmenajdi penombok judi togel;Bahwa kemudian saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa, danberhasildiamankan barang