RumahTangga, tempat kediaman di Jalan Kadrie Oening,Komplek bersama Blok C, RT.17, No. 69, Kelurahan AirHitam, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda,sebagai pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan para pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa pemohon dalam surat permohonannya tanggal 18 Juni 2020,telah mengajukan permohonan asal usul anak yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda, dengan register Nomor263

, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan Diploma , pekerjaanTKW ~ Hongkong, tempat kediaman di Kabupaten Malang,sekarang berada Di HONGKONG, dalam hal ini diwakili olehKuasa Hukumnya GALUH REDI SUSANTO,SH dan RENOASNAFI,SH, Advokat, beralamat di Dusun Sidorejo RT/RW :04/01 Desa Sidomulyo Kecamatan Selorejo, Kabupaten Blitarberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 13 September 2020yang didaftarkan di Pengadilan Agama Kabupaten Malang padatanggal 14 Januari 2021 dengan Nomor263

dahulu tentang keabsahan surat kuasa khusus yang diberikan olehpihak berperkara dalam perkara ini dan tentang keabsahan Penerima Kuasayang dalam surat kuasa tersebut berprofesi sebagai Advokat, ini dimaksudkanuntuk memastikan bahwa kuasa hukum para pihak mempunyai hak untukmewakili Kepentingan hukum pihak berperkara;Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan mengajukan suratkuasa khusus tanggal 13 September 2020 yang terdaftar pada KepaniteraanPengadilan Agama Kabupaten Malang Register Kuasa Nomor263

Pada tanggal 03 Juni 2004, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bantur Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor263/08/V1/2004 tanggal 04 Juni 2004 );2. Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Termohon di DesaBandungrejo Kecamatan Bantur Kabupaten Malang selama 8 tahun.

hadir di persidangan agar rukun kembali denganTermohon dalam rumah tangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil,sedangkan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernahhadir di persidangan;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor263

ANTO dan barang bukti 2 (dua) paket/bungkus kecil narkotika jenis ganja dibawa ke Polres Batu Bara untuk dilakukanpenyidikan lebih lanjut;Bahwa berdasarkan Berita Acara Taksiran/Penimbangan Nomor263/10099/2015 tanggal 06 Agustus 2015 dari Unit PT. Pegadaian Lima Puluhdengan hasil 2 (dua) bungkus kecil berisikan narkotika Ganja dengan beratbrutto 3,28 (tiga koma dua puluh delapan) gram;Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika No.

ANTO telah mengkonsumsi Narkotika jenis ganja dan kurang lebih 5 (lima)bulan terakhir selalu mengkonsumsi Narkotika jenis ganja;Bahwa berdasarkan Berita Acara Taksiran/Penimbangan Nomor263/10099/2015 tanggal 06 Agustus 2015 dari Unit PT. Pegadaian Lima Puluhdengan hasil 2 (dua) bungkus kecil berisikan narkotika Ganja dengan beratbrutto 3,28 (tiga koma dua puluh delapan) gram;Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika No.

Soekarno, Desa Rama Agung, Rt 06, Kecamatan ArgaHalaman 1 dari 34 Putusan Nomor 263/Pid.Sus/2017/PN AgmMakmur, Kabupaten Bengkulu Utara berdasarkan Penetapan Nomor263/Pid.Sus/2017/PN Agm tanggal 14 Desember 2017;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Arga Makmur Nomor263/Pid.Sus/2017/PN Agm tanggal 8 Desember 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Arga Makmur Nomor263/Pid.Sus/2017/PN Agm tanggal 8 Februari 2018 tentang penunjukanpergantian

Majelis Hakim; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Arga Makmur Nomor263/Pid.Sus/2017/PN Agm tanggal 12 Februari 2018 tentang penunjukanpergantian Majelis Hakim; Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 263/Pid.Sus/2017/PN Agmtanggal 8 Desember 2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan alat bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana

Foto copy Kutipan Akta Nikah = dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kademangan Kota Probolinggo Nomor263/45/VIII/2007 Tanggal 26 Agustus 2007 (P.1);2. Foto kopi Kartu) Tanda Penduduk Nomor : 3574010303800007atas nama PEMOHONyang dikeluarkan oleh Camat KademanganKota Probolinggo tanggal 30 Desember 2008 (P.2);Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukansaksi saksi bernama1.SAKSI P.1, dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Pucuk, Kabupaten Lamongan Nomor263/30/VII/2010, tertanggal 11 Juli 2010, dan alat bukti tersebutdicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai serta bermeteraicukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi paraf dan tanggal sertadiberi tanda P.1;b.

SIRAIT (Saudara YOSAFAT K.SIRAIT/ Anak PENGGUGAT) untuk mengajukan gugatan pada PengadilanNegeri Sleman sebagaimana teregister dalam perkara Perdata Nomor263/Pdt.G/2019/PN.Smn, Jo. Nomor : 38/PDT/2020/PT.YYK. Terlebih lagi,PENGGUGAT adalah sebagai Pihak Penjamin yang ikut terlibat secaralangsung dan menyetujui serta menandatangani suratsurat, perjanjianperjanjian, ataupun aktaakta yang dibuat terhadap fasilitas kredit yangdiberikan kepada Anak PENGGUGAT.

Perkara Perdata Nomor263/Pdt.G/2019/PN.Smn, Jo. Nomor : 38/PDT/2020/PT.YYK. Justru, telahterbukti bahwa terhitung sejak bulan Mei 2017 sampai dengan saat iniAnak PENGGUGAT (YOSAFAT K. SIRAIT) sama sekali tidak membayarkewajiban pembayaran setiap bulannya kepada TERGUGAT sesualdengan apa yang disepakati dalam Perjanjian Kredit, yang diketahui pulaoleh PENGGUGAT selaku Penjamin.

Akta Pernyataan Permohonan Banding oleh Kuasa Pemohon Bading Nomor263/Pdt.G/2019/PN. Smn yang diterima oleh Panitera Pengadilan NegeriSleman tanggal 25 Februari 2020 bahwa Pembanding menyatakan bandingterhadap Perkara Perdata No. 263/Pdt.G/ 2019/PN Smn tanggal 12 Februari2020 ;2. Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding yang dibuat Jurusita Penggantibahwa Permohonan banding Pembanding tersebut telah disampaikankepada Terbanding oleh Jurusita Pengganti tanggal 2 Maret 2020 ;3.

adalah pihak yang kalah baik dalam peradilan tingkat pertamamaupun dalam tingkat banding, maka semua biaya perkara dalam dua tingkatperadilan dibebankan kepadanya yang dalam tingkat banding sebagaimanadalam amar putusan dibawah ini ;Mengingat Ketentuanketentuan yang terdapat dalam H R danKUHPerdata dan peraturan perundangundangan lainnya yang terkait;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat / Tergugat Rekonvensi tersebut ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sleman Nomor263

MELAWANTERMOHON umur 18 tahun, Agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Tabalong , selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan surat bukti;Telah mendengar keterangan kedua belah pihak berperkaradan saksi saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan suratpermohonannya tertanggal 25 Oktober 2011 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungtanggal 25 Oktober 2011 dengan Nomor263

persidangan, kecuali Termohontidak datang menghadap pada pesidangan kedua, keempatdan kelima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon, dan telah berupayakeras memberi masukan dan nasihat agar Pemohon dapathidup rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa untuk mengoptimalkan upayaperdamaian, maka atas dasar kesepakatan dan persetujuanpara pihak telah ditunjuk seorang hakim sebagai mediatoryakni Drs.H.Muhammad Baedawi dengan penetapan Nomor263

Bahwa Pemohon telah memberitahukan kehendaknya itu kepada KepalaKantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi, akan tetapi ditolaksebagaimana suratnya tertanggal O08 Desember 2016, Nomor263/Kua.XXX dengan alasan karena anak Pemohon belum mencapai umur16 tahun ;5. Bahwa sebagaimanapun Pemohon tetap bermaksud hendak melaksanakanperkawinan anak Pemohon tersebut dengan lakilaki pilihannya, karenahubungan keduanya sudah semakin akrab, dikhawatirkan akan terjadipelangaran terhadap hukum syara' ;6.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Cepiring,Kabupaten Kendal Nomor263/84/vi/1980 Tanggal 23 Juni 1980; bermaterai cukupsetelah dicocokan dengan aslinya ternyata cocok oleh KetuaMajelis selanjutnya diberitanda P.1;b. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Muarodi,NIK.3324142306610001, bermaterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya selanjutnya diberitanda P.2;Halaman 3 dari 9 halamanPenetapan. Nomor 0061/Pat.P/2014/PA. kdlc. Fotokopi Kartu.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 15Desember 1991, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Banyuputih Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor263/17/X1I/1992 duplikat Nomor : KK.13.12./Pw.00/99/2009 tanggal 29Oktober 2009 dengan status Penggugat perawan dan Tergugat jejaka;2.

Foto copy kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan KantorUrusan Agama Kecamatan Sukun Kota Kota Batu) Nomor263/26/VIII/1999 tertanggal 06 Agustus 1999, bermeterai cukup dan telahsesuai aslinya kemudian diberi tanda P.5;6. Foto copy Surat Keterangan Nomor: B275/Kua.13.36.01/PW.01/12/2018 yang dikeluarkan Kantor UrusanAgama Kecamatan Batu Kota Batu tanggal 19 Desember 2018,bermeterai cukup dan telah sesuai aslinya kemudian diberi tanda P.6;7.

pekerjaan nelayan, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Lingkungan Apala,Kelurahan Doping, Kecamatan Penrang, Kabupaten Wajosebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 02Maret 2020 telah mengajukan permohonan Dispensasi Kawin yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang dengan Nomor263

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 24September 2004, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Banyuputih Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor263/24/1X/2004 tanggal 24 September 2004 dengan status Penggugat jandamati dan Tergugat duda mati;onBahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 4 tahun 10 bulan danterakhir bertempat tinggal di rumah Tergugat, telah melakukan hubunganlayaknya

Bahwa pada tanggal 07 Agustus 2003, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanJenu, Kabupaten Tuban (Kutipan Akta Nikah Nomor263/08/VIII/2003, sesuai dengan surat keterangan dariKUA Nomor : kK.13.23.14/PW.01/124/2010 tanggal 21Oktober 2010);.

zzi, bertempat tinggal di Dusun Bapuh, DesaBapuhbandgung, Rt 002, Rw 001, Kecamatan Glagah, KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar pihak Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 24Oktober 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriLamongan pada tanggal 24 Oktober 2018 dalam Register Nomor263/Pdt.P/

Negeri Purwokertotentang Penunjukkan Hakim Tunggal untuk memeriksa perkara ini;Telah membaca Penetapan Hakim tentang Penentuan Hari Sidang;Telah mendengar keterangan dari Pemohon dansaksisaksi dipersidangan;Telah melinat dan memperhatikan bukti Surat dan saksi yang diajukandi persidangan;TENTANG PERMOHONANNYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal9 Oktober 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPurwokerto pada tanggal 9 Oktober 2019, dibawah register nomor Nomor263

Ramli Bin Ali telah mengajukan pulapermohonan banding atas Putusan Mahkamah Syariyah Bireuen Nomor263/Pdt.G/2012/MSBir aquo, permohonan banding mana telah diberitahukan kepadapihak lawan pada tanggal 27 Juni 2012;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh kuasaTergugat dan Tergugat II/Pembanding dan yang diajukan oleh Penggugat/Pembanding II masih dalam tenggang waktu banding dan telah sesuai dengan caracaramenurut ketentuan perundangundangan, oleh karenanya kedua permohonan