• Menyatakan Terdakwa Raden Roro Suryo Probowati, SH sebagaimana tersebut di atas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan primer maupun subsider;

  Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primer dan subsider tersebut;

  Memulihkan hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya;

  Menetapkan barang bukti berupa :

  Poin

  PUTRA JAYA s/d poin nomor 41 berupa : 1 (satu) bundel

  copy turunan akta Notaris HERMINDA BR GINTING, SH, Nomor : 02,- tertanggal 02 Desember 2008, DIKEMBALIKAN

  KEPADA CV.PUTRA JAYA:

  Poin Nomor 42 beupa : 1(satu) eksemplar fotocopy putusan Mahkamah Agung Nomor 2604 K/Pdt/2019 tanggal 15

  Oktober 2019 antara Ansharudin Marbun melawan Berlian Mariska marbun dan Raden Roro Suryo Probowati, SH., Dkk,

  dan poin Nomor 43 berpa : 2(dua) lembar fotocopi Surat Ketua pengadilan negeri Banjarmasin Nomor ; W15.U1/1810

  /PDT/VII/2020 tanggal 2 Juli 2020 Perihal Permohonan keterangan incracht, TETAP TERLAMPIR DALAM BERKAS PERKARA;

• DALAM EKSEPSI:- Mengabulkan eksepsi dari Tergugat pada poin I yaitu Tentang Legal Standi Judicio Kuasa Penggugat ;II. DALAM POKOK PERKARA:1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke Verklaard);2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 401.000,00 (empat ratus satu ribu rupiah);

  yang demikian ini menurut hukum terhadapTergugat tidaklah dapat dianggap telah melakukan wanprestasi.Bahwa, oleh karena kepada Tergugat secara hukum tidak dapat dianggaptelah melakukan wanprestasi, maka gugatan yang diajukan oleh Penggugatdalam perkara ini jelas adalah Prematur.Bahwa, berdasarkan halhal tersebut kiranya telah cukuplah alasan bagiYM Majelis Hakim untuk menyatakan bahwa gugatan demikian ini ditolakatau setidaktidaknya tidak dapat diterima.Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat poin

  Menangguhkan biaya perkara hingga putusan akhir;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan satu persatueksepsi dari Tergugat selain eksepsi mengenai Kompetensi relatip;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat pada poin I yaitu Tentang Legal Standi,Judicio Kuasa Penggugat, sebagai berikut:Menimbang, bahwa Pasal 1792 Kitab UndangUndang Hukum Perdata menyebutkanbahwa Pemberian kuasa adalah suatu persetujuan dengan mana seorang memberikankekuasaan kepada seorang lain yang menerimanya

  KuasaKhusus Nomor: 04/CID/ Sk.PidPdt/I/2015 tertanggal 22 Januari 2015 adalah tidak sah danmerupakan Surat Kuasa Umum dan bukan merupakan Surat Kuasa Khusus (vide Pasal 147ayat (1) R.Bg.) sehingga pemberian kuasa dari Penggugat Prinsipal kepada Para KuasaHukumnya tersebut tidak dapat dipergunakan untuk bertindak sebagai Kuasa Hukum dariPenggugat terhadap perkara ini di depan persidangan pengadilan;25Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas makaeksepsi dari Tergugat pada poin

  satu, yaitu Tentang Legal Standi Judicio Kuasa Penggugatdapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi dari Tergugat pada poin satu, yaitu TentangLegal StandiIn Judicio Kuasa Penggugat dapat dikabulkan, maka Majelis Hakim tidak perlulagi mempertimbangkan eksepsi dari Tergugat yang lainnya;Il .DALAM POKOK PERKARA: Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti yangdiuraikan diatas;Menimbang, bahwa adapun dalildalil pokok gugatan Penggugat adalah sebagaiberikut:e Bahwa

  Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima,maka Majelis Hakim tidak perlu lagi mempertimbangkan pokok perkara;33Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima(Niet Onvankelijke Verklaard), maka Penggugat dihukum untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini, yang besarnya sebagaimana termuat dalam amar putusan;Mengingat pasalpasal dari peraturan perundangundangan yang bersangkutan denganperkara ini;MENGADILI :I DALAM EKSEPSI:e Mengabulkan eksepsi dari Tergugat pada poin

• ;

• Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan
• Menetapkan barang bukti berupa:

Poin 1

dikembalikan kepada wali murid melalui saksi Wahdianis Chan selaku Ketua PPDB tahun 2017

Poin 2 dan 3

Seluruhnya dikembalikan kepada SMA

N 1 Kec.Guguak melalui saksi Drs.Murtimus.M

Poin 4

Seluruhnya dikembalikan kepada saksi Yondrizal selaku Ketua Koperasi SMA N 1 Kec.Guguak

6.Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000 ( lima ribu rupiah )

• Menetapkan bagian masing-masing ahli waris tersebut poin 3 di atas terhadap harta tirkah/budel tersebut poin 4 di atas, adalah :5.1. Isa binti Ismail/Semmaing = 2/8 bagian atau 25 %.5.2. Hj. Hasnah binti Ismail/Semmaing = 2/8 bagian atau 25 %.5.3. Hj. Murni binti Ismail/Semmaing = 2/8 bagian atau 25 %5.4. Maulana Harisman bin M. Salim = 1/8 bagian atau 12.5 %.5.5. Rusdianto bin M.

  Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membagi dan menyerahkan obyek sengketa tersebut poin 4 kepada para ahli waris sesuai bagian masing-masing sebagaimana tersebut poin 5 di atas, dan apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka dijual lelang melalui Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang atau Balai Lelang dan hasilnya dibagi sesuai bagian masing-masing.7.

  Barat sawah persatuan desa.adalah harta bersama Pewaris (Ismail/Semmaing) dan Pewaris IV(Sadi).Menetapkan Ismail/Semmaing mendapat 2 (setengah) bagian dari hartabersama tersebut pada poin 10.Menetapkan Sadi mendapat (setengah) bagian dari harta bersamatersebut pada poin 10.Menetapkan bagian ahli waris Pewaris (Ismail/Semmaing) dari obyeksengketa poin 11 tersebut di atas, masingmasing untuk :a. Sadi (isteri) = 6/48 atau 12,5 %.b.

  Murni binti Ismail/Semmaing, Penggugat II = 5/18 atau 27,7 %.Menetapkan bagian ahli waris dan ahli waris pengganti Pewaris IV(saddi) dari obyek sengketa poin 12 ditambah poin 13 huruf (a) ditambahpoin 14 huruf (a) dan ditambah poin 15 huruf (a) tersebut di atas, masingmasing untuk :a. Isa binti Ismail/Semmaing, Tergugat = 2/8 atau 25 %.b. Hj. Hasnah binti Ismail/Semmaing, Penggugat = 2/8 atau 25 %.c. Hj. Murni binti Ismail/Semaing, Penggugat II = 2/8 atau 25 %.d. Maulana Harisman bin M.

  Karena itu jika salahsatu ahli waris Saddi mau menghibahkan haknya di atas obyeksengketa maka harus dipisahkan dulu, setidaknya atassepengetahuan ahli waris lain.= Bahwa alasan banding poin 3 tidak dapat dimengerti arah tujuannya.Tetapi apa yang telah dipertimbangkan oleh hakim tingkat pertamadalam putusannya sudah benar dan sesuai dengan faktafaktapersidangan.= Bahwa alasan banding poin 4 juga tidak dapat dibenarkan, sebabpertimbangan hukum putusan Pengadilan Agama Polewali yangdimohonkan banding

  Menetapkan bagian masingmasing ahli waris tersebut poin 3 di atasterhadap harta tirkah/budel tersebut poin 4 di atas, adalah :5.1. Isa binti Ismail/Semmaing = 2/8 bagian atau 25 %.5.2. Hj. Hasnah binti Ismail/Semmaing = 2/8 bagian atau 25 %.5.3. Hj. Murni binti Ismail/Semmaing = 2/8 bagian atau 25 %5.4. Maulana Harisman bin M. Salim = 1/8 bagian atau 12.5 %.5.5. Rusdianto bin M. Salim = 1/8 bagian atau 12.5 %= 8/8 bagian atau 100 %.6.

  Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membagi danmenyerahkan obyek sengketa tersebut poin 4 kepada para ahli warissesuail bagian masingmasing sebagaimana tersebut poin 5 di atas,dan apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka dijual lelangmelalui Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang atau BalaiLelang dan hasilnya dibagi sesuai bagian masingmasing.7.

• dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

• Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
• Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Yoefa Aristian bin Umar Fauzie) terhadap Penggugat (Rikha Permata Sari binti Alfi Sahrin);
• Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhanah terhadap anak bernama Dhafir Aldebaran Pradipta, laki-laki, umur 10 bulan sampai anak tersebut mencapai usia mumayyiz;
• Menetapkan nafkah anak sebagaimana tersebut pada poin

  angka 4 diktum putusan di atas minimal sebesar Rp. 400.000,- (empat ratus ribu rupiah) setiap bulan diluar biaya kesehatan dan pendidikan sampai anak tersebut dewasa dan mandiri dengan penambahan 10% dari jumlah uang tersebut setiap tahunnya;

• Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kepada Penggugat berupa nafkah anak sebagaimana tersebut pada poin angka 5 diktum putusan di atas;
• Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu

  Menetapkan nafkah anak sebagaimana tersebut pada poin angka 4diktum putusan di atas minimal sebesar Rp. 400.000, (empat ratus riburupiah) setiap bulan diluar biaya kesehatan dan pendidikan sampaianak tersebut dewasa dan mandiri dengan penambahan 10% darijumlah uang tersebut setiap tahunnya;6. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kepada Penggugatberupa nafkah anak sebagaimana tersebut pada poin angka 5 diktumputusan di atas;7.

• sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

• Nafkah iddah untuk 3 bulan masa iddah sebesar Rp. 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);
• Mutah sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);
• Nafkah anak sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) perbulan dengan kenaikan 10% sampai 20 % pertahun sampai anak dewasa/mandiri di luar biaya pendidikan dan kesehatan;

• Menghukum Pemohon membayar nafkah-nafkah dalam poin

  3.1. sampai 3.3 dan poin 3.4 (nafkah anak untuk bulan pertama) sebelum Pemohon mengucapkan ikrar talak;

• Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sejumlah Rp. 645.000,00 (enam ratus empat puluh lima ribu rupiah);

• RAFA ADHIYASSITHA, lahir 01 September 2014 berada dibawah bimbingan serta asuhan Penggugat ReKonpensi sampai anak tersebut berusia 12 tahun;

• Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberikan biaya hidup dan pemeliharaan terhadap anak tersebut sampai dewasa atau mandiri setiap bulan sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah);
• Menyatakan secara hukum:
  1. satu Unit Kulkas Merek Thoshiba wama Biru Muda (gugatan poin

     4.7);

  2. satu unit aipet merk samsung (dalil gugatan pada poin 4.13);
  3. Satu set kursi Busa (gugatan poin 4.14);
  4. Tiga buah lemari (gugatan poin 4.15 );
  5. Tempat tidur busa (gugatan poin 4.16);
  6. korden warna hijau orent (dalil gugatan poin 4.17) dan
  7. selimut bed coper warna merah (dalil gugatan poin 4.18),

adalah harta bersama Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi

No. 0010 /Pdt.G/2016/PA.Sel.seluas 100 M2 dan rumah dibangun ketika pemohon/TergugatRekonpensi masih berstatus jejaka dan tidak pernah direnovasi, kecualitembok pagar di depan rumah yang biayanya Cuma Rp. 2.500.000 (duajuta lima ratus ribu rupiah).Membenarkan pada poin 4.6 satu unit speda motor Mio Soul berwarnaputih yang dikuasai oleh pemohon/Tergugat Rekonpensi akan tetapistatusnya masih kredit (BPKBnya di jaminkan di Bank Mandiri).Pada poin 4.7 poin 4.14 poin 4.15 dan 4.16 pemohon/ TergugatRekonpensi

;Membenarkan Pada poin 4.8 sampai dengan poin 4.12 dan poin 4.19ada, tetapi bukan harta bersama, melainkan modal usaha dari kakakpemohon kompensi/ Tergugat rekorwensi.Membenarkan pada poin 4.13 dengan poin 4.17 dan poin 4.18 pemohonkompensi/Tergugat rekonpensi membenarkan harta bersama dengantermohon kompensi/penggugat Rekonpensi .Menimbang, bahwa dari jawaban Tergugat Rekonpensi sebagaimanaterurai diatas maka dapat disimpulkan bahwa Tergugat Rekonpensi menolaksemua dalil gugatan harta bersama yang

No. 0010 /Pdt.G/2016/PA.Sel. poin 4.7 poin 4.14 poin 4.15 dan 4.16 Tergugat Rekonpensimembenarkan satu unit kulkas merek toshiba wama biru muda, satu setkursi busa, tiga buah lemari dan tempat tidur busa hasil bersama akantetapi Tergugat rekonpensi menjualnya untuk membayarhutang,hutang waktu bersama antara penggugat rekonpensi danTergugatrekonpensi.

;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat Rekonpensi telah mengakuidalil gugatan poin 4.7 poin 4.14 poin 4.15 dan 4.16 secara kalusul maka tentuTergugat Rekonpensi kemudian harus membuktikan dalildalil kalusulnya;Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan Tergugat Rekonpensi baiktertulis maupun saksisaksi tidak satupun mendukung kalusul poin 4.7 poin 4.14poin 4.15 dan 4.16, maka Tergugat Rekonpensi dinilai tidak mampu membuktikan bahwa poin 4.7 poin 4.14 poin 4.15 dan 4.16 telah terjual untukmembayarhutang

No. 0010 /Pdt.G/2016/PA.Sel.10.6.2. satu unit aipet merk samsung (dalil gugatan pada poin 4.13);6.3. Satu set kursi Busa (gugatan poin 4.14);6.4. Tiga buah lemari (gugatan poin 4.15 );6.5.

• Menetapkan bagian dari harta tersebut pada petitum poin (3) yaitu :

  1. Penggugat I (Waldan Toligaga bin Hamudin Toligaga) mendapatkan 2/4 bagian
  2. Penggugat II (Djumi Sulastri Toligaga binti Hamudin Toligaga) mendapatkan bagian
  3. Penggugat III (Linda Marlina Toligaga binti Hamudin Toligaga) mendapatkan bagian

  5. Menyatakan sebidang tanah di Desa Kopandakan I, Kec.

  berbatasan dengan tanah Ina Tungkagi

• Selatan dahulu berbatasan dengan tanah adat, sekarang berbatasan dengan tanah Amat Damopolii, Kali Toboyo, dan tanah Atin Kangki
• Barat dahulu berbatasan dengan tanah adat, sekarang berbatasan dengan tanah Djulia Ongking

adalah harta bersama Djulia Ongking dan Hamudin Toligaga

6.Menyatakan jual beli yang dilakukan antara Tergugat I dengan Tergugat II atas harta bawaan Djulia ongking dalam diktum poin

(3) di muka adalah batal demi hukum;

7.Menyatakan jual beli yang dilakukan antara Tergugat I dengan Tergugat II atas harta bersama Djulia Ongking dan Hamudin Toligaga dalam diktum poin (5) adalah sah secara hukum;

8.Menyatakan sertifikat Hak Milik Nomor 590/Kopandakan I tertanggal 23 Oktober 2009 tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;

9.Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 296/Kopandakan tertanggal 31 Desember 2001 berkekuatan hukum dan mengikat;

10.Menghukum

Tergugat II untuk menyerahkan harta tersebut pada diktum poin (3) di muka kepada Para Penggugat sesuai dengan bagian masing-masing yang telah ditetapkan dalam diktum poin (4) di muka;

11.Menghukum siapa saja yang mendapat hak dari padanya untuk menyerahkan objek sengketa pada diktum poin (3) dimaksud di atas untuk dibagi kepada masing-masing yang berhak atas bagian waris, dan bilamana objek sengketa tersebut tidak dapat dibagi secara natura maka seluruh objek sengketa dijual lelang di muka

Putusan No.333/Pdt.G/2019/PA.Ktggugatan point 2 dan poin 3. Adapun hasil pemeriksaan setempat, sebagaiberikut :1.Poin 2 Tanah perkebunan terletak di Desa Kopandakan I, Kec.Kotamobagu Selatan, Kota Kotamobagu, dengan seluas 8.621,341 M? dengan batasbatas:2. Utara berbatasan dengan Drs. H. Paputungan dan tanah AsaadOngking; Timur berbatasan dengan tanah H.

Toligaga; Selatan berbatasan dengan Ketut Sunarta dan tanah AmatDamopolii; Barat berbatasan dengan Martje Loginsi dan tanah HestiLoginsi;Poin 3 tanah di Desa Kopandakan I, Kec. Kotamobagu Selatan,Kota Kotamobagu, dengan luas 13.479,2 M?

Menetapkan bagian dari harta tersebut pada petitum poin (3) yaitu :a. Penggugat (Waldan Toligaga bin WHamudin Toligaga)mendapatkan 2/4 bagianb. Penggugat II (Djumi Sulastri Toligaga binti Hamudin Toligaga)mendapatkan 4 bagianc. Penggugat III (Linda Marlina Toligaga binti Hamudin Toligaga)mendapatkan %4 bagianHal. 100 dari 103 Hal. Putusan No.333/Pdt.G/2019/PA.Ktg5. Menyatakan sebidang tanah di Desa Kopandakan I, Kec. KotamobaguSelatan, Kota Kotamobagu, dengan luas 15.732 M?

Menyatakan jual beli yang dilakukan antara Tergugat denganTergugat Il atas harta bawaan Djulia ongking dalam diktum poin (8) dimuka adalah batal demi hukum;7. Menyatakan jual beli yang dilakukan antara Tergugat denganTergugat Il atas harta bersama Djulia Ongking dan Hamudin Toligagadalam diktum poin (5) adalah sah secara hukum;8. Menyatakan sertifikat Hak Milik Nomor 590/Kopandakan tertanggal23 Oktober 2009 tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;9.

Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 296/Kopandakan tertanggal 31Desember 2001 berkekuatan hukum dan mengikat;10.Menghukum Tergugat II untuk menyerahkan harta tersebut padadiktum poin (3) di muka kepada Para Penggugat sesuai dengan bagianmasingmasing yang telah ditetapkan dalam diktum poin (4) di muka;11.Menghukum siapa saja yang mendapat hak dari padanya untukmenyerahkan objek sengketa pada diktum poin (3) dimaksud di atasuntuk dibagi kepada masingmasing yang berhak atas bagian waris, danbilamana

• Menetapkan biaya hadhonah anak sebagaimana tersebut pada poin 4 diktum putusan ini sebesar Rp.2.000.000,- (dua juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa atau mandiri, dengan penambahan 20 % setiap tahunnya;
  6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya hadhonah sebesar sebagaimana tersebut pada poin 5 diktum putusan ini secara sukarela. Apabila dikemudian hari ternyata Tergugat tidak manjalan isi putusan ini, maka dapat dilakukan eksekusi menurut hukum;
  7.

  Menetapkan biaya hadhonah anak sebagaimana tersebut pada poin 4diktum putusan ini sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap bulansampai anak tersebut dewasa atau mandiri, dengan penambahan 20 %setiap tahunnya.6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya hadhonah sebesarsebagaimana tersebut pada poin 5 diktum putusan ini secara sukarela.Apabila di kemudian hari ternyata Tergugat tidak menjalankan isi putusanini, maka dapat dilakukan eksekusi menurut hukum.7.

• Menetapkan harta bersama Penggugat dan Tergugat pada petitum nomor 2 pada posita poin 5 adalah sebagai berikut :

  3. Menetapkan Penggugat dan Tergugat masing-masing berhak seperdua (1/2) bagian dari harta bersama tersebut pada petitum nomor 2 pada posita poin 5 di atas;

  4.

• li>Menetapkan anak bernama Arshad Azala diasuh oleh Tergugat dan Raihan Izaan Kaysan di asuh oleh Penggugat;

• Menetapkan Nafkah Anak yang bernama Arshad Azala dan Raihan Izaan Kaysan masing-masing sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya sampai mereka dewasa dengan kenaikan 10 % setiap tahunnya;
• Menetapkan Nafkah Lampau sebesar Rp. 5.000.000,- (Lima juta rupiah);
• Menghukum Tergugat untuk menyerahkan nafkah sebagaimana tersebut dalam petitum poin

  4 dan poin 5 sebelum Tergugat mengambil akta cerai;

• Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp196.000,00 (seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

• Menghukum Tergugat Rekonvensi (Pemohon) untuk menyerahkan pembebanan sebagaimana poin 2 diatas sebelum pengucapan ikrar talak; 4. Menghukum Tergugat Rekonvensi Pemohon) untuk memberikan nafkah kepada 3 (tiga) orang anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi sebagaimana pada poin 3 diatas sebesar Rp. 4.000.000,- (empat juta rupiah) perbulan melalui Penggugat Rekonvensi selaku pemegang hak hadhanah dengan kenaikan 5 % setiap tahunnya; Dalam Konvensi dan Rekonvensi.

  1 benar Termohon adalah istri sah dari Pemohon yangmenikah pada tanggal 19 Maret 2008;Bahwa poin 2 benar setelah menikah Termohon dan Pemohon tinggalbersama di rumah kontrakan ibu Pardi di Link.

  Ramanuju KecamatanCitangkil Kota Cilegon;Bahwa poin 3 benar selama berumah tangga Pemohon dan Termohonsudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak dan sekarang semua diasuh olehTermohon;Bahwa poin 4 benar semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis namun sejak tahun 2014 sudah tidakharmonis lagi karena Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokandan pertengkaran;Bahwa pada poin 4.1. benar Termohon curiga karena kenyataannyaPemohon benar benar selingkuh dengan wanita lain bernama

  E ndah;Bahwa pada poin 4.2. benar bersikap kurang patuh kepada Pemohonkarena menurut Termohon tida dapat dijadikan panutan keran telahmerusak kepercayaan Termohon dengan tindakannya yang selingkuh;Bahwa pada poin 4.3. benar Termohon menolak bila diajak berhubungansuami istri oleh Pemohon karena Pemohon sudahberkalikalimenjatuhkan talak kepada Termohon, disamping itu Termohon merasarishi karena Pemohon telah selingkuh dengan perempuan lain; Hal. 4 dari 21 hal., Putusan No. 494/Pdt.G/2019/PA Clg Bahwa

  pada poin 5 benar sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisahkamar bahkan Pemohon sudah jarang kembali ke rumah sejakmengajukan permohonan cerai ke Pengadilan; Bahwa pada poin 6 benar; Bahwa pada poin 7 benar;Gugatan RekonvensiBahwa Termohon juga mengajukan gugatan rekonvensi sebagai berikut:1.

  Menghukum Tergugat Rekonvensi(Pemohon) untuk menyerahkanpembebanan sebagaimana poin 2 diatas sebelum pengucapan ikrar talak;4. Menghukum Tergugat Rekonvensi Pemohon) untuk memberikan nafkahkepada 3 (tiga) orang anak Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi sebagaimana pada poin 3 diatas sebesar Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah) perbulan melalui Penggugat Rekonvensi selakupemegang hak hadhanah dengan kenaikan 5 % setiap tahunnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi.

• Menyatakan Ikrar talak (poin 2) dilaksanakan setelah Pemohon melaksanakan amar rekonvensi putusan (poin 2 dan 3); Dalam Rekonvensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2. Menghukum Tergugat memberi nafkah iddah kepada Penggugat sejumlah Rp 5.000.000,- (lima juta rupiah) setiap bulan selama tiga (3) bulan sehingga berjumlah Rp 15.000.000,- (lima belas juta rupiah);3. Menghukum Tergugat memberi mut'ah kepada Penggugat sejumlah Rp 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah);4.

  2 (dua)telah diakui oleh Pemohon dan telah diakui pula oleh Termohon, olehkarenanya terhadap jawaban Termohon pada poin 2 (dua) tidak perluditanggapi oleh Pemohon.Bahwa yang didalilkan Termohon dalam jawabannya pada poin 3 (tiga)yang menyangkal kebenaran poin 4 (empat) Surat gugatan Pemohon;TANGGAPAN PEMOHON Pemohon tetap konsisten pada gugatan Pemohon dan mempertegaskembali bahwa sejak bulan Januari tahun 2017 telah mulai terjadiperselisihan paham secara terus menerus antara Pemohon denganTermohon

  Bahwa yang didalilkan Termohon dalam jawabannya pada poin 4 (empat)yang menyangkal kebenaran poin 5 (lima) surat gugatan Penggugat;TANGGAPAN PEMOHON:Pemohon tetap konsisten pada gugatan Penggugat dan mempertegaskembali bahwa Termohon tidak menghargai dan memperlakukanPemohon secara tidak layak sebagai suami, perlu Termohon ketahuibahwa sifat Termohon tersebut membuat sakit hati Pemohon;Pemohon tetap konsisten pada gugatan Pemohon dan mempertegaskembali bahwa Termohon mempunyai karakter yang keras

  Bahwa yang didalilkan Termohon dalam jawabannya pada poin 5 (lima)yang menyangkal kebenaran poin 5 (lima) huruf d surat gugatanPenggugat;TANGGAPAN PEMOHON Penggugat tetap konsisten pada gugatan Penggugat danmempertegas kembali bahwa salah seorang anak Pemohon danTermohon bernama ANAK yang tidak menginginkan Pemohon untukkembali ke rumah adalah benar adanya karena terbukti anakPemohon bernama ANAK telah mengirimkan SMS melalui handponePemohon yang hingga kini Pemohon masih menyimpannya sehinggatidak

  No. 683/Pdt.G/2017/PA Prg.Sekiranya Majelis Hakim berpendapat lain, maka kami mohonputusan yang seadiladilnya (ex a quo et bono).Bahwa Penggugat telah mencabut gugatan rekonvensinya pada poin2.1 dan poin 2.2, yaitu :2.1.

  Menyatakan lIkrar talak (poin 2) dilaksanakan setelah Pemohonmelaksanakan amar rekonvensi putusan (poin 2 dan 3);Dalam Rekonvensi1.Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;.

• membayar nafkah lampau kepada Penggugat sejumlah Rp18.500.000,00 (delapan belas juta limaratus ribu rupiah);

• Menghukum Tergugatuntuk memberikan nafkah iddah kepada Penggugat selama tiga bulan sejumlah Rp3.000.000,00(tiga juta rupiah);
• Menghukum Tergugatmemberikan muthah kepada Penggugat berupa uang sejumlah Rp5.000.000,00(limajuta rupiah);
• Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah lampau, nafkah iddah dan mutah sebagaimana amar poin

  2, poin 3 dan poin 4 tersebut di atas sesaat sebelum Tergugat mengucapkan ikrar talak;

• Tidak menerima gugatan Penggugat selebihnya;

Dalam konvensidan rekonvensi

- Membebankan kepada Pemohonkonvensi/ Tergugatrekonvensiuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp530.000,00 (lima ratus tiga puluh ribu rupiah);

• Mengadili:

  Dalam eksepsi :

  - Mengabulkan eksepsi poin 2 (dua) kuasa tergugat

  Dalam pokok perkara :

  -Menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard)

  -Menghukum penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.3.330.000,00 (tiga juta tiga ratus tiga puluh ribu rupiah)

  habis terjual dantergadai olen Penggugat sendiri.Bahwa tidak mungkin Tergugat menyerahkan objek perkara tumpak 3 yang 6piring kepada Penggugat, sebab Penggugat sendiri sudah mendapatkan 6 piringdari 12 piring yang ada.Bahwa Tergugat tidak melakukan perbuatan yang melawan hukum terhadapobjek perkara, sebab semua objek perkara yang berada dalam penguasaanTergugat memang merupakan hak dari Tergugat.Bahwa posita Penggugat angka 7, 8 dan 9 tidak perlu Tergugat tanggapi, karenasudah Tergugat jawab pada poin

  1 adalah mengenaiPenggugat tidak punya kapasitas sebagai penggugat dalam perkara ini, sebabsebagaimana dalil Penggugat dalam posita gugatannya halaman 3 poin 1 yangmenyatakan objek perkara adalah harta pusaka tinggi kaum Penggugat dan Tergugatyang belum dibagi baik secara hukum adat maupun hukum nasional, ini artinyasengketa sekarang ini merupakan sengketa mengenai harta pusaka tinggi di MinangKabau, maka merujuk kepada hal tersebut, maka Penggugat tidak punya kapasitassebagai penggugat dalam perkara

  Kemudian Yurisprudensi MA tanggal 25 Agustus 1971No.180 K/SIP/1971 telah menetapkan: Mamak Kepala Waris adalah laki laki tertuadalam kaum;Putusan Perkara Perdata Nomor 26/PDT.G/2018/PN.KBR Halaman 17 Dari 22Menimbang, bahwa atas eksepsi dari Tergugat pada poin 1 tersebut akanmajelis hakim pertimbangkan sebagai berikut: berdasarkan fakta persidangan obyekperkara memang merupakan harta pusaka tinggi dari kaum Penggugat dan Tergugatnamun tidak ada satu orang pun saksi yang menerangkan mengenai siapa

  1 tidaklah beralasan, oleh karena itu eksepsiTergugat pada poin 1 haruslah ditolak;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkaneksepsi dari Kuasa Tergugat pada poin 2 (dua) yang mana eksepsi Tergugat padapoin 2 (dua) huruf a adalah Eksepsi Gugatan Penggugat Kabur mengenai batas danjumlah piringnya, Bahwa jumlah piring objek perkara tidak sesuai dengan kenyataanyang sebenarnya, dan hal ini berakibat batas batas dari objek perkara juga tidak sesuaidengan kenyataan yang sebenarnya

  Gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima,maka berdasarkan ketentuan Pasal 192 dan Pasal 193 RBg, kepada Penggugatharuslah dibebani untuk membayar biaya perkara ini sejumlah yang ditetapkan dalamamar Putusan di bawah ini ;Mengingat, Undang Undang Nomor 48 tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, Undang Undang Nomor 49 Tahun 2009 tentang Peradilan Umum, pasalpasal dalam RBg, serta peraturan perundangundang lainnya yang berkaitan denganperkara ini;MENGADILI:Dalam eksepsi: Mengabulkan eksepsi Poin

• Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kedua anak sebagaimana poin 3 di atas dalam pemeliharaan Penggugat;5.

  Menghukum Tergugat untuk memberikan biaya pemeliharaan kepada kedua anak tersebut pada poin 3 sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) perbulan dengan ketentuan setiap tahun bertambah 10 % di luar biaya pendidikan dan biaya kesehatan hingga kedua anak tersebut dewasa atau mandiri; Dalam Rekonvensi- Menyatakan gugatan Penggugat rekonvensi tidak dapat diterima;Dalam konvensi dan Rekonvensi- Membebankan kepada Penggugat konvensi/Tergugat rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 395.000,00

• Nasution)) terhadap Penggugat (Ainil Wardani, S.E. binti Ismail Indra);
  Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhanah (pemeliharaan) atas anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Shifa Chairunnisa, Perempuan, lahir pada 31 Mei 2007, Chaira Ulayya Nasution, Perempuan, lahir pada 26 Januari 2016, Chairi Shakira Nasution, Perempuan, lahir pada 26 Januari 2016, sampai anak tersebut dewasa/mandiri;
  Menetapkan biaya anak tersebut pada poin (4) diatas sebesar Rp. 9.000.000,- (sembilan

  juta rupiah), setiap bulan diluar biaya pendidikan;
  Menghukum Tergugat untuk membayar biaya tersebut pada poin (5), sampai ketiga anak tersebut dewasa;

  Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

• Fadhliana binti Iskandar) di depan sidang Mahkamah Syariyah Meureudu;

• Menetapkan hak-hak Termohon sebagai akibat perceraian sebagai berikut: 3.1.Nafkah iddahberupa uang sejumlah Rp 4.500.000,00 (Empat juta lima ratus ribu rupiah); 3.2.Mutahberupa uang sejumlah Rp 2.000.000,00 (Dua juta rupiah);
• Menghukum Pemohon untuk membayar dan memenuhi hak-hak Termohon sebagaimana tercantum dalam petitum amar nomor 3, meliputi poin

  (Nafkah iddah) dan poin 3.2. (Mutah)kepada Termohon sesaat sebelum ikrar talak diucapkan;

• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 166.000,00 (Seratus enam puluh enam ribu rupiah);

• >

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
  2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadap Penggugat;
  3. Menetapkan anak bernama :
     1. ANAK PERTAMA, (Perempuan), umur 6 tahun;
     2. ANAK KEDUA, (Perempuan), umur 2 tahun;

  Berada dibawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat;

  1. Menetapkan nafkah untuk 2 (dua) orang anak sebagaimana tersebut pada poin

  3 di atas minimal sebesar Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) setiap bulan, selain biaya pendidikan dan kesehatan dengan kenaikan 20% (dua puluh persen) pertahun sampai anak tersebut dewasa/mandiri/umur 21 tahun;

• Menghukum Tergugat untuk memberikan biaya anak-anak sebagaimana tersebut pada poin 4 di atas melalui Penggugat;

Membebankan Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang dihitung sejumlah Rp. 420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah

• Menetapkan bahwa harta bersama yang tercantum dalam posita poin 5 a sampai dengan h adalah harta bersama antara Pemohon dan Termohon ;4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 216.000,-(dua ratus enambelas ribu rupiah) ;