Ditemukan 577 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3795/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
XXXXXXXXXXX , UMUr 69 tahun, agama Islam, pekerjaan Pengrajin,bertempat tinggal di xxxxxxxxxxxDi bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: : Bahwa saksi ke ck ; Jom. dkan Termohon karena saksi adalah ayah Tg Bahw ukun denganTermohon amun belumdikaruniai k Bah dan Termohonbaikbaik s $ lagi, karenasering terial Termohondisebabkan ohon kurangbisa menerim& engre Hata =) sering keluar ea pdenganet ygekarang sudah pisahtempat tinggal, yang hin@gs Kini kurang lebipe@ggalan
Register : 12-10-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 20-02-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3506/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Bahwa yang menjadi penyebab ketidak rukunan Penggugat denganTergugat karena masalah ekonomi Tergugat sudah tidak mencukupimenafkah keluarganya dan hubungan/komunikasi antara keduanyasudah tidak baik lagi; Antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sejak bulanJanuari 2018 sampai sekarang; Bahwa pihak kerabat Penggugat telan berusaha memberi sarankepada Penggugat agar dapat hidup ukun dengan Tergugat, tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat
Register : 17-10-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 19-03-2020
Putusan PA BARRU Nomor 347/Pdt.G/2017/PA.Br Tanggal 14 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 34
75 — 34
Bahwa rumah tangga p an diumah or ang tuvena dan Tergugat di Ka. arunia 2 orang anak wQgugat dengan Ter arang kur gugat awalna i yardan Tergugat terjadi Ng harmonis ukun danharmonis namun sekpertengkaran agi karena antara Penggugatminui dan perselisihan penyebNan Keras dan bermain judi Bahwa, Saksi men igetahui hal tersebut karena melihatinat sendiri Tergugat sering minumBahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalgal sejakbulan Agustus tah ; g = 2016 sampai sekarang sudah dua bulmeninggalkan
Register : 13-12-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 06-02-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 4219/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 24 Januari 2019 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 7
11 — 7
Bahwa yang menjadi penyebab ketidakrukunan Penggugat denganTergugat karena masalah ekonomi, Tergugat tidak mampu mencukupinafkah untuk anak istrinya dan Tergugat diketahui Penggugatselingkuh dengan wanita lain; Antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Agustus 2018 sampai sekarang; Bahwa pihak kerabat Penggugat telah berusaha memberi sarankepada Penggugat agar dapat hidup ukun dengan Tergugat, tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, MajelisHakim
Register : 16-04-2012 — Putus : 11-06-2012 — Upload : 19-07-2012
Putusan PA MALANG Nomor 0674/Pdt.G/2012/PA.Mlg Tanggal 11 Juni 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
kepada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat danTergugat dan Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan dilangsungkanPUTUSAN No: 0674/Pdt.G/2012/PA.Mlg, hal 3 dari 11 halSUBSIDER:Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, Penggugat mohon putusan yangSee eT AT TAG crear eter re roe re te ean eReMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdan Tergugat hadir dalam persidangan, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan parapihak agar ukun
Register : 28-09-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 02-02-2017
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2891/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 31 Januari 2017 — Pengugat vs Tergugat
16 — 1
16 — 1
berupa photo copy Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat yang merupakan akta otentik dan telah bermeteraicukup, telah dinazegelen dan telah dicocokkan serta sesuai dengan aslinya,terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat oleh perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa terlebih dahulu harus dinyatakan bahwa gugatanPenggugat pada dasarnya adalah atas dali bahwa antara Penggugat danTergugat terus menerus terjadi, perselisinan danpertengkaran dan tidak adaharapan untuk hidup ,ukun
Register : 14-06-2011 — Putus : 11-07-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 361/Pdt.G/2011/PA.Spg Tanggal 11 Juli 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Halaman 3 dari 15 halaman Termohon telah secara resmi , lan ternyataMenimb@ne : dir are * i , aly dipanggilsecara res Majelis Hakimmenyatakan dapatdilaksanakal ; 4 hpl7op ne 9 f9Menimb ap F Mie ps ioe ti ilg@k@kan denganmemberi nas Gh 4, e0hen=" te ei # #ukun denganTermohon, namuwdibacakan diankan dalil dalilMenimbang,muka persidangan permohonannya itu ;Menimbang, bahwa mengajukan bukti suratberupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor862/199/X/2009 tanggal 20 Oktober 2009 yang diterbitkanoleh Kantor
Register : 26-04-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 1148/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup ukun sebagaimana layaknya suami isteri (badaddukhul),dan sudah dikaruniai 2 orang anak bernama:a. Anak (umur 16 tahun);b. Anak ke 2(umur 10 tahun);yang sekarang berada dibawah asuhan Penggugat;4.
Register : 14-08-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1984/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 29 September 2015 — pemohon vs termohon
10 — 1
10 — 1
sendiri dan saling bersesuaian serta salingmendukung satu sama lain, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dipercayakebenarannya dan dapat dipertimbangkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang dikuatkandengan keterangan saksisaksi sebagaimana tersebut di atas, maka diperoleh faktaadanya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon dantelah mengakibatkan terjadinya pisah rumah di antara keduanya sejak akhir bulanJuli 2015, Pemohon dg Termohon sudah diupayakan ukun
Register : 13-02-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 01-10-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 458/Pdt.G/2017/PA.Bjn Tanggal 15 Maret 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 2
11 — 2
seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohonhadir sendiri di muka siding, sedang Termohon tidak hadir dan tidakmengirim wakilnya yang sah, meskipun ia telah dipanggil secara resmi danpatut, sebagai mana relas Panggilan tanggal 20 Pebroari 2017 dan tanggal03 Maret 2017, yang dibacakan dalam persidangan, dan ketidak hadiranTermohon tersebut tidak karena adanya halngan yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Pemohon agar ukun
Register : 01-11-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 18-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 163/Pdt.G/2018/PA.Mj Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
gadis dan Tergugat berstatus beristri;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan permohona ahan nikah Penggugat (vide petitum angka 2 surat gug berpijak pada faktafaktahukum tersebut di ata:Menimbang, dalam permohonanpengesahan nikah hmana pernikahanPenggugat dan rukun dan syaratperkawinan dan gan pernikahanmenurut hukum s yerlaku Mengenaiperkawinan/pernilMenimbang an Pasal 2 ayat (1)UndangUndang No nan yang mengaturbahwa pernikahan s an dengan ketentuanagama dan kepercayaa ukun
Register : 01-07-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA KARAWANG Nomor 2257/Pdt.G/2021/PA.Krw Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
Dalam perkara ini memberikan kuasakepada UKUN MARZUKUN, SH, Advokat dan KonsultanHukum berkantor di Dusun Bayur RT. 003 RW. 007 No. 21Desa Payungsari Kecamatan Pedes Kabupaten Karawang.Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 26 Juni 2021.Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT.LawanTERGUGAT, Tempat tanggal lahir : Brebes, 07031982 (39 tahun), agamaIslam, Pendidikan Terakhir : SLTA, Pekerjaan Wiraswasta,Tempat Tinggal : di Dusun Sungaitegal RT/RW. 001/011 No.51 Desa Sungaibuntu Kecamatan Pedes KabupatenKarawang
Register : 05-09-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 10-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2539/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 21 Desember 2017 — Ni atul Khanifah binti Sunari MELAWAN Shobirin Bin Kayat
13 — 10
13 — 10
Bahwa yang menjadi penyebab ketidakrukunan Penggugat denganTergugat karena masalah ekonomi, Tergugat tidak mampu mencukupinafkah untuk keluarganya, Tergugat diketahui ada Wanita IdamanLaain dan hubungan/komunikasi antara kKeduanya sudah tidak baiklagi; Antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Maret 2017 sampai sekarang, Bahwa pihak kerabat Penggugat telah berusaha memberi sarankepada Penggugat agar dapat hidup ukun dengan Tergugat, tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa
Register : 09-02-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 549/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 18 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Bahwa yang menjadi penyebab ketidakrukunan Penggugat denganTergugat karena masalah ekonomi, Tergugat tidak mampu mencukupinafkah, sikap Tergugat yang masih ke kanakkanakan dan lebihsering tinggal di rumah orang tuanya dan sikap Tergugat yang kurangperhatian kepada keluaga; Antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulai Mei 22016 sampai sekarang;Scanned by CamScanner Bahwa pihak kerabat Penggugat telah berusaha memberi sarankepada Penggugat agar dapat hidup ukun dengan Tergugat
Register : 14-12-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 07-02-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 4237/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 17 Januari 2019 — PENGGUGAT
TERGUGAT
14 — 9
14 — 9
Bahwa yang menjadi penyebab ketidak rukunan Penggugat denganTergugat karena masalah ekonomi Tergugat sudah tidak mencukupimenafkah keluarganya dan hubungan/komunikasi antara keduanyasudah tidak baik lagi adanya pihak ketiga dalam rumah tangga merekaWIL; Antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tingga sejak 25April 2018 sampai sekarang; Bahwa pihak kerabat Penggugat telah berusaha memberi sarankepada Penggugat agar dapat hidup ukun dengan Tergugat, tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 12-05-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 1412/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 19 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
tetapi sejak bukan Desember 2015 sudah tidak rukunlagi, karena diantara mereka sering terjadi percekcokan.Bahwa yang menjadi penyebab ketidakrukunan Penggugat denganTergugat karena masalah ekonomi, Tergugat tidak mampu mencukupinafkah dan Tergugat juga telah menikah lagi dengan wanita lain tanpaseizin Penggugat;Antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Januari 22016 sampai sekarang;Bahwa pihak kerabat Penggugat telah berusaha memberi sarankepada Penggugat agar dapat hidup ukun
Register : 24-07-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 874/Pdt.G/2020/PA.JP Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Putusan No. 874/Pdt.G/2020/PA.JP Bahwa pihak kerabat Penggugat telah berusaha memberi nasehatdan saran kepada Penggugat agar dapat hidup ukun denganTergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat, bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah pecah yang sulit dirukunkan, Majelis Hakim disetiap persidangantelah berusaha untuk menasehati Penggugat, akan tetapi tetap tidakberhasil, sehinggga tujuan perkawinan sebagaimana dikehendaki AlQuran
Register : 20-04-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PA CIBADAK Nomor 129/Pdt.P/2015/PA.Cbd Tanggal 13 Mei 2015 — Pemohon I dan Pemohon II
20 — 12
20 — 12
Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 3202080107140004 atas namaPemohon , yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Sukabumi pada tanggal 29 Oktober2014, lembar fotokopi tersebut telah bermeterai cukup dan telahdinassegelen kemudian diparaf oleh Ketua Majelis dan diberi kodeP.2;Bahwa selain bukti tertulis tersebut di atas, Pemohon juga telahmengajukan dua orang saksi yang telah dipanggil dengan resmi dan patut danmemberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut:Saksi :Ukun
Register : 02-03-2010 — Putus : 14-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0372/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 14 April 2010 — PENGGUGAT VS TREGUGAT
18 — 1
18 — 1
rukuno, bahkan telah berpis ah rumhsel ama 2 bul an lebih Bahwa antara Penggugat dan Tergugat seri ngbert engkar ; Bahwa pertengkaran terjadi disebabkan karenaTergugat suka cemburu kalauPenggugat dinatar oleh dua msan Penggugat Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada waktuPenggugat disuruh mengantar kue ke rumah nenekPenggugat dengan diant ar oleh S dua msan Penggugat,setel ah pulang Tergugat marahmarah kepada Penggugatke mudi an pul ang ke rumah or ang tuanya Bahwa saksi tel ah berupaya untuk mer ukun
Register : 15-12-2017 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3723/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 8 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
padaawal bulan Oktober 2017 yang mengakibatkan Penggugat danTergugat pisah rumah dan Penggugat mengambil sikap untukmengajukan cerai; Bahwa yang menjadi penyebab ketidakrukunan Penggugat denganTergugat karena Tergugat kurang perhatian kepada istrinya, Tergugatsering bermain Game dan daan sudah tidak memberikan nafkah lahirbathin sejakf bulan September 2017 dan sering mengucapkan katakata talak; Bahwa pihak kerabat Penggugat maupun Tergugat telah berusahamemberi saran kepada Penggugat agar dapat hidup ukun