Ditemukan 3468 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : utarawan unarajan udarawan usahakan utarayana utaradan utamakan upayakan ucapakan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1412 K/PID.SUS/2010
Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa; Bonifacius Tjiptomo Subekti
165 — 134 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sebagaimana telah kami utarakan diatas nilai sebesar 60milyar rupiah tersebut adalah merupakan nilai Kontrak dan bukanmerupakan nilai Cash in (tunai) ataupun nilai keuntungan;Pemasukanpemasukan dana atau cash in secara ilmu Akuntansi bukanlahkeuntungan, karena masih harus dikurangi cash out, disamping haltersebut, hingga tanggal 6 Agustus 2003 (Terpidana/Pemohon Kasasimenjabat sebagai Direktur ) belum ada Audit Akuntan yang menunjukkankeuntungan untuk sejumlah nilai tersebut;Majelis Hakim telah salah
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 22-04-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 498/Pdt.G/2019/PA.Skg
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat:
1.. LA MALLUA DG. MASUA bin LA WERO DG. PABILLA
2.Hj. INDO SURAKKA binti LA WERO DG. PABILLA
3.LA HALING DG. MACORA bin LA WERO DG. PABILLA
4.SELLANG DG. MASIGA Bin SAKKA
5.LESANG Bin LA KELE
Tergugat:
1.INDO ASSE Binti SAKKA
2.NURHAYATI alias INDO ATI Binti SYAMSUDDIN
3.INDO BAKE Binti LA WERO DG. PABILLA
4.SURI Binti ASSE
5.BAKRI Bin ASSE
6.BEDDU ALANG Bin LA KELE
7.I BARE Binti LA KELE
8.Hj. ESSE binti LA KELE
9.ISA Binti LA KELE
10.Hj. NURUNG binti LA KELE
11.RUSTAN Bin LA TANRA DG. MANNESSA
12.RASI Bin LA TANRA DG. MANNESSA
13.ANSU Bin LA TANRA DG. MANESSA
14.I LINA Binti LA TANRA DG. MANESSA
79 — 39
  • Jawaban Pokok Perkara:Bahwa segala sesuatu yang Tergugat utarakan dalam eksepsi tersebutdiatas ,merupakan bagian yang tak terpisahkan dengan jawaban pokokperkara di bawah iniTergugat Il membantah keras segala dalih dan dalil pihak Penggugatseluruhnya terkecuali halhal yang diakui sepanjang tidak merugikan hak dankepentingan pihak Tergugat II.Tidak benar dalil Penggugat IV menyebutkan obyek sengketa poin 1dan 2 merupakan budel waris dari Hj.
Pengadilan PA PAYAKUMBUH Perdata Agama
Register : 02-10-2017 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 383/Pdt.G/2017/PA.Pyk
Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
168 — 58
  • perbulandikarenakan pelanggan para pelawan yang ada di pangkalan masih bisapara pelawan tagih, akan tetapi terlawan tidak ada memberikan jalankeluarnya untuk pembayaran kredit bulan Januari 2017 tidak bisa parapelawan bayarkan, kemudian pada bulan Februari 2017 bukan solusi yangpara pelawan dapatkan dari terlawan akan tetapi berupa surat peringatanyaitu tertanggal 17 Februari 2017 dan sebelumnya yaitu bulan Januari 2017secara beramairamai telan memfoto rumah para terlawan sebagaimanayang telah para pelawan utarakan
Pengadilan PN BATURAJA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-03-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 22-08-2017
Putusan PN BATURAJA Nomor 116/PID.SUS/2017/PN.Bta
Tanggal 2 Agustus 2017 — THAMRIN BASIR, SE., MBA Bin M. BASIR
23 — 8
  • Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab, makaharus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa untuk memperoleh faktafakta hukum dan untuk mencarikeadilan maka Majelis Hakim berpendapat seluruh apa yang terjadi dan yangterungkap di Persidangan adalah merupakan satu kesatuan dari hasil persidangandan haruslah dipertimbangkan untuk seluruhnya tidak dapat di pisahpisah atauhanya bagianbagian yang dianggap menguntungkan saja atau yang dianggapmerugikan saja yang di utarakan
Pengadilan PN BALIGE Perdata Tanah
Putus : 20-05-2014 — Upload : 28-05-2014
Putusan PN BALIGE Nomor 13/PDT.G/2013/PN.BLG
Tanggal 20 Mei 2014 — ROCKY MARSIANO AGUSTINUS SIRAIT, SH, DK LAWAN NURMAIDA SITORUS, DKK
60 — 62
  • Kalau masalahharta warisan Alm Bonggar Sirait, Ibu kandung Rocky Sirait dapat menjelaskan, karenaibunya lah pengganti Alm Adonia Siratit yang punya hak menurut adat dan hukum.Masalah sanggahan soal jual beli tanah yang sedang berperkara beginilah biarsaya utarakan :21Sebelum terjadinya surat perjanjian jual beli pate/los dengan anaknya, makaRocky Sirait pergi ke kepala desa untuk mengurus sertifikat tanah, tapi gagal, karena ibudan adikadiknya tidak mengetahui maka kepala desa tidak mau.Setelah itu
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 07-04-2020 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 229/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 3 Maret 2021 — Penggugat:
1.HARDY TANUTAMA
2.DELFINA
3.Ir. BAHARUDDIN
Tergugat:
1.Direktorat Jalan Tol Perkotaan dan Fasilitasi Jalan Daerah Satker Pengadaan Tanah Jalan Tol Wilayah II
2.Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan
Turut Tergugat:
Ahli Waris Almarhum AMAT SAMSURI
330 — 76
  • dan TergugatIl yangtidak secara transparan / keterbukaan merespon dan menindak lanjutikeberatan Penggugat tersebut, hal mana adalah jelas suatu perbuatanpenyalahgunaan keadaan (Misbruik van omstandigheden) yang dilakukanTergugatII dan Tergugatl yang nyatanyata telah mengabaikan HakPenggugat sebagai warga negara yang semestinya mendapatkan perlakuanyang baik berdasarkan asas keadilan, kepastian maupun kemanfaatanhukum itu sendiri ;Bahwa hal diatas Penggugat utarakan karena Penggugat ataupun PT.Subaru
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata
Putus : 05-02-2014 — Upload : 08-01-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor No.89/Pdt.G/2013/PN.PLG
Tanggal 5 Februari 2014 — 1. THENG TIAM TJAI / MULYADI , dkk LAWAN \1. BONG NJUH FA, DKK
30 — 7
  • Isa; Sebelah Barat berbatas 3 meter dengan tanah milik PenggugatPenggugat;Sebelah Utara berbatas rtlchfcsl aiaf0afs24 ltrchfcs0f0fs24ulinsrsid3764618 +rtlchfcs1laiafOafs24 ltrchfcsO f0fs24insrsid3764618 26 meter dengan tanahmilik Tergugat IV; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah milikTergugat I, II dan III; adalah milik PenggugatPenggugat dan menyangkutakta jual beli seperti apa yang di utarakan oleh para Penggugat MajelisHakim berpendapat bahwa sepanjang akta jual beli tersebut termasukxrtlchfesl
Pengadilan PN BANJARNEGARA Pidana Umum
Register : 28-07-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 86/Pid.B/2020/PN Bnr
Tanggal 15 September 2020 — Penuntut Umum:
YUNIATI, SH.
Terdakwa:
HERLAMBANG HARI WIBOWO Bin RAKIMAN
116 — 18
  • bersedia menyerahkan uang sejumlah Rp 51.600.000.00 (limaputuh satu juta enam ratus ribu rupiah) sesuai dengan nominal yangdiminta oleh saksi ANGGA maka keluarga dari saksi PUTRI akandijadikan tumbal pesugihan di laut kidul; Bahwa sepengetahuan saksi, saksi PUTRI sudah pernah memintaatau menagih uang tersebut tetapi hanya dijanjikan saja dan belumdikembalikan sampai dengan saat ini; = yalaman 32 dari 97 Bahwa berdasarkan keterangan dari PUHRP kepada saksi bahwaNo.86/Pid.B/2020/PN Bnrancaman yang utarakan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 19-10-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1049 K/Pdt.Sus-KPPU/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU) VS 1. PT MELISTA KARYA,, DKK
195 — 501 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dalam menyusun hargapenawaran;(d) Kesaksian Dwi staf teknis PT Panca DarmaPuspawiraPT Agung Darma Intra KSOmenyatakan serius melakukan penawaran untukdua paket nyatanya terhadap paket SidarejaJeruklegi ketika aanwijzing lapanganmengusulkan item CTB logikanya untuk apasampai mengusulkan CTB kalau tidak serius danFaktanya di Paket SidarejaJeruklegi PT PancaDarma PuspawiraPT Agung Darma Intra KSOtidak menang di Paket SidarejaJeruklegi;(e) Bahwa terkait anggapan kemiripan HPSsebagaimana telah kami utarakan
    Bahwa sudah kami utarakan di atasHalaman 54 dari 245 hal Put.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum
Register : 11-12-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 2291/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Brt
Tanggal 4 April 2019 — Penuntut Umum:
TEDDY IRAWAN,SH
Terdakwa:
KATIMAN als MANSUR als BUDIMAN BIN KASMIDI
156 — 53
  • No.2291/Pid.Sus/2018/PN.Jkt.Brtke Polsek Talun, namun ide rencana tersebut belum pernah Saksisampaikan / utarakan kepada anggota kelompok Saksi melainkan hanyaide Saksi sendiri. Rencana Saksi jika ALIF bersedia meminjamkankembali senjata api laras panjang tersebut maka baru akan Saksisampaikan ide Fai tersebut kepada anggota kelompok Saksi sertamelakukan survey menentukan target.
Pengadilan PN BANJARNEGARA Pidana Umum
Register : 28-07-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 85/Pid.B/2020/PN Bnr
Tanggal 15 September 2020 — Penuntut Umum:
PURNA NUGRAHADI, S.H.
Terdakwa:
WALUYO PRASETYO Bin AHMAD KHOLIDI
158 — 15
  • saksi tetap memenuhi permintaan dari Saksi ANGGA danbahwa perbuatan Saksi ANGGA dan saksi AGUS telah merugikansaksi, karena saat itu Saksi ANGGA mengamcam saksi jika saksi tidakbersedia memberikan uang sesuai dengan yang diminta Saksi ANGGAnantinya keluarga saksi akan dijadikan tumbal pesugihan, dan jugaSaksi ANGGA menjanjikan akan mengembalikan uang saksi dalamjumlah yang berlipatlipat dan saksi bersedia menyerahkan uangkepada Saksi ANGGA karena saat itu saksi merasa kasihan denganalasan yang di utarakan
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 27-04-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 19-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 199/PDT/2015/PT SBY
Tanggal 27 Juli 2015 — Pembanding/Tergugat : Daniel Christinus Gunawan Diwakili Oleh : TEGUH BUDI CAHYONO, SH. MH.
Terbanding/Penggugat : PT. Bank Mayapada Internasional Tbk
Turut Terbanding/Tergugat : Pong Valencia Hanny Gunawan
Turut Terbanding/Tergugat : Susan Tamin
205 — 113
  • Bahwa perlu Tergugat III utarakan disini, sejak tahun 2009 uangTergugat III didepositokan di Bank UOB, yang pada waktu ituTergugat DanielChristinus Gunawan menjabat sebagai Marketing Bank UOB yangmelayani Tergugat Ill, setiap pencairan Deposito dari Bank UOB selaluHalaman 44 dari 97 Nomor 199/PDT/2015/PT SBYdilayani oleh Tergugat dan berjalan dengan lancar.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-04-2014 — Putus : 29-10-2014 — Upload : 12-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 153/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Bar.
Tanggal 29 Oktober 2014 — 1.DJONI MALAKA 2.LINAWATI; 1.YENNIKA TIRTOHARJOYO SIAUW 2.MELLYANI NOOR SHANDRA,SH 3.RUDY HARTONO JAP 4.PAULUS WIDODO SUGENG HARYONO 5.LANIWATI 6.DEDY MALAKA 7.SHIERLY HERAWATI 8.SELVYNA HERAWATI 9.DEVIP MALAKA 10.DONNY MALAKA 11.TONNY MALAKA NA 12.BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT
168 — 71
  • Bahwa apa yang telah Turut Tergugat utarakan dalam eksepsi mohon dianggap sebagaibagian dan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan pokok perkara ini.3.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 27-04-2020 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 216/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat:
Krisnawati,SE
Tergugat:
1.Rosmiyati
2.Radmini Iswanti
3.Misfuryadi
4.Martin Moniaga
5.Eva Junaida,SH
6.Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Utara
7.PT. Bank Mandiri Persero Tbk
166 — 105
  • Bahwa Dalil Penggugat pada huruf A Poin 14 s/d 17 Halaman 5 sampai 6Gugatan yang menyatakan Tergugat terbukti melakukan perbuatanmelawan hukum dengan cara membuat sumpah palsu dan keteranganpalsu, diantaranya surat pernyataan bahwa bapak Supardi telah meninggaldunia padahal faktanya masih hidup, permasalahan tersebut tidak adarelevansinya dengan permasalahan tanah milik Tergugat tersebut,sehingga sudah seharusnya dikesampingkan;Bahwa atas Dalil Penggugat Poin 18 Halaman 6 sebagaimana yang telahkami utarakan
Pengadilan PA PASIR PANGARAYAN Perdata Agama
Register : 02-04-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 268/Pdt.G/2019/PA.Ppg
Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 9
  • Allah kelak akan memberikan kelapangan sesudahkesempitan.Jadi sudah menjadi kewajiban si suami (Termohon Rekonpensi) untukmemberikan nafkah bagi si istri sesuai dengan UU yang berlaku dan jikaterjadi perceraian maka sudah menjadi hak istri yang ditelantarkan olehsuaminya meminta haknya berupa nafkah madliyah (terhutang), nafkahiddah, nafkah mutah, dan nafkah anak anak yang ditinggalkannya yangmana rinciannya sudah Pemohon Rekonpensi utarakan pada jawabandan Permohonan Rekonpensi tertanggal 6 Mei
Pengadilan PA DENPASAR Perdata Agama
Register : 07-01-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 11-05-2021
Putusan PA DENPASAR Nomor 19/Pdt.G/2021/PA.Dps
Tanggal 10 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
167 — 64
  • objek dan hasil usaha berikutusahanya adalah harta bawaan dari Tergugat sebagaimana ketentuanpasal 87 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam menyatakan Harta bawaanmasing masing suami dan isteri dan harta yang diperoleh masing Halaman 19 dari 105 halaman Putusan Nomor 19/ Pdt.G/ 2021/ PA Dpsmasing sebagai hadiah atau warisan adalah di bawah penguasaanmasing masing, sepanjang para pihak tidak menentukan lain dalamperjanjian perkawinan, selain itu. tidak sama sekali Tergugatmengancam Penggugat yang Tergugat utarakan
Pengadilan PN PATI Pidana Umum Penggelapan
Register : 08-01-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 10-12-2014
Putusan PN PATI Nomor 4/Pid.B/2014/PN Pti
Tanggal 16 Oktober 2014 — - SARKOHA, SH bin SUPARYO
77 — 16
  • juga ke rumah Bu LINA untuk menyelesaikanmasalah tersebut, tetapi Bu LINA tidak ada di rumah, lalu jam 06.30 wibTerdakwa menghadap Wakapolres Jepara dan lapor kalau Terdakwa sudahke Bu LINA tetapi tidak ketemu, setelah beberapa hari setelah itu Terdakwadipanggil lagi Wakapolres untuk gelar Mediasi masalah tersebut, hadirwaktu acara tersebut beberapa anggota Polisi, Provost dan dari pihak BuLINA dan saat gelar mediasi Terdakwa menyatakan kapal Kusuma IllTerdakwa serahkan pada Bu LINA;Bahwa Terdakwa utarakan
Pengadilan PN SORONG Perdata
Register : 10-07-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PN SORONG Nomor 66/Pdt.G/2018/PN SON
Tanggal 19 Desember 2018 — Perdata : DOMINGGUS SEPTON Alias DENNY SEPTON melawan BUPATI SORONG
100 — 80
  • SorongKlamono, KM. 24 Aimas Il Kabupaten Sorong, Provinsi Papua Bara,selanjutnya disebut sebagai TURUT Tergugat REKONVENSI Ill/TergugatKonvensi Ill ;Adapun halhal yang menjadi dasar Gugatan Rekonvensi ini adalah sebagaiberikut :1.Bahwa semua dalildalil yang di utarakan oleh Tergugat IV sampai denganTergugat VIII yang telah terurai dengan jelas dalam EKSEPSI maupun jugadidalam POKOK PERKARA, dianggap terulang kembali dan merupakanbagian yang tidak terpisahkan dalam REKONVENSI ini ;Bahwa Tergugat Konvensi
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama
Register : 28-10-2015 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1092/Pdt.G/2015/PAJP
Tanggal 11 April 2016 — Lies Rachmadinni binti Mohammad Halili; Arofa Noor Inriani bin Rusdi Alamsyah;
79 — 25
  • TERGUGATtidak bisa di percaya dari sikap dan katakata selalu bertolak belakang, dari awaltidak ada niat baik TERGUGAT terhadap PENGGUGAT dan anakanakPENGGUGAT, sudah banyak contoh di utarakan oleh PENGGUGAT dalamperilaku TERGUGAT, selain itu pula TERGUGAT mempunyai kelebihan yaitumemfitnah dan memutarbalikkan fakta;Bahwa jawaban TERGUGAT dalam point 13 adalah tidak benar, karenaperbuatan TERGUGAT yang memaksa memisahkan antara anak dan Ibunyamerupakan perbuatan yang sangat tidak dapat diterima baik
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 06-05-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 161 K/Pdt/2015
Tanggal 6 Mei 2015 — SITI YUSNAR (Pr) Pgl. Yus/Uniang, DKK ; SITI ZALIAR (Pr) Pgl. Upik, DKK
53 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 161 K/Pdt/2015Bahwa oleh karena itu, Pemohon Kasasi mohon kiranya Majelis HakimKasasi akan memeriksa kembali eksepsi Pemohon Kasasi sebagaimanayang Pemohon Kasasi utarakan di atas, dan menyatakan gugatan Penggugatditolak dan atau sekurang kurangnya tidak dapat diterima;.