1757/Pdt.G/2015/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1757/Pdt.G/2015/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai gugat antara:PenggugatmelawanTergugatPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya

tanggal 08 April2015, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1757/Pdt.G/2015/PA.Jr, tanggal 08 April 2015, dengan dalildalil sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 05 Maret 2011,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Umbulsari, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 118/07/III/2011 tanggal 07 Maret 2011dengan status Penggugat Janda Cerai sedang Tergugat Jejaka;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup

Put Nomor 1757/Pdt.G/2015/PA.Jrdi Dusun Sukomakmur, Desa Mundurejo, Kecamatan Umbulsari,KabupatenJember belum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Agustus 2011 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan alasan bekerjatetapi sampai sekarang tidak kembali pulang;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat

Put Nomor 1757/Pdt.G/2015/PA.JrMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, gugatanPenggugat telah mempunyai cukup alasan dan telah terbukti serta memenuhipasal 39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

Put Nomor 1757/Pdt.G/2015/PA.Jr Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPlt. PaniteraKHOLID DARMAWAN, S.H.

1757/Pdt.G/2019/PA.Pbg

SALINAN PENETAPANNomor 1757/Pdt.G/2019/PA.Pbg2 2" a ctDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Cerai Gugat antara: PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,tempat kediaman di RT.012 RW. 006 Desa Karangtengah,Kecamatan Kemangkon, Kabupaten Purbalingga, yangdalam hal ini memberi kuasa kepada Soemarjono,S.H.yang beralamat Jl.Reformasi

Penetapan Nomor 1757/Pdt.G/2019/PA.Pbg.menghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai kuasanya, meskipun berdasarkan relaas panggilan tanggal 04September 2019 Tergugat telah dipanggil secara patut, sedang ternyata bahwaketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan mencabut Gugatannya;Menimbang, bahwa atas pencabutan Gugatan Penggugat, Majelis Hakimberpendapat bahwa pencabutan yang demikian dapat

Menyatakan perkara Nomor : 1757/Pdt.G/2019/PA.Pbg dicabut;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 216.000,00 (dua ratus enambelas ribu rupiah);Demikianlah ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Purbalingga pada hari Selasa tanggal 17 September 2019M. bertepatan dengan tanggal 17 Muharam 1441 H., oleh Drs. Ahmad Faiz,him. 2 dari 3 hlm.

Penetapan Nomor 1757/Pdt.G/2019/PA.Pbg.S.H., M.S.I., Hakim yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Purbalinggasebagai Ketua Majelis, Drs. H. Akhbarudin, M.S. dan Drs. Agus Mubaroksebagai HakimHakim Anggota, yang diucapkan oleh Ketua Majelis tersebutpada hari itu juga, dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri HakimHakim anggota, Yusran Idehamsyah, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti dandihadiri juga oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; Ketua MajelisDrs.

Penetapan Nomor 1757/Pdt.G/2019/PA.Pbg.

1757/Pdt.G/2012/PA JS.

Perkara No. 1757/Pdt.G/2012/PAJS1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1332/50/IX/05 tertanggal 5 September2005 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Jagakarsa, Jakarta Selatan,yang telah dinazegelen dan dicocokan dengan aslinya, ternyata cocokdengan aslinya dan diberi kode bukti P1;.

Perkara No. 1757/Pdt.G/2012/PAJSAgung, Kecamatan Jagakarsa, Jakarta Selatan.

Perkara No. 1757/Pdt.G/2012/PAJSPasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 ), sehingga apabila salah satupihak ( ic. Pemohon ) sudah menyatakan tekadnya untuk tidak mempertahankanperkawinannya dan sudah meminta cerai, maka disini sudah ada petunjukbahwa antara suami istri ( ic.

Perkara No. 1757/Pdt.G/2012/PAJS3. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon berupa :3.1. Nafkah selama masa lIdah sejumlah Rp. 1.500.000,00 (satu juta limaratus ribu rupiah).3.2. Mutah berupa emas 24 Karat seberat 5 gram;3.3. Nafkah 2 (dua) orang anak setiap bulannya sejumlah Rp. 1.000.000,00satu Juta rupiah) sampai anak tersebut dewasa;4.

Perkara No. 1757/Pdt.G/2012/PAJSJumlah................ Rp.316.000,00( tiga ratus enam belas ribu rupiah ) Ahmad Majid, S.H.Dicatat disini bahwa :Putusan tersebut telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal ..................Hal 12 dari 12 hal. Perkara No. 1757/Pdt.G/2012/PAJS

1757/Pdt.G/2006/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1757/Pdt.G/2006/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi yangselanjutnya disebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi sekarang

di LP Krobokan Badung selanjutnya disebut sebagai "Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03Juli 2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1757/Pdt.G/2006/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 28 Juli 2006, Nomor : 1757/Pdt.G/2006/PA.Bwi

dan surat panggilan kedua tertanggal .............. , Nomor :1757/Pdt.G/2006/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

1757/Pdt.G/2018/PA.TA

PUTUSANNomor 1757/Pdt.G/2018/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugat cerai antara :Penggugat , umur 27 tahun, agama lslam, pekerjaan wirausaha (Salon),tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, sebagai Penggugat;MELAWANTergugat , umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan kary.

yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kabupaten Tulungagung, sebagaimana Kutipan Akta Nikah.Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka.Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat selama 8 tahun 3 bulan;Putusan Cerai Gugat, nomor 1757/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 1 dari 154.

Bahwa atas fakta kejadian sebagaimana tersebut diatas, Penggugatsebagai istri sangat menderita lahir bathin yang berkepanjangan, yangkarena nya cukup alasan bagi Penggugat untuk mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat berdasarkan atas alasan hukum sebagaimana dimaksud dalam pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975junncto pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;Putusan Cerai Gugat, nomor 1757/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 2 dari 1510.

Tt.Putusan Cerai Gugat, nomor 1757/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 14 dari 15Drs. H. M. Ghofar Rasmin, M.H. Drs. H. Imam Asmui, S.H., M.H.Panitera PenggantiTtd.Ahmad Farugq Setiawan, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran .............. Rp. 30.000,002. Biaya Proses ............. Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan ....... Rp. 366.000,004 MIBTGTEL scuscrmancessenmscenes Rp. 6.000,005.

RedaksSi .......eeeeeeee Rp. 5.000,00JUMIAN ote eee Rp. 420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah)Putusan Cerai Gugat, nomor 1757/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 15 dari 15

1757/Pdt.G/2012/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor: 1757/Pdt.G/2012/PA.BL BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :PENGGUGAT, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tidak bekerja, Tempat tinggaldi Kabupaten Blitar, sebagai PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, Umur 35 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tukang Bangunan, Tempattinggal di Kabupaten Blitar, Sekarang

tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, Sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30 Mei 2012yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 1757/Pdt.G/2012/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat kumpul bersama dirumah orangtua Penggugat, kurang lebih selama 7 tahun 10 bulan, dalam keadaansudah baik (ba'daddukhul), dan dikaruniai 2 orang anak bernama :Putusan No. 1757/Pdt.G/2012/PA.BL, hal. 1 dari 9 halaman1. ANAK I, Lahir 13 Juni 2003 ;2. ANAK I, Lahir 10 Agustus 2006 ;3.

dan Tergugat tinggal bersama didi rumah orangtua Penggugat, kurang lebih selama 7 tahun 10 bulan, dalamkeadaan harmonis dan dan dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sejak Juli 2010 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat pergimeninggalkan Pemohon tanpa pamit dan tanpa alasan yang jelas danSekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia selama pergi Tergugat tidak pernah pulang dan tidakkirim kabar;Putusan No. 1757

Rp. 6.000,Jumlah ...............005 Rp. 251.000, ( dua ratus lima puluh satu ribu rupiah) Putusan No. 1757/Pdt.G/2012/PA.BL, hal. 9 dari 9 halaman

1757/Pdt.G/2017/PA.Bks

PUTUSANNomor 1757/Pdt.G/2017/PA.Bks.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara : 222 02 2n enon nn nn en nn nena nace nen ee ne nensXXXX, lahir di Jakarta tanggal 8 November 1981 (umur 36 Tahun), agamaIslam, pendidikan terakhir SMK, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di XXXxX, Kota Bekasi,selanjutnya disebut sebagai Penggugat

Putusan No. 1757/Pdt.G/2017/PA.Bks.1. Bahwa, pada tanggal 10 November 2006, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Pondok Gede, Kota Bekasi sesuai Kutipan AktaNikah Nomor:XXXX tertanggal 10 November 2006; 2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di XXXX, Kota Bekasi; 3.

Putusan No. 1757/Pdt.G/2017/PA.Bks.

Putusan No. 1757/Pdt.G/2017/PA.Bks.3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (XXXX) terhadap Penggugat0.0.6.64.

Putusan No. 1757/Pdt.G/2017/PA.Bks.Keli Agus Susanto, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 405.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 496.000, (empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyi aslinyaOleh PaniteraPengadilan Agama BekasiDra. Hj. Enok Sofa, S,H,Hal. 13 dari 13 hal. Putusan No. 1757/Pdt.G/2017/PA.Bks.

1757/Pdt.G/2020/PA.Trk

PUTUSANNomor 1757/Pdt.G/2020/PA.

Trkpada hari itu juga dengan register perkara Nomor 1757/Pdt.G/2020/PA.Trk,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 20 November 2005 penggugat dan tergugatmelangsungkan pernikahan sebagaimana tertera dalam Kutipan DuplikatAkta Nikah Nomor: XXX yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Durenan Kabupaten Trenggalek.Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal secara bergantian,terkadang di XXX kec.

Akan tertapi pihakpenggugat berusaha diam agar tidak timbul konflik yang berkelanjutan.Halaman 2 dari 13 Putusan No.1757/Padt.G/2020/PA.

Bukti Surat.Halaman 4 dari 13 Putusan No.1757/Padt.G/2020/PA. Trk1. Fotokopi kartu tanda penduduk atas nama Penggugat XXX yangdikeluarkan di Trenggalek tanggal14022013 Bukti surat tersebut telahdiperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya, yang ternyatasesuai dengan aslinya dan telah dinatzegelen, kKemudian diberi kode(P.1). Diberi tanggal dan paraf Ketua Majelis ;2.

Yazid Alfahri, S.H., M.H.Achmad Surya Adi S.Hi.Panitera Pengganti,Halaman 12 dari 13 Putusan No.1757/Padt.G/2020/PA. TrkPerincian biaya : PendaftaranProsesPanggilan PNBPRedaksiMeteralJumlahTrie Endah Dahlia, S.H.Rp 30.000,00Rp 75.000,00Rp 200.000,00Rp 30.000,00Rp 10.000,00: Rp 6.000,00> Rp 351.000,00(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama TrenggalekDrs. H. MOH. MUNIB, M.H.I.Halaman 13 dari 13 Putusan No.1757/Padt.G/2020/PA. Trk

1757/Pdt.G/2015/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor 1757/Pdt.G/2015/PA.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal Kota Malang, dalam hal inimemberi kuasa kepada Eko Cahyono, SH, M. Hum,Advokat, alamat Ruko The Rum Speed Barisan RT.01 RW.

tertanggal17 September 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malangdengan Nomor Register 1757/Pdt.G/2015/PA.Mlg. yang mengemukakan halhal sebagai berikut ;1bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanperkawinan dihadapan Pegawai Pencatat nikah pada KUA (kantorUrusan Agama) Kecamatan Kalipare, Kabupaten Malang, pada hariahad tanggal 22 januari 1989, atau bertepatan dengan 15 Jumadil Akhir,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akte Nikah No................... ,.

Bahwa oleh karena kebahagiaan dan ketentraman rumah tangga sudahtidak mungkin lagi dapat dicapai sesuai dengan tujuan awal perkawinanyang utuh dan harmonis bahkan justru saling menyakiti oleh karena ituHal.3 dari 13 halm.Putusan Nomor 1757/Pdt.G/2015/PA.MlgPenggugat berhak menuntut bercerai kepada Tergugat dan perceraianadalah jalan yang terbaik bagi Penggugat dan Tergugat.Berdasarkan halhal yang telah terurai tersebut di atas Mohon KepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Kota Malang cq.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 326.000, (Tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);Hal.11 dari 13 halm.Putusan Nomor 1757/Pdt.G/2015/PA.MlgDemikianlah putusan ini dijatunkan berdasarkan musyawarah MajelisHakim pada hari Kamis tanggal 29 Oktober 2015M bertepatan dengantanggal 16 Muharam 1437 H, oleh kami Dra. Hj. Ummi Kalsum HSLestaluhu, M.H. sebagai Ketua Majelis, H. Muh.

Mustiyah, S.H.PERINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000Biaya Proses Rp. 50.000Biaya Panggilan Rp. 235.000Redaksi Rp. 5.000Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 326.000(Tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 halm.Putusan Nomor 1757/Pdt.G/2015/PA.Mlg

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 unit mobil Avanza warna putih Nopol: DS 1757 CE milik saksi Ardhyaningsih beserta STNK asli dan 1 kunci mobil tersebut;Dikembalikan kepada saksi Ardhyaningsih Bachtiar;- 1 unit mobil avanza warna kuning metalik Nopol : DS 1994 CE milik saksi Hajrah beserta STNK asli dan 1 kunci mobil tersebut;Dikembalikan kepada saksi Hajrah;- 1 unit mobil Avanza warna hitam Nopol: DS 1639 CE milik saksi Pipin Yuliati beserta STNK asli dan 1 kunci mobil tersebut; Dikembalikan

Barang bukti berupa : 1 unit mobil Avanza wrana putin Nopol: DS 1757 CE milik saksiArdhycmingsih beserta STNK asli dan 1 kunci mobil tersebut 1 unit mobil avanza warna kuning metalik Nopol : DS 1994 CE miliksaksi Hajrah beserta STNK asli dan 1 kunci mobil tersebut; 1 unit mobil Avanza warna hitam Nopol: DS 1639 CE milik saksi PipinYuttati beserta STNK asli dan 1 kunci mobil tersebut Masingmasingdikembalikan kepada para saksi korban. 3 Kwitansi gadai yang ditandatangani MOH BASORI dan ENDANGKUSRINI

daerah hukum Pengadilan Negeri Biak, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain, dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atauuntuk supaya memberikan hutang atau menghapuskan piutang, dimanaperbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa sebagai berikut : Bermula terdakwa mendatangi rumah saksi Ardyaningsih bermaksud untukmenyewa mobil Avanza warna putih Nopol : DS 1757

Nopol : DS 1994 CE dan dibayar lunas olehterdakwa dengan sewa Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah), selanjutnyaterdakwa juga menyewa mobil kepada saksi Pipin Yuliati Avanza warnahitam Nopol : DS 1639 CE langsung dibayar selama 2 bulan dengan hargaRp. 13.000.000, (tiga belasjuta rupiah) namun mobilmobil yang disewaoleh terdakwa tidak dikembalikan kepada pemiliknya masingmasingmelainkan digadaikan kepada saksi Endang Kusrini dengan perinciansebagai berikut : 1 unit mobil Avanza wrana putih Nopol : DS 1757

rupiah), selanjutnyaterdakwa juga menyewa mobil kepada saksi Pipin Yuliati Avanza warnaHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 70/Pid.B/2017/PNBikhitam Nopol : DS 1639 CE langsung dibayar selama 2 bulan dengan hargaRp. 13.000.000, (tiga belasjuta rupiah) namun mobilmobil yang disewaoleh terdakwa setelah jatuh tempo menyewa tidak langsung dikembalikankepada pemiliknya masingmasing melainkan digadaikan kepada saksiEndang Kusrini dengan perincian sebagai berikut: 1 unit mobil Avanzawrana putin Nopol : DS 1757

ENDANG KUSRINI keterangan saksi dibacakan menerangkan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa mobil yang digadaikan terdakwa sebagai berikut: Mobil avanza putih DS 1757 CE dibayar gadai 35 juta dan terdakwamenyampaikan kepada saksi dengan alasan yang memiliki mobilsedang membutuhkan uang karena anaknya mau test tentaradengan bukti Fotocopy STNK mobil.

1757/Pdt.G/2014/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1757/Pdt.G/2014/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugat yangdiajukan oleh:PENGGUGAT, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Penggugat ";MelawanTERGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjaga Warung Kopi, tempatkediaman di

Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13Agustus 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoropada tanggal 13 Agustus 2014 dengan register perkara Nomor : 1757/Pdt.G/2014/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai

Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Balen, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor: tanggal 28 September 1999 ;2 Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus janda dan Tergugat berstatus duda; 3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahTergugat Sendiri selama 14 tahun7 bulan, dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri tetapi belum dikaruniai keturunan; Halaman dari 8 : Putusan nomor: 1757

adalahsepupu Penggugat ; e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah September 1999,kemudian setelah nikah tinggal di rumah Tergugat Sendiri dan telah rukunsebagaimana layaknya suami isteri tetapi belum dikaruniai keturunan; e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak Mei2014 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat kurang memberikan nafkah kepada Penggugat dan Tergugat seringbermain judi; Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 1757

BAHRUL ULUM, M.H.Hakim Anggota : Panitera Pengganti : Halaman 7 dari 8 : Putusan nomor: 1757/Pdt.G/2014/PA.Bjn Ttd. Ttd. Drs. A. MUHTAROM Hj. SITI MASITHAH, B.A. Perincian Biaya Perkara : 1. HakHak Kepaniteraan Rp. 35.000,2. Biaya Proses Rp. 350.000,3. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Salinan sesuai dengan aslinya Oleh :aniteraengadilan Agama Bojonegorotd.. ABD. MUTHOLIB, S.H. M.H.

Notaris yangberkedudukan di Gianyar, maka perjanjian yang dibuat oleh Penggugat denganPihak Tergugat dan Il tersebut sah dan mengikat;Bahwa dalam perjanjian yang dibuat antara Penggugat dengan Tergugat dan Tergugat Il tanggal 8 Juli 2008 yang dibuat dihadapan Notaris NI MADEMARGAWATI, SH, berisikan bahwa Penggugat meningkatkan diri akan membelisebidang tanah milik Tergugat dengan Sertipikat Hak Milik No : 1757/DesaMelinggih atas nama:ANAK AGUNG GDE PUSPA TEMAJA, Luas : 800 m?

Duaratus juta rupiah) Pihak Penggugattelah setuju dengan harga tersebut;Bahwa pada waktu perjanjian tersebut di atas dibuat oleh Penggugatdengan Tergugat Idan Tergugat II yaitu pada tanggal 8 Juli 2008 harga jual daritanah milik Tergugat dan Il tersebut telah Penggugat bayar lunas kepadaTergugat dan Il yaitu sebesar Rp 200.000.000 (Dua ratus juta rupiah), namunAkte jual belinya belum bisa diproses atau dibuat saat itu, sebab Penggugat inginmengecek keabsahan dari Sertipikat Hak Milik Atas Tanah No : 1757

(Delapan ratus meter persegi) atas nama Tergugat diKantor Pertanahan Kabupaten Gianyar;Bahwa setelah Pihak Penggugat melakukan pengecekan atas keabsahanSertipikat Hak Milik Atas Tanah No : 1757/Desa Melinggih atas nama Tergugat ke Kantor Pertanahan Kabupaten Gianyar ternyata Sertipikat tersebut sahterbitan dan/atau buatan dari Badan Pertanahan Kabupaten Gianyar dan saat iniSertipikat Hak Milik Atas Tanah No : 1757/Desa Melinggih Luas 800 m?

dan II telah wanprestasi;Bahwa untuk menjamin gugatan ini, Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Gianyar agar diletakkan sita jaminan atas obyek perjanjiantanggal 8 Juli 2008 Nomor 3 (tiga), yaitu sebidang tanah Sertipikat Hak Milik No.1757/Desa Melinggih, Luas 800 m2 atas nama : ANAK AGUNG GDE PUSPATEMAJA, yang terletak di Desa Melinggih, Kecamatan Payangan, KabupatenGianyar, dengan batasbatas:Sebelah Utara : Paritdan ANAK AGUNG RAKA KELAR;Hal. 2 dari 9 hal. Put.

Bahwa Termohon Kasasi mempunyai itikad tidak baik dengan cara membuatakte yang seolaholah benar adanya tetapi tidak benar prosedurnya dan halini adanya keinginan Termohon Kasasi untuk membalik nama Sertifikat HakMilik No. 1757 atas nama ANAK AGUNG GDE PUSPA TEMAJA, menjadiatas nama Termohon Kasasi;10.

bungkus narkotika jenis shabu yang dibungkus dengan plastik bening, 4 (empat) butir pil warna merah berlogo S narkotika jenis ekstasi yang dibungkus dengan plastik bening klep merah, 1 (satu) buah kotak permen mentos dan 1 (satu) buah alat hisap shabu/bong yang terbuat dari botol Aqua, dimusnahkan;

Menetapkan agar barang bukti berupa:2 (dua) paket/bungkus Narkotika jenis shabu dibungkus dengan plastikbening; 4 (empat) buah pil warna merah berlogo S Narkotika jenis ekstasi dibungkus plastik bening klep merah; 1 (Satu) buah kotak permen mentos; 1 (Satu) buah alat hisap shabu/bong terbuat dari botol aqua;Dimusnahkan; 1 (satu) unit hand phone merk strawberry warna putih dengan nomorimei 352887052672353;Dirampas untuk negara; 1 (Satu) unit mobil merk toyota Agya warna hitam Nopol BM 1757 SCNo.

Selanjutnya saksi Asrul dansaksi Adrian Yunanda melakukan pengembangan dan penyelidikan dan melihatterdakwa sedang melintas di Jalan Lintas Timur Pangkalan Kerinci lalu saksiAsrul dan saksi Adrian mengikuti mobil terdakwa memasuki areal SPBU KotaPangkalan Kerinci, ketika terdakwa berhenti, saksi Asrul dan saksi Adrianmenghampiri terdakwa dan mengamankan terdakwa kemudian saksi Asrul dansaksi Adrian melakukan penggeledahan terhadap terdakwa dan mobil toyotaAgya Nomor Polisi BM 1757 SC yang terdakwa

SC yangdikendarai oleh Terdakwa ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) buahalat hisap sabu/bong yang terbuat dari botol Aqua;Bahwa 1 (satu) unit mobil merek Toyota Agya warna hitam denganNomor Polisi BM 1757 SC yang dikendarai oleh Terdakwa pada saatTerdakwa ditangkap tersebut adalah milik Saksi yang dipinjam olehTerdakwa dan Saksi tidak mengetahui kalau Terdakwa menggunakan 1(satu) unit mobil merek Toyota Agya warna hitam dengan Nomor PolisiBM 1757 SC milik Saksi tersebut untuk melakukan tindak

minyak 1 (Satu) unit mobil merek ToyotaAgya warna hitam dengan Nomor Polisi BM 1757 SC yang Terdakwakendarai di SPBU yang terletak di Jalan Lintas Timur Kecamatan PangkalanKerinci Kabupaten Pelalawan, tibatiba Terdakwa didatangi oleh beberapaorang yang mengaku sebagai anggota kepolisian dari Polres Pelalawan danselanjutnya mengamankan Terdakwa, kemudian setelah itu) anggotakepolisian tersebut langsung melakukan penggeledahan terhadap Terdakwadengan disaksikan oleh Petugas Security SPBU tersebut;

1757/Pdt.G/2020/PA.Smd

PUTUSANNomor 1757/Pdt.G/2020/PA.Smd=) ph) ;Calm dDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan XXX, tempat tinggal di ....

Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:Him 1 dari 16 hlm Putusan No. 1757/Pdt.G/2020/PA.SmdlBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun Juru Sita Pengadilan Agama Samarinda telahmemanggil Tergugat pada tanggal 22 Oktober 2020 dan tanggal 22 Desember2020 untuk hadir di persidangan;Bahwa dikarenakan Tergugat tidak

Saksi I, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaanXXX, tempat tinggal di ..., telan memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut:Him 2 dari 16 hlm Putusan No. 1757/Pdt.G/2020/PA.Smdl2.

PeradilanAgama dan Penggugat telah mendalilkan mengenai tempat domisili Penggugatyang berada di wilayah hukum Pengadilan Agama Samarinda, makaberdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Samarinda berwenangmenerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Him 3 dari 16 hlm Putusan No. 1757

Hal initelah sejalan dengan pendapat ahli hukum Islam dalam Kitab Ahkamul QuranHim 5 dari 16 hlm Putusan No. 1757/Pdt.G/2020/PA.Smdl=#7 : +4 5 ,

1757/Pdt.G/2017/PA.Ba

PUTUSANNomor 1757/Pdt.G/2017/PA.Ba.Bp DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara :Nama Penggugat, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu RumahTangga, pendidikan SD, bertempat tinggal di KabupatenBanjarnegara, dan sekarang tinggal di dukuh Getas,Rt.01 Rw. 06 Desa Pejawaran, Kecamatan Pejawaran, ,sebagai "Penggugat";

No 1757/Pdt.G/2017/PA.Ba.Pengadilan Agama Banjarnegara dengan Nomor 1757/Pdt.G/2017/PA.Ba.,tanggal 15 September 2017, dengan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa pada tanggal 26 Oktober 2007, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pejawaran, Kabupaten Banjarnegara,sesuai dengan Akte Nikah No.346/26/X/07 tanggal 26 Oktober 2007setelah pernikahan, Tergugat mengucapkan janji taklik talak seperti bukukutipan akte nikah;2.

No 1757/Pdt.G/2017/PA.Ba.Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa :A. Surat :1. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk Penggugat Nomor3304066506870006 tanggal 06 April 2013 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Banjarnegara, yangtelahbermeterai cukup(P.1);2.

No 1757/Pdt.G/2017/PA.Ba.Artinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya. (AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.

No 1757/Pdt.G/2017/PA.Ba.Jumlah : Rp 501.000,Hal 11 dari 11 hal Put. No 1757/Pdt.G/2017/PA.Ba.

1757/Pdt.G/2021/PA.Pbr

Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tualang, KabupatenHalaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 1757/Pdt.G/2021/PA. Por.Siak sebagaimana tercatat dalam Akte Nikah No. XXXXX tertanggal 08 Me!2021;2. Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;3.

/Pdt.G/2021/PA.Pbr. yang dibacakan di persidangan, Termohon telahHalaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor 1757/Pdt.G/2021/PA.

;Halaman 6 dari 10 halaman Putusan Nomor 1757/Pdt.G/2021/PA. Por.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Saksi pertama dan saksikedua Pemohon telah terbukti fakta sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, menikah padatanggal 08 Mei 2021, yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tualang, Kabupaten Siak;2.

Bg. dan Pasal 70ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama danPasal 118 Kompilasi Hukum Islam permohonan izin Pemohon untukmengikrarkan talak satu raji terhadap Termohon di hadapan sidang PengadilanAgama Rengat patut dikabulkan dengan tanpa hadirnya Termohon (verstek);Halaman 8 dari 10 halaman Putusan Nomor 1757/Pdt.G/2021/PA.

Biaya pendaftaran Rp30.000,00Biaya ATKRp50.000,00Biaya panggilan Rp225.000,00PNBP panggilan Rp20.000,00Hak RedaksiRp10.000,00MeteraiRp10.000,00Jumlah Rp345.000,00(tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah)oeHalaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor 1757/Pdt.G/2021/PA.Pbr.

1757/Pdt.G/2017/PA.Bgr

Putusan Nomor 1757/Pdt.G/2017/PA.Bgr7. Bahwa sejak berpisah Pemohon dan Termohon, maka hak dan kewajibansuami istri tidak terlaksana sebagaimana mestinya karena itu Termohontidak lagi melaksankan kewajibannya sebagai istri terhadap Pemohon.8.

Putusan Nomor 1757/Pdt.G/2017/PA.BgrBahwa Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksinya di persidangantelah diperiksa secara terpisah masingmasing bernama:1.

Putusan Nomor 1757/Pdt.G/2017/PA.BgrMenimbang, bahwa terhadap kriteria pertama perselisihan itu terdapatpada Pemohon dan Termohon artinya Pemohon dan Termohon telahmemperlihatkan tingkah laku yang tidak kompromi lagi.

Putusan Nomor 1757/Pdt.G/2017/PA.Bgrkedua belah pihak suami isteri, karena kemadharatan itu harus dihindarisedapat mungkin, karena itu Majelis hakim sependapat dengan kaedah figh :Yoel jr a8. pallKemudratan harus dihindarkan sedapat mungkin.las)!

Putusan Nomor 1757/Pdt.G/2017/PA.BgrPerincian biaya perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya proses :Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 370.0004. Redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah: Rp. 461.000,(empat ratus enam puluh satu ribu rupiah)Hal 13 dari 12 Hal. Putusan Nomor 1757/Pdt.G/2017/PA.Bgr

1757/Pdt.G/2021/PA.Tgrs

No.1757/Pdt.G/2021/PA.TgrsMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 1Maret 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa padahari itu juga dengan register perkara Nomor 1757/Pdt.G/2021/PA.Tgrs, tanggal24 Maret 2021 mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangsah yang telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 25 Maret 2006,dicatat dan di hadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sawangan

No.1757/Pdt.G/2021/PA.Tgrsbersama di JI.

No.1757/Pdt.G/2021/PA.Tgrsperselisihan dan pertengkaran yang tidak bisa rukun kembali, maka untukmemenuhi kehendak Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

No.1757/Pdt.G/2021/PA. Tgrs Bahwa Penggugat dengan Tergugat sejak Maret 2020 telah bepisah tempattinggal.

No.1757/Pdt.G/2021/PA. Tgrsadalah sebagaimana alasan perceraian yang ditentukan dalam Pasal 39 ayat(2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jis.

1757/Pdt.G/2013/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 1757/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :"PEMOHON, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;TERMOHON, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan lbu rumah

tangga, bertempat tinggaldi Kabupaten Cilacap, selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON ; 7 2722272220 2222 Pengadilan Agama tersebut; nn nn nn monn nn nn nnn nnn ne ncnTelah mempelajari berkas perkara; 2020200220 202Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi di muka persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan Permohonan Pemohon tertanggal23 April 2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 1757/Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal23 April 2013, mengajukan

Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus Duda danTermohon berstatus Janda jn no nnn nn ne nen nn nn nnnnsPutusan Nomor: 1757/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman dari 8 halaman. Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah Termohon di Desa Bunton RT.01 RW.09 Kecamatan AdipalaKabupaten Cilacap sampai dengan bulan Februari tahun 2010;. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon sudah berhubungansuamiisteri (bada Dhukul) dan belum dikaruniai anak;.

Senggono RT.04 RW.02 Kelurahan Gumilir Kecamatan Cilacap UtaraKabupaten Cilacap, memberikan keterangan dibawah sumpah yang padaDOKOKNYG t===9== senses ten tinea tiene bin ieteteniennineatemnnine Bahwa saksi sebagai keponakan Pemohon kenal dengan Pemohondan Termohon yang menikah pada bulan Mei 2003;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah Termohon dan belum dikaruniai anak;Putusan Nomor: 1757/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 8 halamanBahwa semula rumah tangga Pemohon dengan

,masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan oleh KetuaMajelis tersebut dalam sidang terobuka untuk umum dengan dibantu olehSUDARSONO, S.H. sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebutdan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Putusan Nomor: 1757/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 7 dari 8 halamanHAKIMHAKIM ANGGOTALJKETUA MAJELISCL1. Drs. H.SUWOTO, S.H., MH. MAASYI, S.H., MH.2. Drs. H.SYUKUR, MH.Perincian Biaya Perkara : PANITERA PENGGANTICLSUDARSONO, S.H. 1.

1757/Pdt.G/2013/PA-Btg

PUTUSANNomor : 1757 Pdt.G/ 2013/PA BtgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat, antara:PENGGUGAT, Umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Ngemping,pendidikan terakhir SD, bertempat tinggal di KabupatenBatang, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT, Umur

32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan terakhirSD, bertempat tinggal di Kabupaten Batang, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca semua surat dalam perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi;TENTANG DUDUKNYA PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengan suratnyatertanggal 29 Oktober 2013 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBatang dengan register nomor : 1757/Pdt.G/2013/PABtg, tanggal

No.1757/Pdt.G/2013/PABtgharmonis terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat dan orangtua Tergugat tidak mau menerima anak bawaan Penggugat, padahal sebelummenikah Tergugat sudah mengetahui kalau Penggugat sudah punya seorang anakdari mantan suami Penggugat yang sebelumnya;Bahwa karena terjadi perselisihan masalah anak bawaan Penggugat tersebutakibatnya pada bulan September 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugathingga sekarang tidak pernah kembali lagi ke tempat Penggugat sehingga

agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa, tempat tinggaldi Kabupaten Batang;Setelah bersumpah saksi menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi tetangga Tergugat;Bahwa sejak bulan September 2012 hingga saat ini Penggugat denganTergugat pisah rumah, yang disebabkan karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, dan selama masa tersebut, Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat, dan Tergugat juga tidak ada meninggalkan modal usahauntuk Penggugat mencari nafkah;Hal 3 dari 8 Put.No.1757

ARIFUDDINHal 7 dari 8 Put.No.1757/Pdt.G/2013/PABtgPERINCIAN BIAYA PERKARA 1 Biaya Pendaftaran Perkara Rp30.000,2 Biaya Proses Rp50.000,3 Biaya Panggilan Rp300.000,4. Materai Rp. 6.000,5. Biaya Redaksi Rp. 5.000.Jum Lah 02 22 ons ence enna Rp.391.000,(Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)