982/Pdt.G/2019/PA.MLG

SALINANPUTUSANNomor 982/Pdt.G/2019/PA Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara gugatan Cerai antara:PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru, tempat tinggal diKota Malang, dalam hal ini telah memberikan kuasa khususkepada Nur Samsun Ardy, S.H., Advokat, beralamat diJalan Raya Karanganyar RT 13 RW 06 Desa KaranganyarKecamatan Poncokusumo

:Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 982/Pdt.G/2019/PA Mlg.Primair:1. Mengabulkan Permohonan Penggugat;2.

Saksi:Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 982/Pdt.G/2019/PA Mlg.1.SAKSI I, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, alamat di Kota Malang, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut:2.

Kaidah hukum Islam yang tercantum di dalam Kitab Al Anwar Juz Ilhalaman 149, yang diambil sebagai pendapat majelis, berbunyi sebagaiberikut :Age aSally Aust oo geal) Slaw jhe ojjaly Ay yi gil ejb) Jk OlyHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 982/Pdt.G/2019/PA Mlg.Artinya : apabila (Termohon) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti,serta memutus gugatan tersebut";2.

Munjid LughowiHakim Anggota, Hakim Anggota,Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 982/Pdt.G/2019/PA Mlg.Dra. Hj. Hamimah Drs. H. Abdul Kholik, M.H.Panitera Pengganti,Drs. Taryono Reksowardoyo, S.H.,PERINCIAN BIAYA : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,001. ATK Rp. 75.000,002. PNBP Panggilan Rp. 20.000,00Pertama3. Biaya Panggilan Rp. 380.000,004. Redaksi Rp. 10.000,005. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 521.000,00(lima ratus dua puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 982/Pdt.G/2019/PA Mlg.

982/Pdt.G/2019/PA.Grt

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 22 September 2012 Penggugatdengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat PegawalPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukawening KabupatenHalaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor: 982/Pdt.G/2019/PA.Grtgarut dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 472/59/1X/2012;2.

:Halaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor: 982/Pdt.G/2019/PA.Grt1. Mengabulkan Gugatan Cerai Penggugat;2. Menjatuhkan Thalak satu Ba'in Sughra Tergugat (xxx) kepadaPenggugat (xxx) ;S.

Saksi:1. xxx , umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta Lepas, tempatHalaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor: 982/Pdt.G/2019/PA.Grttinggal di Kp.

Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri sah sejaktanggal 22 September 2012, dari pernikahan tersebut sudah belumHalaman 6 dari 10 halaman Putusan Nomor: 982/Pdt.G/2019/PA.Grtdikaruniai anak ;2.

ZainiPanitera PenggantiTid.Asep Abdul Azis, S.HIHalaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor: 982/Pdt.G/2019/PA.GrtPerincian Biaya Perkara :1.a Biaya PencatatanBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteralJumlahRp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 240.000,00Rp. 5.000,00Rp. 6.000,00Rp. 331.000,00Salinan yang sama bunyinya olehPENGADILAN AGAMA GARUTPANITERADrs. H. Dadang Zaenal,MM.Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor: 982/Pdt.G/2019/PA.Grt

982/Pdt.G/2013/PA.Smd.

PUTUS ANNomor : 982/Pdt.G/2013/PA.Smd.el yor)!

kediaman di Jalan Kota Samarinda, selanjutnyadisebut Penggugat;MelawanTergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Tidakbekerja, tempat kediaman di Jalan Kota Samarinda, selanjutnya disebut"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, Nomor 982

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padahari Senin tanggal 15 Januari 2007 M. bertepatan dengan tanggal 25Dzulhijjah 1427 H., yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda Ilir, Kota Samarinda, sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 176/176/I/2007 tanggal 13Februari 2007;Putusan No. 982/Pdt.G/2013/PA.Smd. tanggal 11 JuliBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman bersama

Kemudian pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankanoleh penggugat;Menimbang, bahwa penggugat menyatakan tetap pendiriannyasebagaimana yang terdapat pada surat gugatannya.Putusan No. 982/Pdt.G/2013/PA.Smd. tanggal 11 JuliMenimbang, bahwa untuk menguatkan gugatannya tersebut, penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa potokopi Duplikat Kutipan AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Ilir, Kota SamarindaNomor : 176

Syakhrani.Putusan No. 982/Pdt.G/2013/PA.Smd. tanggal 11 JuliDrs. Muh. Rifai, M.H.Drs. Tatang Sutardi, M.H.I.Panitera Pengganti,H. Mursidi, S.H., M.Hum.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Proses :Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 300.000,4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000. Jumlah : Rp. 391.000,

982 K/Pdt/2020

PUTUSANNomor 982 K/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:AHMAD SUHADA, bertempat tinggal di Jalan Radar Auri,Nomor 1 RT 08/RW 14, Ciracas, Jakarta Timur, dalam hal inimemberi kuasa kepada Rinaldi, S.H., Advokat pada KantorHukum Rinaldi & Partners, beralamat di Jalan Jiban II, Nomor7, Kebayoran Lama, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 14 Maret 2017;Pemohon

Nomor 982 K/Pdt/2020miliar enam ratus juta rupiah) seketika dan sekaligus lunas, perhitungantersebut sudah selayaknya diperhitungkan sampai dengan saatdibayarkan lunas nanti seluruh dana yang dikuasai oleh TergugatRekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi;6. Menghukum Tergugat Dalam Rekonvensi untuk membayar biayaadvokasi dan bantuan hukum sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus jutarupiah) seketika dan sekaligus lunas;7.

Nomor 982 K/Pdt/2020membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp1.201.000,00(satu juta dua ratus satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding Pengadilan TinggiBandung telah memberikan Putusan Nomor 512/PDT/2018/PT BDG.

Nomor 982 K/Pdt/2020Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor512/PDT/2018/PT BDG., dan mengadili sendiri dengan amar putusan:Dalam Konvensi:1.2.3.7.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Tergugat wanprestasi;Menyatakan Akta Nomor 1 yang dibuat di Notaris Teddy Yunaditertanggal 2 September 2016, batal demi hukum;.

Nomor 982 K/Pdt/2020H. ANDI CAKRA ALAM, S.H., M.H.Nip. 19621029 198612 1 001Halaman 9 dari 9 hal. Put. Nomor 982 K/Pdt/2020

982 K/Pdt/2015

Selemin;Dengan demikian sangat jelas gugatan Para Penggugat tersebut adalahtidak memenuhi syarat sebagai sebuah gugatan yang benar karena terdapatHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 982 K/Pdt/2015cacat plurium litis consurtium.

Dengan kata lain keterangan para saksi yangdiajukan oleh Para Termohon Kasasi/Para Pembanding/Para Penggugattersebut tergolong merupakan keterangan saksi yang lemah sehingga tidakdapat dijadikan dasar pembuktian untuk menguatkan dalil gugatan ParaTermohon Kasasi/Para Pembanding/Para Penggugat (vide Kaidah HukumMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 950 K/Pdt/1987 tanggal28 Februari 1989);Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 982 K/Pdt/20152.

Bahwa Judex Facti telah salah menerapkan hukum karena terbukti JudexFacti tidak pernah menjelaskan dan mempertimbangkan unsurunsur yangHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 982 K/Pdt/2015terkandung didalam teori perbuatan melawan hukum sebagaimanadimaksud dalam Pasal 1365 KUHPerdata, yaitu antara lain:a. Unsur adanya perbuatan;b. Unsur perbuatan merlawan hukum;c. Unsur kerugian bagi korban;d.

Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Tergugat untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah);Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 982 K/Pdt/2015Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu tanggal 21 Oktober 2015 oleh Dr. H. Abdurrahman, S.H.,M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Syamsul Maarif, S.H.,LL.M.,Ph.D., dan Sudrajad Dimyati, S.H.,M.H.

,MH.NIP. 19610313 198803 1 003Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 982 K/Pdt/2015

982 K/Pdt.Sus-Pailit/2018

PUTUSANNomor 982 K/Pdt.SusPailt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus kepailitan (permohonan pernyataan pailit)pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikut, dalam perkara:1. HERLINA SIHALOHO, bertempat tinggal di Jalan TengkiNomor 01 Komplek Tengki Permai RT.04/03 KelurahanCipayung, Kecamatan Cipayung, Jakarta Timur;2. HASIHOLAN Br.

Nomor 982 K/Pat.SusPailt/2018Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPara Pemohon Kasasi dahulu sebagai Para Pemohon Pailit telah mengajukanpermohonan pernyataan pailit di depan persidangan Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat dan memohon untuk memberikan putusansebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon Pailit untukseluruhnya;2.

Nomor 982 K/Pat.SusPailt/2018rupiah);Menimbang, bahwa sesudah Putusan Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat tersebut diberitahukan kepada ParaPemohon Pailit pada tanggal 14 Agustus 2018, terhadap putusan tersebutPara Pemohon Pailit melalui kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 16 Agustus 2018 mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 20Agustus 2018, sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor19 Kas/Pdt.SusPailit/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst., juncto Nomor 17/Pdt.SusPailit

Nomor 982 K/Padt.SusPailt/2018Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. H. Zahrul Rabain, S.H., M.H., dan Dr. Ibrahim, S.H., M.H., LL.M.,Hakimhakim Agung sebagai Hakim Anggota dan diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiriPara Hakim Anggota tersebut dan oleh Susi Saptati, S.H., M.H., PaniteraPengganti dan tidak dihadiri oleh para pihak.HakimHakim Anggota: Ketua Majelis,Ttd/. Dr.

Nomor 982 K/Pat.SusPailt/2018

982/Pdt.G/2014/PA. Skg.

PENETAPANNomor 982/Pdt.G/201 4/PA.

selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Kabupaten Wajo,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pemohon;Setelah memeriksa alatalat bukti;DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon sebagaimana dalam surat gugatannyabertanggal 2 Desember 2014, yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sengkang Nomor 982

No. 982/Pdt.G/2013/PA.Skg.2. Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat sampaisekarang (terdaftarnya gugatan cerai ini di Pengadilan) telahmencapai 2 tahun 11 bulan, Penggugat dan Tergugatdikaruniai 2 (dua) orang anak/keturunan bernama Anak I,umur 2 tahun, dan Anak Il, umur 8 tahun, keduanya kinitinggal bersama Penggugat.. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat sebagaisuamiistri dan tinggal bersama silin berganti di rumah orangtua Penggugat dan di rumah orang tua Tergugat..

Menyatakan perkara Nomor 982/Pdt.G/2014/PA. Skg., dicabut.3. Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 291.000,00, (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam musyawarah majelis hakim PengadilanAgama Sengkang pada hari Senin tanggal 15 Desember 2014 Masehibertepatan dengan tanggal 22 Shafar 1436 Hijriyah oleh kami Dra. Hj.Dzakiyyah, sebagai ketua majelis, Dra. Hj.

No. 982/Pdt.G/2013/PA.Skg.

982/Pdt.G/2014/PA.Mdn

PUTUSANNomor 982/Pdt.G/2014/PA.MdnZA 3 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiTalak pada tingkat pertama dengan persidangan Hakim Majelis, telahmenjatuhkan Putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara antara:XXXXXXXxXxx, umur 29 tahun, agama Islam, kewarganegaraanIndonesia, pendidikan SMA, pekerjaan Berjualan Ayam, tempat tinggaldi Jalan Xxxxxxxxxx Gang Xxxxxxxxxx Nomor 1 A, KelurahanXXXXXXxXxxx II, Kecamatan Medan

Pemohon.MelawanXXXXXXXXxXx, umur 27 tahun, agama Islam, kewarganegaraanIndonesia, pendidikan SMA, pekerjaan Berjualan Ayam, tempat tinggalJalan Trikora Nomor 24, kelurahan Xxxxxxxxxx II, Kecamatan MedanXXXXXXXXXxXi, Kota Medan, sebagai Termohon.Pengadilan Agama Medan Tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 26 Mei 2014 telah mengajukanpermohonan Cerai yang telah terdaftar di Kepaniteraan perkara PengadilanAgama Medan Register 982

/Pdt.G/2014/PA.Mdn tanggal 02 Juni 2014 dengandalildalil/alasan sebagai berikut:1Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah yangmenikah secara Islam pada tanggal 3 Zulqaidah 1426 H atau bertepatandengan tanggal 5 Desember 2005 M, sesuai bukti Buku Kutipan AktaNikah Nomor: 500/17/XII/2005 yang dicatat oleh Pegawai PencatatHalaman 1 dari 5 halamanPutusan Nomor 982/Pdt.G/2014/PA.

secara resmi dan patutyang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Termohon datang padahari persidangan kedua.Bahwa tentang jalannya pemeriksaan dipersidangan, selengkapnya telahdicatat dalam berita acara persidangan dan untuk mempersingkat uraian putusanini cukup menunjuk kepada berita acara sidang tersebut.PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 3 dari 5 halamanPutusan Nomor 982

Erpi Desrina Hasibuan, S.H., M.H.ttdArsudian Putra, S.H.I.= Rp.= Rp.= Rp.= Rp.= Rp.= Rp.30.000,0050.000,00400.000,005.000,006.000,00491.000,00(Empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 halamanPutusan Nomor 982/Pdt.G/2014/PA. Mdn

Memerintahkan barang bukti berupa : - 1(satu) botol plastik Hexymer Trihexyphenidyl yang berisi 982 (Sembilan ratus delapan puluh dua butir) butir obat jenis Trihexyphenidyl- 9 (Sembilan) paket plastic klip yang masing-masing berisi 10 (sepuluh) butir obat jenis pil Trihexyphenidyl- 17 (tujuh) belas plastic klip merk HW yang masing-masing berisi 100 (seratus) lembar plastic kecil- 1 (satu) sendok plastic warna biruDirampas untuk dimusnahkan;- Uang tunai Rp.20.000,- (dua puluh ribu rupiah)Dirampas

Menyatakan barang bukti :e 1(satu) botol plastik Hexymer Trihexyphenidyl yang berisi 982(Sembilan ratus delapan puluh dua butir) butir obat jenisTrihexyphenidy!

standartdan sediaan farmasi dan atau alat kesehatan yang tidak memenuhistandart dan atau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan danmutu Perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada awalnya terdakwa membeli dengan cara memesan lewatFacebook akun sdr.Bambang (DPO) kemudian terdakwa inbox danmembuat order pesanan 1(satu) botol Hexymer Trihexyphenidylseharga Rp.1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah) kemudian 1(satu) botol Hexymer Trihexyphenidyl yang berisi 982

Lab : 278 /NOP/2016 UURI No.36 Tahun 2009 Tentang Kesehatanyang ditandatangani Ir.Sapto Sri Suhartomo, lbnu Sutarto,ST,ShintaAndromeda,ST. dalam kesimpulan BB0593/2016/NOF berupa 1 (satu)botol kemasan bertuliskan Hexymer 2 mg berisi 982 (sembilan ratusdelapan puluh dua) butir tablet warna kuning positif TrinexyphenidylHcl sisa Labfor BB0593/2016/NOF sisanya berupa 980 (sembilanratus delapn puluh) butir tablet kemasan bertuliskan Hexymer 2 mgBB0594/2016/NOP berupa 9 (sembilan) bungkus plastik berisi

tersebut orangnya berbedabeda;e Bahwa keuntungan 3 (tiga) Dus Pil Trihexyphenidyl tersebut kuranglebihnnya sebesar Rp. 2.000.000 , (dua juta rupiah);Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa/Penuntut Umum. telahmengajukan barang bukti berupa :e 1(satu) botol plastik Hexymer Trihexyphenidyl yang berisi 982(Sembilan ratus delapan puluh dua butir) butir obat jenisTrihexyphenidy!e 9 (Sembilan) paket plastic klip yang masingmasing berisi 10(sepuluh) butir obat jenis pil Trinexyphenidy!

Lab : 278 /NOP/2016 UURI No.36 Tahun 2009 TentangKesehatan yang ditandatangani Ir.Sapto Sri Suhartomo, IbnuSutarto,ST,Shinta Andromeda,ST. dalam kesimpulan BB0593/2016/NOFberupa 1(satu) botol kemasan bertuliskan Hexymer 2 mg berisi 982 (Sembilanratus delapan puluh dua) butir tablet warna kuning positif Trihexyphenidyl!

Putusan No.982 /Pdt.G/2014 /PA.Gs.9. Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Gresik Cq. Majelis Hakim yang menyidangkan perkara iniagar berkenan memanggil, memeriksa dan mengadili serta menjatuhkanputusan sebagai berikut:Primair:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Putusan No. 982 /Pdt.G/2014 /PA.Gs.diberi berapapun Termohon terima.

Putusan No. 982 /Pdt.G/2014 /PA.Gs.Pasal 149 huruf (a dan b) Kompilasi Hukum Islam, perkawinan yang putuskarena talak, maka bekas suami wajib memberikan mutah dan nafkah iddahyang layak kepada bekas isterinya kecuali isterinya nusyuz, demikian puladalil syari dalam Kitab Al Iqna' juz IV halaman 46 juga dinyatakan:Aaah g ito!

Putusan No. 982 /Pdt.G/2014 /PA.Gs.ratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulan, sejak putusan inidijatunkan sampai anak tersebut dewasa/mandiri;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Gresik untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dukun Kabupaten Gresik,untuk dicatat dalam daftar yang tersedia untuk itu;5.

Putusan No. 982 /Pdt.G/2014 /PA.Gs.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Proses Rp 50.000,Panggilan Rp 300.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama GresikHj. Mudjiati, S.H.Him. 16 dari 16 him. Putusan No. 982 /Pdt.G/2014 /PA.Gs.

1. Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara Nomor 982/Pdt.G/2020/PA.Sel dariPenggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 281000 ( dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

982/Pdt.G/2020/PA.Sel

PUTUSANNomor 982/Pdt.G/2020/PA.SelDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SELONG yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan xxxXXXXX XXXXXX, tempat kediaman di KAB.

No. 982/Pdt.G/2020/PA. Selmenikah pada tanggal 12 April 2005 di xxxxx xxxxxxxxx, D@S@ XXXXXXXXX,Kecamatan xxxxxxxx, Kabupaten Lombok Timur, sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor: 205/10/II/2005 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan xxxxxxxx, Kabupaten Lombok Timur, tertanggal 30 Mei2005;2.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetaokan, Penggugat telah hadirmenghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir meskipun menurutrelaas Nomor 982/Pdt.G/2020/PA.Sel tanggal 18 September 2020 dan tanggal01 Oktober 2020 Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut.

No. 982/Pdt.G/2020/PA.

No. 982/Pdt.G/2020/PA. SelFIRMAN, S.H.IHAPSAH, S.H.Perincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00Panggilan >Rp 165.000,00PNBP Relaas: Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah >Rp 281.000,00(dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah)H. FAHRURROZI, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,H. Sahmun, SH.Hal. 5 dari 5 Put. No. 982/Pdt.G/2020/PA. Sel

Bahwa dalam gugatan Penggugat terdapat kontradiksi dimana dalam uraiangugatan halaman 2 (dua) Romawi Ill menyebutkan dengan terbitnyaSertipikat Hak Milik Nomor 982/Desa Prambangan luas 29.037 M?

Putusan Nomor 226 K/TUN/2017batas yang bersangkutan dengan melibatkan penjual sebagai Penunjuk Batasdan telah terbit Peta Bidang tertanggal 26122012 dengan luas 29.037 M.Sesuai dengan luas yang tercantum dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 982/DesaPrambangan (objek sengketa), sehingga dengan demikian Sertipikat Hak MilikNomor 982/Desa Prambangan yang diterbitkan oleh Tergugat tertanggal 26Agustus 2013 telah sesuai dengan data fisik dan data yuridis dan telah sesuaidengan Peraturan Pemerintah Nomor 24

Dengan demikian perolehan Sertipikat HakMilik Nomor 982/Desa Prambangan, Surat Ukur Nomor 255/08.02/2013tertanggal 2672013 atas nama Tergugat II Intervensi/Terbanding/PemohonKasasi (Felix Soesanto) adalah benar dan sesuai dengan peraturan yangberlaku ;Bahwa sebelum Tergugat/Terbanding/Turut Termohon Kasasi/Pemohon KasasiIl (Kantor Pertanahan Kabupaten Gresik) menerbitkan Sertipikat Hak MilikNomor 982/Desa Prambangan, Surat Ukur Nomor 255/08.02/2013 tertanggal2672013 terlebin dahulu diadakan pemeriksaan

Dengandemikian Sertipikat Hak Milik Nomor 982/Desa Prambangan, Surat Ukur Nomor255/08.02/2013 tertanggal 2672013 atas nama Tergugat II Intervensi/Terbanding/Pemohon Kasasi (Felix Soesanto) tidak cacat subtansi ;Bahwa dalam penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor 982/Desa Prambangan,Surat Ukur Nomor 255/08.02/2013 tertanggal 2672013 atas nama Tergugat IIIntervensi/Terbanding/Pemohon Kasasi (Felix Soesanto) yang dikeluarkan olehTergugat/Terbanding/Turut Termohon Kasasi/Pemohon Kasasi Il (KantorPertanahan

tanah yang ada.Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat/Pembanding/Termohon Kasasimengenai pembatalan atau pencabutan Sertipikat Hak Milik Nomor 982/DesaPrambangan, Surat Ukur Nomor 255/08.02/2013 tertanggal 2672013 atasnama Tergugat II Intervensi/Terbanding/Pemohon Kasasi (Felix Soesanto), haltersebut tidak dapat dilaksanakan selama Akta Jual Beli masih sah demi hukumdan dalam hal ini penerbitan sertipikat Hak Milik Nomor 982 /Desa Prambangan,Surat Ukur Nomor 255/08.02/2013 tertanggal 2672013

982 B/PK/PJK/2018

PUTUSANNomor 982/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 40 42, Jakarta, 12190:Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2850/PJ./2017, tanggal 27 Juli 2017:Pemohon Peninjauan Kembali

Putusan Nomor 982/B/PK/Pjk/2018Kredit Pajak Rp 1.092.926.042PPh Kurang Bayar Rp 0Sanksi Administrasi Bunga Rp 0Jumlah PPh Yang Masih Harus Dibayar Rp 0Kesimpulan dan Permohonan:Bahwa dapat disimpulkan bahwa koreksi yang dilakukan olehTerbanding adalah tidak benar, tidak sesuai dengan fakta dan ketentuanperpajakan yang berlaku;Bahwa berdasarkan kesimpulan ini, maka kami mengajukanpermohonan kepada Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Pajak untukmengabulkan seluruh permohonan banding Pemohon Banding

Putusan Nomor 982/B/PK/Pjk/20182011 Nomor 0001 1/245/11/823/14 tanggal 9 Desember 2014, atasnama: PT Tambang Tondano Nusajaya, NPWP01.072.091.0823.001, alamat: Desa Winuri, Winuri LikupangTimur, Minahasa Utara, Sulawesi Utara, 95375, adalah telah sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakanyang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatanhukum;1.3.

Putusan Nomor 982/B/PK/Pjk/2018bersamasama dengan Dr. Irfan Fachruddin, S.H., CN. dan Dr. H. M. HaryDjatmiko, S.H., M.S., HakimHakim Agung sebagai Anggota, dan diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelisdengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut, dan Agus BudiSusilo, S.H., M.H., Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para pihak.Anggota Majelis: Ketua Majelis,ttd. ttd.Dr. Irfan Fachruddin, S.H., CN. Dr. H. Yulius, S.H., M.H.ttd.Dr. H. M.

Putusan Nomor 982/B/PK/Pjk/2018 Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP. : 19540924 198403 1 001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 982/B/PK/Pjk/2018

982/Pid.B/2018/PN Ptk

PUTUSANNomor 982/Pid.B/2018/PN PtkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pontianak yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :oOo oOo BR W NY FRCO N. Nama lengkap : Daryanto Alias Dar Bin Kaut. Tempat lahir : meliau. Umur/Tanggal lahir : 26/10 Desember 1991. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 21 November 2018 sampai dengan tanggal 19 Januari2019Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pontianak Nomor982/Pid.B/2018/PN Ptk tanggal 22 Oktober 2018 tentang penunjukan MajelisHakim;Halaman 1 dari 27 Putusan Nomor 982/Pid.B/2018/PN Ptk Penetapan Majelis Hakim Nomor 982/Pid.B/2018/PN Ptk tanggal 22Oktober 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas

Bahwa benar saksi menerangkan saudara DARYANTO tidak ada hakatas barang tersebut, karena barang tersebut milik orang lain.Halaman 10 dari 27 Putusan Nomor 982/Pid.B/2018/PN Ptk Bahwa benar saksi menerangkan adapun kronologis kejadiannyaadalah pada awalnya yaitu pada hari Selasa tanggal 04 September 2018sekira jam 08.30 Wib sewaktu saksi dan rekanrekan saksi melaksanakantugas di Polsek Pontianak Selatan.

Lalu denganmenggunakan paku tersebut, Terdakwa mencokel jendela hingga sedikitHalaman 15 dari 27 Putusan Nomor 982/Pid.B/2018/PN Ptkterbuka dan setelah itu Terdakwa menarik paksa jendela tersebut hingga besipenyanggah jendela patan dan jendelanya menjadi terbuka.

Hum.Panitera Pengganti,Halaman 26 dari 27 Putusan Nomor 982/Pid.B/2018/PN PtkSandra Dewi Oktavia, SH.Halaman 27 dari 27 Putusan Nomor 982/Pid.B/2018/PN Ptk

tanggal2 Februari 2021;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 26 Januari 2021 sampai dengantanggal 24 Februari 2021;Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 25 Februari 2021 sampai dengan tanggal 25 April 2021;Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanTinggi sejak tanggal 26 April 2021 sampai dengan tanggal 25 Mei 2021;Hakim Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 17 Mei 2021 s/d 15 Juni 2021;Halaman 1 dari 11 Halaman Putusan Nomor 982

perantara dalam jualbeli, menukar, menyerahkan, atau menerima Narkotika Golongan dalam bentuktanaman jenis Ganja dengan berat lebih dari 1 (Satu) Kilogram atau lebih dari 5(lima) batang pohonl,yang dilakukan terdakwa dengan cara dan keadaan sebagaiberikut :Bahwa pada sekira bulan Juli 2019 lalu terdakwa menemukan 2 batangpohon ganja yang masih kecil yang masih berdaun empat di sebuah tanah kosongdi Desa Beganding Kecamatan Simpang Empat Kabupaten Karo kemudianHalaman 2 dari 11 Halaman Putusan Nomor 982

diajak ke perladangan melas Desa Beganding dengan jarak sekitar 2,5kilometer dari rumah tempat tinggal terdakwa, sekitar 15 menit kKemudian sampaidiperladangan tersebut oleh terdakwa menujukkan 1 buah goni warna putih yangdidalamya terdapat 1 (satu) bungkus narkotika jenis ganja kering meliputi akar,batang, ranting dan biji ganja yang dibalut dengan kertas koran setelah ditimbangseberat netto / bersin 400 gram dibawah pohon kopi didekat gubuk dipeladanganHalaman 3 dari 11 Halaman Putusan Nomor 982

Menyatakan Terdakwa Limawan Sitepu tersebut di atas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak danMelawan Hukum menanam Narkotika Golongan dalam bentuk Tanaman yangmelebihi 5 (lima) batang sebagaimana dalam dakwaan alternative kedua;Halaman 7 dari 11 Halaman Putusan Nomor 982/Pid.Sus/2021/PT MDN2.

Panitera Pengganti,KHAIRUL, S.H., M.H.Halaman 11 dari 11 Halaman Putusan Nomor 982/Pid.Sus/2021/PT MDN

HAERUDDIN SALISSING;Dikembalikan kepada saksi korban HAERUDDIN SALISSING sebagai pemiliknya;- 1 (satu) unit mobil sedan Honda City warna hitam DD 982 AC;- 1 (satu) lembar STNK mobil Honda City warna hitam DD 982 AC;- 1 (satu) lembar Sim A An. SUDIRMAN BASO, SE; Dikembalikan kepada terdakwa SUDIRMAN BASO, SE;5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.5000;- ( lima ribu rupiah )

HAERUDDIN SALISSING;Dikembalikan kepada saksi korban HAERUDDIN SALISSING sebagai pemiliknya;e 1 (satu) unit mobil sedan Honda City warna hitam DD 982 AC;e 1 (satu) lembar STNK mobil Honda City warna hitam DD 982 AC;e 1 (satu) lembar Sim A An.

PALETTE yang mengemudikan mobil sedanHonda City warna hitam DD 982 AC, berjalan dari rumah Terdakwa dari DesaTobia dengan tujuan ke kantor DPRD Luwu Kab.Luwu di Belopa dari arah utara keselatan dengan ecepatan sekitar 4050 Km/jam dengan menggunakan perseneling/gigi 3 (tiga) dimana ketika melewati jalan poros PalopoMakassar tepatnya dijalanporos topoka kel.Tanamai tempat terjadinya kecelakaan dengan kondisi saat itu jalanlurus, beraspal, arus lalu lintas sedang,cuaca cerah pada pagi hari, pandangan

HAERUDDIN SALISSING;e 1 (satu) unit mobil sedan Honda City warna hitam DD 982 AC;e 1 (satu) lembar STNK mobil Honda City warna hitam DD 982 AC;e 1 (satu) lembar Sim A An.

982/Pdt.G/2019/PA.Tbn

PUTUSANNomor 982/Pdt.G/2019/PA.TbnPaCS ANN aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatunkan Putusan dalam perkara ceraigugat, antara :XX, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di XX, Kecamatan Montong,Kabupaten Tuban, sebagai Penggugat;MelawanXX, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di XX,

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Tuban segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan Putusan yang amarnya :Primer : Mengabulkan gugatan Penggugat;Putusan, Nomor 982/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Hal. 2 dari 9 Hal.

;Putusan, Nomor 982/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Hal. 3 dari 9 Hal.Bahwa selain itu, Penggugat telah menghadirkan saksisaksi darikeluarga/orang dekat, yaitu :1.XX, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di XX,Kecamatan Montong, Kabupaten Tuban.

Di bawah sumpah sesuaiagamanya, saksi tersebut memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahAyah kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah kediamanorangtua Penggugat selama 4 tahun dan sudah dikaruniai 1 (Satu) anakperempuan bernama XX umur 7 tahun;Putusan, Nomor 982/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Hal. 4 dari 9 Hal.

SUFIJATI, M.HPanitera Pengganti,Putusan, Nomor 982/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Hal. 8 dari 9 Hal.Rincian Biaya Perkara :. Biaya Pendaftaran. Biaya proses. Biaya Panggilan. Biaya PNBP Panggilan . Biaya Redaksi. Biaya MeteraioOonwh WN FBJumlahH. MASHUDI, S.Ag. M.H:Rp 30.000,00: Rp 50.000,00: Rp 575.000,00: Rp 20.000,00:Rp 10.000,00: Rp 6.000,00Rp691.000,00(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusan, Nomor 982/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Hal. 9 dari 9 Hal.

982/Pdt.G/2015/PA. Mdn

PUTUSANNomor 982/Pdt.G/2015/PA.

No. 982/Pdt.G/201 5/PAMDNHal. dari 13 halaman,bertepatan dengan tanggal 16 Agustus 2011 M sesuai bukti KutipanAkta Nikah Nomor: 736/22/VIII/2011 yang diterbitkan Kantor UrusanAgama Kecamatan Medan Denai, Kota Medan, Propinsi SumateraUtara, yang dikeluarkan tanggal 22 Agustus 2011 M;.

No. 982/Pdt.G/201 5/PAMDNHal. 9 dari 13 halaman,10pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

No. 982/Pdt.G/201 5/PAMDNHal. 11 dari 13 halaman,12kepada Tergugat untuk melihat dan bertemu dengan anak tersebut biladiperlukan.

No. 982/Pdt.G/201 5/PAMDNHal. 13 dari 13 halaman,

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut dan sah akan tetapi tidak hadir;
2. Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan sebagian dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);
3. Menyatakan sah jual beli tanah pertanian sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 982/Desa Koto Baru Atas nama Siman yang dilakukan Penggugat dan Tergugat pada tahun 2011;
4. Menetapkan Penggugat untuk melakukan balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 982/Desa

keberadaanya di seluruhWilayah Republik Indonesia.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar pihak Penggugat yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 12 April2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri PasirPengaraian pada tanggal 5 Mei 2021 dalam Register Nomor 148/Pdt.G/2021/PNPrp, telah mengajukan gugatan sebagai berikut: Sertifikat Hak Milik nomor : 982

Bahwa dengan adanya Program dari Pemerintah tersebutTergugat mendapatkan bagian tanah untuk lahan pertanian dengan buktikepemilikan Sertifikat Hak Milik nomor : 982/Kota BaruHalaman 1 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 148/Pat.G/2021/PN Prp Bahwa pada tahun 2011 Tergugat menjual tanah tersebut kepadaPenggugat. Bahwa transaksi Jual Beli tersebut dapat dibuktikan denganSURAT KETERANGAN dari Kepala Desa Kota Baru, Kecamatan KuntoDarussalam, Kabupaten Rokan Hulu, dengan nomor : 140/KBUM/394.

Sertifikat Hak Milik No. 982/ Desa Kota Baru, tanggal 26 Februari 1992atas nama Siman, telah sesuai aslinya dan diberi materai secukupnya,selanjutnya diberi tanda4. Surat Keterangan Kepala Desa Koto Baru Nomor : 140/KBUM/394 atasnama Musi tertanggal 09 April 2021, yang telah diberi cap setempel,Selanjutnya diberi tanda DUK ...............:cccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaaeeaaeeeeseeeeeeeeeees P4;5.

Rokan Hulu;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajuka oleh Penggugatyaitu alat bukti surat P3 yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor 982/Desa Koto Baru,tanggal 26 Februari 1992 atas nama Siman yang pada pokoknya menerangkanSertifikat Hak Milik tersebut atas nama pemegang Hak Siman, dan berdasarkangambar situasi No 7453/1992, tanah terletak di Propinsi Riau, Kab. Rokan Hulu,Kec.

Menyatakan sah jual beli tanah pertanian sebagaimana Sertifikat HakMilik Nomor 982/Desa Koto Baru Atas nama Siman yang dilakukanPenggugat dan Tergugat pada tahun 2011;Halaman 10 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 148/Pdt.G/2021/PN Prp4. Menetapkan Penggugat untuk melakukan balik nama Sertifikat Hak MilikNomor 982/Desa Koto Baru Atas nama Siman menjadi nama Penggugat diKantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Rokan Hulu;5.

982/Pdt.G/2016/PA.Grt

No.982/Pdt.G/2016/PA.GrtKecamatan.Karangpawitan Kabupaten Garut dengan Kutipan Akta NikahNomor :94/03/II/2004.Tanggal Februari tahun 2004;2.

No.982/Pdt.G/2016/PA.GrtMenimbang, bahwa dalam diktum gugatannya.

No.982/Pdt.G/2016/PA.GrtMenimbang, bahwa dari apa yang telah dipertimbangkan di atas,Majelis berkesimpulan bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat itu telah sampai pada puncaknya sehingga rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat pecah, dan sudah tidak ada lagi harapan akanhidup rukun sebagai suami isteri. Rumah tangga yang demikian, kehidupanyang sakinah mawaddah dan rahmah sebagaimana dimaksud dalam FirmanAllah SWT. dalam surat Ar Rum ayat 21 tidak akan tercapai.

No.982/Pdt.G/2016/PA.GrtMengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dandalil syari yang berkaitan dengan perkara ini:MENGADILI1. Menyatakan bahwaTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (lim Himawan Bin H.Udjaedji)terhadap Penggugat (Penggugat);4.

No.982/Pdt.G/2016/PA.GrtPanitera PenggantiTtd.Achmad Sadikin, SHPerincian Biaya Perkara : 1. Biayapendaftaran : Rp. 30.000,2. Biayaproses : Rp. 50.000,3. Biayapanggilan : Rp. 230.000.4. Biayaredaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 321.000.(tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah)Salinan yang sama bunyinya olehPengadilan Agama GarutPANITERADrs. H. Dadang ZaenalHal. 9 dari 9 hal. Put. No.982/Pdt.G/2016/PA.Grt