Saksi 2, dibawan sumpahnyatelah menerangkan bahwa saksisaksi melihat sendiri antara Penggugat danTergugat sudah berpisah tempat tinggal sudah lebih dari 2 (dua) tahun, karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat, tidak pernah pulang dan tidakdiketahui alamatnya;Menimbang, bahwa kesaksian para saksi tersebut Sesuai dengan apayang telah mereka saksikan sendiri dan antara keterangan saksi yang satubersesuaian dengan keterangan saksi lainnya serta menguatkan dalil gugatanPenggugat sehingga kesaksian

Fotokopi Surat Keterangan Calon Mempelai Nomor: yangdikeluarkan Dokter Puskesmas Kampak Kabupaten Trenggalektanggal O5 Januari 2017, telah dinatzegelen dan diligalisir olehPanitera serta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,diberi tanda P.6;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Pemohon telahmenghadirkan 2 orang saksi (orang dekat) masingmasing bernama :Saksi : SAKSI 1, Umur 58. tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di XXX kabupaten Trenggalek, dibawan sumpah memberikanketerangan

SAKSI TERMOHON, yang menerangkan dibawan sumpah padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenai dengan Pemohon dan Termohon karena bertetanggadengan para pihak ;Bahwa benar Pemohon dengan Termohon suami isteri sah belum punyaanak ;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal diTrenggalek sampai Januari 2016 ;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon baikbaik saja, namun yangterakhir saksi Kerumah Termohon saksi tidak ketemu dengan Pemohon ;Bahwa setelah saksi menanyakan kepada Termohon, katanya

GeereeexeeeK* UMUr 52 tahun, agama isiam, pekerjaan Pegawai NegeriSipii, tempat kediaman di Jorong ************, Nagari ************ KecamatanPasaman, Kabupaten Pasaman Barat, saksi adaian ayah kandungPenggugai dan kenai dengan Tergugat, dibawan sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Tergugai bernama shsieiokickios Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah 8 tahun yanglalu; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggai dirumah saksi di Jorong ********

Endang Nugraha bin Syafei, saksi tersebut dibawan sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahkakak kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon suami istri yang telah menikah danselama pernikahan mereka telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon awalnyaharmonis, namun sejak awal pernikahan mulai tidak harmonis sering bertengkar disebabkan Termohon tidak mendengar nasihat,mementingkanpekerjaan

dibawah sumpah /janji* pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: eo ee: Terhadap keterangan saksi, Terdakwa = memberikanPENCaPALiyen eens tan rs animes Soon ene a nO oes(demikian terhadap saksisaksi berikutnya)2 eee ltenpa = disumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: eee ee Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatnya(demikian terhadap saksisaksi berikutnya)Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 248/Pid.Sus/2019/PN SimMenimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Ahli sebagai berikutae dibawan

Saksi Mimin Azliadi, dibawan sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa pemohon mengajukan permohonan untuk menjadi wali untukjin menjual;Bahwa pemohon telah menikah seorang lakilaki bernama Supardipada tanggal 6 Desember 2011;Bahwa suami pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 16 April2016 dikarenakan sakit:Bahwa hasil dari pernikahan pemohon memiliki 1 (satu) orang anakyang bernama Muhammad Nurul Fikri;Bahwa anak pemohon yang bernama Muhammad Nurul

Identitas saksi 1, umur 46 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruh, tempattinggal di Kabupaten Banjarnegara, dibawan sumpah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut : bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai tetangga Penggugat; bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat selama 2 bulan dan setelah itupindah kerumah orang tua Tergugat selama 8 bulan dan dariperkawinannya belum dikaruniai keturunan ; bahwa keadaan rumah tangga

karena itu Majelis Hakim berkesimpulanbahwa Tergugat telan dengan sengaja tidak mengindahkan panggilan tersebutdan telan melepaskan hak jawabnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 76 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah dirubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 jo. pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Majelis Hakim telah mendengar saksisaksi nama Susilawati binti Rusli danThamrin bin Zaini, dibawan

Advokat dari Kantor AdvokatArmen Faindal,S.H & Rekan yang berkantor di Jalan Kepiting Nomor 19Pekanbaru berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : cousKagojatanggal 28 Februari 2018 yang telah didaftarkan di eprterea SpnNegeri Bangkinang dibawan Nomor : 49/SK/2018/PN Bkn, RS2018; ~~Pengadilan Tinggi Tersebut :Telah membaca : x1. Penetapan Wakil Ketua sk ie Pekanbaru Nomor148/PID.B/PT PBR, tanggal 2 Sie, tentang penunjukan MajelisHakim yang ono NeyTerdakwa HENDRID Avena ALS HENDRI AMBON;2.

RtO1 Rw 14 Desa Sedayu KecamatanMuntiian kabupaten Miagelang dibawan ssumpahnyaa imemberikanketerangan yang pada pskoknya sebagai berikut:Batwa seksi kenal dengan Penggugat dam Tergugat: karena saksisebagai ayah Penagygegt BRahwa Benggugat dan Tergugat nienikah sejak bulan Januari 2014 danbelumn dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah antare Penggugat dam Tergugatt bertempatterakhir tinggal di rumah orang tua T ergugait; Baka rumah tangge pare pihak pada awalnya rukun, nanun kennudianPenggugat pulang

Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagaiberikut: (apabila ada ahli)*eee dibawah Elianjanji* pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:(demikian terhadap ahliahli berikutnya)2. ee yang dibacakan ci in mie mn berikut:(demikian terhadap ahliahli berikutnya)Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) sebagai berikut (apabila ada saksi yangmeringankan)*:1. eee dibawan

SAKSI I, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten Cirebon, dibawan sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis di rumah orang tua Pemohon; Bahwa sejak bulan April 2018 rumah tangganya sudah tidak harmonislagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon menunut nafkah diluarkesanggupan Pemohon sebagai buruh; Bahwa

10 Mei 2001Gam tela sestlaliCena athe siiii ya BUN saaano= Bahwa meskipun pihak Tergugat tidak pernah datang menghadap dimukapersidangan namun karena perkara ini adalah perkara perceraian yang menyangkutstatus seseorang dan untuk menghindari adanya kebohongan dalam perceraianmaka pihak Pemohon tetap harus membuktikan dalildalil permohonannya ; Bahwa selain surat bukti tersebut, Pemohon telah pula mengajukan 2 orangsaksi keluarga yang telah memberikan keterangan dimuka persidangan secaratermpisah dibawan

Saksi Il, dibawan sumpahnya saksi memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat keduanya sebagaisuami istri yang menikah pada tahun 2008 karena saksi sebagaitetangga dekat Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup di rumah orangtua Penggugat di Desa Sidowayah selama 5 tahun 4 bulan, selamamenikah telah karuniai seorang anak bernama Faizatul Nikmah binIswoyo, yang sekarang ikut Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulanDesember

., dibawan sumpah pada pokoknyamenerangkan: Bahwa Pemohon tinggal di Lingkungan Permata Nusa Dua Blok M4,Kabupaten Badung; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk merubah nama anakPemohon di passport anak Pemohon; Bahwa Pemohon berkeinginan merubah nama anak Pemohon padapassport anak Pemohon tersebut karena terdapat perbedaan namaanak Pemohon pada passport dan identitas anak Pemohon lainnya; Bahwa nama anak Pemohon di passport anak Pemohon yaitu MarcelloDamian sedangkan di Akta Kelahiran, Kartu

dan sejak menikah Tergugat tidak bisaberlaku adil terhadap Penggugat, Tergugat lebih banyak dirumah istrimudanya dan kalaupun pulang kerumah Penggugat, Tergugat tidakpernah mau menginap hanya sekedar numpang mandi saja; bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaktinggal satu rumah lagi selama kurang lebin 1 bulan, Penggugatsekarang tinggal dirumah kontrakan ; bahwa upaya damai sudah sering dilakukan, namun tetapi tidakberhasil karena Penggugat sudah tidak mau lagi dengan Tergugat;==, dibawan

Saksi Il (Yudi Pratikno), dibawan sumpah memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa benar Saksi adalah anggota Polri yang masih aktifbertugas di Satresnarkoba Polrestabes Surabaya;Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 13 Agustus 2015 sekirapukul 00.30 WIB telah mendapat informasi dari masyarakattentang adanya penyalahgunaan Narkotika jenis sabusabu dirumah JI.

Saksi IV (Ronu Satria Negara), dibawan sumpah memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 13 Agustus 2015 sekirapukul 00.30 WIB di JI.

Saksi:1. saksi Penggugat, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di J Kabupaten Agam (ibukandung Penggugat), dibawan sumpahnya menerangkan sebagaiberikut:Hal. 4 dari 11 Hal. Putusan No. 0009/Pdt.G/2019/PA.

diperbaikisehingga surat Grosse Akta Pendaftaran Kapal tersebut dikeluarkan dariKapal dan disimpan dirumah Pemohon; Bahwa diketahui surat Grosse Akta Pendaftaran Kapal tersebut hilang sekitarawal bulan Juni 2021; Bahwa surat Grosse Akta Pendaftaran Kapal tersebut sudah dicari terlebihdahulu oleh Pemohon dan keluarga (istri dan anak) namun tidak ketemu; Bahwa benar Saksi pernah melihat Surat Keterangan Kehilangan;Menimbang, bahwa keterangan Saksi tersebut Pemohonmembenarkannya;Saksi 2: Rusdhi Radithi, dibawan