1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Syamsul Bahri bin Mardani) kepada Penggugat (Deksiana Farida binti Maat Asik);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.380.000,00 (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah).

Abdul Wahid bin Maat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tukang bangunan, bertempat tinggal di Desa Paharangan, RT04, RW 02, Kecamatan Daha Utara, Kabupaten Hulu Sungai Selatan;Di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksipaman Pemohon Il, Pemohon bernama Syamsul dan Pemohon Ilbernama Ardayah ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsekitar tanggal 03 April 2000 di Desa Paharangan ;Hal. 5

.5, berupa fotokopi SuratKeterangan, Nomor : 024/Kua.17.05.4/PW.01/01/2019, tanggal O8 Januari2019, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan DahaUtara, Kabupaten Hulu Sungai Selatan, yang dibubuhi tanda tangan dan capjabatan oleh pejabat yang berwenang, dapat dijadikan bukti pernikahanPemohon dan Pemohon Il tidak tercatat pada Kantor Urusan Agamasetempat;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il juga menghadirkan 2(dua) orang saksi bernama Gazali bin Ali Yaba dan Abdul Wahid bin Maat

;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 172 ayat 1 Nomor 4 dan Nomor 5R.Bg serta Pasal 175 R.Bg, ternyata kedua orang saksi yang dihadirkanPemohon dan Pemohon II tersebut, bukan orang yang di bawah umur 15tahun dan bukan orang yang sedang terganggu ingatannya dan keteranganyang disampaikan di bawah sumpah, maka Majelis Hakim berpendapat saksitersebut telah memenuhi syarat formal pembuktian ;Menimbang, bahwa keterangan saksi bernama Gazali bin Ali Yaba danAbdul Wahid bin Maat, kedua saksi tidak hadir

berdasarkan penjelasan pasal 49 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3tahun 2006, perubahan terakhir dengan Undangundang No. 50 Tahun 2009,perkara ini termasuk kewenangan Pengadilan Agama Nganjuk;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan perwalianterhadap anakanak Pemohon yang bernama XXXXXX, umur 14 tahun danXXXXXX, umur 11 tahunBahwa nakanak tersebut adalah anakanak kandung hasil perkawinanPemohon dengan almarhum istrinya Tyn Indiyah binti Maat

Sakisaksi juga kenal dengan Pemohon dan istriPemohon yang bernama Tyn Indiyh binti Maat yang telah meninggal dunia padatanggal 14 Desember 2018 dan sejak istri Pemohon meninggal dunia makaanakanak tersebut diasuh, dipelinara dan dicukupi semua kebutuhannya olehPemohon sebagai ayah kandungnya dengan baik. Saksi melihat selama anakanak tersebut dalam asuhan Pemohon.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (BUDI TONO BIN TAMI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (MASLIKHATUN BINTI MAAT) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
4. Menghukum Pemohon(BUDI TONO BIN TAMI)untuk membayar kepada Termohon (MASLIKHATUN BINTI MAAT)sesaat sebelum ikrar talak diucapkan

MENGADILI
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, tidak hadir di persidangan;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat ( SUHAIMI bin MAAT ) terhadap Penggugat ( SITI MASPUPAH binti AMIRUDIN );
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Denpasar atau pejabat yang ditunjuk, untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap

danTergugat putus kontak.Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari informasi dan keberadaanTergugat dengan menghubungi pihak keluarga dan kawankawanTergugat, namun mereka pun tidak mengetahui keberadaan Tergugat,dan hingga saat ini Penggugat tidak mengetahui keberadaan Tergugatsecara pasti di seluruh wilayah Republik Indonesia atau di luar negeri.Bahwa oleh karena itu Penggugat mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan memutus perkara ini agar menjatuhkan talak satu bainshugra Tergugat (Suhaimi Bin Maat

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat ( SUHAIMI bin MAAT)terhadap Penggugat (SITI MASPUPAH binti AMIRUDIN).3. Membebankan perkara ini kepada Penggugat.SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap di persidangan.

Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 maka biaya yang timbul karena perkara inidibebankan kepada Penggugat yang mana jumlahnya akan dicantumkandalam amar putusan ini;Mengingat peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukumsyara yang berkaitan dengan perkara ini:MENGADILI12Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, tidakhadir di persidangan;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat ( SUHAIMI bin MAAT

SYAH NASUTION memberi tanahkebun seluas + 59.950 meter melalui kuasanya DARWIN NASUTION dariturut Tergugat I, HALIMATUS SA'DIYAH yang terletak di Sipapaga, Desa Sipapaga,Kecamatan Panyabungan, Kabupaten Tapanuli Selatan (sekarang Kabupaten MandailingNatal) berdasarkan Akta Jual Beli No. 640/90/Pyb/1995 tanggal 19 Juni 1995 yang dibuatdi hadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Carnat Kecamatan Panyabungan Drs.ANAS DAULAY yang batasbatasnya sebagai berikut; Sebelah Utara berbatas dengan tanah AL MAAT

; Sebelah Timur berbatas dengan tanah ALI MAAT; Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan; Sebelah Timur berbatas dengan Komplek Penjara/LOKOT;Bahwa untuk memperoleh Sertifikat Hak Milik SYAIPUDDIN SYAHNASUTION mengajukan permohonan pada Kantor Pertanahan Kabupaten TapanuliSelatan dan berdasarkan Surat Ukur/Gambar Situasi No: 110/1995 tanah tersebut yangdibeli oleh SYAIPUDDIN SYAH NASUTION berdasarkan Akta Jual Beli No: 640/90/Pyb/1995 tanggal 19 Juni 1995 yang luasnya 59.950 m?

kepada Tergugat II ARISAH HASIBUANdengan batasbatas; Sebelah Utara berbatas dengan tanah ALL MAAT RANGKUTI; Sebelah Timur berbatas dengan tanah SYAIPUDDIN SYAH NASUTION; Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Raya Sipapaga; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Lembaga Pemasyarakatan;Berdasarkan Akta Jual Beli No. 251/1999 tanggal 10 Juni 1999 yang dikeluarkan olehturut Tergugat II Camat Panyabungan sebagai PPAT dan Surat KeteranganPertanggungjawaban tanggal 10 Juni 1999 di atas kertas meterai 2000

TergugatII dan III lalai melaksanakan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap dalam perkaraini, maka mohon agar atas kelalaian tersebut Tergugat I, II dan turut Tergugat II, IIIdihukum untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp 500.000, (lima ratus riburupiah) setiap harinya;Bahwa para Penggugat telah berusaha terus menerus untuk menempuh jalandamai guna menyelesaikan persoalan ini dengan Tergugat I dan II, di mana utusan paraPenggugat telah mendatangi dan menemui suami Tergugat IT ALI MAAT

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MAAT HARIYANTO bin YON) kepada Penggugat (TONI BINTI SUDAR alm);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp411000,00 ( empat ratus sebelas ribu ).

Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon telah diperoleh hartabersama sebagai berikut :1. 1 (satu) unit sepeda motor Honda NF Nopol N 5214 ZL warnahitam atas nama : KANI SUWIRYO;2. 1 (satu) unit Mobil Daihatsu Tyoe FEROZA Model Jeep Nopol N1175 Yl Warna Hitam atas nama : MAAT;3. Sebuah bangunan rumah seluas 5 x 7 m Persil 34 B luas 090 yangbangun diatas tanah milik Termohon atas nama P.SENIMANseluas 5.208 M2 terletak di Dusun Krajan RT.005.

Menetapkan harta berupa :1. 1 (satu) unit sepeda motor Honda NF Nopol N 5214 ZL warnahitam atas nama : KANI SUWIRYO;2. 1 (satu) unit Mobil Daihatsu Tyoe FEROZA Model Jeep Nopol N1175 Yl Warna Hitam atas nama : MAAT;3. Sebuah bangunan rumah seluas 5 x 7 m Persil 34 B luas 090 yangbangun diatas tanah milik Termohon atas nama P.SENIMANseluas 5.208 M2 terletak di Dusun Krajan RT.005.

Menetapkan Harta berupa :1. 1 (satu) unit sepeda motor Honda NF Nopol N 5214 ZL warnahitam atas nama : KANI SUWIRYO;2. 1 (satu) unit Mobil Daihatsu Tyoe FEROZA Model Jeep Nopol N1175 Yl Warna Hitam atas nama : MAAT;3. Sebuah bangunan rumah seluas 5 x 7 m Persil 34 B luas 090 yangbangun diatas tanah milik Termohon atas nama P.SENIMANseluas 5.208 M2 terletak di Dusun Krajan RT.005.

Hanapiselaku Kepala Desa Jatibening yang dikuatkan oleh Endjang Soekardiselaku Camat Pondok Gede, sebagal pejabat yang berwenang, yangmenerangkan Kohir/Persil Letter C. 1299a milik Karnoto Heryantoberasal dari Kohir/Persil Letter C 1022 milik Maat bin Maan, dengandemikian jelas bahwa Erna Kawengean (Pemohon Peninjauan Kembali)adalah pemilik yang sah atas sebidang tanah yang terletak di KelurahanHal. 11 dari 21 hal. Put.

Bahwa bukti baru (Novum) tersebut didukung pula buktibukti lain sebagaiberikut: Akta Jual Beli Nomor 363/II/JB/1984 antara Maat bin Maan dengan Drs.Wahyudi Tanusaputra tertanggal 27 Januari 1984 yang ditandatanganioleh Pejabat Pembuat Akta Tanah wilayah Kecamatan Pondok Gede Drs.Ari Budiono, tentang Drs. Wahyudi telah membeli tanah dari Maat binMaan seluas 3000 m#?

Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali tidak sependapat dan sangatkeberatan dengan pertimbangan hukum dari Putusan PengadilanNegeri Bekasi Nomor 70/Pdt.G/2007/PN.BKS., a quo tersebut padahalaman 28 putusannya yang berbunyi:Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas dapat disimpulkanbahwa baik P2 maupun P11 keduanya adalah tanah yang berasal dariMaat bin Maan dalam Letter C Nomor 1022 persill 26/D.1 dimana P2dari Maat bin Maan kepada Turut Tergugat (AZ.

Gunawan), dan P11dari Maan bin Maat kepada Wahyudi, sedangkan T4 berasal dari LetterC Nomor 1299a Persil 26/D.1, sehingga antara T4 dan 111, secaraHal. 14 dari 21 hal. Put. Nomor 147 PK/Pdt/2015objektif tidak ada hubungannya, dengan kata lain tanah yang termuatpada 111, secara objektif tanah yang diperoleh Tergugat asalmuasalnya berasal dari Letter C Nomor 1022.

semula atas nama Maat binMaan kemudian dibalik nama kepada Antonius Zacharius kemudianberdasarkan akta hibah dibalik nama kepada Bambang Gunarso (Penggugat); Bahwa tanah objek sengketa seluas 200 m? merupakan bagian dari tanahseluas 400 m?

Fotokopi Kartu Penduduk atas nama Pemohon (Maat) Nomor6104170107730412 tanggal 30 April 2018 yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ketapang, bermeteraicukup dan telah dinazzegel serta dicocokkan dan telah sesuai denganaslinya, diberi kode P.2;Halaman 8 dari 22 halaman Penetapan No.180/Pdt.P/2020/PA.Ktp4.

Fotokopi Kartu Keluarga (KK) atas nama Pemohon (Maat), Nomor6104172305110055 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Ketapang tanggal 9 Mei 2018,bermeterai cukup dan telah dinazzegel serta dicocokkan dan telahsesuai dengan aslinya, diberi kode P.4;6.

PemohonIV anak para Pemohon yang bernama Epi Lisdianto karena telahberpacaran selama 1 tahun dengan anak para Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi antara anak Pemohon Ill danPemohon IV dengan anak para Pemohon tidak ada hubungankeluarga (Sedarah) ataupun sesusuan dengan anak Pemohon sertatidak ada larangan menurut agama untuk melangsungkanpernikahan; Bahwa saksi mengetahui hubungan keduanya semakin erat danmengkhawatirkan; Bahwa berdasarkan cerita Pemohon sekarang anak paraPemohon yang bernama Mega binti Maat

Nomor 5Tahun 2019) dan telah diajukan sesuai dengan perundangundangan yangberlaku oleh karenanya harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa diajukannya permohonan Dispensasi Kawin iniadalah untuk kepentingan anak dari Para Pemohon, hakim terlebin dahulumempertimbangkan mengenai /egal standing para Pemohon mengajukanpermohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 6 berupa fotokopi aktakelahiran membuktikan bahwa anak yang bernama Mega (umur 18 tahun 7bulan) adalah anak dari Para Pemohon (Maat

KepalaDesa Sukabangun, Kecamatan Delta Pawan Kabupaten Ketapang,membuktikan bahwa anak yang bernama Mega binti Maat adalah tidakpernah tamat Sekolah Dasar (SD); P.8, P.9 dan P.10 berupa Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas namaorang tua/wali anak Pemohon Ill dan Pemohon IV anak para Pemohonyang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Ketapang, membuktikan bahwa anak Pemohon Ill danPemohon IV anak para Pemohon dan orang tua/walinya jugaberkedudukan dan berdomisili di wilayah

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Muhammad Hakam bin Amaq Maat) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Heny Rismayanti binti Sahabudin) di depan sidang Pengadilan Agama Giri Menang;
4. Menghukum Pemohon ((Muhammad

Hakam bin Amaq Maat) untuk membayar kepada Termohon (Heny Rismayanti binti Sahabudin) berupa Nafkah selama masa Iddah sejumlah Rp. 350.000,00,- (Tiga ratus lima puluh ribu rupiah) pada saat sidang ikrar talak;

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama (Khusnul Khotimah binti Ardi) untuk menikah dengan calon suaminya bernama (Abdul Rohman bin Maat) ;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp455.000,00 (empat ratus lima puluh lima ribu rupiah) ;

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat Lisman Hadi bin Benu Maat terhadap Penggugat Sulisna, S.Pd.I binti Hasbullah;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 916.000,- (sembilan ratus enam belas ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Husnadi Bin Alimas)terhadap Penggugat (Damzila Binti Maat);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 616.000,- ( enam ratus enam belas ribu rupiah);

Yusuf Maat dan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernamaHalaman 3 dari 9 hal. Penetapan No. ......

Yusuf Maat dan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernamaSyarifuddin dan Abdussalam dengan mahar berupa seperangkat alatshalat dibayar tunai;7 Bahwa status Pemohon dan Pemohon Il ketika menikahberstatus perjaka dan perawan;7 Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada masyarakat yangkeberatan dengan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;7 Bahwa tidak ada halangan syari terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;' Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dan Pemohon Ilbelum pernah bercerai.Halaman 4 dari

Surat Keterangan Usaha Nomor : 140/123/X/2019, tertanggal 17Oktober 2019, selanjutnya disebut sebagai bukti P5;Menimbang, bahwa Pemohon telah pula mengajukan 2 (dua) orangsaksi di persidangan yaitu saksi SLAMET UNTUNG dan saksi MAAT yangtelah didengar keterangannya dibawa sumpah, yang pada pokoknyamenerangkan membenarkan permohonan pemohon ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasegala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan perkaraPermohonan ini merupakan bagian

mempertimbangkansebagai berikut ;Menimbang, bahwa pada pokoknya permohonan dari pemohonadalah permohonan pembuatan akte kematian Suami pemohon bernamaMarmin yang meninggal pada tanggal 19 Juni 2006 ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkanapakah pemohon dapat membuktikan dalil dalil permohonannya yang manapemohon telah mengajukan bukti surat sebanyak 5 (lima ) buah masing masing bertanda P1. sampai dengan P5 dan 2 (dua) orang saksi masing masing atas nama saksi SLAMET UNTUNG dan saksi MAAT

Menghukum Penggugat (Rohimah binti Maat ).untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.481.000,- (empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

Perselisihan dan Pertengkaran Terus Menerus

PENETAPANNomor 0186/Padt.P/2019/PA.Jrz ern b ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkat pertamatelah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan dispensasi kawin yangdiajukan oleh:Yanto bin Maat, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempattinggal di Dusun Tegalan RT.001 RW. 003 Desa LangkapKecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas

karenakelinatan sudah cukup dewasa dan telah mempunyai pekerjaan;Bahwa antara kedua calon mempelai tidak ada hubungan keluarga dan keuanyatelah lama saling mengenal dan mereka telah bertunangan;Sutaryono bin Sutarman, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Desa Tanggul Wetan Kecamatan Tanggul Kabupaten Jember;Saksi bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi Tetangga Calon Besan Pemohon;Saksi tahu Pemohon (Yanto bin Maat

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Parman Bin Arsin) terhadap Penggugat (Sri Maymunah Binti Maat);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 510000,- ( lima ratus sepuluh ribu rupiah);