Pembanding/Terbanding/Tergugat I : TURMAN NAPITUPULU Diwakili Oleh : Tesya Shintya
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : NAREN VIKJIM NAPITUPULU Diwakili Oleh : Tesya Shintya
Pembanding/Terbanding/Tergugat III : EKA JUNIARTI NAPITUPULU Diwakili Oleh : Tesya Shintya
Pembanding/Terbanding/Tergugat IV : JUNIOR MANAEK NAPITUPULU Diwakili Oleh : Tesya Shintya
Pembanding/Terbanding/Tergugat V : FRISKA DWIWATI NAPITUPULU Diwakili Oleh : Tesya Shintya
Pembanding/Terbanding/Tergugat VI : ERIKA

Saksi MANAEK DEBATA RAJABahwa pada hari Rabu tanggal 27 Februari 2013 saksimendapat informasi dari masyarakat yang mengatakan bahwadi daerah Kerumutan sering keluar masuk mobil coltdiesel bermuatan kayu.Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 28 Februari2013 sekira pukul 01.00 wib saksi bersama dua orangrekan saksi yaitu sdr. DEDI PATRIA dan sdr.

Unsur Setiap Orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiapsubyek hukum yang mampu untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat mengenai istilah barang siapasebagai unsur ketentuan pidana, maka yang harus dipertimbangkan cukup apakahorang yang dihadapkan dipersidangan ini telah nyata dan sesuai dengan yangtertera dalam dakwaan dari Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam hal ini Penuntut Umum telah menghadapkandipersidangan yaitu Terdakwa Manaek

. : 008/DTMMREK/SKK/VI/2017 tertanggal 13 Juni2017, selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT ;MELAWANRINDA ULI ARTA SILAEN, Pekerjaan : Wiraswasta, bertempattinggal/tempat kediaman di Taman Grisenda Blok A1 No.9 RT 008/003Kapuk Muara, Penjaringan, Jakarta Utara, dalam hal ini diwakili olehKuasanya MANAEK MANURUNG, SH.

Dan Rekan Kepada Rinda Uli Arta Silaen;Foto copy SURAT KUASA Tanggal 06 April 2015, dari RindaUli Arta Silaen Kepada Advokat, Pengacara dan PenasehatHukum Manaek Manurung S.H.

Wahidin Nurluzia M ;Mei Sugiharso ;Lindung Nainggolan ;Heri Fandra ;Gofar Manaek Lumbantobing ;Prima Joaquim Nainggolan ;sop fF & &Yandi Achmad Nugraha ;Halaman 2 dari 23 Halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Pat.G/2016/PN Lbo8. Hesti Rachmawati;9. Erfano J. Bhakti ;10. Risnandar Halid ;11.Adhie Kuncoro ;12.Rinta Angelia ;13.Dimas Mulyo Widyo Saputro ;Semuanya pekerja PT.

Bahwa akibat penambangan tanpa ijin yang dilakukan para terdakwalingkungan sekitar menjadi rusak;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi diatas, para terdakwamengakuinya dan tidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengarkan keteranganahli MANAEK F PARDEDE,ST Bin GADING PARDEDE yang dibawah sumpahsesuai dengan agamanya menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 10 dari 25 Putusan Nomor : 88/Pid.B/2015/PN MrbBahwa Ahli adalah Pejabat Pelaksana Bidang Pertambangan Umum

MANAEK JUNIOR SILABAN, 115. SUBAGIYO, 116. NUSIRWAN, 117. NAIDIR, 118. IMAM SUNARYO, 119. YASMID NUR, 120. WINARKO, 121. HERALD SURYA HEBBAN, 122. NURSYAHBANI SALEH, 123. DONNARIA MANALU, 124. MAX HENRY ELIEZER MONDORINGIN, 125. MITRA, 126. MURLIS JOHNNAEDY, 127. TUMPAK SILALAHI dan 128. DJUHARI, tersebut;

RW. 010, Kelurahan Delima, Kecamatan Tampan,Pekanbaru;DEDI KURNIA, bertempat tinggal di Kota Pekanbaru,Jalan Patin Raya, Nomor 12, RT. 011, RW. 010,Kelurahan Limbungan Baru, Kecamatan Rumbai Pesisir,Pekanbaru;BENNY EBENHARD PANJAITAN, bertempat tinggal diKota Pekan Baru, Jalan Mujair VI/269, RT. 005, RW. 010,Kelurahan Limbungan Baru, Kecamatan Rumbai Pesisir,Pekanbaru;FAJERI, bertempat tinggal di Kota Pekanbaru, JalanTegal Sari, RT. 001, RW. 005, Kelurahan Umban Sari,Kecamatan Rumbai, Pekanbaru;MANAEK

Sukajadi,Gang Semangka No. 65 Dumai, Riau, dalam hal inidiwakili oleh kuasanya CASSAROLLY SINAGA, SHdan PASANG MANAEK SIMBOLON, SH, PenasihatHukum, berkantor di Jl.

Manaek dan Bone Napitupulumelakukan penangkapan terhadap terdakwa setelah mendapat informasidari warga bahwasanya terdakwa akan menjualkan 1 (satu) unit televisikepada salah satu warga.Bahwa benar, pada saat penangkapan terdakwa sedang membawa 1(satu) unit televisi LCD Merek Toshiba dengan menggunakan sepeda11motor Scoopy BM 2220 ID dan setelah ditanyakan perihal kepemilikantelevisi dimaksud terdakwa menjawab bahwa televisi diambil dari KantorDinas Pendidikan Kab.

Manaek SM Pasaribu, SH. sebagai Investigator ;3. Aru Armando, SH. sebagai Investigator ;4. Denddy R. Sutrisno, SH. sebagai Investigator ;5. Purwati, selaku Sekretariat Administrasi Perkara ;b. Bahwa berdasarkan Surat Tugas Plt. Sekretaris Jenderal KomisiPengawas Persaingan Usaha (KPPU) No. 325/SJ/ST/II/2010tanggal 11 Maret 2010 dan No. 198/SJ/ST/VV/2010 tanggal 8 Juni2010 menunjuk Tim Pemeriksaan Lanjutan yang terdiri dari :1. Etty Nurhayati, SH. sebagai Investigator ;2.

Manaek SM Pasaribu, SH. sebagai Investigator ;3. Aru Armando, SH. sebagai Investigator ;4. Denddy R. Sutrisno, SH. sebagai Investigator ;Hal.3 dari 56 hal. Put.No.260 K/PDT.SUS/2011Bahwa penunjukan Tim Pemeriksa KPPU tersebut di atasbertentangan dengan Peraturan KPPU No. 1 Tahun 2006, sebagaiberikut :1. Plt.

Saksi Manaek Siahaan, tidak dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa yang menjadi masalah antara Sdr. Iwan Sarjono Siahaan,Terdakwa dan Terdakwa Il yakni awalnya pada tanggal 5 Desember2019 Saksi datang kerumah Saksi yang ada di Bukit Kesuma dan padasaat itu Saksi ingin menjumpai anak Saksi yang bernama Sdr. IwanSarjono Siahaan untuk menanyakan kenapa dia menjadikan adiknya Sdr.Yusuf Siahaan sebagai tersangka;Bahwa atas pertanyaan saksi tersebut, anak Saksi yakni Sdr.

perbuatan yang para Terdakwa lakukan tersebutmenunjukkan kesengajaan dari para Terdakwa dimana pada saat itu paraTerdakwa mempunyai kesempatan untuk memilin apa yang akan para Terdakwalakukan, apakah memilih melakukan terhadap diri korban atau tidak dan bahkanpara Terdakwa bisa menghindar atau melarikan diri bukan sebaliknya dimanaTerdakwa sengaja menuju mobil dan mengambil besi fiber dan juga TerdakwaIl membawa kayu untuk dipukulkan kepada para korban ;Menimbang, bahwa saksisaksi a de charge (saksi Manaek

Bahwa kesatuan juga telah berupaya menghubungi pihakkeluarga dan temanteman Terdakwa dan kesatuan juga telahmembuat surat permohonan bantuan pencarian dan penangkapanterhadap Terdakwa dan telah menerbitkan DPO (Daftar PencarianOrang) Nomor : R/230/X/2013 tanggal 18 Oktober 2013.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkanseluruhnya.Saksi2 :Nama : Manaek HatujuluPangkat/Nrp : Serka/31930484890871Jabatan : Danru ProvosKesatuan : Kodim 0902/TrdTempat tgl lahir : Belawan, 20 Agustus 1971Jenis

MANAEK DEBATARAGJA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik Kepolisian, dan semua keteranganyang saksi berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan sudah benar dan telah dibaca serta ditandatangani;Halaman 6 dari 22 Putusan Nomor 148/Pid.B/2017/PN.Plw Bahwa kejadian main judi tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 05 Maret2017 sekira jam 20.00 WIB bertempat di sebuah warung milik terdakwa yangberada di JI. Langgam KM 1 Kec.

Saksi MANAEK SIREGAR Bin B.

BASRY ADU MANAEK SIHOMBING dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan yangsaya berikan kepada Penyidik adalah benar semuanya;Bahwa adapun sebabnya si Anak diperhadapkan kepersidangan iniadalah karena melakukan tindak pidana cabul terhadap anakbernama Greta Amelia Sihombing dan kepada Raty Kesya Sihombingyaitu anak kandung saya dan anak kandung Rejo Rikardo Sihombing;Bahwa Anak melakukan perbuatan cabul tersebut adalah pada Hari

Manaek Martua Panggabean dibawah sumpah / janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin, tanggal 18 Maret 2019, sekira pukul 10.00 wib, saksimelewati kedai Korban yang terletak kebun salak milik Korban di DesaPansurnapitu, Kecamatan Siatas Barita, Kabupaten Tapanuli Utara PropinsiSumatera Utara menuju ladang milik saksi. Pada saat itu saksi melihatKorban tengah mencuci piring. Kemudian sekira pukul 12.00 wib, saksidatang ke kedai Korban untuk mengambil makanan siang.

Manaek Martua Panggabean dibawah sumpah / janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin, tanggal 18 Maret 2019, sekira pukul 10.00 wib, saksimelewati kedai Korban yang terletak kebun salak milik Korban di DesaPansurnapitu, Kecamatan Siatas Barita, Kabupaten Tapanuli Utara PropinsiSumatera Utara menuju ladang milik saksi. Pada saat itu saksi melihatKorban tengah mencuci piring. Kemudian sekira pukul 12.00 wib, saksidatang ke kedai Korban untuk mengambil makanan siang.

Pembanding/Penggugat I : Hotmariani Saragih Diwakili Oleh : Elgiana Maranata Nadeak, SH Ali Hanif, SH Edinton Lubis, SH Indri Retnowati SH
Pembanding/Penggugat II : Manumpak Sianturi Diwakili Oleh : Elgiana Maranata Nadeak, SH Ali Hanif, SH Edinton Lubis, SH Indri Retnowati SH
Terbanding/Tergugat I : Manaek Nainggolan
Terbanding/Tergugat II : Gereja Pentakosta Indonesia Sidang Bekasi Kota GPI Bekasi Kota
Terbanding/Turut Tergugat I : Dimson Gultom
Terbanding/Turut Tergugat II : Nelly

Surat PerjanjianNomor: 69/SP2B/DAK/DPPKKD/2012 tertanggal 7 November 2012).Kemudian pada tanggal 8 November 2012 Terdakwa Joiada Lumbantobingselaku Kepala Sekolah SMP Swasta Oikumene Sarudik melalui surat Nomor:162/105/SMP.0OI/XI/2012 Perihal permohonan pencairan DAK BidangPendidikan TA 2012 tahap (60%) kepada Bupati Tapanuli Tengah C/QPejabat Pengelola Keuangan Daerah (PPKD) Kabupaten Tapanuli Tengahsebesar Rp270.000.000,00 (dua ratus tujuh puluh juta).Lalu pada tanggal 29 November 2012, saksi Manaek

Tapteng (tanggal/bulan/tahunpembuatan surat tidak ada) dan jumlah dana yang sudah dipindah bukukankepada rekening SMP Swasta Oikumene Sarudik Nomor Rekening:291.02.04.0090311 Bank Sumut Capem Pandan sebesar Rp270.000.000,00(dua ratus tujuh puluh juta rupiah).Selanjutnya pada tanggal 14 November 2012 saksi Manaek Siregar (pihak )selaku kuasa pengguana Anggaran di Dinas Pendidikan Kab.

pengerjaan Rehab Ruang Kelas Rusak Berat di SMP SwastaOikumene Sarudik mencapai 50 %,Terdakwa Joiada Lumbantobingmengajukan proses pencairan dana tahap II sebesar 40% berdasarkan suratKepala Sekolah SMP Swasta Oikumene SarudikNomor:154/105/SMP01/XII/2012 tanggal 12 Desember 2012 mengajuhkanpermohonan pencairan dana sebesar 40% dari 450.000.000=180.000.000dengan melampirkan syaratsyarat berupa laporan kemajuan pekerjaan 50%pada SMP Swasta Oikumene Sarudik.Lalu pada tanggal 21 Desember 2012, saksi Manaek

Sokhizaro LaiaKemudian pada tanggal 8 November 2012 Terdakwa Joiada Lumbantobingselaku Kepala Sekolah SMP Swasta Oikumene Sarudik melalui surat Nomor:162/105/SMP.0I/XI/2012 Perihal permohonan pencairan DAK BidangPendidikan TA 2012 tahap (60%) kepada Bupati Tapanuli Tengah C/QPejabat Pengelola Keuangan Daerah (PPKD) Kabupaten Tapanuli Tengahsebesar Rp270.000.000,00 (dua ratus tujuh puluh juta).Lalu pada tanggal 29 November 2012, saksi Manaek Siregar selaku kuasapengguna Anggaran di Dinas Pendidikan

Tapteng (tanggal/bulan/tahunpembuatan surat tidak ada) dan jumlah dana yang sudah dipindah bukukankepada rekening SMP Swasta Oikumene Sarudik Nomor Rekening:291.02.04.0090311 Bank Sumut Capem Pandan sebesar Rp270.000.000,00(dua ratus tujuh puluh juta rupiah).Selanjutnya pada tanggal 14 November 2012 saksi Manaek Siregar (pihak 1)selaku kuasa pengguana Anggaran di Dinas Pendidikan Kab.

Manaek SM Pasaribu, 3.Muhammad Iqbal, SH., 4. Berla Wahyu Pratama, SH.,ketiganya Staf pada Subdirektorat Monitoring Putusan danLitigasi, Sekretariat Komisi Pengawas Persaingan Usaha,Direktur Penegakan Hukum pada Sekretariat Komisi,beralamat di Jalan Ir. H. Juanda No. 36, Jakarta Pusat 10120,Termohon Kasasi dahulu Termohon Keberatan ;dan :1.