langsung menyembelih sapi dengan pisau yang memang telah dibawasebelumnya setelah sapi tersebut mati sdr.BUNI memotong bagianbagian sapitersebut selanjutnya Saksi Joni Yarsah bin M.Yusuf juga mengikatkan sapi yangberwarna kuning langsat ke batang pohon karet lalu terdakwa, Saksi Sahrial binSakaria dan Sdr.BUNI mendorong tubuh sapi hingga jatuh ketanah dan sdr.BUNIlangsung menyembelih sapi tersebut setelah sapi mati lalu sdr.

,BUNI memotongbagianbagian tubuh sapi setelah kedua bagianbagian sapi tersebut dipotongpotong lalu mereka kumpulkan menjadi satu, selanjuntya Saksi Joni Yarsah binM.Yusuf menelpon Saksi Budianto Als Kalis bin Palal untuk mengambil potonganpotongan sapi tersebut dan tidak begitu lama Saksi Budianto Als Kalis bin Palal pundatang dengan mengendarai mobil merk AVANZA warna hitam untuk mengambilpotonganpotongan sapi tersebut setelah semua potonganpotongan sapi tersebutsudah berada didalam mobil lalu Saksi

BUNI (DPO)Bahwa barang yang diambil adalah 2 (dua) ekor sapi milik warga DesaGunung tiga Kec. Muaradua Kab.

mengikatkan sapi merah di batang karet sedangkan saksi AliMarzuki, Saksi Sahrial bin Sakaria dan Sdr.BUNI mendorong tubuh sapi hingga jatuhketanah lalu Sdr.BUNI langsung menyembelih sapi dengan pisau yang memangtelah dibawa sebelumnya, setelah sapi tersebut mati sdr.

,BUNI memotong bagianbagian sapi tersebut selanjutnya terdakwa juga mengikatkan sapi yang berwarnakuning langsat ke batang pohon karet lalu saksi Ali Marzuki, Saksi Sahrial binSakaria dan Sdr.BUNI mendorong tubuh sapi hingga jatuh ketanah dan sdr.BUNIlangsung menyembelih sapi tersebut setelah sapi mati lalu sdr.

Memerintahkan barang bukti berupa : - 1 (satu) ekor ternak sapi warna hitam corak putih tidak bertanduk;- 1 (satu) buah tali warna hijau; Dikembalikan kepada saksi Maryono bin H. Sumo Wiyono Rabun ; - 1 (satu) buah hand phone merk GVONE ; Dikembalikan kepada terdakwa Winarno al. Ganden bin Markum ;4. Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa masing-masing sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah) ;

sudah tidak ada,Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 85/Pid.B/2014/PN Unrkemudian saksi dan suami keluar dan melihat sapi sedang ditarik oleh parapelaku ke arah jembatan sehingga kemudian saksi bersama suami berteriaksehingga sapi tersebut dilepas para pelaku dan para pelaku melarikan dirimenggunakan mobil yang telah disiapkan;Bahwa para Terdakwa masuk ke kandang dengan cara merusak pintukemudian memotong tali sapi milik dan ditarik keluar kandang;Bahwa atas kejadian tersebut saksi mengalami kerugian

Prihono Alias Jenggel dan Sdr.Hardiwiyanto berhasil membawa sapi keluar dari kandangnya dan menuju kemobil, namun tibatiba diteriaki maling oleh pemilik sapi sehinggaselanjutnya kami kabur ke arah atas dan tembus samping koramil getasan danpergi di pasar sapi Salatiga;Barang sapi yang sempat diambil yaitu berupa 1 (satu) Ekor sapi warnahitam plontang putih ;Bahwa untuk mencuri sapi tersebut kami rencanakan atau Idenya bersamasama ;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 85/Pid.B/2014/PN UnrBahwa maksud dan

Hardiwiyanto setelah berhasil membawa sapi keluardari kandangnya dan menuju ke mobil (kurang lebih 2 meter) diketahuioleh pemilik sapi selanjutnya kami kabur ke arah atas dan tembussamping koramil getasan dan sesampainya di pasar sapi Salatiga kaminongkrong bersama;Bahwa Terdakwa II mengambil sapi bersama temantemannya Sdr.Prihono Alias Jangel dan Sdr. Hardwyanto Alias Antok pada hari rabu,tanggal 27 Maret 2013, sekitar pukul 02.45 WIB. di Dsn. Krangkeng Ds.Batur Kec. Getasan Kab.

Semarang;Bahwa sapi tersebut sudah berhasil di bawa keluar dari kandangnya danmenuju ke mobil (kurang lebih 2 meter) akan tetapi diketahui olehpemilik sapi selanjutnya kami kabur, sapi kami lepas ;Bahwa Terdakwa IJ dan temanteman menggunakan sarana transportasimobil Avansa warna Silver No.Pol AA yang kami sewa dari Rental ;Terdakwa III Hardi Wiyanto Als.

Prihono Alias Jenggel dan Sdr.Hardiwiyanto berhasil membawa sapi keluar dari kandangnya dan menuju kemobil, namun tibatiba diteriaki maling oleh pemilik sapi sehinggaselanjutnya para terdakwa kabur ke arah atas dan tembus samping koramilgetasan dan pergi di pasar sapi Salatiga;Menimbang, bahwa dari keadaankeadaan tersebut maka menurut pendapatMajelis telah nyata bahwa diantara para terdakwa telah mempunyai peran masingmasing untuk mengambil sapi milik saksiMaryono dan saksiKarsimi, sehingg dengandemikian

/BA/Kud.Gt/X/2011 tanggal 17 Oktober 2011) + PerjanjianPengelolaan Sapi Perah Kredit Program KUPS KUD Giri Tani(tanggal 31 Oktober 2011) + Surat Pernyataan (tanggal 01Nopember 2011), atas nama:1) ANDA SUHANDA (2 ekor sapi);2) BURHAN bin H. ECIH (7 ekor sapi);3) HH. MAMUR (3 ekor sapi);4) H.ABSOH ROSITA (2 ekor sapi);5) YAYAN (1 ekor sapi);6) ACA(2 ekor sapi);7) AGUS MAOLANA (5 ekor sapi);8) BUNYAMIN BIN SIDIK (3 ekor sapi):9) H. BUNYAMIN (3 ekor sapi);10) H.ROHMAN (2 ekor sapi);11) Hj.

JEJE (2 ekor sapi);12) EROS (2 ekor sapi);13) SITININING WINWINGSIH (7 ekor sapi):14) SITI NURLELI (2 ekor sapi);15) Hj.

KIBTIYAH (2 ekor sapi);16) SRIYONO (2 ekor sapi);17) SUJITO (4 ekor sapi);18) SUTARYA (2 ekor sapi);19) TATI HERAWATI (2 ekor sapi);20) TINO (3 ekor sapi);21) UJANG SAHRONI (2 ekor sapi);22) WATI (3 ekor sapi);23) YENI PUSPITA SARI (1 ekor sapi):24) AJAM (1 ekor sapi);25) AJUM (1 ekor sapi);26) ACENG (1 ekor sapi);Halaman 99 dari halaman 200 Putusan Nomor 25 / TIPIKOR / 2019 / PT.

SAEFUDIN (2 ekor sapi);EMIN FIRMANSYAH (5 ekor sapi);MASTURO (2 ekor Sapi);NENENG RAHAYU (2 ekor sapi):NURHAYATI (2 ekor sapi);NURKILAH (2 ekor sapi);NYAI ANAH (2 ekor sapi);PIPIH (1 ekor sapi);RINA (1 ekor sapi);RINI (2 ekor sapi);SANTIBI (4 ekor sapi);SARIDIN (1 ekor sapi);SUNARTO (3 ekor sapi);ADE SUHENDAR (1 ekor sapi);ARIP (2 ekor sapi);AYAT (1 (ekor sapi);DEDE BIB H. OWI (2 ekor sapi);DIDI (2 ekor sapi);ENTONG (2 ekor sapi);M.

FURQON (2 ekor sapi);KHOLIL (2 ekor sapi);MULYADI (1 ekor sapi);MUSRIYANTO (3 ekor sapi);SAEPULOH (1 ekor sapi);OHEN (2 ekor sapi);T. HENGKI WIJAYA (1 ekor sapi):TATANG (6 ekor sapi);TIT BAE (2 ekor sapi);UDIN (1 ekor sapi);WAHYUDIN (1 ekor sapi);YUSRIDIN (1 ekor sapi);ASEP (7 ekor sapi);ENDRA SUMARNA (8 ekor Sapi);Halaman 100 dari halaman 200 Putusan Nomor 25 / TIPIKOR / 2019 / PT. BDG64) HENDI HIDAYAT (1 ekor sapi);65) ASEP HAMDUN (2 ekor sapi);66) SAMIN PARWITO (10 ekor sapi);G.

2 (dua) ekor Sapi yang mau di jual tersebutdan permintaan terdakwa di penuhi oleh saudara Manik lalu terdakwabersama saudara Manik melihat kondisi 2 (dua) ekor Sapi tersebut dansetelah terdakwa melihat 2 (dua) ekor Sapi tersebut terdakwa lalumenawar 2 (dua) ekor Sapi tersebut dengan harga Rp 7.000.000, (TujuhJuta Rupiah) dan kemudian saudara Manik tidak mengabulkanpermintaan terdakwa lalu terdakwa di antar pulang kembali kerumahsaudara Didin oleh saudara Manik selanjutnya terdakwa pulang kerumahbapak

berwarna merah dan putih tetapi saksi awalnyatidak tahu 2 (dua) ekor sapi tersebut milik siapa karena saksisempat bertanya kepada seseorang yang bernama Didin dan dijawab oleh Didin 2 (dua) ekor Sapi tersebut adalah milikterdakwa dayat Ginting.Bahwa saksi melihat 2 (dua) ekor sapi tersebut sudah 4 (empat)hari berada di kebun miliknya yang tepat terletak dibelakangrumah saksi;Bahwa kemudian 2 (dua) ekor sapi tersebut diangkut denganmenggunakan mobil jeep jenis Pick up Suzuki Cary Nomor PolisiBK 8302

2 (dua) sapi tersebut.e Bahwa terdakwa tidak mengenal saksi korban Asman Maniksebagai pemilik yang sah atas 2 (dua) ekor sapi tersebut.e Bahwa terdakwa ada menjual 1 (Satu) ekor sapi tersebut kepadaOrangorang di pasar dengan cara terdakwa memotong salahsatu dari 2 (dua) ekor sapi tersebut dan dagingnya di jual kepadaOrangorang yang ingin membeli dengan harga Rp 100.000,(Seratus riobu rupiah) per kilo gramnya.e Bahwa sudah ada kesepakatan perdamaian antara terdakwa dansaksi korban Asman Manik pada

sapi tersebut karenaSapi tersebut tidak di lengkapi dengan suratsurat dari kelurahan tentangstatus kepemilikan 2 (dua) sapi tersebut.Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengenal saksi korban AsmanManik sebagai pemilik yang sah atas 2 (dua) ekor sapi tersebut.Menimbang, bahwa kemudian terdakwa ada menjual 1 (satu) ekorSapi tersebut kepada orangorang di pasar dengan cara terdakwamemotong salah satu dari 2 (dua) ekor sapi tersebut dan dagingnya dijual kepada orangorang yang ingin membeli dengan harga Rp

Bahwa pada akhir bulan September 2012 Penggugat , II menitipkansebanyak 33 (tiga puluh tiga) ekor sapi jantan dan betina di Kandangternak Sapi Kebun Melati PTPN.II (Persero) sedangkan Tergugat Vsebagai Direktur CV. RAPTA GUNA dan Balraj Singh ada menitipkan 37(tiga puluh tujuh) ekor sapi dikandang ternak sapi Kebun Melati PTPN.II(Persero).g.

kondisi fisik sapi.@ Rp.150.000,/ekorOlO+ OOO,Setiap ekor sapi telah disuntik dengan vaksin dan vitamin tertentu dengan paket Kerugian Resiko Keguguran 13 ekor sapi bunting/hamil150.

Berdikari (Persero)segera mempersiapkan penyediaan sapi bibit sejalan dengan ProgramSwasembada Daging Sapi 2014.b.

Berdikari (Persero)segera mempersiapkan penyediaan sapi bibit sejalan dengan ProgramSwasembada Daging Sapi 2014..

Rapta Guna dan Balraj Singh ada menitipkan 37(tiga puluh tujuh) ekor sapi dikandang ternak sapi Kebun Melati PTPN.II(Persero).. Bahwa pada awal bulan Oktober 2012 Penggugat I, Il ada menambah 13(tiga belas) ekor sapi di Kandang ternak Sapi Kebun Melati PTPN II(Persero) secara diamdiam tanpa sepengetahuan Tergugat II danTergugat V sebagai Direktur CV. Rapta Guna..

denganmaksud agar memudahkan terdakwa mengeluarkan sapi dari kandangtersebut sedangkan terdakwa Il bertugas mengawasi situasi disekitarkandang, setelah berhasil memotong kandang sapi milik saksiSAHLAN Als AMAQ SULHAN, terdakwa langsung masuk ke dalamkandang dan memotong tali pengikat sapi dengan menggunakanparang, selanjutnya terdakwa mengambil 1 (satu) ekor sapi betinaberwarna merah dengan dibantu terdakwa Il dan MAWAR (DPO),selanjutnya mereka secara bergantian membawa dan menggiring 1(satu) ekor

Lombok Timurdan pemilik 1 (satu) ekor sapi warna merah adalah AMAQ SUL; Bahwa KAMAH Als AMAQ AGUS dan HAJ MUHAMAD AMIN mengetahuibahwa 1 (satu) ekor sapi warna merah dengan jenis kelamin betina tersebutadalah barang hasil curian, namun KAMAH Als AMAQ AGUS dan HAuJlMUHAMAD AMIN tetap mengangkut sapi tersebut dikarenakan inginmendapatkan keuntungan dari hasil penjualan (satu) ekor sapi warnamerah tersebut; Bahwa pada saat saksi mengamankan KAMAH AsIl AMAQ AGUS dan HAuJIMUHAMAD AMIN, didalam kendaraa

Bahwa kemudian setelah mengetahui ada 2 (dua) ekor sapi yang terdiri dari 1(satu) ekor sapi betina berwarna merah sekira berumur 7 (tujuh) tahun dan 1(satu) ekor anak sapi didalam kandang milik saksi SAHLAN Alias AMAQSULHAN maka Terdakwa bersama MAWAR (DPO) langsung merusak pagarrumah yang juga sebagai kandang sapi tersebut, yang terobuat dari kayu danbambu yang dengan cara memotong dan mengergaji kandang sapi di sebelahutara tepatnya bagian belakang kandang sekira berukuran 1 (satu) metersampai

Bahwa setelah berhasil memotong kandang sapi milik saksi SAHLAN AliasAMAQ SULHAN, Terdakwa langsung masuk ke dalam kandang danmemotong tali pengikat sapi dengan menggunakan parang, selanjutnyaTerdakwa mengambil 1 (satu) ekor sapi betina berwarna merah dengandibantu Terdakwa Il dan MAWAR (DPO), selanjutnya mereka secarabergantian membawa dan menggiring 1 (satu) ekor sapi betina berwarnamerah tersebut menuju Tempat Pemakaman Umum yang terletak di Kotaraja,Kecamatan Sikur, Kabupaten Lombok Timur ;5.

agar memudahkan Terdakwa mengeluarkan sapi dari kandangtersebut sedangkan Terdakwa Il bertugas mengawasi situasi disekitar kandang,setelah berhasil memotong kandang sapi milik saksi SAHLAN Alias AMAQSULHAN, Terdakwa langsung masuk ke dalam kandang dan memotong talipengikat sapi dengan menggunakan parang, selanjutnya Terdakwa mengambil 1(satu) ekor sapi betina berwarna merah dengan dibantu Terdakwa Il dan MAWAR(DPO), selanjutnya mereka secara bergantian membawa dan menggiring 1 (satu)ekor sapi betina

Menetapkan Barang bukti berupa: 1 (satu) ekor Sapi jantan jenis Sapi BaliDikembalikan kepada Saksi TONY SIANIPAR Anak B. SIANIPAR 1 (satu) unit mobil Mitsubishi L. Truck warna kuning muda dengan nomor Polisi terpasang KB 8997 B, dengan Noka:FE.114-053987 dan Nosin:4D31C-063992 beserta fotocopy STNK An. TIO LIE NGUANDikembalikan kepada Saksi MAWADI Als PAUPUK Anak USMAN (Alm)6.

SIANIPAR (alm) jalan tumiangDesa Tumiang Kecamatan Samalantan Kabupaten Bengkayang atau setidak tidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Bengkayang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara, Barangsiapa mengambil barang sesuatu berupa ternak Sapi sebanyak dua ekor yangterdiri atas 1 (satu) ekor Sapi Jantan jenis Sapi Bali Warna Coklat dan 1 (satu)ekor Sapi Betina jenis Sapi Limosin Warna Hitam yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain yaitu saksi

jantan warna coklat pada pukul00.30 WIB pada hari Kamis Tanggal 03 Agustus 2017, kemudian sdr BOYONGmengambil 1 (satu) ekor Sapi Betina warna hitam dari balik tebing selanjutnyakedua orang tersebut memasukkan Sapi Sapi tersebut kedalam truk yangdikemudikan Terdakwa, selanjutnya sdr ENO dan Sdr BOYONG denganberboncengan menggunakan sepeda motor menuju kea rah singkawang dengandiikuti oleh Terdakwa dan sdr APAN menggunakan truk berisi Sapi yang diambildari kandang Sapi milik saksi korban TONY SIANIPAR

SIANIPAR, di bawah sumpabh/ janji padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan dengankehilangan 2 (dua) ekor Sapi, yakni Sapi jantan jenis Sapi bali dan Sapibetina yang menurut saksi jenis Sapi limosinwarna hitam; Bahwa saksi 2 (dua) ekor Sapi tersebut hilang pada hari Kamis tanggal03 Agustus 2017 sekira pukul 04.00 WIB, ketika itu saksi mengawasiHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 131/Pid.B/2017/PN Bekkandang Sapi milik saksi di jalan tumiang

Mempawah, Terdakwa datang beserta 2 (dua) oranglainnya yang saksi tidak kenal datang ke rumah saksi dengan maksuduntuk menjual 2 (dua) ekor Sapi;Bahwa 2 (dua) ekor Sapi yang ditawarkan untuk dijual kepada saksiadalah Sapi jantan jenis Sapi bali warna kuning dan Sapi betina jenisSapi silang warna hitam;Bahwa saat itu setelah mengetuk rumah pintu saksi, lalu. saksimembuka pintu rumah saksi, kemudian salah satu dari 3 (tiga) orangtersebut berkata PAK SAYA MAU JUAL SAPI PAK lalu saksimenjawab "MANA SAPINYA

ENO tidakmemiliki peliharaan hewan Sapi, terebih Sdr. APAN, Sdr. BOYONG dansdr.

10 (sepuluh) bungkus daging sapi yang sudah membeku yang masing-masing di bungkus dengan menggunakan kantong plastik warna hitam dengan berat keseluruhan daging tersebut 39 kg (Tiga puluh sembilan kilo gram). Dirampas untuk dimusnahkan6. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

tersebutdengan posisi kepala sapi merapat ke pohon kayu putih denganmenggunakan tali kekang yang berada pada leher sapi tersebut.Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 18/Pid.B/2018/PN.Msh?

;Bahwa saksi mengetahui pencurian ternak sapi tersebut dari Muhammadyang menghubungi saksi melalui telephone;Bahwa Para Terdakwa melakukan pencurian ternak sapi milik saksi dengancara mereka membawa ternak sapi tersebut kesuatu tempat kemudian sapitersebut disembeli dan dagingnya dijual;Bahwa sapi tersebut tidak berada didalam kendang namun di ikat dibelakangrumah milik Muhammad;Bahwa kerugian yang saksi alami akibat pencurian ternak sapi sebanyak Rp.5.000.000,(lima juta rupiah)Bahwa saksi sudah

daging sapi dari Para Terdakwa dengan harga perkiloRp. 32.000, (tiga puluh dua ribu)Bahwa saksi bertanya kepada Para Terdakwa dari mana daging sapi tersebutbahkan saksi menanyakan tentang kepemilikan sapi tersebut, namun ParaTerdakwa menjelaskan bahwa sapi tersebut kena perangkap di hutankemudian mereka mengambilnya dan menjualnya;Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 18/Pid.B/2018/PN.MshTerhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi dan tidak keberatanMenimbang

milik Fahid Dena yang dipelihara oleh Muhammad sapi tersebut diikat di belakang rumah saat Terdakwa melihat sapi tersebut Terdakwamemanggil Terdakwa II Hairul Sangadji yang sudah ada di rumah Terdakwakemudian Terdakwa kembali kebelakang rumah dan membuka tali pengikatsapi tersebut kemudian menarik sapi tersebut kami bawa sapi tersebutditempat yang sepi dan jauh dibelakang kampung kemudian sapi tersebutdisembelin dan dagingnya Terdakwa Ilham Kapota alias Ilham danTerdakwa II Hairun Sangadji jual;

di lading minyak kayu putih didekat kali dan disitu langsung Terdakwa menyembeli sapi tersebutselanjutnya daging di potongpotong dan kami jual;Bahwa Terdakwa menjual daging sapi tersebut pada Saharudin;Bahwa yang bertugas untuk menjual daging sapi tersebut adalah Terdakwadan dibantu oleh Iksan dan La Hane;Bahwa dari hasil penjualan daging sapi tersebut Terdakwa memberikanimbalan masingmasing Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah);Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 18/Pid.B/2018/PN.MshBahwa daging sapi hasil

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) ekor sapi jantan warna bulu putih tanduk mancung;Dikembalikan kepada saksi korban SAMSURI;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

Lumajang tedakwa dan temantemannya bertemudengan saksi MAT BEKRI dan sapi tersebut terkena jebakan babi yangmenggunakan strum yang dipasang oleh saksi MAT BEKRI sehingga sapiHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 279/Pid.B/2015/PN.LMJtersebut roboh dan tidak lama kemudian sapi tersebut berdiri dan ROSIkembali menuntut sapi tersebut kemudian saksi MAT BEKRI menyuruhterdakwa dan temantemannya membawa sapi tersebut ke arah Timur;Bahwa selanjutnya sekira pukul 06.30 Wib terdakwa sampai dikandang miliksaksi

Lumajang saksi korban danwarga masyarakat mendapati jejak kaki sapi tersebut masuk kedalamkandang milik warga desa Sawaran Kulon yaitu saksi ANIK SUNANIKselanjutnya saksi korban dan warga masuk kedalam kandang tersebut untukmengecek sapi milik saksi korban dan setelah masuk kedalam kandangsaksi korban mendapati 3 (tiga) ekor sapi dimana salah satu sapi tersebutadalah sapi milik saksi korban yang hilang, kKemudian saksi ANIK SUNANIKmengakui kepada saksi koroban bahwa sapi tersebut adalah sapi hasilpencurian

Lumajang,terdakwa bersama dengan Rosi (DPO), dan Sipul (DPO) telah mengambil1 (satu) ekor sapi jantan bulu putin, tanduk mancung milik saksi korbanSamsuri yang ada dikandangnya;Bahwa pada saat mengambil sapi tersebut terdakwa bertugas berjagajaga didepan kandang sedangkan Rosi (DPO) dan Sipul (DPO) yangmasuk kedalam kandang dan mengambil sapi milik saksi korban;Bahwa setelah itu sapi dibawa oleh terdakwa bersama dengan keduaorang temannya tersebut dengan cara dituntun oleh Rosi (DPO) kearahselatan

sedangkan terdakwa dan Sipul (DPO) yang mengawal daribelakang;Bahwa sapi tersebut terdakwa titipbkan di kandang sapi milik saksi AnikSunanik, dan terdakwa bersama dengan Rosi (DPO) serta Sipul (DPO)dalam hal mengambil sapi tersebut tidak pernah meminta ijin terlebihdahulu kepada pemiliknya yaitu saksi korban Samsuri;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:e 1 (satu) ekor sapi jantan warna

selatan sedangkan terdakwa dan Sipul (DPO) yang mengawaldari belakang;Bahwa benar sapi tersebut terdakwa titipkan di kandang sapi milik saksiAnik Sunanik, serta terdakwa mengancam saksi agar tidakmemberitahukan sapi tersebut kepada orang lain dan terdakwa bersamadengan Rosi (DPO) serta Sipul (DPO) dalam hal mengambil sapi tersebuttidak pernah meminta ijin terlebih dahulu kepada pemiliknya yaitu saksikorban Samsuri;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan

Menetapkan barang bukti berupa : - Sapi 01. Umur 2 (dua) tahun berjenis kelamin jantan, dengan bulu berwarna hitam, memiliki tanduk lurus dengan ukuran panjang kurang lebih 15 (lima belas) cm; - Sapi 02. Umur 7 (tujuh) tahun berjenis kelamin betina, panjang bulu kurang lebih 20 (dua puluh) cm dan terdapat katarak warna putih pada bagian mata sebelah kanan; - Sapi 03.

Umur 3 (tiga) tahun berjenis kelamin betina, bulu berwarna merah kecoklatan, bertanduk bengkok berukuran kurang lebih 10 (sepuluh) cm; - Sapi 04. Umur 1 (satu) tahun berjenis kelamin betina, dengan bulu warna merah kecoklatan dengan tanduk lurus berukuran panjang kurang lebih 10 (sepuluh) cm; Dikembalikan kepada saksi korban MADE SADI Alias PAN PARI; - 1 (satu) unit mobil merek Xenia warna silver dengan No. Polisi : DT 1618 BB, dengan No. Mesin : DG22533, dan No.

Selanjutnya Sainuddin dan Dattisetibanya dikandang sapi, tanpa seizin dan sepengetahuan saksi Made Sadi aliasPan Pari, mengambil 2 (dua) ekor sapi Jantan dan 2 (dua) ekor sapi betina miliksaksi Made Sadi alias Pan Pari dengan cara melepaskan tali ikatan sapi lalusecara bersamasama menarik tali dan menggiring sapi menuju jembatan lokasipersawahan lalu setibanya di jembatan lokasi persawahan, Sainuddin menelfonTerdakwa dan Sdr.

dengan cara terdakwa bersama Suprio dan Dati menarik sapi daridalam mobil sedangkan Sainuddin mendorong dari belakang hingga sapi masukkedalam mobil dan 2 (dua) ekor sapi dimasukkan kedalam mobil Inova dengancara yang sama seperti di mobil Xenia dimana Sdr.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 ( satu) ekor sapi betina warna kuning kecoklatan; Dikembalikan kepada saksi ROHMAT bin WAJIM; - 1 ( satu) unit mobil kijang warna hitam dengan nomor polisi BH 1340 VL; Dikembalikan kepada terdakwa SUWITO bin MUNIRAH;- 2 ( dua) buah tali pengikat sapi warna biru abu-abu dengan panjang kurang lebih 8 ( delapan) meter dan 4 ( empat) meter;Dirampas untuk dimusnahkan; 6.

yang terikat di pohonsawit tersebut, lalu terdakwa turun dari mobil dan menghampiri sapi milik saksiRohmat bin Wajim dan melepaskan ikatan sapi, kemudian terdakwa menggiringnyake dalam mobil kijang dan memasukkan sapi ke dalam mobil melalui pintu belakang,sewaktu. terdakwa hendak meninggalkan lokasi kejadian, tibatiba terdakwaditangkap oleh masyarakat, selanjutnya terdakwa beserta barang bukti berupa 1( satu) ekor sapi betina warna kuning kecoklatan, 1 ( satu) unit mobil kijang warnahitam dengan

ROHMAT bin WAJIMe Bahwa pada hari Minggu tanggal 02 Juni 2013 sekitar pukul 17.00 Wib dikebun kelapa sawit PTPN VI Tanjung Lebar Desa Tanjung Lebar Kabupatenhalaman dari 15 halaman No: 59/PID.B/2013/PN.SGTMuaro Jambi, saksi menyadari kalau sapi milik saksi telah hilang satu ekorlalu saksi bersama temanteman saksi mencari di sekeliling PTPN;e Bahwa pada pukul 22.30 wib Cipto melihat sapi milik saksi tersebut terikat dibatang sawit dan setelah saksi cek sapi tersebut adalah milik saksi lalu saksibersama

mobil dan sapi dibawa ke kantor polisi;Bahwa saksi tidak tahu kalau terdakwa akan mengambil sapi setelahtertangkap baru terdakwa cerita kalau dia disuruh orang mengangkutsapi;Bahwa saksi tidak tahu sapi tersebut akan dibawa kemana;Bahwa terdakwa tidak ada izin dari pemilik sapi untuk mengambilsapi tersebut;Bahwa terdakwa baru sekali mengangkut sapi;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan tidak keberatan.halaman dari 15 halaman No: 59/PID.B/2013/PN.SGTMenimbang, bahwa

dan istriterdakwa menggunakan mobil kijang LGX warna hitam dengan tujuan keJambi;e Bahwa sekitar pukul 03.00 wib , terdakwa berhenti di wilayah PTPN VItempat sapi terikat lalu terdakwa menarik sapi dan memasukkan sapi tersebutke dalam mobil;e Bahwa seketika datang sekelompok orang menangkap terdakwa danmemecahkan kaca mobil lalu terdakwa ditangkap dan dibawa ke kantor polisibeserta barang bukti;e Bahwa terdakwa tidak menanyakan siapa pemilik sapi dan terdakwa tidak adaminta izin kepada pemilik sapi

Lebar Kabupaten Muaro Jambi terdakwa telahmengambil satu ekor sapi betina warna kuning kecoklatan milik saksi Rohmat binWajim dengan cara menarik tali pengikat sapi lalu memasukkan sapi tersebut kedalam mobil kijang LGX warna hitam milik terdakwa;Menimbang, bahwa sapi adalah termasuk hewan ternak, maka dengandemikian unsur berupa ternak telah pula terpenuhi;13halaman dari 15 halaman No: 59/PID.B/2013/PN.SGTMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur

korban Nawawi als Pak Sum lalu saksi saksi korban menelponkepada terdakwa apakah benar terdakwa menyuruh Sukri untukmengambil sapinya lalu terdakwa membenarkan , lalu sapi tersebut dibawaoleh Sukri untuk diserahkan kepada terdakwa , kemudian sapi tersebuttelah dijual oleh terdakwa di Pasar Hewan namun uang dari hasilpenjualan sapi tersebut tidak diserahkan kepada saksi korban Nawawi alsPak Sum, lalu saksi koroban mendatangi terdakwa dan meminta uang darihasil penjualan sapi tersebut namun terdakwa

mengatakan uangnyamasih dipergunakan untuk modal dagang sapi dan berjanji akanmenyerahkan uangnya = dari hasil penjualan sapi tersebut kepada saksikorban setelah itu antara terdakwa dan saksi koroban membuat suratperjanjian tertanggal 25 September 2014 yang isinya bahwa terdakwaakan menyerahkan uang hasil penjualan sapi tersebut kepada saksikorban , setelah ditunggu oleh saksi korban namun terdakwa juga tidakdapat menyerahkan uang dari hasil penjualan sapi tersebut kepada saksikorban sampai saat

lalu sapi tersebut dibawaoleh Sukri untuk diserahkan kepada terdakwa , kemudian sapi tersebuttelah dijual oleh terdakwa di Pasar Hewan namun uang dari hasilpenjualan sapi tersebut tidak diserahkan kepada saksi korban Nawawi alsPak Sum, lalu saksi korban mendatangi terdakwa dan meminta uang darihasil penjualan sapi tersebut namun terdakwa mengatakan uangnyamasih dipergunakan untuk modal dagang sapi dan berjanji akanmenyerahkan uangnya = dari hasil penjualan sapi tersebut kepada saksikorban setelah

Putusan Nomor 140/Pid.B/2015/PN.Bdw Bahwa benar kesepakatan harga saat itu terdakwa membeli sapi milik saksiseharga Rp.18.000.000, dengan pembayaran uang nya belakangan / 2 harikemudian; Bahwa terdakwa tidak pemah ada iktkad baik dalam melakukan pembayaranuang sapi tersebut padahal sapi tersebut sudah laku dijual oleh terdakwa Bahwa benar terdakwa telah membuat surat permyataan sebagaimana dalambukti perkara ini akan tetapi terdakwa juga belum mebayar uang sapi tersebuthingga dilaporkan ke Polres

untuk membawa sapi tersebutdarn rumah saudara Nawawi Bahwa benar kesepakatan harga saat itu terdakwa membeli sapi milik saksiseharga Rp.18.000.000, dengan pembayaran uang nya belakangan / 2 hankemudian Bahwa terdakwa tidak pemah ada iktkad baik dalam melakukan pembayaranuang sapi tersebut padahal sapi tersebut sudah laku dijual oleh terdakwaHal. 6 dari 14 Hal.

FIRDAUS hendak pergi ke sawah namum mampir dulu kekandang sapi untuk memberi pakan sapi sapinya di kandangnya dan disanasaksi korban melihat Terdakwa keluar dari dalam kandang sapi danTerdakwa bertanya kepada saksi korban kenapa bapak ikat sapi sayadikandang bapak dan korban menjawab Sapi milik Kamu bagaimana justrusaya ikat di kandang saya supaya diperiksa apakah ini sapi milik saya ataumilik kamu kemudian selanjutnya antara saksi korban dan Terdakwa cekcokmulut mempertahankan argumen masingmasing

awal kejadian saksi ingin pergi ke sawah namun biasanya saksimampir dulu di kandang sapi milik saksi untuk memberi pakan dan airminum pada sapi.

Setelan berdekatan Terdakwa Nasyarudin mengatakankepada saksi kenapa bapak mengikat sapi saya di kandang bapak dansaksi menjawab sapi milik kamu bagaimana, justru saya ikat dulu dikandang saya Supaya diperiksa apakah ini memang sapi milik kamuataukah milik saya. Dan dijawab oleh Terdakwa Nasyarudin sapi milikbapak bagaimana ini? dan dijawab oleh saksi saya kenal dan tandaibetul sapi milik saya, bahkan sapi milik kamu juga saya kenal.

Setelah berdekatan Terdakwa mengatakan kepada saksi M.Firdaus kenapa bapak mengikat sapi saya di kandang bapak dan saksiM. Firdaus menjawab sapi milik kamu bagaimana, justeru saya ikat duludi kandang saya supaya diperiksa apakah ini memang sapi milik kamuataukah milik saya. Dan dijawab oleh Terdakwa "sapi milik bapakbagaimana ini? dan dijawab oleh saksi M. Firdaus saya kenal dan tandaibetul sapi milik saya, bahkan sapi milik kamu juga saya kenal.

Firdaus menjawab sapimilik kamu bagaimana, justeru saya ikat dulu di kandang saya Supaya diperiksaapakah ini memang sapi milik kamu ataukah milik saya. Dan dijawab olehTerdakwa "sapi milik bapak bagaimana ini? dan dijawab oleh saksi M. Firdaussaya kenal dan tandai betul sapi milik saya, bahkan sapi milik kamu juga sayakenal. Namun Terdakwa tetap ngotot menanyakan bagaimana mungkin ini sap!saksi M. Firdaus, setelah itu saksi M. Firdaus menjelaskan ciriciri sapi miliksaksi M.

secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;

H.MUHIDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan ;- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa M.MUSLIM Bin H.MUHIDIN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;- Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ; - Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) ekor sapi

induk jenis sapi bali Dikembalikan kepada pemiliknya - Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

Menyatakan barang bukti berupa :2 (dua) ekor sapi induk jenis sapi baliDikembalikan kepada pemiliknya sdra.Taisir bin Rumiyah4.

sapi miliknya pada hari Selasa tanggal 13Mei 2014 sekitar jam 18.00 Wita di perkebunan sawit milik Perusahaan Mustika EstateDesa ringkit Kec.

Kuranji Kab.Tanah Bumbu ; Bahwa saksi diberitahu oleh istri saksi oleh orang yang tidak dikenal bahwa sapi milikkorban (ayah saksi) dinaikkan ke mobil dan kemudian saksi menghubungi warga untukmembantu mencari ditempat dinaikkannya sapi tersebut ; Bahwa jumlah sapi korban ada 16 (enam belas) ekor dan yang hilang ada 2 (dua) ekordengan kerugian sekitar Rp.18.000.000, (delapan belas juta rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa membenarkannya ;2.Saksi RUSLI Bin ASBI

sapi adalah milik sdra.Arya BudiWinata als.Firman ;e Bahwa benar dalam transaksi jual beli sapi tersebut terdakwa tidakdilengkapi dengan kwitansi jual beli dan surat kepemilikan hewan yangdiketahui oleh Kepala Desa setempat ;e Bahwa benar dalam jual beli sapi dokumen yang dibutuhkan adalahkwitansi jual beli yang ditanda tangani oleh kedua belah pihak dandisertai dengan surat kepemilikan hewan yang diketahui kepala desasetempat ;e Bahwa dalam mengangkut sapi baik di dalam maupun diluar kotaBatulicin

2 (dua) ekor dari pengakuan saksiTaisir Bin Ruminah mengetahui sapi milik ayahnya diambil orang dari informasi istri saksiTaisir Bin Ruminah bahwa ada orang yang tidak dikenal telah menaikkan sapi milik korban kemobil , setelah mengetahui 2 (du) ekor sapi milik korban hilang , saksi Taisir Bin Ruminahbersama warga mencarinya dan juga ayah saksi Taisir bin Ruminah telah meningga karenaterbunuh , hal ini juga diperoleh dari keterangan saksi Heriyanto sebagai sopir yang ikutmenaikkan sapi ke dalam

sapi 18 (delapanbelas) ekor di atas dan karena kita sesama penjualpembeli sapi jadi salingmengerti.

ekor sapi tetapi hanya dikirim 13 (tiga belas) ekor sapi.

di Tuatuka ada 4(empat) ekor sapi.

Terdakwalihat sapi harga Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) ras Bali sebanyak 2(dua) ekor sapi dan ditambah sapi kawin suntik sebanyak 7 (tujuh) ekor sapi; Bahwa jadi total Terdakwa beli sapi itu 9 (Sembilan) ekor. Korban sudahpulang ke Surabaya, Terdakwa memberitahu korban ada sapi Bali di sini tapiharga tinggi semua karena sapi 500 (lima ratus) Kilogram.

sapi.

dalam berkas terpisah) bertujuan mengajaksaksi untuk mencuri sapi dan meminta agar dicarikan teman untuk menemanimencuri sapi di daerah Kampung Siswo Bangun sebagaimana terdakwa danSdr.

Bin MUNIDI (diperiksa dalam berkas terpisah) bertujuan mengajaksaksi untuk mencuri sapi dan meminta agar dicarikan teman untuk menemanimencuri sapi di daerah Kampung Siswo Bangun sebagaimana terdakwa danSdr.

Sekitar jam 09.00 Wib saksi AGUS IKROR menghubungi terdakwamengabarkan bahwa sapi yang berhasil diambil ada 3 (tiga) ekor sapi balinamun belum berhasil terjual karena sapi jenis tersebut kurang diminatidikampungnya.

yang terbuat dari bambu kemudian merusak pintu dapurselanjutnya para pelaku masuk kearah kandang sapi milik saksi Miskimansetelah itu melepas ikatan tali sapi dan membawa pergi ketiga ekor sapi miliksaksi Miskiman tersebut keluar kandang dan membawa pergi melalui pintudapur dan keluar pagar belakang rumah yang sudah di jebol; Putusan.

dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Santi kepada saksi, seharisebelum kejadian sapi saksi mati karena terjerat tersebut, sekira pukul 18.00WIB memang ada sapi yang masuk ke sawah Terdakwa dan memakan padiTerdakwa namun sapi tersebut bukan sapi saksi yang terkena jerat tersebuttapi sapi orang lain dan saat itu saksi Santi Dewi Pgl. Santi membantu untukmengeluarkan sapi tersebut dari sawah Terdakwa lewat belakang rumah;Bahwa dari cerita saksi Santi Dewi Pgl.

; Bahwa sapi yang terkena Jeratan yang Terdakwa pasang adalah sapi miliksaksi Santi Dewi Pgl.

Santi, sapi siapa yang masukke dalam sawah Terdakwa dan dijawabnya bukan sapi dia, jadi kalau sapinyasudah mati Terdakwa jawab saja terserahlah;Bahwa sapi milik saksi Santi Dewi Pgl. Santi terjerat karena sapi tersebut tiaphari masuk ke dalam sawah Terdakwa;Bahwa satu hari sebelum kejadian diketahui sapi tersebut terjerat, saat magribkirakira pukul 18.00 WIB, Terdakwa lihat sapi milik saksi Santi Dewi Pgl.

Santiada 3 (tiga) ekor dan ketiga ekor sapi tersebut berwarna coklat tua;Bahwa seingat Terdakwa sapi yang sehari sebelum kejadian sapi terjerattersebut masuk ke sawah Terdakwa berwarna coklat tua dan sapi tersebutadalah jenis sapi BaliBahwa di sekitar sawah tempat Terdakwa bercocok tanam tersebut, selainsaksi Santi Dewi Pgl.

Santi, sapi milik Linda jugaberjenis sapi Bali;Bahwa umur dari sapi yang terjerat tersebut yang Terdakwa tahu sekitar 7(tujuh) bulan dan kalau sapi tersebut dijual harganya sekitar 2.000.000,00 (duajuta rupiah);Bahwa sapi yang mati terjerat tersebut tidak lagi menyusu sama induknya,makanya sapi tersebut seharihari dilepas saja sama pemiliknya;Bahwa setahu Terdakwa sapi milik saksi Santi Dewi Pgl.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Eduard Suan alias Edu tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;

Menetapkan barang bukti berupa ;

• 1 (satu) ekor sapi

Setelah saksi Korban melihat hewan sapitersebut dan ternyata benar kalau hewan sapi tersebut milik saksi Korbanyang hilang dari tahun 2017;Bahwa, sapi milik saksi korban yang hilang tersebut hanya 1 ( satu ) ekorsaja ;Bahwa, setahu saksi kalau saksi Korban menderita kerugian sekitarbelasan juta akibat kehilangan sapi tersebut;Bahwa, suami saksi hanya punya 1 (satu) ekor sapi yang hilang tersebut;Bahwa, sapi milik suami saksi tersebut memiliki ciriciri antara lain : warnabulu putin, umur 4 tahun,

Pada keesokkan harinya Senin tanggal 20 Februari 2018 ketikaakan memberi makan sapi, ternyata sapinya sudah tidak ada dan hanyaada bekas kaki sapi.

;Bahwa, sepengetahuan saksi sapi milik saksi korban tersebut hanya 1(satu) ekor sapi ;Bahwa, saksi tidak tahu berapa kerugian yang dialami oleh saksi korbanakibat kehilangan sapi miliknya ;Bahwa, sapi milik saksi korban tersebut memiliki ciriciri antara lain : warnabulu putin, umur 4 tahun, mata bagian kiri ada tapi cacat dari lahir dan tidakmemiliki cap apapun di badan sapi;Bahwa, saksi mengetahui saksi korban kehilangan sapi karena saksiKorban pernah menyampaikan kepada saksi kalau sapi miliknya

penyidik Kepolisian dan apa yang dimuatdalam Berita Acara Penyidik tersebut benar ;Bahwa, saksi membenarkan barang bukti yang diperlinatkan dipersidangankalau sapi tersebut adalah sapi yang saksi beli dari terdakwa dan FerdinanBait;Bahwa, Sapi jantan putih saksi beli dengan harga lima juta rupiahsedangkan sapi betina merah dibeli dengan harga dua setengah juta.

;Bahwa, sepengetahuan terdakwa sapi yang masuk dalam jeratan bukanlahsapi hutan ataupun milik Ferdinan Bait melainkan sapi milik tetanggaterdakwa ;Bahwa, setahu terdakwa menjerat sapi tersebut boleh dipasang hanyauntuk sapi hutan atau sapi milik sendiri tetapi untuk menjerat sapi milikorang lain adalah tidak boleh.