Ditemukan 2777 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-06-2014 — Putus : 29-12-2014 — Upload : 06-02-2015
Putusan PA BATANG Nomor 998/Pdt.G/2014/PA-Btg Tanggal 29 Desember 2014 — PEMOHON - TERMOHON
18 — 2
18 — 2
mungkin Termohonakan melakukan perbuatan konyol Termohon masih punya iman untukmelakukan perbuatan konyol seperti yang dituduhkan Pemohon, sebagaiseorang yang terpelajar hendaknya Pemohon perlu hatihati untukmengungkapkan dalildalil yang tidak benar hanya untuk alasan pembenarBahwa tidak benar selama berumah tangga Termohon sering melawanperintah Pemohon, sangat jelas jawabannya kalau Termohon melakukan haltersebut yaitu babak belur dihajar Pemohon ;Bahwa pada angka 5 poin 5.5 adalah Pemohon sangan naif
tidak benar kalau Termohon Konvensi pernah melakukan upaya bunuhdiri dengan dengan menggunakan pisau untuk menikam tubuhnya sendiri danberusaha menyayat urat nadinya, atas dalil tersebut Termohon Konvensi mintaPemohon Konvensi untuk membuktikannya dalam pembuktian nantinya ;4 Bahwa dalam Replik Pemohon Konvensi posita 5 sangat tidak benar kalauPemohon yang membiayai persalinan anaknya, yang benar adalah biayapersalinan anak Pemohon Konvensi di tanggung oleh orang tua TermohonKonvensi dan sangat naif
Putus : 27-11-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3369 K/Pdt/2012 Tanggal 27 Nopember 2013 — ARIFIN SYAM VS BERTHA MARURU, Dkk
54 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
54 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Oleh karenanya adalah naif jika dikatakan bahwa Tergugat V Cq.lr. Piter Pongrekun ikut menguasai tanah yang dimohon yang notabeneadalah tanah sengketa. Faktanya tergugat V sendiri ikut menandatanganibatas tanah yang dimohonkan sertipikat pada sebelah barat sesuai gambarukur No : 856 gla 860 tahun 2007 tanggal 1092007: Foto copy terlampir;29. Bahwa sehubungan dengan uraian poin 28 di atas diminta agar tergugat Vberkenan mengklarifikasi hal ini.
Nomor 3369 K/Pdt/2012halaman 23, 24 putusan Pengadilan Negeri Kendari No. 71/PdtG/2010/PN Kdi tanggal 13 Juni 2011;Dari gambaran di atas dapatlah disimpulkan bahwa sungguh naif jikakeempat saksi tersebut dianggap tidak mengetahui denganpast/terang letak dan luas tanah milik Lawembe;Untuk mendapatkan gambaran yang lebih transparan, adalah arif danbijak jika keterangan/kesaksian saksisaksi dari Tergugat/Terbandingditelaah, yang oleh Majelis Hakim dianggap kuat bila dibandingkandengan keterangan/kesaksian
Dalam pertimbangannya dikatakan Penggugat/Pembandingtidak menguasai tanah sengketa selama 41 tahun setidaktidaknya sejaktahun 1970 saat tanah tersebut dikuasai oleh Yon Karya "3" REM 148;Pertimbangan di atas sungguh keliru/naif. Penggugat Pembanding punyaalibi bahwa pada tahun 1970, Penggugat/Pembanding masih bertugas diMakassar. Nanti pada tahun 1979 di pindah tugaskan ke Polwil Sultra,Kendari;Selanjutnya dikatakan tidak ada sanggahan.
Register : 26-09-2012 — Putus : 20-12-2012 — Upload : 27-12-2012
Putusan PA PACITAN Nomor 861/Pdt.G/2012/PA.Pct Tanggal 20 Desember 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
108 — 46
108 — 46
karenanya tergugatmohon kepada majelis hakim yang memeriksa perkara ini untuk menolakgugatan penggugat ;Bahwa justru sebaliknya penggugat sama sekali tidak memperdulikan kebutuhanhidup dan pendidikan anak karena jelas terbukti sejak proses perceraian perkarayang dulu, dan setelah perceraian serta sampai saat ini, penggugat sama sekalitidak pernah memberikan nafkah kepada anak dan sama sekali tidak memberidan memperdulikan kebutuhan kesehatan dan kebutuhan pendidikan anak,sehingga sungguh latah dan naif
Register : 29-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 110/Pdt.P/2019/PA.LLG Tanggal 6 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 7
15 — 7
Ngadi bin Naif, umu 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Desa Mangan Jaya Kecamatan Muara Kelingi Kabupaten MusiRawas.
Register : 10-04-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 03-11-2013
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 165/Pdt.G/2012/PA.Tba Tanggal 24 September 2013 — .PERDATA
- PENGGUGAT VS TERGUGAT
59 — 8
59 — 8
Bahwa, sungguh zolim dan naif caracara dan sikap Tergugat yangingin menyembunyikan fakta seraya mempengaruhi Majelis HakimYang Mulia dengan berkata tidak jujur mengatakan objek perkara/harta bersama Penggugat dan Tergugat tersebut , sebagai kepunyaanorang tua / abang Tergugat ;Berdasarkan uraian tersebut diatas dimohonkan kehadapan MajelisHakim Yang Mulia yang mengadili perkara ini untuk mengabulkan gugatanPenggugat seluruhnya.Dalam Rekonpensi :e Bahwa, segala sesuatu yang telah Tergugat dr/Penggugat
Putus : 07-05-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1236 K/Pid/2012 Tanggal 7 Mei 2013 — Jaksa Penuntut Umum dan
IRMA MELATI Alias IMEL Binti HAJI SYAHMUN
209 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
209 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1236 K/Pid/2012korban/pelapor, adalah hal yang sangat naif ketika seseorang diserang lalu kemudianmembela diri, akan tetapi pada akhirnya dijadikan sebagai Tersangka/Terdakwa ;Causalitas peristiwa hukum memang bermula dari kedatangan Terdakwa di rumah saksikorban/pelapor, akan tetapi setelah ributribut bahkan bertengkar dan saling mengumpatdan tidak sampai terjadi penganiayaan ditempat tersebut, namun peristiwa itu berlanjutketika Terdakwa meninggalkan rumah saksi korban/pelapor, dan disaat itu
Register : 04-01-2016 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 03-06-2020
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 0004/Pdt.G/2016/PTA.Pbr Tanggal 3 Februari 2016 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
74 — 29
74 — 29
0004/Pdt.G/2016/PTA.Pbrditetapkan pewaris Bismarc Effendy, barangkali dapat dimaklumi istilahhukum tidak semua masyarakat memahaminya kecuali jika yang membuatgugatan ahli hukum (advokat), bagi masyarakat biasa ahli waris danpewaris itu. kurang dapat dibedakan, yang pasti mereka memintaditetapkannya Siapasiapa yang menjadi ahli waris dari Bismarc Effendy,oleh karena itulah ketentuanketentuan hukum acara untuk bumi putra(HIR/RBg) tidak mewajibkan memakai pengacara/advokat, dengandemikian sangatlah naif
Putus : 24-07-2013 — Upload : 21-09-2015
Putusan PN MAKASSAR Nomor 267/ Pdt.G/ 2012/ PN. Mks Tanggal 24 Juli 2013 —
24 — 12
24 — 12
Penggugat telah mengindap berbagai penyakit,yaitu Jantung, dan diabetes;Bahwa, karena kondisi kesehatan Penggugat yang sangat buruk itu pula makaPenggugat berusaha menghindari diri tidur seranjang dengan Tergugat;Bahwa, bukan pisah ranjang tapi memang kondisi kesehatan Penggugatlahyang mengharuskan dirinya tidur sendirian, walaupun kami, yakni Tergugat danPenggugat masih tinggal serumah di jalan Salahutu No. 24 Kota Makassar;Bahwa, dalih Penggugat pada angka 9 ( sembilan ) adalah kesimpulan yang naif
Penggugat telah mengindap berbagai penyakit,yaitu Jantung, dan diabetes;Bahwa, karena kondisi kesehatan Penggugat yang sangat buruk itu pula makaPenggugat berusaha menghindari diri tidur seranjang dengan Tergugat;Bahwa, bukan pisah ranjang tapi memang kondisi kesehatan Penggugatlahyang mengharuskan dirinya tidur sendirian, walaupun kami, yakni Tergugat danPenggugat masih tinggal serumah di jalan Salahutu No. 24 Kota Makassar;8.10.22Bahwa, dalih Penggugat pada angka 9 ( sembilan ) adalah kesimpulan yang naif
Register : 27-01-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 10-03-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 6/PDT/2021/PT DKI Tanggal 4 Maret 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
194 — 93
194 — 93
Disamping itu Penggugat, Tergugat dankelima anaknya seringkali menghabiskan waktu liburan bersama, baikdi dalam maupun di luar negeri, sehingga amatlah naif apabilaPenggugat menyatakan bahwa kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat dipenuhi dengan pertengkaran karena perbedaan prinsipdalam berumah tangga.9.2 Alasan KeduaPertengkaran kecil dalam suatu kehidupan rumah tangga adalahhal yang amat sangat wajar.Bahwa adalah hal yang amat sangat wajar apabila dalam suatu rumahtangga terjadi perbedaan
Bahkan anakanak Penggugat dan Tergugat sering mengirimkan kabar mengenaikegiatan dari anakanak Penggugat dan Tergugat tersebut kepadaTergugat, sehingga amatsangat naif dan tidak masuk akal sehatapabila Penggugat menyatakan bahwa anakanak Penggugat danTergugat merasa tidak nyaman dan ketakutan terhadap Tergugat.Sebagai bentuk kasih sayang anakanak Penggugat dan Tergugatkepada Tergugat, anakanak Penggugat dan Tergugat sering kalimemberikan perhatian dan juga hadiahhadiah kepada Tergugat.Anakanak Penggugat
Register : 29-03-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PTA SEMARANG Nomor 126/Pdt.G/2021/PTA.Smg Tanggal 13 April 2021 — Pembanding/Tergugat : Sukram Bin Nadar
Terbanding/Penggugat : Tuswi Binti Wajad
32 — 18
Terbanding/Penggugat : Tuswi Binti Wajad
32 — 18
Bahwa juga disampaikan dalam jawabannya Terbanding/Pembandingmemang benar cemburu kepada Pembanding/Terbanding itu adalahbentuk konkret cinta yang besar dari Pembanding dan berusaha untukmengontrol pergaulan Terbanding diluar keluarga, bukankah hal itudiajarkan oleh agama kita maka akan sangat naif suamisuami yangtidak cemburu kepada isterinya yang dikawininya, bukankah kita jugaPutusan Nomor 126/Pdt.G/2021/PTA.Smglembar 4 dari 12 halaman10.11.tahu bahwa lakilaki/suami yang harus menurut agama kita
Register : 02-02-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA BUNTOK Nomor 0016/Pdt.G/2016/PA.Btk Tanggal 17 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 6
29 — 6
Putusan No.0016/Pdt.G/2016/PA.Btkdalam Kitab Syarkawi ala atTahrir halaman 105 yang selanjutnya diambilalin sebagai pendapat Majelis Hakim yang berbunyi:loa naif, os ler979: @89 da, loll gle yosArtinya: Barang siapa yang menggantungkan talak pada suatu keadaan,maka jatuhlah talaknya itu dengan adanya keadaan tersebut sesuaidengan bunyi lafazhnya;Menimbang, bahwa dasar suatu perkawinan adalah ikatan lahir batinantara suami istri sebagai modal awal untuk membangun keluarga yangsakinah, mawaddah dan
Putus : 15-07-2011 — Upload : 16-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 210 PK/Pdt/2011 Tanggal 15 Juli 2011 —
14 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
14 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 210 PK/Pdt/2011bonafide, melakukan tindakan yang sangat naif dan gambaran ketidakobyektifanserta ketidakjujuran;1. Karena SHM No. 344/Maasing masih dalam sengketa/sengketa hukumyang belum selesai tuntas. Karena masih sedang dan tengah diproses diPengadilan Tinggi Manado.
Register : 04-10-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 84/PDT/2019/PT KDI Tanggal 24 Oktober 2019 — Pembanding/Tergugat I : ANDI PAMUSU
Terbanding/Penggugat : HJ. SITTI AISYAH Binti SAPE
Turut Terbanding/Tergugat II : HIENDRAWATI HALIM
98 — 39
Terbanding/Penggugat : HJ. SITTI AISYAH Binti SAPE
Turut Terbanding/Tergugat II : HIENDRAWATI HALIM
98 — 39
Sungguh naif dan adalah dosa berjamaahatas dugaan merampas hak orang lain dengan cara haram alias ilegaldan ketidak adilan yang sempurna, jika dalil Pemohon Banding/Tergugatdipertimbangkan.
Karenaitu dalil keberatan Kesepuluh Pemohon Banding/Tergugat berdasar hukumdikesampingkan, dan kiranya pertimbangan hukum peradilan tingkatpertama berdasar hukum untuk dikuatkan ;Bahwa tidak berdasar hukum dalil Keberatan Kesebelas PemohonBanding, oleh karena sungguh naif kiranya dan diindikasikan amat tidakbermoral hendak memiliki Sertifikat Hak Milik Nomor 19 tahun 1979atasnama SAPE, jelasjelas adalah hak milik ahliwaris alm. SAPE.
Upload : 07-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 468 K/PDT.SUS/2009 MEISALINA; PT. FRESENIUS KABI INDONESIA (PT.FKI)
84 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
84 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
FKI karenaperusahaan dalam mempromosikan dan memasarkan produkproduknyatidak menggunakan caracara tersebut adalah alasan yang NAIF DANTIDAK JUJUR. PENGGUGAT memiliki sejumlah FAKTA HUKUM tentanghal ini yaitu berupa catatan tertulis/arsip perusahaan yang memperlihatkanbahwa praktek membagibagikan discount kepada sejumlah dokter danorangorang terkait dalam pemasaran produkproduk perusahaan SUDAHMERUPAKAN KEBIJAKAN PERUSAHAAN. Jadi apa yang dituduhkanpihak Manajemen PT.
FKI, bahwa PENGGUGAT tidak jujur adalah tidakbenar dan naif. Bukti P.7 ;Bahwa selain dari semua tuduhan tersebut di atas masih ada lagi tuduhanyang menyatakan bahwa PENGGUGAT melemparkan barang/produkVoluven lar Infus dan nantinya akan di retur kembali dan hanya untukmendapatkan insentive saja. Ini merupakan tuduhan yang tendensiussubjektif yang bertujuan untuk menjatuhkan integritas dan loyalitas kerjaPENGGUGAT pada perusahaan.
Putus : 31-05-2004 — Upload : 23-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5PK/TUN/2004 Tanggal 31 Mei 2004 — Yayasan Pendidikan Islam; Ny. Sukariah Tuwankotta; Johan Hani Tuwankotta; Desman Tuwankotta; Thomas Wardhy Tuwankotta; Elza Orpa Tuwankotta; Notaris (Pejabat Pembuat Akta Tanah, Tien Norman Lubis, SH); Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya
58 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
58 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
ada di atasnya terletak di JalanTamansari Nomor 244 Bandung S@bagai miliPenggugat =Penggugat/Termohon Peninjauan Kembali T hanyamemberikan buktd berupa kwitansi (Buk ti PLA)bahwa almarhum TH.D.Tuwankotta (suami atau orangtua PenggugatTermohon Peninjauan Kembali I)Eelah memnberikan Sejumlah Wang sebagai rasaPartisipasi dari Penghuni kepada Yayasan ASASTI,ang kemudian oleh Pengadilan Tata Usaha NegaraBandung diasumsikan Sebagai bukti kKepemilikan.Secara hukum hal tersebut mrupakan suatu asumsiYang naif
Putus : 29-09-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 67 K/Pid.Sus/2015 Tanggal 29 September 2015 — JUHAERAH Alias ERAH
20 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
saksi yang memberikan keterangan di bawah sumpahbahwa Terdakwa keberadaan barang bukti berupa narkotika jenis shabutersebut bukan suatu yang kebetulan, melainkan barang tersebut diterimaoleh Terdakwa lalu disimpan di bawah meja di ruang tamu meskipunTerdakwa mengatakan tidak mengenal siapa yang menitip, sehingga kamiberkesimpulan bahwa penangkapan dan penggeledahan yang dilakukan dirumah Terdakwa telah melalui proses penyelidikan yang mendalam darianggota Dit Res Narkoba polda NTB dan sangatlah naif
Register : 18-11-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 24-08-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 1492/Pdt.G/2013/PA.Kjn. Tanggal 23 Desember 2013 — Penggugat lawan Tergugat
10 — 9
10 — 9
(legal standing) untuk mengajukan gugatan perceraian ini,sekaligus membuktikan bahwa setelah akad nikah Tergugatmengucapkan dan menandatangani sighat taklik talak ;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat telah dipanggildengan patut sesuai ketentuan pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaikuasanya, pula tidak ternyata bahwa ketidakhadiranya itu disebabkanoleh sesuatu halangan yang sah, oleh karena itu Tergugat dinyatakanLida, NAIF
Register : 28-12-2011 — Putus : 08-06-2011 — Upload : 28-12-2011
Putusan PN PONTIANAK Nomor 58/ Pdt.G/ 2011/ PN.Ptk Tanggal 8 Juni 2011 — SUMEINA ABDULHADI ; SUHIRNO PATRIA
194 — 46
194 — 46
Jadi tidak benar segala sesuatusaya putuskan sendiri, apalagi menyangkut urusan anakanak malahan lebih banyak Penggugat yang putuskan =;Sangatlah naif bahwa butir ke (5) dimana dikatakanPenggugat kecewa karena saya tidak peduli kepada istridan anak anak dan kurang menunjukan perhatian dan kasihsayang kepada keluarga.
Register : 03-06-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 85/PID/2020/PT TJK Tanggal 11 Juni 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : NURHAYATI, SH.
Terbanding/Terdakwa : IMAM NAWAWI BIN KASIRUN
92 — 22
Terbanding/Terdakwa : IMAM NAWAWI BIN KASIRUN
92 — 22
./2020/PT TJK.sarana kejahatan, padahal mobil Truck tersebut hanya sebagai saranauntuk mengangkut pakan ayam, bukan mengangkut barang haram yangdilarang oleh negara (narkotika, shabu, ganja dan lain sebagainya), jadimobil truck tersebut tidak digunakan untuk kejahatan, tidak digunakanuntuk merampok, sehingga terlalu naif apabila Majelis Hakim secaraserta merta memutus dan menetapkan 1 (Satu) Unit Mobil Truck ColtDieses!
Register : 21-07-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 100/PID/2017/PT KPG Tanggal 11 September 2017 — - WILLIAM RIWONG, SE alias AWA
79 — 42
79 — 42
sikap raguragupembanding tersebut memperlihatkan ketidakpercayaan pembandingterhadap peranan dan fungsi peraturan perundangundang bahwa apabilaseluruh isi peraturan tersebut dilaksanakan maka dapat memulihkan dan/ataumengembangkan kemampuan fisik, mental, dan sosial terbanding.Sedangkan terkait dengan berijin atau tidaknya Klinik Pratama BNNP NTTtentunya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Waingapu saat menjatuhkanputusan sudah sesuai dengan data dan fakta yang terungkap di persidangan,sehingga sangat naif