dan Pemohon Ii, diperoleh fakta selama ini tidak ada masyarakatyang resah dan menggugat pemikahan Pemohon Idan Pemohon Il, di sampingitu dari pernikahan mereka telah dikarunial satu orang anak;Menimbang, bahwa komunitas masyarakat Indonesia pada umumnyasangat peka terhadap penerapan pane agama Islam dan masih dijunjungtinggi oleh pemeluknya, sehingga penerimaan masyarakat terhadap Pemohon tGia 7 dari 10 Putusan No. 0014 /Pdt.P/2016 /PA.Mto. QAdan Pemohon I!

Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Peka eSid~seiak3077tanggal 25 Oktober 2017 sampai dengan tanggal 23 eDember 20176. Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru sejak tnggsampai dengan 2 Januari 2018;7. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tne aru sejak tanggal 3Januari 2018 sampai dengan 3 Maret KNPengadilan Tinggi Tersebut : CSTelah membaca : *1.

Judex Factietidak peka terhadap esensi kemanusian dan kepercayaan suatu adat denganmemberikan hak asuh penuh itu akan mengambil paksa kebahagian anak.Putusan No 29/Pdt.G/2020/PN.Amp tertanggal 28 mei 2020 yang telahmemutus pengasuhan tidak berdasarkan kepentingan terbaik bagi anak,maka dengan nyatanyata bertentangan dengan Pertimbangan itu sendiri.Maka sudah sepatutnya untuk dibatalkan, dan dengan memberikan HakAsuh Bersama kepada pembanding, ini juga berkaitan dengan status hukumanakanak secara

Bahwa keberatan Pemohon Banding pada angka 2 yang pada pokoknya menyatakanpertimbangan Majelis Hakim Pertama tidak peka terhadap esensi kemanusian dankepercayaan suatu adat dengan memberikan hak asuh penuh akan mengambil paksakebahagiaan anak dan berkaitan dengan status hukum anakanak secara administrasiyang jelas dalam silsilah keturunan, adalah alasan Pembanding yang mengadaada dantidak berdasarkan hukum.

benar terjadi perselisinan karena Penggugat tidak maumendengar nasehat Tergugat, masa jam dua malam belum tidur danalasannya tidur di garasi motor, dan pada subuh Penggugat pulang kerumah orangtuanya tanpa pamit kepada Tergugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalselama 1 tahun 10 bulan karena Penggugat tidak mau sama sekalitinggal bersama Tergugat malah Penggugat mau bunuh diri; Bahwa Penggugat tidak ada itikad kembali rukun dengan Terugatkarena Penggugat mengatakanmati peka

tinggal , tidak pernah adakeluarganya Penggugat yang berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, Malah Penggugat minta cerai aja., jadi Tergugat memintakembali uang Pannai sebanyak Rp 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah)karena sampai sekarang Penggugat tidak ada kemauannya sama sekaliterhadap Tergugat; Bahwa memang betul Penggugat pernah mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat namun ditolak dan selama itu tidak ada upayauntuk rukun kembali karena Penggugat sudah mengatakan samatergugat bahwamati peka

Fotocopy Surat Keterangan Domisili atas nama Pemohon Nomor470/201/04.2004/Dom/03/2018 yang dikeluarkan dan ditandatanganioleh Kepala Desa Gondangrejo, Kecamatan Peka;longan, tanggal 19Maret 2018, bukti P.1;2. Fotocopy Surat Keterangan Domisili atas nama Pemohon Il Nomor470/202/04/DOM/03/2018 yang dikeluarkan dan ditandatangani olehKepala Desa Gondangrejo, Kecamatan Pekalongan, KabupatenLampung Timur tanggal 19 maret 2018, bukti P.2;3.

Bahwa pada tahun 1960 proses pembuatan MADHU(Lambang Leluhur lakilaki) dari Suku Kutu diprakarsai dandiperjuangkan oleh YOSEPH POTO KOBA (alm) ayahkandung dari MARTINA ULE SAZE (Tergugat ), perananini diemban oleh YOSEPH POTO KOBA karena isterinyaKRISTINA SAZE ULE (ibu kandung Tergugat ) tinggal danmendiami Rumah Adat Sao LAKO JAWA dalam istilahadat setempat disebut Puu Nu Pagu Fara sebagai statusrumah Pusat (Sao Pulu saka Peka Pu'u) dalam SukuKUTU kampung Linapau Desa Dadawea, KecamatanGolewa, Kabupaten

sekarang ParaTergugat tidak mengijinkan Para Penggugat untuk melakukanritual adat di Rumah Adat Lako Jawa dan Sua Sao sertamenguasai 4 ( Empat ) bidang tanah sengketa secara tidak sah.Bahwa dengan uraian kami diatas bahwa Para tergugat sudahjelas dan terang adalah perbuatan melawan hukum.H.Bahwa terdapat kekeliruan dalam Putusan Pengadilan NegeriBajawa pada halaman 79 80 menimbang mengenai bukti P7yang berupa foto copy surat tanggal 23 Desember 2010 yangdibuat oleh Petronela Anu dari Sao Bei Bina ( Peka

pada Kakek Yoseph Poto Koba.e Bahwa saksi menjelaskan bukti kKemenangan tersebutadalah setelah putusan perkara selesai pada saatitu,Tergugat Martina Ule Saze langsung menikahsecara adat ( Dulu Tua Manu ) berlangsung di RumahAdat Sao Lako Jawae Bahwa saksi menjelaskan Yoseph Poto Kobamengambil peran ( Da Wiu ) dalam pembuatanMadhu/lambang leluhur LakiLaki dengan alasanistrinya Saze Ule berasal dari Rumah Adat Sao LakoJawa Suku Kutu Desa Dadawea Kecamatan Golewayang adalah Rumah pusat ( Sao Meze Peka

Moditus Rio pada tanggal 03 September 2015e Bahwa saksi disumpah menjelaskan sebagai pemilikRumah Adat Sao Nou Zia yang bertindak sebagai SaoWua Ghao ( Rumah Pusat Peradilan Adat ) dalam SukuKutue Bahwa saksi menyatakan tidak kenal Doe Mokee Bahwa saksi menjelaskan Rumah Adat Sao Lako Jawaadalah rumah pusat ( Sao Meze Peka Peka Pu)Suku Kutu Kampung Lina Pau yang memegang KobhoBhaga ( Segel Adat ) leluhur Perempuan.e Bahwa saksi menjelaskan bertindak sebagai Nahkodadalam Suku Kutu yang disebut sao

Wua Ghao (Peradilan adat dalam suku Kutu ) jika terjadi persoalanantara Sao Meze Peka Pu'u ( Rumah Pusat ) yangmemegang Kobho Bhaga dengan Sao Meze PekaLobo ( Rumah Pusat ) yang memegang Kobho Madhu (Lambang Leluhur Lakilaki ) Putusan Nomor :02/Pdt/2016/PT KPG halaman 100 dari 142 halamane Bahwa saksi menjelaskan Rumah Adat Sao TawaDhegha tidak termasuk dalam Struktur Hukum AdatSuku Kutu.e Bahwa saksi menerangkan tidak pernah melakukanpenandatanganan Berita Acara pelunasan harga tanahyang diajukan

diberikan kesempatanyang sama dalam jawab menjawab dan membuktikan argument masingmasingdi muka persidangan Pengadilan Tingkat Pertama yang oleh Majelis HakimTingkat Pertama telah memberikan pertimbangan sesuai dengan ketentuanhukum acara yang berlaku;Menimbang, bahwa Pembanding telah mengakui, benar telah terjadiperselisihan antara Pembanding dan Terbanding disebabkan berkurangnyakasih sayang Pembanding terhadap Terbanding sejak kelahiran anak pertamaPembanding dan Terbanding bahkan Pembanding kurang peka

RumbaiDaerah Hukum Pengadilan Negeri Peka u, dengan terang terangan dandengan tenaga bersama meng n kekerasan terhadap orang yakniterhadap Saksi korban Yuti , Perbuatan mana dilakukan oleh paraTerdakwa dengan crcrmaabacs berikut : Berawal pada Sos wa 1 melarang saksi koroban untuk menjemurpakaiannya as n milik abang terdakwa 1, yang mana pada saat itumterdakwa 1nya memang sudah emosi dan melarang agar saksienjemur pakaiannya dihalaman pekarangan milik abangnya pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut

., Advokatadvokat berkewarganegaraan Indonesia padaKantor LKBH Peka, yang beralamat di Jalan U. Dahlan MSuka No. 22, Kelurahan Sekip Lama, KecamatanSingkawang Tengah, Kota Singkawang, berdasarkan suratkuasa khusus yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Singkwang nomor 42/SK/P/2020/PA.Skw tanggal 24Nopemeber 2020, sebagai Penggugat;melawan1.

Barang bukti berupa :e Satu helm merk ink warna putihe Satu buah karburator motor Yamaha RX Kinge Satu baskom plastic warna merahe Satu buah flashdik yang berisi rekaman cctv yang merekam disaat terdakwamelakukan pencurian di rumah makan Green GardenDIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI KORBAN DENDY YUNANTO LOMIRIHI.e Satu unit sepeda motor Honda supra fit DH 2559 KA berwarna putih denganvelgjari warna merah, No Rangka MHIHB 41126 K518842, No mesin HB41E1534602Dikembalikan kepada yang berhak yakni ELIAS LAGA PEKA

Berkas perkara dan suratsurat lain yang ayPkanbaru Nomor 334/Pid.B/serta turunan putusan Pengadilan Negn2016/PN Pbr tanggal 1 Agustus ASMenimbang, bahwa weet surat dakwan Jaksa Penuntut UmumNNo.Reg.Perk: PDM138/PEKA /2016 tertanggal April 2016 Terdakwadidakwa sebagai berikutPertama : . ,woo= Bahwa Ter IZRA TENDONI Als DONI Bin AZWIR ISMAIL padahari Senin ta SY, Januari 2016 sekira pukul 07.30 wib atau pada waktulain dal egian 2016 atau setidaktidaknya dalam tahun 2016,bert i Jl.

terpenuhinyarukun (unsur) pernikahan antara Pemohon dengan Abdul Majid bin Suharmidan tidak terdapat mahram alnikah antara Pemohon Abdul Majid bin Suharmi ,baik untuk sementara atau selamalamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua saksi yang diajukanPemohon, diperoleh fakta selama ini tidak ada masyarakat yang resah danmenggugat pernikahan Pemohon, di samping itu dari pernikahan mereka telahdikaruniai 2 (dua) orang anak;Menimbang, bahwa komunitas masyarakat Indonesia pada umumnyasangat peka

Put No 0911/Pdt.G/2015/PA.Mlgberpendapat dan berprasangka kuat bahwa apa yang dilakukan Termohonadalah merupakan bentuk pelarian untuk mencuri perhatian dari Pemohon,namun ternyata dengan fakta tersebut Pemohon tidak peka (responsive)dengan apa yang dilakukan Termohon akibat ketidak peduliannya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yaitu SAKSI PEMOHON dan SAKSI II PEMOHON , telah diperoleh adanya fakta : Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang semula berjalan baik,rukun

memenuhiketentuan pasal 171 dan pasal 172 HIR sehingga keterangan dua orangsaksihalaman 8 dari 12 putusan nomor 0352/Pdt.g/2015/PA.Pkltersebut diterima dan menjadi bukti yang memperkuat dalil gugatan Pengg ug at; son Hcrenmemnnessoneen =Menim bang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang telah terbuktikebenarannya dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, maka Majelistelah dapat menemukan fakta kejadian dalam persidangan sebagai berikut : Bahwa Penggugat berdomisili di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Peka

Judex Facti/Pengadilan Tinggi tidak peka terhadap rasa keadilan masyarakatdan terhadap aspek efek jera kepada pelaku illegal fishing di Negara RepublikIndonesia ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas Mahkamah Agungberpendapat, terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonan kasasiyang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Jaksa Penuntut Umum serta membatalkanputusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor : 236/PID/2009/PT.R. tanggal 16Juli 2009 yang telah menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjung

Pemohon dan Termohon telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama :;XXXXXXX BIN XXXXXXXX AliaS XXxXxXxXXX, UMur xx tahun dan saat ini anak turutbersama Pemohon;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukundan harmonis selama 10 tahun, namun setelah itu sudah tidak rukun danharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang antaralain disebabkan :Termohon tidak bisa mengatur perekonomian keluarga;Termohon tidak peka

Tergugat kurang peka sebagai kepala rumah tangga dan Tergugat jarangmembantu Penggugat untuk mengerjakan urusan di dalam rumahHal 2 dari 21 hal. Put. Nomor 95/Pdt.G/2019/PA.Trk6.dikarenakan Tergugat hanya berada di rumah sementara Penggugatharus bekerja di luar ;d.

Jadi dalam hal ini saya bingung kalau dibilang dzolim,jahat dan tidak peka. Apalagi dibilang konflik sejak 2018. Istri saya berubahtibatiba menggugat cerai sejak dia pulang ke kampung orangtuanya sekitarbulan September/Oktober 2018. Hanya kurang lebih 2 minggu di sana, 19tahun saya hidup bersamanya dicampakkan begitu saja. lronisnya ketika ituSaya menciduk dia bertelponan dengan lakilaki lain, tibatiba dia berkatabebaskan aku.a. Mengenai nafkah ini, tuduhannya semua tidak benar.

TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Penggugat/Pembandingoleh karena telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara yang ditentukan Undangundang, lagi pula telah dengan sempurna diberitahukan kepada Tergugat/Terbanding makapermohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Agama sebagaimana tersebut di atas, padapokoknya Penggugat/Pembanding menyatakan sangat berkeberatan terhadap PengadilanAgama yang tidak peka

Sekitar jam 13.00 WITA Terdakwa memelukkorban dari belakang dan mengajak korban ke toilet sambil berbicara kepadakorban kamu harus peka terhadap keinginanku apabila ingin diangkatmenjadi Sekretaris saya lalu menyuruh korban untuk melepas celana dalamkorban kemudian dengan posisi berdiri Terdakwa memasukkan kelaminnyake dalam vagina korban; Bahwa berdasarkan Akta kelahiran nomor 4168/IST/CSLTB/VI/2013tertanggal 13 Juni 2013 yang di tanda tanggani Ir. Sartono sebagai KADISDUKCAPIL Kab.

Bahwa Tergugat tidak peka untuk membantu pekerjaan rumahtangga;c. Bahwa Tergugat seringkali menghabiskan waktu di luar rumah,dan setiap kali diminta Penggugat untuk pulang Tergugat menjadimarah dan emosi:;d. Bahwa Tergugat pernah mengusir Penggugat keluar dari rumah;e. Bahwa Tergugat seringkali tidak terima apabila Penggugat telatpulang kerja, padahal pekerjaanya Penggugat sales di lapangan yangseringkali waktunya tidak tentu;f.