Ditemukan 577 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-02-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 616/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 20 April 2017 —
17 — 13
17 — 13
Bahwa yang menjadi penyebab ketidakrukunan Penggugat denganTergugat karena Tergugat selingkuh dengan bebarapa wanita danhubungan/komunikasi antara keduanya sudah tidak baik lagi; Antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Februari 2017 sampai sekarang; Bahwa pihak kerabat Penggugat telah berusaha memberi saran dannasehat kepada Penggugat agar dapat hidup ukun dengan Tergugal,tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atlas, ajelisHakim berpendapat
Register : 11-12-2017 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 03-07-2019
Putusan PN AMBON Nomor 37/Pid.Sus-TPK/2017/PN Amb Tanggal 12 April 2018 — Penuntut Umum:
1.M. RUSLAN MARASABESSY, SH
2.ENDANG ANAKODA, SH
3.TONNY ROMY LESNUSSA SH
4.JULIVIA SELANNO, SH
5.DOUGLAS ARITONANG, SH
Terdakwa:
ABDUL HAJI TELLA
63 — 51
1.M. RUSLAN MARASABESSY, SH
2.ENDANG ANAKODA, SH
3.TONNY ROMY LESNUSSA SH
4.JULIVIA SELANNO, SH
5.DOUGLAS ARITONANG, SH
Terdakwa:
ABDUL HAJI TELLA
63 — 51
(duaratus dua puluh tujuh juta lima ratus dua puluh lima ribu rupiah), selanjutnyadana Desa Tahap II yang telah diterima tersebut, Terdakwa ABDUL HAJ ITELLA menyerahkan sebesar Rp. 20.000.000. kepada Saudara RAKIBARUMAS UKUN, sedangkan sisa dana Desa sebesar Rp. 207.525.400.
(duaratus tujuh juta lima ratus dua puluh lima ribu empat ratus rupiah) dipegangoleh Terdakwa ABDUL HAJITELLA.Bahwa dari Dana Desa tahap II yang diserahkan oleh Terdakwa ABDUL HAJ ITELLA kepada Saudara RAKIBA RUMAS UKUN sebesar Rp. 20.000.000, (duapuluh juta rupiah), kemudian Terdakwa ABDUL HAJI TELLA meminta lagisebesar Rp. 10.000.000.
(duaratus dua puluh tujuh juta lima ratus dua puluh lima ribu rupiah), selanjutnyadana Desa Tahap II yang telah diterima tersebut, Terdakwa ABDUL HAJ ITELLA menyerahkan sebesar Rp. 20.000.000. kepada Saudara RAKIBARUMAS UKUN, sedangkan sisa dana Desa sebesar Rp. 207.525.4000.
(Seratus Sembilan juta dua ratus Sembilan belas ribu delapan ratusdelapan rupiah);Menimbang, bahwa total adanya kerugian keuangan Negara yang dilakukan olehterdakwa ABDUL HAJI TELLA dan oleh saksi RAKIBA RUMAS UKUN (dalam berkasterpisah) yaitu : dari Dana Desa bantuan APBN TA 20152016 sebesar Rp.413,832,562.
(dua ratus tujuh juta enampuluh delapan ribu lima ratus Sembilan puluh dua ribu rupiah), sehingga masih adaselisin Dana Desa TA 2016 yang tidak dapat dipertanggungjawabkan oleh SaudaraRAKIBA RUMAS UKUN (penuntutan dilakukan dalam berkas terpisah) adalah sebesarRp. 109.219.808.
Register : 28-12-2011 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 09-04-2013
Putusan PA PELAIHARI Nomor 643/Pdt.G/2011/PA.Plh Tanggal 22 Februari 2012 — Penggugat vs Tergugat
7 — 4
7 — 4
namun tidakberhasil, dan saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdan Tergugat.Menimbang, bahwa majelis hakim telah cukup memperolehbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, telah terjadi perselisihan dan pertengkaran, bahkankeduanya telah berpisah tempat tinggal dan tidak salingmemperdulikan lagi satu). sama lain sehingga menyebabkanperkawinan Penggugat dan Tergugat sudah tidak utuh lagi, telahpecah (marriage breakdown), sehingga tidak ada harapan untukhidup ukun
Register : 03-03-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 267/Pdt.G/2016/PA.Ptk Tanggal 21 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
suami istri dengan tujuan membentuk (rumahtangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan ketuhanan yang maha esadan dari ketertuan tersebut dapat diketahui bahwa sendi penting dariperkawinan adalah thatan lahir batin, sehingga apabila sendi tersebut tidakada lagi, maka sbenarnya parkawinan tersebut sudah rapuh;Gahwa berdasarkan pagal 19 huruf F peraturan pemerintah no.9 tahun 1975menyatakan bahwa perceraian dapat terjadi bila antarm seami istribertengkar terus manerus yang tidak ada harapan lagi untuk ukun
Register : 22-05-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 1507/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 27 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Bahwa yang menjadi penyebab ketidakrukunan Penggugat denganTergugat karena masalah ekonomi, Tergugat tidak mampu mencukupinafkah untuk anak istrinya dan sering berkatakata kasar; Antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Mait 2017 sampai sekarang;Scanned by CamScanner Bahwa pihak kerabat Penggugat telah berusaha memberi sarankepada Penggugat agar dapat hidup ukun dengan Tergugat, tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat
Register : 04-12-2017 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3564/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 8 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Mei 2004 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang puncaknya terjadi pada bulanOktober 2017 yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisahrumah dan Penggugat mengambil sikap untuk mengajukan cerai; Bahwa yang menjadi penyebab ketidakrukunan Penggugat denganTergugat karena Tergugat tidak mampu mencukupi nafkahkeluarganya; Bahwa pihak kerabat Penggugat maupun Tergugat telah berusahamemberi saran kepada Penggugat agar dapat hidup ukun
Register : 26-09-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 18-03-2020
Putusan PA BARRU Nomor 347/Pdt.G/2016/PA.Br Tanggal 7 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 12
50 — 12
Bahwa rumah tangga p an diumah or ang tuvena dan Tergugat di Ka. arunia 2 orang anak wQgugat dengan Ter arang kur gugat awalna i yardan Tergugat terjadi Ng harmonis ukun danharmonis namun sekpertengkaran agi karena antara Penggugatminui dan perselisihan penyebNan Keras dan bermain judi Bahwa, Saksi men igetahui hal tersebut karena melihatinat sendiri Tergugat sering minumBahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalgal sejakbulan Agustus tah ; g = 2016 sampai sekarang sudah dua bulmeninggalkan
Register : 27-11-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 4237/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 16 Januari 2020 — PENGGUGAT
TERGUGAT
22 — 31
22 — 31
Bahwa yang menjadi penyebab ketidakrukunan Penggugat denganTergugat karena Tergugat sering bermain judi dan terlilit hutang; Antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanAgustus 2019 sampai sekarang; Bahwa pihak kerabat Penggugat telah berusaha memberi sarankepada Penggugat agar dapat hidup ukun dengan Tergugat, tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat, bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah pecah yang sulit dirukunkan
Register : 04-04-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 11-05-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 167/Pdt.G/2017/PA.Plk Tanggal 26 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Tadjeli Noor, SH.) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rinita binti Anjas Ukun) di depan sidang Pengadilan Agama Palangka Raya;
4.
Register : 13-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 2550/Pdt.G/2020/PA.Krw Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
PUTUSANNomor 2550/Pdt.G/2020/PA.Krw.ra Tear xDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadiliperkara Tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tanggal lahir 30 Oktober 1984, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Jatisari Barat RT03 RW O02 Kelurahan Karangpawitan, KecamatanKarawang Barat, Kabupaten Karawang yang dalam hal inimemberikan kuasa kepada UKUN MARZUKUN
Register : 11-03-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 774/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
juga telah berusaha menasehati dan mendamaikanakan tetapi tidak berhasil .SAKSI ; Saksi Il.e Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat , karena saksi adalahsaudara kandung Penggugat.e Saksi mengetahui bahwa penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahyang menikah pada tahun 2000 dan telah dikaruniai 2 orang anak.e Saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awal nya dalam keadaan rukunpertengkaran.e Saksi mengetaTergugat adalwanita lain , ante Saksi mengetapulang pada bulle i ih tic ukun
Register : 13-02-2012 — Putus : 12-07-2012 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 137/Pdt.G/2012/PA Skg Tanggal 12 Juli 2012 —
7 — 3
7 — 3
alasan perceraian menurut Peraturanperundangundangan sebagaimana disebutkan dalam pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukium Islamadalah antara suami isteri terns menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun dalam rumah tangga lagi.Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan sudah tidak ada harapan akanhidup rukun dengan Termohon, sedangkan Termohon menyatakan masihmengharapkan agar Pemohon dan Termohon kembali *ukun
Register : 06-10-2011 — Putus : 03-11-2011 — Upload : 27-04-2012
Putusan PA POSO Nomor 194/Pd.G/2011/PA.Pso Tanggal 3 Nopember 2011 —
45 — 22
45 — 22
Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikah diBailo pada tahun 1994, serta Saksi hadir pada waktu mereka menikah ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukunmembina rumah tangga dan terakhir tinggal di rumah mereka sendiri diDesa Boneratu, Kecamatan Ampana Kota, serta dari perkawinantersebut mereka belum dikaruniai anak ; Bahwa keadaan rumah tangga mereka sekarang ini sepanjang saksiketahui sekitar akhir tahun 2010 kondisi rumah tangga mereka sudahmulai goyah dan tidak ukun
Register : 14-08-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1984/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 29 September 2015 — pemohon vs termohon
10 — 1
10 — 1
sendiri dan saling bersesuaian serta salingmendukung satu sama lain, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dipercayakebenarannya dan dapat dipertimbangkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang dikuatkandengan keterangan saksisaksi sebagaimana tersebut di atas, maka diperoleh faktaadanya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon dantelah mengakibatkan terjadinya pisah rumah di antara keduanya sejak akhir bulanJuli 2015, Pemohon dg Termohon sudah diupayakan ukun
Register : 13-02-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 01-10-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 458/Pdt.G/2017/PA.Bjn Tanggal 15 Maret 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 2
11 — 2
seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohonhadir sendiri di muka siding, sedang Termohon tidak hadir dan tidakmengirim wakilnya yang sah, meskipun ia telah dipanggil secara resmi danpatut, sebagai mana relas Panggilan tanggal 20 Pebroari 2017 dan tanggal03 Maret 2017, yang dibacakan dalam persidangan, dan ketidak hadiranTermohon tersebut tidak karena adanya halngan yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Pemohon agar ukun
Register : 05-04-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0266/Pdt.G/2016/PA.Prm Tanggal 31 Agustus 2016 — Penggugat:
Ratna Juwita binti LB. Konsan
Tergugat:
Jamalluddin bin Jaafar
13 — 1
Ratna Juwita binti LB. Konsan
Tergugat:
Jamalluddin bin Jaafar
13 — 1
dansesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga di rumahkontrakan di Bengkalis Provinsi Riau selama lebih kurang 05 (lima)tahun dan kemudian Tergugat mengantarkan Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat di Korong Sungai Tareh, Nagari BalahAia, Kecamatan VII Koto Sungai Sarik, Kabupa Padang Pariamandan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pengawalnya rukun dan harmonis, namtangga Penggugat dengan Terg at ukun
Register : 11-07-2016 — Putus : 25-11-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1999/Pdt.G/2016/PA.Sda Tanggal 25 Nopember 2016 — PENGGUGAT & TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
berpisahSaksi melihat sendiri Penggugat berselisin dan bertengkar denganTergugat;Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak memberi nafkah lahir kepada Penggugat;Bahwa Saksi melihat setelah Tergugat Pergi dari rumah Penggugatsehingga Penggugat dengan Tergugat pisah rumah 3,5 tahun, dansejak saat itu mereka tidak lagi hidup dan menjalankan kewajibansebagai layaknya suami istri;Bahwa Saksi telah berulang kali berusaha memberikan nasehat kepadaPenggugat agar berdamai dan tetap ukun
Register : 10-09-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2861/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 5
20 — 5
A jawaban sertamenegaskan bait ukun kembaliMenimbang Daftelah dibantah olehPenggugat telah mengajorang saksi ;Menimbang, bahwa alat bukti surat yaitu bukti P.1, dan P.2 bermeteraicukup, sehingga Majelis Hakim menilai alat bukti Surat tersebut sah sebagaialat bukti berdasarkan Pasal 1888 Kitab UndangUndang Hukum Perdata danPasal 2 ayat (3) Undangundang Nomor 13 tahun 1985 tentang Bea Meteraiserta Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentangPerubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya
Register : 13-12-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 22-02-2019
Putusan PA Dataran Hunimoa Nomor 15/Pdt.G/2018/PA.Dth Tanggal 16 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
55 — 23
55 — 23
Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon padaawalnya berjalan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tanggal10 Januari 2015, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaitidak rukun dan tidak harmonis, antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus dan tidak ada harapanakan hidup ukun lagi yang disebabkan oleh:a. Termohon tidak mau hidup bersama Pemohon;b.
Register : 27-10-2011 — Putus : 28-10-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 700/Pdt.G/2011/PA Spg Tanggal 28 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Halaman 9 dari 15 halaman Menimbang J BRrw ; sj ot hsebut telahditemukan sebagaiberikut : al if eo i........ bahwa gan hukumsebag sah padatangga Januari2008; Sh 4 Be PAL Pr a FBF bahwa ukun sebagailayaknya bahwa sejak Fat dan Tergugatsering berse mah tangga yangberlanjut dengaf FLinggal serta putuskomunikasi sampai = saa Giputusnya perkara ini telahmencapai 2 (dua) bulan lamanya disebabkan masalahPenggugat cemburu kepada Tergugat disebabkan Tergugatsering menerima telepon dari wanita lain dan jikaditanyakan