Lamandau tersebut adalah suatu TINDAKPIDANA sebagaimana dimaksud dalam PASAL 363 ayat (1)ke 4 KUHPidana (Pencurian dengan pemberatan), sehinggaPARA = PEMOHON yang tanpa diawali prosesPENYELIDIKAN dan PENYIDIKAN saat dilakukanPENYERGAPAN dan PENANGKAPAN oleh TERMOHON,saat berada dikantor TERMOHON hanya sekedar untukmenetapkan STATUS PARA PEMOHON menjadiTERSANGKA dan kemudian dilakukan PENAHANAN:9.

KUHPidana dan melakukanpenahanan selama 20 (dua puluh) hari dari tanggal 22Februari 2019 hingga tanggal 13 Maret 2019;20.

KUHPidana(Pencurian dengan pemberatan), dengan ANCAMANHUKUMAN PENJARA DIATAS LIMA TAHUN:26.

Bahwa atas dugaan TINDAK PIDANA sebagaimanadimaksud dalam PASAL 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana(Pencurian dengan pemberatan) ANCAMAN HUKUMANPENJARA DIATAS LIMA TAHUN, maka semestinyaTERSANGKA (PARA PEMOHON) yaitu, SAWAN anak dariKOMAS (Alm), JAJA Bin DUDUN, JEKI HERIANTO Als JEKIanak dari BONO, ABDULOH Bin DUDUN, BONO anak dariNYARING?

Memerintah kepada TERMOHON untuk MENGHENTIKANPROSES PENYIDIKAN terhadap PARA PEMOHON, karenaBUKAN MERUPAKAN SUATU PERISTIWA PIDANAsebagaimana dimaksud dalam Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana (pencurian dengan pembertan);8. Memerintahkan kepada TERMOHON agar segera mengeluarkan/ membebaskan PARA PEMOHON yaitu SAWAN anak dariKOMAS (Alm), JAJA Bin DUDUN, JEKI HERIANTO Als JEKIanak dari BONO, ABDULOH Bin DUDUN, BONO anak dariNYARING dari RUTAN POLRES Lamandau:9.

Perkara: PDM30/OHB/BAA/04/2013tertanggal 25 Juli 2013, yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini memutuskan :1 Menyatakan Terdakwa Mujiono alias Muji dan terdakwa Rudi Susanto alias AdiBengkel bin Poniran bersalah melakukan tindak pidana: secara bersamasama melakukanpencurian dengan kekerasan yang mengakibatkan mati sebagaimana diatur dan diancamdalam Pasal 365 ayat (1) & (2) ke 4 KUHPidana;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap para terdakwa masingmasing selama 10 (

Juntar Mutiara; Perbuatan mereka terdakwa, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat(4) KUHPidana; 222252222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnwonnn n= Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar padal 365magrett (AY ROUTED, peers scenic ee escareene nee ae re eeeneee een taiete enema ETEwann Menimbang, bahwa atas Dakwaan dari Penuntut Umum tersebut, Para Terdakwa danPenasehat Hukum Para Terdakwa di persidangan menyatakan tidak mengajukan keberatan/

padahari Minggu, tanggal 19 Agustus 2012 NASIR meninggal dunia; Menimbang, bahwa dengan berdasarkan kepada faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan sebagaimana diuraikan di atas, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanbahwa apakah Para Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan telah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum dalam Surat Dakwaannya; Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa telah didakwa Penuntut Umum dengandakwaan tunggal, yaitu Pasal 365 ayat 4

KUHPidana; n Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan manayang paling tepat jika dikaitkan dengan faktafakta di persidangan, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut: pidanaAd. 1.Ad.2.11Unsur Barangsiapa; Unsur melakukan pencurian yang didahului, disertai, atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan terhadap orang dengan maksud mempermudah atau mempersiapkanpencurian tersebut, atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan dirisendiri atau peserta

KUHPidana, serta ketentuan hukum lainnya yangberhubungan dengan perkara ini;1 Menyatakan Terdakwa I MUJIONO Alias MUJI dan Terdakwa II RUDISUSANTO Alias ADI BENGKEL Bin PONIRAN, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGANKEKERASAN YANG MENGAKIBATKAN MATI YANG DILAKUKANSECARA BERSAMASAMA;2 Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa I MUJIONO Alias MUJI dan TerdakwaII RUDI SUSANTO Alias ADI BENGKEL Bin PONIRAN, dengan PidanaPenjara selama 8 (delapan) tahun;3

Menyatakan terdakwa MASRIADI terbukti bersalah melakukantindakpidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diaturdalam dakwaan Primair Pasal 363 ayat 1 ke 4 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MASRIADI berupa pidana penjaraselama : 8 ( delapan ) bulan dikurangkan selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa: 10 Kg getah lump 5 20222222 n one nnn one ene ene neeDIKEMBALIKAN KEPADA PEMILIKNYA PT.

Adapun maksud dan tujuan terdakwa MASRIADImengambil 10 (Sepuluh) Kilogram getah lump untuk dimilikinya dan kemudian dijualkepada orang lain untuk mendapatkan uang tunai dan akibat kejadian tersebut pihakPT.Bridgestone mengalami kerugian atas hilang nya getah Latex ditaksir seluruhnyaseberat 10 Kg X Rp 15.000,/ kg = Rp 150.000, ( Seratus lima puluh ribu rupiah);Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana;Putusan Nomor : 604/Pid.B/2014/PNSim

Sebaliknya apabila dakwaan Primair tidak terbukti,maka terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan Primair tersebut dan selanjutnyamempertimbangkan dakwaan Subsidair;Menimbang, bahwa unsurunsur dari dakwaan Primair Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana, dengan unsur unsur sebagai berikut :1. Barang siapa;2. Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebahagian kepunyaanorang lain;3. Dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak;4.

Dolok Batu) Naggar Kab.Simalungun.Berdasarkan uraian tersebut di atas unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari dakwaan PrimairPenuntut Umum melanggar pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana telah terbukti, makapara terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dalam keadaan memberatkan .Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Primair telah terbukti, maka dakwaanSubsidair tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa sebelum

Sidah, dkk dari penyidik Polres AgamNomor BP12/III/2020 Reskrim tanggal 6 Maret 2020 melanggar Pasal 363ayat (1) ke 4 KUHPidana jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana;Penyidik Polres Agam melakukan penahanan terhadap para tersangkasejak tanggal 2 Maret 2020 sd tanggal 30 April 2020 di Rutan;Penuntut Umum menyatakan lengkap atas berkas perkara dimaksud danmengeluarkan surat P 21 Nomor B594/L.3.21/Epp.l/3/2020 tanggal 18Maret 2020;Tahap ke Il pelimpahan tersangka dan barang bukti dari penyidik kePenuntut Umum

terhadap paraterdakwa dengan mengeluarkan penetapan Nomor41/39/Pen.Pid.B/MH/2020/PN.Lbb tanggal 27 Maret 2020 sejak tanggal 27Maret 2020 sd tanggal 25 April 2020 di Rutan;Hakim Ketua Majelis mengeluarkan Penetapan Hari Sidang untuk paraterdakwa pada hari Selasa tanggal 7 April 2020;Penuntut Umum mengajukanTuntutan Hukum terhadap para terdakwa padatanggal IlJuni 2020 dengan menuntut para terdakwa terbukti bersalahmelakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan melanggar pasal363 ayat (1) ke 4

KUHPidana jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana sebagaimanadalam dakwaanJaksa Penuntut Umum dan menuntut para terdakwadengan pidana penjara masingmasing selama 1 (satu) tahun dikurangisepenuhnya dengan masa penahanan yang dijalaninya;Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Basung tanggal 17 Juni 2020menyatakan para terdakwa bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandengan pemberatan melanggar Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana joHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 12/Pid.Pra/2020/PN LBBPasal 64 ayat (1) KUHPidana dan

Desember 1974;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dusun III Kampung Tempel, Desa Sei Buluh,Kecamatan Perbaungan, Kabupaten SerdangBedagai;Agama : Islam;Pekerjaan : Supir;Terdakwa tersebut ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara(Rutan) sejak tanggal 17 Oktober 2017 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri LubukPakam karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:DAKWAANPrimair : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 Ayat (4)

KUHPidana;Subsidair : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 339KUHPidana;Lebih Subsidair : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 340KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSerdang Bedagai tanggal 18 Mei 2018 sebagai berikut:Hal. 1 dari 7 hal.

Menyatakan Terdakwa PARIYONO alias YAN bin PAIRIN terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tldak pidana Pencurian dengankekerasan mengakibatkan matinya orang, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 365 Ayat (4) KUHPidana dalam DakwaanPrimair;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa PARIYONO alias YANbin PAIRIN selama 20 (dua puluh) tahun, dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan sementara;3.

RIZKI KRISTIANTO SIHOMBING Als AMBONbersalah melakukantindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatan sebagaimana dalam dakwaamelanggar Pasal 363 ayat (1) ke 3 dan ke 4 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. BAYU KURNIAWAN Als BAYU Als DAJUP Bin ZUBIR dan terdakwa II. RIZKI KRISTIANTO SIHOMBING Als AMBONdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selamaberada dalam tahanan.3.

satu) buah obeng tokok yang ujungnya di gerinda sehingga menjadi pipih.Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti berupa keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa, petunjuk maupun faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan,majelis akan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa dapat digolongkan sebagaiperbuatan inelanggar hukum sebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa para terdakwa diajukan ke depan persidangan dengan dakwaanmelanggar pasal 363 ayat (1) ke 3 dan ke 4

KUHPidana yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1.

mendapatkan bagian sebesar Rp,1.000.000,(satu juta rupiah), dan uang tersebut telah para terdakwa gunakan untukberfoyafoya, untuk membeli rokok dan untuk kebutuhan para terdakwa seharihari.Maka unsur ini telah terbukti dan terpenuhi.Menimbang bahwa setelah majelis memperhatikan unsurunsur tersebut diatas,dihubungkan dengan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa, petunjuk serta faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, maka menurut pendapat majelis seluruhunsurdari pasal 363 ayat (1) ke 4

Terdakwa I belum pernah dihukum.Mengingat, Pasal 363 ayat (1) ke 3 dan ke 4 KUHPidana dan pasalpasal dariseluruh peraturan perundangundangan yang bersangkutan;M ENGADILIe Menyatakan terdakwa I. BAYU KURNIAWAN Als BAYU Als DA JUP BinZUBIR dan terdakwa II. RIZKI KRISTIANTO SIHOMBING Als AMBON telah18terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencuriandalam keadaan memberatkan;e Menghukum terdakwa I. BAYU KURNIAWAN Als BAYU Als DA JUP BinZUBIR dan terdakwa II.

Memungkinkan Melarikan Diri Sendiri Atau PesertaLainnya Atau Untuk Tetap Menguasai Barang Yang Dicuri tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dalam Primair tidakterpenuhi, maka Terdakwa dinyatakan tidak terbukti melakukan tindak pidanasebagaimana dimaksud dakwaan Primair dan harus dibebaskan dari dakwaanPrimair;Halaman 12 dari 16 Putusan Nomor 730/Pid.B/2020/PNPbr Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan Subsidair yaitu Pasal 363 ayat (1) ke 4

KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1) Barang Siapa;2) Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain dengan maksud untuk memiliki barang itu dengan melawan hukum;3) Yang Dilakukan Oleh Dua Orang Atau Lebih Dengan Bersekutu;Ad.1 Barang siapa ;Menimbang, bahwa unsur Barang siapa dalam dakwaan ini telah dipertimbangkan dalam dakwaan Primair dan oleh karena itu diambil alin dalamdakwaan ini dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Ad.2 Mengambil Suatu Barang

VIVO V7 milik sdr HAMDANI tersebut, pada saat itu terdakwatidak sendirian melainkan terdakwa melakukannya bersama dengan 1 (Satu) orangteman terdakwa yang berperan yang mengambil handphone yang bernamaSALMAN ZAL Als SALMAN Bin TULUS (DIAJUKAN DALAM BERKAS PERKARALAIN);Menimbang, bahw dengan demikian unsur Yang Dilakukan Oleh DuaOrang Atau Lebih Dengan Bersekutu telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan diatas,maka semua unsur tindak pidana dari Pasal 363 ayat (1) ke 4

KUHPidana telahterpenuhi;Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 730/Pid.B/2020/PNPbr : Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsur tindak pidana dariPasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana yang didakwakan kepada dalam dakwaanSubsidair dan dengan terdapatnya alat bukti yang cukup menurut hukum, makaMajelis berkeyakinan bahwa Terdakwa Ade Gilang Prasetia als Gilang BinTavip Budiono telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana yaitu Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan, sebagaimanadidakwakan

KUHPidana dan Peraturan perundang undangan lainnya yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa Supriadi Sembiring als Saring telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana ""Pencurian dalamkeadaan memberatkan" sebagaimana diatur dalam Pasal 363 (1)ke 4 KUHPidana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Supriadi Sembiring alsSaring dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah tetapditahan ;3.

Pandapotan Harahap;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telahterpenuhi dari perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan diatasdengan terpenuhinya semua unsurunsur dari ketentuan Pasal Pasal363 ayat (1) ke 4 KUHPidana, maka Majelis Hakim berpendapat dansependapat dengan Penuntut Umum dalam tuntutan pidananyabahwa dakwaan Penuntut Umum pada dakwaan tunggal telahdapat dibuktikan secara sah menurut hukum dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang telah terbuktitersebut

kejahatanya, maka dirampasuntuk dimusnahkan;e 1 (satu) unit sepeda motor Honda tanpa plat dipersidangan dapat dibuktikan milik Terdakwa, makaditetapkan dikembalikan kepada pemiliknya TerdakwaSupriadi Sembiring als Saring;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal222 ayat (1) KUHAP, kepada Terdakwa harus pula dibebani untuk16membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalamamar putusan ini ;Mengingat Pasal 363 ayat (1) ke 4

KUHPidana dan peraturanperundangundang lain yang bersangkutan ;MENGADILIL:1.

Menyatakan Terdakwa ISWANDI Als IS Bin TAMIN (Alm) telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencuriandalam keadaan memberatkan, sebagaimana dalam Dakwaan PRIMAIRmelanggar pasal 363 ayat (1) ke 1 dan ke 4 KUHPidana.2. Menjatuhkan hukuman terhadap Terdakwa ISWANDI Als IS Bin TAMIN(Alm) dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun dan 6 (enam) Bulandikurangkan seluruhnya dari masa tahanan sementara dan memerintahkanagar terdakwa tetap berada dalam tahanan;3.

KUHPidana.

KUHPidana Jo.

ROZI (DPO)menaikkan sapi tersebut ke dalam mobil Dump Truck dengan Nopol : BD 8675NK setelah Terdakwa berhasil membawa 1 ( satu ) ekor sapi Bali dengan jeniskelamin betina tersebut dari kandangnya yang merupakan milik saksiPUSENRYADI Bin NASRAN (Alm);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Hakim berkesimpulanbahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1) ke1 dan ke 4 KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakantelah

KUHPidana danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

denganHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 65/Pid.B/2020/PN Rhlpotongan kayu tersebut, kKemudian terdakwa mengikat potongan kayu tersebutdengan gerobak, namun perbuatan terdakwa di ketahui oleh saksi surip als acinyang seketika menangkap terdakwa, sedangkan ijal (DPO) dapat melarikan diri.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan ljal (DPO) mengakibatkan SaksiSurip Als Acin (DPO) mengalami kerugian sebesar Rp. 30.000.000, (Tiga PuluhJuta rupiah);Perbuatan terdakwa merupakan tindak Pidana dalam Pasal 363 Ayat(1) ke 4

KUHPidana;SubsidiairBahwa ia terdakwa AKHIRAWI Als RAWI Bin SAYUTI bersamasamadengan Sdr IJAL (Daftar Pencarian Orang) pada hari Sabtu Minggu 17November 2019 sekira pukul 17.00 WIB atau setidaknya pada suatu waktudalam bulan November 2019 atau setidaknya dalam tahun 2019, bertempat diJl.

akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Surip (DPO) mengalamikerugian sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 363 Ayat(1) ke 4

KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

cara diangkat menggunakan tangan kosong ke atasgerobak yang terbuat dari kayu yang diikatkan pada 1 (satu) buah sepeda motorInspira warna hitam tanpa nomor polisi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan tersebutdiatas dinilai Terdakwa dan ljal (DPO) memiliki niat yang sama yaitu memilikikayukayu milik Saksi Surip secara melawan hukum, berdasarkan pertimbangantersebut unsur ini dinyatakan telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 Ayat (1)ke 4

Nurlela Kesuma;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 385 ayat (4) KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBandar Lampung tanggal 7 Juni 2016 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa AKHMAD AZANI KESUMA Bin Hj.

SYARIFUDDINKESUMA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana: "Dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum, menyewakan tanah padahal diketahui bahwaorang lain yang mempunyai Hak Atas Tanah itu", sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan Pasal 385 ayat (4) KUHPidana;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AKHMAD AZANI KESUMA Bin Hj.SYARIFUDDIN KESUMA dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun danHal.2 dari 11 hal.

faktafakta hukum yang relevan secara yuridis sebagaimana yang terungkap dipersidangan berdasarkan alatalat bukti yang diajukan secara sah sesuaidengan ketentuan hukum yaitu Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "Dengan maksud hendak menguntungkandiri sendiri dengan melawan hukum menyewakan tanah tempat orangmenjalankan hak rakyat Indonesia dalam memakai tanah itu, sedangkan ia tahuorang lain berhak atau turut berhak atas tanah tersebut", melanggar Pasal 385ayat (4)

KUHPidana sesuai dakwaan Penuntut Umum;Bahwa alasan kasasi Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebut tidak dapatdibenarkan, oleh karena alasan tersebut mengenai penilaian hasil pembuktianyang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, alasan semacam itu tidakdapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkat kasasi, karenapemeriksaan dalam tingkat kasasi hanya berkenaan dengan tidak diterapkansuatu peraturan hukum, atau peraturan hukum tidak diterapkan sebagaimanamestinya, atau apakah cara mengadili

lalu berusaha mencari tahu keberadaan terdakwadan setelah itu terdakwa pun ditangkap pihak Kepolisan Jalan Cagak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang telahdijelaskan tersebut diatas maka dengan demikian Majelis Hakimberpendapat terhadap unsur Yang Dilakukan Oleh Dua Orang atauLebjth telah terbukti seluruhnya; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa semua unsur dalam dakwaan tunggal PenuntutUmum yaitu melanggar Pasal 363 ayat (1) ke ke 4

KUHpidana, telah terbukti terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsur yang terdapatdidalam pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHpidana, maka terdakwaharuslahdinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan TindakPidana Pencurian Dalam Keadaan Yang Memberatkan yang didakwakankepadanya, oleh karena kesalahannya itu maka menurut hukum dan keadilanterdakwa haruslah dijatuhi pidana; Menimbang, bahwa selama pemeriksaan terdakwa di persidangan, tidakditemukan adanya fakta atau keadaan

dipertimbangkan terlebih dahuluhalhal yang memberatkan dan meringankan yang ada pada diriterdakwa;Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan terdakwa menimbulkan kerugian materiil bagi saksi korban;Halhal yang meringankan : Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya; Terdakwa bersikap sopan selama dipersidangan; Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya; Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 183/Pid.B/2019/PN SNGMemperhatikan Pasal 363 ayat (1)ke 4

KUHpidana, UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pldana serta Peraturan Hukumlainnya yang bersangkutan; MENGADILI1.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Rusman tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Pemberatan sebagaimana diatur dalam pasal 363 ayat (1) ke-4

KUHPidana;

tiket milik saksi korban Wahyudi kemudian saksiErwin Matfigih (Karyawan PT.PELNI) menghubungi saksi korban Wahyudi yangsebelumnya telah melapor kehilangan tiket kapal dan juga menghubungi KepolisianSektor Bubutan sehingga Terdakwa berhasil ditangkap sedangkan Sdr.Yus (DPO)berhasil melarikan diri ;Akibat perbuatan Terdakwa saksi Wahyudi mengalami kerugian kurang lebihsekitar Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 363 Ayat (1)Ke 4

KUHPidana;Halaman. 3 Putusan No. 3034/Pid.B/2019/PN.SbyMenimbang, bahwa atas Dakwaan tersebut, terdakwa mengakulkebenarannya, mengerti dan menyatakan tidak akan mengajukan Keberatan(eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umummenghadirkan saksi dipersidangan, dibawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut :1.

para saksi, keteranganTerdakwa dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan kemuka persidanganserta Suratsurat lain dalam berkas perkara saling bersesuaian antara yang satudengan yang lainnya, sehingga diperoleh fakta fakta dimana dari faktafaktatersebut Majelis akan mempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa memenuhirumusan delik yang didakwakan ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal yaitu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363Ayat (1) Ke 4

KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya sehingga tidak menyulitkanpersidangan; Terdakwa belum pernah dihukum;Memperhatikan, Pasal 363 Ayat (1) Ke 4 KUHPidana dan UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang HWukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan terdakwa EMANUEL BEREK terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian denganpemberatan;2.

secara sah dan meyakinkan,Ad.2 unsur dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu,Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangansebagaimana yang diterangkan oleh saksisaksi maupun Terdakwa, perbuatantersebut dilakukan Terdakwa bersama temannya yang bernama Lucki,Menimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas makaunsur kedua telah terbukti Secara sah dan meyakinkan,Menimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas pula makasemua unsur dari Pasal 363 ayat 1 ke ,4

KUHPidana telah terbukti secara sahdan meyakinkanMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat 1 ke4 KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal,Menimbang bahwa oleh karena pula Majelis Hakim tidak adamenjumpai alasan pemaaf atau pembenar yang dapat menghapuskankesalahan Terdakwa, dan Terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidanasebagaimana tersebut diatas

meresahkan masyarakat, Perbuatan Terdakwa merugikan pihak lainKeadaan yang meringankan: Terdakwa sopan dipersidangan, Terdakwa mengakui akan kesalahannya dan menyesal atas perbuatannyatersebut, Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya, Terdakwa belum menikmati hasil perbuatannya, Terdakwa belum pernah dihukum, Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga,Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal .363 ayat 1 ke 4

KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

AKBAR PRATAMA PUTRA Als AKBARAls ABAY Instal Gram (IG) loker Riau dan mengatakan Ibu tadi ininih berdarahdarah, mungkin meninggal dunia Anak tanya Amankita ini bang* MUHAMMAD AKBAR PRATAMA PUTRA Als AKBARHalaman 4 dari 10 Halaman Putusan No. 19/PID.SUSANAK/2020/PT PBRAls ABAY jawab Tenanglah kau lalu Anak mengantarkanMUHAMMAD AKBAR PRATAMA PUTRA Als AKBAR Als ABAY keGang Jaya dekat Mall Pekanbaru dan Anak pulang kerumah Anak;Perbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 365 ayat 4

KUHPidana Jo Pasal 53 KUHPidana JoUU RI No. 11 Tahun 2012 Tentang Sitem Peradilan Anak;4.

yang berlaku berdasarkan faktafaktahukum yang telah terbukti di depan persidangan, baik itu berdasarkanketerangan saksisaksi dan keterangan anak serta bukti Surat yangdiajukan Jaksa Penuntut Umum di depan persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Banding setelahmemperhatikan pertimbanganpertimbangan Hakim Tingkat Pertama,Majelis Hakim Banding berpendapat bahwa semua pertimbanganhukum Hakim Tingkat Pertama tentang terbuktinya anak atas pasalyang didakwakan yaitu terbukti melanggar Pasal 365 Ayat 4

KUHPidana Jo Pasal 53 KUHPidana Jo UU RI Nomor 11 Tahun 2012Tentang Sitem Peradilan Anak telah tepat dan benar, maka MajelisHakim Banding sependapat juga dengan penjatuhan pidana kepadaAnak dan oleh karena itu pertimbanganpertimbangan Hakim TingkatPertama tersebut diambil alin dan dijadikan sebagai pertimbanganMajelis Hakim Banding dalam memutus perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbanganhukum tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Pekanbarutanggal 12 Oktober 2020 Nomor

HALIM; Bahwa benar akibat perbuatan para terdakwa, saksi korban ABD.SALAM Bin TAHE mengalami kerugian sekira sebesar Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta hukum tersebutdiatas, Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah para terdakwa dapatdipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan olehJaksa Penuntut Umum, dimana para terdakwa telah didakwaan oleh JaksaPenuntut Umum dengan Dakwaan yaitu : Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana;Menimbang

, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan serta memperhatikan pula Surat Tuntutan (Requisotir) PenuntutUmum, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan PenuntutUmum yakni melanggar Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana, dengan unsurunsur sebagai berikut :a.

sebesar Rp. 4.000.000, (empatjuta rupiah);Menimbang, berdasarkan fakta hukum diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur Mengambil Barang Sesuatu Yang Seluruhnya atauSebagian Kepunyaan Orang Lain Dengan Maksud Untuk Dimiliki SecaraMelawan Hukum Yang Dilakukan Oleh Dua Orang atau Lebih DenganBersekutu telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur dari dakwaan yangdidakwakan jaksa penuntut umum yaitu melanggar ketentuan Pasal 363 ayat (1)ke 4

bahwa sebelum menjatuhkan pidana, majelis hakim akanmempertimbangkan terlebin dahulu halhal yang memberatkan dan yangmeringankan dari diri para terdakwa;Halhal yang memberatkan : Sifat dari perobuatan para terdakwa yang meresahkan masyarakat dan telahmerugikan pemilik sepeda motor;Halhal yang meringankan : Para terdakwa mengakui terus terang dan menyesali perbuatannya; Para terdakwa bersikap sopan dalam persidangan; Para Terdakwa belum pernah dihukum;Memperhatikan ketentuan Pasal 363 ayat (1) ke 4

KUHPidana, Undangundang No. 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan dan ketentuan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI :1.

Tempat Tinggal Desa Lingga Ill Gang Al Ikhlas/Masjid,Kabupaten Labuhan Batu/ Alamat KTP GangCempaka Galang Kota, Kecamatan Galang,Kabupaten Deli Serdang;Agama : Islam;Pekerjaan : Supir;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah TahananNegara (Rutan) sejak tanggal 14 Oktober 2017 sampai dengansekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri LubukPakam karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Primair: Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 365 Ayat (4)

KUHPidana;Subsidair: Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 339 KUHPidana;Lebih Subsidair: Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 340 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSerdang Bedagai tanggal 18 Mei 2018 sebagai berikut:Halaman 1 dari 8 halaman Putusan Nomor 7 K/PID/20191.

Menyatakan Terdakwa RIDWAN alias EWIN alias KOMPRES binMUHAMMAD SAMIN terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana Pencurian dengan kekerasan mengakibatkan matinya orang,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat (4)KUHPidana dalam Dakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana badan terhadap Terdakwa RIDWAN alias EWIN aliasKOMPRES bin MUHAMMAD SAMIN selama 20 (dua puluh) tahun, dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan sementara;3.

Pada jenazah tidak dapat ditemukan sebab kematian daripemeriksaan luar karena jenazah tidak dilakukan otopsi;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dimaksuddalam Pasal 365 Ayat ( 4 ) KUHPidana;Hal. 5 dari 13 Hal. Put. No. 114/PID/2018/PT.SMRMenimbang, bahwa dalam persidangan Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan tuntutan Nomor Register perkara : PDM18/SGT/02/2018 tanggal08 Mei 2018yang pada pokoknya sebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa Herianto Als. Boy Bin Jaelani Als.

Sebagaimana dalam dakwaan JaksaPenuntut Umum melanggar Pasal 365 ayat (4) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Herianto Als. Boy Bin Jaelani Als.Laham Als.Dudu (Alm) dengan pidana penjara selama 17 (tujuh belas)tahun dengan dikurangkan lamanya terdakwa ditangkap dan ditahan denganperintah agar tetap ditahan;3. Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) unit handphone Nokia warna hitam No.

Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusan Nomor : PDM17/SGT/02/2018, tanggal 22 Mei 2018, menyatakan Terdakwa/Pembanding HERIANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian yang disertai atau diikutidengan kekerasan yang dilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih yangmengakibatkan kematian sebagaimana dalam dakwaan jaksa penuntutumum melanggar pasal 365 ayat (4) KUHPidana.

Menyatakan terdakwa HAFIZUDDIN SIREGAR terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana "pencurian denganpemberatan" sebagaimana diatur dalam dakwaan melanggar pasal 363 ayat (1)ke 4 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa HAFIZUDDIN SIREGARdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dikurangkan selamaterdakwa berada didalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3.

LonsumPerk Dolok Estate sebesar Rp. 90.000, (Sembilan puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal dalam pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1.2Barang siapa ;Mengambil sesuatu barang ;Yang seluruhnya atau sebagian

dan yangmeringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa dapat meresahkan masyarakate Perbuatan terdakwa telah merugikan PT.PP Lonsum Dolok Estatee Terdakwa sudah pernah dihukumKeadaan yang meringankan:e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatan tersebut dikemudian hari;e Terdakwa masih berusia muda;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke 4

KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.