Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat bernama Adena Nova Sasi Kirana lahir tanggal 27-11-2015 berada dalam pemeliharaan/hak hadhonah Penggugat selaku ibu kandungnya dengan tetap memberikan akses kepada Tergugat untuk dapat bertemu atau berkunjung dan mencurahkan kasih sayang kepada anaknya tersebut selama tidak mengganggu waktu belajar/pendidikan anak;

5.

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat kediaman dirumah orang tua Penggugat di alamat Penggugat tersebut di atas sampaidengan bulan Juni 2015 dan sudah melakukan hubungan suamiistri dandikaruniai Seorang anak bernama Adena Nova Sasi Kirana lahir tanggal 27112015, dan anak tersebut Sampai sekarang diasuh olen Penggugat;.

Bahwa anak yang bernama Adena Nova Sasi Kirana lahir tanggal 27112015 hubungannya sangat dekat dengan Penggugat selaku ibu kandungdan anak tersebut masih berada di bawah umur dan masih sangatmebutuhkan kasih sayang ibu kandung maka Penggugat meminta hak asuhanak diberikan kepada Penggugat;. Bahwa selama bertempat kediaman bersama tersebut Penggugat selalutaat dan melayani Tergugat selaku suami ;.

PA.KItArtinya : "Barang siapa menggantungkan talak dengan sesuatu sifat, makajatuhlah talak tersebut dengan adanya sifat itu Sesuai dengan bunyilafadinya"Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat dapat dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu khul'i Tergugat kepada Penggugat dengan iwadhRp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Menimbang bahwa Penggugat juga memohon Pengadilan agarmenetapkan pemegang hak hadlonah anak bernama Adena Nova Sasi

Kiranalahir tanggal 27112015 berada pada Penggugat sebagai ibu kandungnya;Menimbang, bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat bernamaAdena Nova Sasi Kirana lahir tanggal 27112015 saat ini belum mumayyiz danselama ini anak tersebut telah diasuh oleh Penggugat, dan secara naluriahPenggugat sebagai Ibu kandung dipandang lebih mempunyai perhatian dankasih sayang dalam perawatan dan pemeliharaan terhadap anak tersebut, dansesuai pula dengan ketentuan Pasal 105 huruf a dan Pasal 156 huruf a KHI,bahwa

Sasi, Kec. Kota,Kab TTU.Bahwa pada saat terjadi kecelakaan lalu lintas saksi datang dari arah Unimormenuju Kefamenanu.Bahwa Kecelakaan lalu lintas Tabrak belakang antara kendaraan sepedamotor Honda Blade warna hitam No. Pol. DH 3956 DD dan kendaraan sepedamotor Honda Revo Fit warna hitam merah No. Pol. DH 3315 DD.Bahwa saksi pada saat terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut saksi sebagaiPenumpang kendaraan Sepeda Motor Honda Revo Fit warna hitam merahNo. Pol.

Sasi, Kec. Kota, Kab TTU ;e Bahwa menerangkan Kecelakaan lalu lintas Tabrak belakang antara kendaraansepeda motor honda Blade warna hitam No. Pol DH 3956 DD dan KendaraanSepeda Motor Honda Revo Fit warna hitam merah No.

Sasi, Kec. Kota, Kab. TTU.Bahwa saksi mengetahui korban An.

Sasi, Kec. Kota, Kab. TTU.Bahwa terdakwa menerangkan kecelakaan lalu lintas yang terjadi yaitukendaraan sepeda motor Honda Blade warna hitam DH 3956 DD yangtersangka kendarai menabrak dari arah belakang ke Kendaraan Sepeda MotorHonda Revo Fit warna hitam merah No.

Alus dan Amat Sasi.

Alus dan Amat Sasi Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang dibayar tunai Rp 100.000. ; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan ; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargaatau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II ; Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk penerbitan aktanikah para pemohon serta keperluan lainnya.Bahwa selanjutnya para Pemohon tidak mengajukan apapun

Penetapan No.100/Padt.P/2021/PA.PIhPemohon II bernama Amat, yang ijab kabulnya diwakilkan kepada penghulubernama Hasripani, dengan maskawin berupa uang Rp 100.000, dan dihadirioleh 2 orang saksi masingmasing bernama H.Alus dan Amat Sasi, namunPemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karenapernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementara Pemohon denganPemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sah untuk penerbitan aktanikah para pemohon serta keperluan lainnya;Menimbang

Alus danAmat Sasi ; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon IIberupa uang dibayar tunai Rp 100.000. ; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan ; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dengan Pemohon Il ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, ternyatabahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il telah sesuai ketentuanHukum Islam dan tidak terdapat padanya

seringanringannya pada dirinya dengan alasan terdakwa ingin menyelesaikan studinya ; Menimbang, bahwa didalam persidangan terdakwa diajukan dengan dakwaan sebagai berikut :Dakwaan : a Bahwa terdakwa Matheus Amleni alias Teus alias Racun, pada hari Senin,tanggal 12 Maret 2012, sekitar pukul 14.30 wita, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Maret 2012, bertempat di Jalan Raya tepatnya di depan GedungFakultas Keguruan Ilmu Pendidikan Universitas Timor Kilometer 9 Jurusan Kupang,Kelurahan Sasi

saksisaksi dan telah memberikan keterangan, pada pokoknya sebagaiberikut ; Saksi Rofinus Tejo Asuk Manesanulu alias Rofis, dibawah sumpah :Bahwa saksi mengenal terdakwa, akan tetapi tidak memiliki hubungankeluarga dengannya ; Bahwa saksi mengerti ia dipanggil kepersidangan sehubungan peristiwapemukulan terhadap dirinya yang terjadi pada hari Senin, tanggal 12 Maret2012, sekitar pukul 14.30 Wita, tepatnya di Jalan raya depan gedung fakultaskeguruan dan ilmu pendidikan Universitas Timor, Kelurahan Sasi

belakang dan mulutnya selama 2 (dua) hari ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa tidak membantahnya ;2 Saksi Ermalinda Kai Mesa alias Linda, dibawah sumpah ;e Bahwa saksi mengenal terdakwa, akan tetapi tidak memiliki hubungankeluarga denganya ; e Bahwa saksi mengerti ia dipanggil kepersidangan sehubungan peristiwapemukulan yang dilakukan terdakwa terhadap saksi Rofinus Tejo AsukManesanulu yang dilihatnya didepan gedung fakultas Keguruan dan IlmuPendidikan Universitas Timor di Kelurahan Sasi

dengankorban ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut mulut korban mengalami luka danberdarah ; Menimbang, bahwa berdasarkan dari keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa serta bukti Surat Visum Et Repertum dihubungkan satu dengan yang lainsedemikian rupa sehingga diperoleh faktafakta sebagaiberikut : Bahwa benar peristiwa tersebut terjadi pada hari Senin, tanggal 12 Maret2012, sekitar pukul 14.30 Wita tepatnya di Jalan raya depan gedung fakultaskeguruan dan ilmu pendidikan Universitas Timor, Kelurahan Sasi

denganbarang bukti yang saling bersesuaian satu dengan lainnya yang ditemukandipersidangan bahwa perbuatan tersebut terjadi pada hari Senin tanggal Bahwaterdakwa mengerti ia diperhadapkan kepersidangan sehubungan peristiwa pemukulanyang dilakukannya terhadap korban Rofinus Tejo Asuk Manesanulu alias Rofis, yangterjadi pada hari Senin, tanggal 12 Maret 2012, sekitar pukul 14.30 Wita tepatnya diJalan raya depan gedung Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan Universitas Timordi Kilometer 9 Kelurahan sasi

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Feri Agus Kristiawan bin Jarwo Hartono) terhadap Penggugat (Marisa Arum Sasi binti Rabinu) dengan iwadl Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 511.000,00 (Lima

Mengadili

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I(Supian bin Sasi)dengan Pemohon II( Norhidayah binti Jaini)yang dilaksanakan pada tanggal 12 April 2006 di Kecamatan Sungai Pandan, Kabupaten Sungai Hulu Utara, Kabupaten Kalimantan Selatan;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp376000,00 ( tiga ratus tujuh puluh enam ribu

PENETAPANNomor : 235/Pdt.P/2019/PA.Sgtaert yor all pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraItsbat Nikah yang diajukan oleh :Supian bin Sasi, umur 42 tahun, tempat / tanggal lahir, Alabio, 12 Juni 1977,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan penjual mainan, tempattinggal di Jalan Mubaki, RT.04, No. 123, Desa Sangatta Utara,Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Supian bin Sasi) denganPemohon II (Norhidayah binti Jaini) menurut hukum;4.

Abdul Gaffar bin Sasi, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Jalan P.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Supian bin Sasi) denganPemohon II (Norhidayah binti Jaini) yang dilaksanakan pada tanggal 12April 2006 di Kecamatan Sungai Pandan, Kabupaten Sungai Hulu Utara,Kabupaten Kalimantan Selatan;3.

C@Pengadilan Agama Negara yang memeriksa dan mengadili pada tingkat pertamadalam musyawarah majelis hakim telah memutus perkara pengesahan nikah yangdiajukan oleh:MOLEH bin MURAD, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,pendidikan SDN, bertempat tinggal di Jalan Kaca PiringRT.004 RW.002 Desa Baruh Jaya, Kecamatan Daha Selatan,Kabupaten Hulu Sungai Selatan, selanjutnya disebutPemohon I;RUHANA binti SASI, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,pendidikan SDN, bertempat tinggal di Jalan Kaca

SARWANI;2 Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah kandungpemohon II bernama SASI, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah), dan disaksikan oleh 2 orang saksi yangbernama JADERI dan MAHLAN;Bahwa pada saat pernikahan tersebut pemohon I berstatus jejaka dalam usia 20tahun dan pemohon II berstatus perawan dalam usia 15 tahun;Bahwa antara pemohon I dengan pemohon II tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan serta tidak ada larangan untuk

SARWANI, sedangkan wali nikahnya adalah ayah kandungpemohon II bernama SASI; Bahwa yang menjadi saksi nikah pemohon I dan pemohon II adalah JADI danMAHLAN, dan juga dihadiri dan disaksikan oleh keluarga dan tetanggadengan maskawin berupa uang yang nominalnya saksi tidak ingat lagi; Bahwa pada saat menikah, pemohon I berstatus jejaka dan pemohon IIberstatus perawan; Bahwa antara pemohon I dan pemohon II tidak ada hubungan sedarah atausesusuan maupun hubungan lain yang dapat menghalangi sahnya pernikahanpemohon

dalildalil permohonan pemohon I danpemohon II yang telah dipertegas keduanya di persidangan serta didukung dengan alatbukti tertulis dan keterangan saksisaksi di bawah sumpah, maka Majelis Hakim dapatmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, pemohon I dan pemohon II telahmelangsungkan pernikahan secara Islampada tanggal 03 Maret 1977 di DesaSamuda Kecamatan Daha Selatan,Kabupaten Hulu Sungai Selatan, bertindaksebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama SASI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan, Pemohon (ENDAH SASI ANDAMARI binti P. SUNDJOTO) sebagai Wali dari anak yang bernama DAMAR SATRIO PAMUNGKAS, lahir tanggal 02 April 2011;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp265000,00 (dua ratus enam puluh limaribu rupiah).

Bahwa pada tanggal 24 November 1999, Pemohon dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa Kampung Nyiur,Kecamatan Batang Alai Selatan, Kabupaten Hulu Sungai Tengah, dihadapan penghulu bernama Sasi;Hal 1 dari 13 hal Penetapan Nomor 306/Pdt.P/2019/PA. Amt..

dengan Pemohon Il;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilangsungkan diDesa Kampung Nyiur, Kecamatan Batang Alai Selatan, KabupatenHulu Sungai Tengah;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan padatanggal 24 November 1999, dengan cara agama Islam;Bahwa sewaktu Pemohon II menikah dengan Pemohon ayahPemohon II sudah meninggal dunia;Bahwa sewaktu menikah status Pemohon Duda cerai hidup danstatus Pemohon II Perawan;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahPenghulu bernama Sasi

Salam) oleh penghulu bernama Sasi dengan wali nikahpaman dari Pemohon II yang bernama Muhammad karena ayah Pemohon Iltelah meninggal dunia dengan dihadiri oleh dua orang saksi, masingmasingbernama Muzeni dan Nanang dengan mas kawinnya berupa uang sebesarRp. 45.000, (empat puluh lima ribu rupiah); Bahwa sewaktu menikah, Pemohon berstatus Duda cerai hidup denganAkta Cerai Nomor : 0254/AC/2014/PA.Amt dan Pemohon Il berstatusPerawan, serta antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungannasab, hubungan

1Tahun 1974, sehingga permohonan tersebut telah sesuai dengan ketentuanPasal 7 ayat (3) huruf (e) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas dapat disimpulkan, bahwaPemohon telah menikah dengan Pemohon II dengan wali nikah paman dariPemohon Il yang bernama Muhammad karena ayah Pemohon Il telahmeninggal dunia, terjadi ijab kabul antara wali nikah (paman dari Pemohon Ilyang bernama Muhammad karena ayah Pemohon II telah meninggal duniadalam hal ini berwakil kepada penghulu bernama Sasi

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;

2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama ENJELA SASI KIRANA binti REFI IPUNG WAHYUDI untuk menikah dengan calon suaminya SYARIF FAHMI NURHIDAYAT bin NUR IMAM;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.260.000,- (dua ratus enam puluh ribu rupiah);

Surat tertanggal 19 September 2012 yang dibuat oleh SASI UTAMI, SE SASIUTAMI, SE. bertempat tinggal di Jalan. Anggraini Gang 5 nomor 26 RT.009/RW.002 Kelurahan Sukorame, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri, berdasarkansurat kuasa khusus tertanggal 2 Juni 2012 yang bertindak untuk dan atas nama :Endang Suciningsih dkk (sebanyak 11 orang) untuk mencabut perkara nomor 06/Pdt.G/2012/PN.TL.MENIMBANG: 1.

Bahwa dalam Surat tanggal 19 September 2012 yang dibuat oleh SASI UTAMI, SESASI UTAMI, SE. bertempat tinggal di Jalan. Anggraini Gang 5 nomor 26 RT.009/RW.002 Kelurahan Sukorame, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri, berdasarkansurat kuasa khusus tertanggal 2 Juni 2012 yang bertindak untuk dan atas nama :Endang Suciningsih dkk (sebanyak 11 orang) tersebut menyatakan untuk mencabutperkara nomor 06/Pdt.G/2012/PN.TL. tanggal 18 Juli 2012.2.

Gaal ail auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kandangan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhnkan penetapan tentang permohonan Itsbat Nikah, yang diajukan oleh:Murniati binti Sasi, umur 47 tahun, agama lslam, pendidikan terakhir KPG,pekerjaan PNS (Guru pada SD Amawang Kiri), tempat tinggalRT.004 RW.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut, yang menjadi wali nikahnya adalahayah kandung Pemohon yang bernama Sasi yang menjadi saksi masingmasing bernama Supian Suri dan Muhammad Yamani serta terjadi ijabHal. 1 dari 5 halaman Penetapan Nomor 0009/Pdt.P/2015/PA.Kdgqabul dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) dibayar tunal;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus janda ceraidibawah tangan sedangkan suami Pemohon berstatus duda mati;.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Murniati binti Sasi)dengan Suami Pemohon (Ismail bin Tuhalus) yang dilaksanakan padatanggal 10 Juni 2002, di Desa Amawang Kiri Muka, KecamatanKandangan, Kabupaten Hulu Sungai Selatan;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;4.

terdakwa; Bahwa selanjutnya terdakwa dan saksi Moh Nur Husen Bin Ridhoi berikutbarang buktinya dibawa ke Polres Banyuwangi untuk dilakukan penyidikan lebihlanjut; Bahwa benar setelah dilakukan penimbangan barang bukti 1 (Satu) paketsabu yang ditemukan dari terdakwa berat kotor 0,16 gram, berat bersih 0,076gram seluruhnya dikirim kelabfor cabang surabaya dan berdasarkan hasilpengujian pada Pusat Laboratorium Forensik Laboratorium Forensik CabangSurabaya; Bahwa keberadaan 2 (dua) paket di tangan sasi

Bahwa keberadaan 2 (dua) paket di tangan sasi Moh Nur Husen dan 1 (Satu)paket sabu didalam dompet yang disimpan pada saku celana terdakwa tersebuttanpa dilengkapi surat ijin dari pihak yang berwenang;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperiksa dan dibacakan bukti Suratberupa : Alat bukti surat dalam perkara ini berupa : Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik No.

Bahwa keberadaan 2 (dua) paket di tangan sasi Moh Nur Husen dan 1 (Satu)paket sabu didalam dompet yang disimpan pada saku celana terdakwa tersebuttanpa dilengkapi surat ijin dari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) buah sedotan plastik warna putih berisikan narkotika jenis sabuberat bersin 0,076 (nol koma nol tujuh puluh enam) gram.setelah dilakukanpemeriksaan laboratorium Forensik sisa bersih 0,057 gram sesuai denganberita acara pemeriksaan

Sus/2018/PN.Byw.Laboratorium Forensik Laboratorium Forensik Cabang Surabaya yang padaKesimpulan menyatakan Barang bukti : No.5907/2018/NNF berupa kristal warnaputin tersebut diatas adalah benar kristal Metamfetamina, terdaftar dalamgolongan I (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik IndonesiaNo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, sisa barang bukti nomor 5907/2018,NNFseberat 0,057 gram warna putih; Bahwa benar keberadaan 2 (dua) paket di tangan sasi Moh Nur Husen dan 1(Satu) paket sabu didalam

diatas maka majelis hakimberpendapat unsur memiliki, menyimpan, atau menyediakan narkotika golongan bukan tanaman telah terpenuhi;Unsur tanpa hak atau melawan hukum ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tanpa hak adalah melakukansuatu perbuatan yang melawan hak orang lain, tidak mempunyai hak untuk itu baikyang sudah melekat ataupun yang diberikan Undangundang atau peraturan lainnyaMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di depan persidangan yangmenyatakan benar keberadaan 2 (dua) paket di tangan sasi

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Khoirul Sasi bin Hari Santoso) terhadap Penggugat (Dhea Ajeng Pratiwi binti Sugianto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Sasi I, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan aktivislingkungan, bertempat tinggal di, Kabupaten Berau, pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi merupakan kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri, yang tinggal bersama membina kehidupan rumahtangga di rumah sewaan di Jalan Pulau Derawan; Bahwa saksi mengetahui dari pernikahan Penggugat denganTergugat belum dikaruniai anak; Bahwa

pertengkaran; Bahwa saksi sering mendengar pertengkaran Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi penyebabpertengkaran Penggugat dan Tergugat, karena Tergugat seringberbohong, melakukan penipuan terhadap orang lain yangberimbas kepada Penggugat dan malas bekerja; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal yang sampai sekarang kurang lebih 5 bulanlamanya; Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat untuk rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil;2 Sasi

lagi, karena terjadi pertengkarandisebabkan Tergugat sering keluar malam, tidak memberi nafkah, seringberkata kasar, menuduh Penggugat wanita murahan dan melakukanpenipuan kepada saudara Penggugat, akibatnya antara Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulan Januari 2017 yangsampai sekarang sudah 4 bulan lamanya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis yang bertanda (P) dan2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama Sasi

dan Sasi Il;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis yang bertanda (P), yangdiajukan Penggugat adalah fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah yangbermeterai cukup serta telah dicocokkan dengan aslinya, sehinggaberdasarkan ketentuan pasal 301 ayat (1) dan (2) R.Bg. jo. pasal 2 ayat(3) UndangUndang Nomor 13 tahun 1985 tentang Bea Materai dan pasal2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 tahun 2000 tentang PerubahanTarif Bea Materai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal YangDikenakan Bea Materai, maka Majelis

Ad.2.Unsur dengan sengaja dan melawan hukum ; Menurut keterangan saksi I Made Sumerta, sasi I Putu Widiatyana, sasi I Putu AgusSemarayana dan saksi Ni Nyoman Karti, serta keterangan terdakwa sendiri yangmenerangkan bahwa terdakwa I KETU!

Ad.3.Unsur memiliki barang sesuatu. yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain : Menurut keterangan saksi I Made Sumerta, sasi I Putu Widiatyana, sasi I Putu AgusSemarayana dan saksi Ni Uyotr.an Karti serta keterangan terdakwa sendiri yangmenerangkan bahwa barang berupa (satu) unit sepeda motor jenis Yamaha Mio,warna merah tahun 2005 DX 4956 AX, Noka : MH35TL6035K133901 Nosin 5TL134234 beserta STNK, selanjutnya seolaholah miliknya sendiri terdakwamenyuruh saksi saksi I Komang Merta

Unsur tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan: Menurut keterangan saksi I Made Sumerta, sasi I Putu Widiatyana, sasi I Putu AgusSemarayana dan saksi Ni Nyoman Karti serta keterangan terdakwa sendiri yangmenerangkan bahwa barang berupa : (satu) unit sepeda motor jenis Yamaha Mio,warna merab tahun 2005 OK 4956 PX, Noka : NH35TL6035K 133901 Nosin : 5TL134234 beserta STNKnya, ada pada terdakwa karena sebelumnya sepeda motortersebut terdakwa pinjam kepada saksi I Made Suinerta, setelab

SASI dan terdakwa menceritakanbahwa sebelumnya terdakwa telah dipukul oleh Korban FAUZI HORMAN dan merasadendam kepada Korban FAUZI HORMAN, karena ingin membalas perbuatan KorbanFAUZI HORMAN kepada dirinya kemudian terdakwa minta tolong kepada sdr. SASIuntuk melihat ke sekitar rumah Korban FAUZI HORMAN sebanyak dua kali untukmemastikan apakah keadaan di sekitar rumah Korban FAUZI HORMAN dalam keadaansepi atau ramai dan sdr.

SASI mendapati bahwa keluarga Korban FAUZI HORMANHalaman 3 dari 30 halamanPutusan Nomor : 12/PID/2013/PT.BJM.sedang mencari terdakwa. Selang beberapa lama terdakwa berada di wilayah PantaiPembangunan, terdakwa bertemu dengan sdr SURYADI dan terdakwa juga menanyakansituasi di sekitar rumah Korban FAUZI HORMAN apakah ada orang ramai atau tidak dandikatakan sdr. SURYADI aman saja, kemudian dengan berboncengan mengunakan sepedamotor milik terdakwa, terdakwa serta sdr.

SASI dan terdakwamenceritakan bahwa terdakwa telah dipukul oleh Korban FAUZI HORMAN dan merasadendam kepada Korban FAUZI HORMAN, karena ingin membalas perbuatan KorbanFAUZI HORMAN kepada dirinya kemudian terdakwa minta tolong kepada sdr. SASIuntuk melihat ke sekitar rumah Korban FAUZI HORMAN sebanyak dua kali untukmemastikan apakah keadaan di sekitar rumah Korban FAUZI HORMAN dalam keadaansepi atau ramai dan sdr. SASI mendapati bahwa keluarga Korban FAUZI HORMANsedang mencari terdakwa.

SASI dan terdakwa menceritakan bahwasebelumnya terdakwa telah dipukul oleh Korban FAUZI HORMAN dan merasa dendamkepada Korban FAUZI HORMAN, karena ingin membalas perbuatan Korban FAUZIHORMAN kepada dirinya kemudian terdakwa minta tolong kepada sdr SASI untukmelihat ke sekitar rumah Korban FAUZI HORMAN sebanyak dua kali untuk memastikanapakah keadaan di sekitar rumah Korban FAUZI HORMAN dalam keadaan sepi atauramai dan sdr SASI mendapati bahwa keluarga Korban FAUZI HORMAN sedang mencariterdakwa.

untuk melihat ke sekitar rumah Korban FAUZI HORMANsebanyak dua kali untuk memastikan apakah keadaan di sekitar rumah Korban FAUZIHORMAN dalam keadaan sepi atau ramai dan sdr SASI mendapati bahwa keluargaKorban FAUZI HORMAN sedang mencari terdakwa.

Perkara : PDM01/BRBAI/Ep.2/01/2015 tertanggal 15 Januari 2015 yang pada pokoknya sebagai berikut ;Kesatu :Bahwa terdakwa Muhammad Arsad Alias Amat Bin Askandar bersamasama dengan teman Terdakwa yaitu Muhammad Taufik Alias Ufik Bin Sasi(DPO) dan Sandriansyah Alias Garbus Bin Syamsudin (DPO), pada hari Minggutanggal 23 Februari 2014 sekitar pukul 19.00 Wita, setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Februari 2014, bertempat di Pasar Tungging di Simpang TigaDesa Guha Kecamatan Labuan Amas Selatan Kabupaten

Hulu Sungai Tengah,setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Barabai, secara terangterangan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang atau barang, yaitu saksi korban FitriadiAlias Adi Bin Mansah perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut :e Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, padaawalnya ketika itu terdakwa Muhammad Arsad Alias Amat BinAskandar dan teman Terdakwa yaitu Muhammad Taufik AliasUfik Bin Sasi

Melihat itu, korban pun hendak membalas tetapitidak jadi karena Terdakwa lari ke arah temantemannya yangberjarak 50 meter yaitu di pinggir jalan desa Mahiring danmemberitahu peristiwa yang baru saja dialami Terdakwa.Mendengar cerita dari Terdakwa, setelah itu 2 (dua) orang temanTerdakwa yaitu Muhammad Taufik Alias Ufik Bin Sasi (DPO) danSandriansyah Alias Garbus Bin Syamsudin (DPO) keluarmenghampiri korban yang saat itu berjalan menuju motor milikkorban yang ada di parkir halaman masjid Baiturrahman

danMuhammad Taufik Alias Ufik Bin Sasi langsung memiting danmencekik korban sekaligus memukul korban, sementaraSandriansyah Alias Garbus Bin Syamsudin memukul / meninjukepala korban berkalikali dan saat itu korban berontak untukmelepaskan diri dari cekikan Muhammad Taufik Alias Ufik BinSasi.

yang ada di parkir halaman masjid Baiturrahman danMuhammad Taufik Alias Ufik Bin Sasi langsung memiting danmencekik korban sekaligus memukul korban, sementaraSandriansyah Alias Garbus Bin Syamsudin memukul / meninjukepala korban berkalikali dan saat itu korban berontak untukmelepaskan diri dari cekikan Muhammad Taufik Alias Ufik BinSasi.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Indera Sasi Bin Berlian) terhadap Penggugat (Neni Sumantri Binti Ujang Cik);

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini berjumlah Rp 356.000,00 ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).