Ditemukan 932 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 23-08-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 10-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 384/PDT/2016/PT BDG
Tanggal 22 Nopember 2016 — Pembanding/Penggugat : Ir. TRI WARDONOAJI Diwakili Oleh : VICKI PUSPAWARDANA
Terbanding/Tergugat V : KHODIDJAH SAHBUDI SALEH, SH., M.kn
Terbanding/Tergugat III : TITIEK IRAWATI SUGIANTO, SH
Terbanding/Tergugat I : MOCHAMAD SOVIE IRAWAN KHUSWA
Terbanding/Tergugat VI : KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KARAWANG
Terbanding/Tergugat IV : TAFIELDI NEVAWAN, SH
Terbanding/Tergugat II : PT. MAHESA GLOBAL
54 — 29
  • ., selaku PPAT (TergugatVv);9.7. Akta JualBeli tanah No. 361/2013, tanggal 24102013, yang dibuat dihadapan Khodidjah Sahbudi Saleh,S.H.
    yaitu cacat kehendak dan ketersesatan dan secara hukum tidak sahdan tidak mengikat.Bahwa kemudian sebagai konsekuensi hukum lebih lanjut dari :batal dan tidak sahnya Perjanjian Pengikatan Jual Beli tanggal 14 Mei2010 sebagaimana yang dituangkan dalam Akta Pengikatan JualBeli No.27, tanggal 14 Mei 2010 yang dibuat di hadapan Tergugat II (Notaris Titieklrawati Sugianto, S.H); danbatal dan tidak sahnya transaksi jualbeli tanah berdasarkan aktaaktajualbeli tanah yang dimaksudkan pada poin 9.1. s.d 9.7
    Sertifikat Hak Milik No.261/Teluk Jambe, seluas 8.410 M2 yang terletakdi Desa/Kelurahan Teluk Jambe, Kecamatan Teluk Jambe Timur,Karawang, yang tercatat atas nama Mochamad Sovie Irawan Khuswa;9.7. Sertifikat Hak Milik No.262/Teluk Jambe, seluas 5.450 M2, yang terletakdi Desa/Kelurahan Teluk Jambe, Kecamatan Teluk Jambe Timur,Karawang, tercatat atas nama Mochamad Sovie Irawan Khuswa;10.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 01-11-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 236/Pdt.P/2021/PA.Pbr
Tanggal 15 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
20 — 17
  • Mukaddas bin Munir, selaku paman;9.7. Muhammad Iqbal bin Munir, selaku paman;9.8. Hamidah binti Munir, A.Md, selaku bibi;10.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-04-2011 — Upload : 28-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2061 K/Pdt/2009
Tanggal 26 April 2011 — WONG TEK JOENG VS. ANTON BUDIMAN
48 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 2061K/Pdt/2009unit AC TCL TAC09 CS/K+Outdoor+Pipa+Br denganharga Rp1.570.000,00 (Bukti P7) ;9.7. Pada tanggal 8 Januari 2005 dengan Nota Nomor008 A, telah memesan/membeli barang 1 (satu) unitAC Panasonic CS 9 CKH+Outdoor+RM nilai satuanRp2.650.000,00 (Bukti P8) ;9.8. Pada tanggal 11 Januari 2005 dengan Nota Nomor :010 A, telah memesan/membeli barang berupa 2(dua) unit AC Nasional 12 BKN+Outdoor+RM denganharga Rp3.200.000,00 dengan total hargaRp6.400.000,00 (Bukti P9) ;9.9.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 22-01-2013 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 635 B/PK/PJK/2010
Tanggal 22 Januari 2013 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. PERFEKTA NUSA;
71 — 147 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., dalam bukunya "Hokum Acara PerdataIndonesia", Penerbit Liberty, Yogyakarta, 2006, halaman 244,menyatakan :"Putusan yang dijatuhkan dalam tingkat akhir dan putusan yangdijatuhkan di luar hadir tergugat (verstek) dan yang tidak lagi terbukakemungkinan untuk mengajukan perlawanan dapat ditinjau kembaliatas permohonan orang yang pernah menjadi salah satu pihak didalam perkara yang telah diputus dan dimintakan peninjauankembali."9.7. bahwa dengan demikian, pertimbangan hukum Majelis Hakim tersebuttelah
    .08/KP.0808/2009tanggal 15 Juni 2009 tersebut diajukan gugatan ke Pengadilan Pajakmelalui surat gugatan nomor : 029/PN/JUL/09 tanggal 6 Juli 2009 yangditerima Pengadilan Pajak pada tanggal 6 Juli 2009 dan terdaftar padaberkas sengketa nomor : 990429652005, dengan alasanpermohonan pengurangan atau penghapusan sanksi administrasiTermohon Peninjauan Kembali (Semula Penggugat) berdasarkanPasal 36 ayat (1) huruf a UndangUndang KUP telah sesuai denganketentuan perundangundangan perpajakan yang berlaku.9.7
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 26-06-2012 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1118 K/PID.SUS/2011
Tanggal 26 Juni 2012 — RUDY GUNAWAN, S.H
123 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Wajib PajakGunawan ;9.7. Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan Bangunan(SPPT) tahun 2006 Nomor : 32.03.050.018.0060133.0 tahun2006 An. Wajib Pajak Gunawan ;9.8. Surat Tanda Setoran (STTS) tahun 2006 An. Wajib PajakGunawan ;9.9. Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan Bangunan(SPPT) tahun 2006 Nomor : 32.03.050.018.0060133.0 tahun2007 An. Wajib Pajak Gunawan ;9.10. Photo Copy Surat Bukti Permohonan KTP Nomor : 474.1/117Pemtanggal 11 Juli 2007 An. H. Soma ;9.11.
    WajibPajak Gunawan ;9.7. Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi danBangunan (SPPT) tahun 2006 Nomor : 32.03.050.018.0060133.0 tahun 2006 An. Wajib Pajak Gunawan ;9.8. Surat Tanda Setoran (STTS) tahun 2006 An. Wajib PajakGunawan ;Hal. 35 dari 39 hal. Put. Nomor: 1118 K/Pid.Sus/20119.0).9.10.9.11.9.12.Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi danBangunan (SPPT) tahun 2006 Nomor : 32.03.050.018.0060133.0 tahun 2007 An.
Pengadilan PA Namlea Perdata Agama
Register : 16-01-2020 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan PA Namlea Nomor 6/Pdt.P/2020/PA.Nla
Tanggal 29 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
59 — 51
  • Netty Tjan (perempuan, 43 Tahun, Islam)9.7.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 29-09-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 422 K/Ag/214
Tanggal 29 September 2014 — M. SYAMSUDIN bin TAR, Dkk VS ABDUL ROZAK bin RATIMIN
45 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Romli bin Kadi (Penggugat IX) mendapat 6/45 bagian dari 2/3 harta warisanWiryotoro alias Toro;9.7. Abdullah bin Kadi (Penggugat X) mendapat 6/45 bagian dari 2/3 harta warisanWiryotoro alias Toro;9.8. Rochmad bin Kadi (Penggugat XI) mendapat 6/45 bagian dari 2/3 hartawarisan Wiryotoro alias Toro;9.9. Ali Masud bin Sampun (Penggugat II) mendapat 6/45 bagian dari 2/3 hartawarisan Wiryotoro alias Toro;9.10.
Pengadilan PTA MATARAM
Putus : 08-01-2013 — Upload : 12-02-2013
Putusan PTA MATARAM Nomor 100/Pdt.G/2012/PTA.MTR
Tanggal 8 Januari 2013 —
81 — 35
  • Inaq Ruminah binti Amaq Nawasih (anak perempuan) mendapat 3/36 bagian ;9.4 Inaq Sahnum binti Amaq Nawasih (anak perempuan) mendapat 3/36 bagian ;9.5 Inaq Kertim binti Amaq Nawasih (anak perempuan) mendapat 3/36 bagian ;9.6 Amaq Sapri bin Amaq Nawasih (anak laki laki) mendapat 6/36 bagian ;9.7 Inaq Sahirun binti Amaq Nawasih (anak perempuan) mendapat 3/36 bagian ;9.8 Amaq Hur bin Amaq Nawasih (anak laki laki) mendapat 6/36 bagian ;10.
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama Perceraian
Register : 12-03-2014 — Putus : 23-05-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PTA MATARAM Nomor 31/Pdt.G/2014/PTA.Mtr
Tanggal 23 Mei 2014 — I MADE WIBURJA SARI, . dkk x HJ. TINA SUPIYATI binti SUPIYANO H. SUDARYANTO bin SOGI JOYO SUMARTO.
77 — 24
  • AlamandaBlok A No. 16, Perumahan Puri Anggrek I, LingkunganBendega, Kelurahan Tanjung Karang, Kecamatan Sekarbela,Kota Mataram, Sertifikat Hak Milik No. 5613/KelurahanTanjung Karang Surat Ukur tanggal 13 Januari2007,No.2531/2007, seluas 116 M2 , dengan batas batasnyasebagai berikut :Sebelah Utara: Jalan Raya;Sebelah Selatan =: Rumah Bapak Yogi;Sebelah Barat : Sungai;Sebelah Timur: Jalan Raya;9.7.
Pengadilan PA BUKITTINGGI Perdata Agama
Register : 15-01-2018 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 4/Pdt.P/2018/PA.Bkt
Tanggal 12 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
43 — 8
  • Minang Kabau No. 35 Bukittinggi.9.7. 4 (empat) Rupiah Emas Amerika, masingmasing tahun 1886, tahun1894, tahun 1900, dan tahun 1906, yang dibeli pada tanggal 14 Maret2017 di toko mas Rambuti yang beralamat di JI. Minang Kabau No. 17Bukittinggi.10. Bahwa oleh karena harta tersebut didapat dalam masa perkawinanPEMOHON dengan Almarhumah Anizar Adnan binti Adnan St. RajoAgam, maka harta tersebut adalah harta bersama PEMOHON denganAlmarhumah Anizar Adnan binti Adnan St.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 28-09-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1722 B/PK/PJK/2017
Tanggal 25 Oktober 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SUPRA BUSANA YASA;
20 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Desember 2007 berlaku ketentuanberdasarkan UndangUndang KUP Nomor 28 Tahun 2007;Pasal 64 huruf f PP Nomor 74 Tahun 2011, menyatakan:Pada saat Peraturan Pemerintah ini mulai berlaku, terhadappelaksanaan hak dan pemenuhan kewajiban yang belumdiselesaikan yang berkaitan dengan proses penyelesaian keberatansebagaimana dimaksud dalam Pasal 26 UndangUndang dan Pasal26A UndangUndang untuk pengajuan keberatan yang diterimasetelah tanggal 31 Desember 2007, berlaku ketentuan berdasarkanPeraturan Pemerintah ini.9.7
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 26-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2729/Pdt.P/2019/PA.Sby
Tanggal 19 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 0
  • Penetapan No. 2729/Pdt.P/2019/PA.Sby.9.3. bin (Saudara Kandung ke3 lakilaki);9.4. bin (Saudara Kandung ke5 lakilaki);dan Ahli Waris Pengganti dari binti Moch Jasin:9.5. bin Harun ( Sebagai Suami/Duda dari );9.6. binti (Anak Kandung Ke1 perempuan dari );9.7. binti (Anak Kandung Ke2 perempuan dari );9.8. bin (Anak Kandung Ke3 lakilaki dari );10.
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 24-07-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 207/Pdt.P/2020/PA.JB
Tanggal 17 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
56 — 12
  • Pemohon (ibu kandung Pewaris);9.2 Pemohon II (Saudara perempuan kandung Pewaris);9.3 Pemohon III (Saudara perempuan kandung Pewaris);9.4 Pemohon IV (Saudara perempuan kandung Pewaris);9.5 Pemohon V (saudara perempuan kandung Pewaris);9.6 Pemohon VI (Saudara lakilaki kandung Pewaris);9.7 Pemohon VII (Saudara perempuan kandung Pewaris);9.8 Pemohon VIII (Saudara lakilaki kandung Pewaris);9.9 Pemohon IX (saudara lakilaki kandung Pewaris);9.10 XXX (anak angkat Pewaris);Halaman 6 dari 22 putusan Nomor
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 07-10-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 3265/Pdt.G/2021/PA.Dpk
Tanggal 21 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 13
  • Keinginan tersebut sempat ditolak Termohon denganpertimbangan Termohon tidak memiliki uang sejumlah yang diminta.9.6 Pada Agustus 2017, Termohon menyetujui untuk meminjam daribank senilai Rp 100.000.000, selama 60 bulan dan mentransfer senilaiRp 150.000.000, kepada Pemohon.9.7 Pada Januari 2018, Pemohon meminta kepada Termohon ataskekurangan pembiayaan renovasi senilai Rp. 50.000.000,.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 13-08-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 156 K/AG/2012
Tanggal 13 Agustus 2012 — BASTIAN bin BEDDU RAHMAN, dkk VS I JIWA binti BEDDU CELLI, dkk
21 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 156 K/menyerahkan harta tersebut dalam keadaan kosong dan tanpa bebansesuai bagian masingmasing ahli waris almarhum Beddu Rahman yangtersebut pada angka 9.1, 9.3, 9.4, 9.5, 9.6 dan 9.7 dan bagian masingmasing ahli waris almarhumah Sitti Mandeyang binti Beddu Rahman yangtersebut pada angka 10.1 dan 10.2 dan bagian masingmasing ahli warisalmarhum Patahu bin Beddu Rahman yang tersebut pada angka 11.1,11.38, 11.4, 11.5, dan 11.6 di atas.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 17-10-2019 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 896/Pdt.Sus-KPPU/2019/PN JKT.SEL
Tanggal 7 Januari 2020 — PT. Citra Prima Sejati lawan Komisi Pengawas Persaingan Usaha KPPU
299 — 166
  • Sel9.6 Bahwa Majelis Komisi mempertimbangkan tidak ada halhal yangmemberatkan bagi Terlapor.9.7 Bahwa Majelis Komisi mempertimbangkan halhal yang meringankanbagi Terlapor yaitu sebagai berikut:9.7.1 Bahwa Terlapor telah mengakui adanya kesalahan penafsiranketentuan Pasal 29 UU 5/1999 Jo.
    BuanaMinera Harvest telah berakhir; dan (ii) permohonan perpanjangan IUP PT.Buana Minera Harvest pun telah ditolak oleh Kepala Dinas Energi danSumber Daya Mineral Provinsi Sumatera Selatan.Akibat dari penjatuhan denda yang bertentangan dengan Peraturan KPPUNo. 4/2009, hukuman denda yang diterima oleh PemohonKeberatan/Dahulu Terlapor menjadi sangat berat, sangat tidak memenuhirasa keadilan dan sangat tidak setimpal dengan pelanggaran yang terjadi.Padahal, dalam butir 9.6 dan butir 9.7 halaman 76 Putusan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-05-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3342 K/Pdt/2015
Tanggal 26 Mei 2016 — LILY AMRINA vs EUGIENNE HANA SIMANJUNTAK
86 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 3342 k/Pdt/201510.11.9.6.Cek Nomor CV.215.533 tanggal 20 Agustus 2012, dengan nominalRp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) yang diterbitkan oleh BankVictoria (vide bukti P8, terlampir);9.7.Cek Nomor CFC.451.250 tanggal 30 Agustus 2012, dengan nominalRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) yang diterbitkan oleh BankBRI (vide bukti P9, terlampir);9.8.
Pengadilan PTA AMBON Perdata Waris
Register : 01-07-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PTA AMBON Nomor 1/Pdt.G/2019/PTA.Ab
Tanggal 10 Juli 2019 — Achmad Taslim bin Hi. Hasan Taslim sebagai "Pembanding" melawan Mochtar Taslim bin Hi. Hasan Taslim, SE - DKK sebagai Terbanding
164 — 46
  • Ridwan bin Usman Taslim (cucu laki ahli waris pengganti) mendapatbagian : 2/10 X 2/18 X 7/8 atau 2/10 X 9.7 %= 1.94%4.9. Haslinda binti Usman Taslim(cucu perempuan ahli waris pengganti)mendapat bagian : 1/10 X 2/18 X 7/8 atau 1/10 X 9,7 % = 0.97%4.10. Rifyan bin Usman Taslim (cucu lakilaki ahli waris pengganti)mendapat bagian : 2/10 X 2/18 X 7/8 atau 2/10 X9.7 %= 1.94%4.11. Kamel bin Usman Taslim ( cucu laki ahli waris pengganti) mendapatbagian : 2/10 X 2/18 X 7/8 atau 2/10 X 9,7 % =1,94 %4.12.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 30-06-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 320/B/PK/PJK/2015
Tanggal 30 Juni 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. TRINITY SUKSES
133 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • proseskeberatan yang tidak diberikan pada saat pemeriksaan, selaindata dan informasi yang pada saat pemeriksaan belumdiperoleh Wajib Pajak dari pinak ketiga, pembukuan, catatan,data, informasi, atau keterangan lain dimaksud tidakdipertimbangkan dalam penyelesaian keberatannya;Dengan demikian, datadata yang diserahkan oleh TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) tersebut tidakdipertimbangkan dalam proses penyelesaian keberatan, karenamerupakan data baru yang tidak diserahkan pada saatpemeriksaan;9.7
Pengadilan PA SOA SIO Perdata Agama
Register : 11-01-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 30-06-2019
Putusan PA SOA SIO Nomor 2/Pdt.P/2017/PA.SS
Tanggal 21 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
27 — 18
  • Syamsul Umar, lakilaki, umur 49 tahun, masih hidup (PemohonIV);9.7. Ratna Umar, perempuan, umur 35 tahun, masih hidup;9.8. Nuraen Umar, perempuan, umur 32 tahun, masih hidup;Bahwa almarhum Pandjab Mahli memiliki 5 orang anak yangkesemuanya masih hidup, sebagai berikut :Him. 4 dari 24 hlm.10.1. Muchlis Pandjab Mahli, lakilaki, umur 52 tahun (KuasaPara Pemohon);10.2. Rohani Pandjab Mahli, perempuan, umur 50 tahun(Pemohon V);10.3. Rustam Pandjab Mahli, lakilaki, umur 41 tahun (PemohonVI);10.4.