Ditemukan 2358 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-08-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PA BATAM Nomor 1343/Pdt.G/2021/PA.Btm
Tanggal 21 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3318
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, menikah padahari Rabu pada tanggal 02 Oktober 2019 yang telah dicatatkan dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bulang, KotaHal. 1 dari .... hal. Putusan No: 1343/Pdt.G/2021/PA.BtmBatam, Provinsi Kepulauan Riau, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor:0064/001/X/2019 tertanggal 19 Oktober 2019;2.
    Bahwa Penggugat telah mencari keberadaan Tergugat seperti saudarasaudara Tergugat namun sampai saat ini Tergugat tidak pernah ada kabarberita dan keberadaanya dengan jelas di wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia sesuai dengan Surat Keterangan Ghaib No107/YanUmSTK/VIII/2021, tanggal 04 Agustus 2021 yang dikeluarkan olehKelurahan Setokok, Kecamatan Bulang;9.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0064/001/X/2019 Tanggal 19Oktober 2019, atas nama Tergugat dengan Penggugat dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Bulang, Kota Batam, ProvinsiKepulauan Riau, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, dandinazegelen serta cap Pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai dan diparaf, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P2;B.
    Bukti Saksi.Saksi Pertama, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanNelayan, tempat tinggal di Pulau Panjang Timur RT 02 RW O6 KelurahanSetokok Kecamatan Bulang Kota Batam;Bahwa Pertama saksi adalah ayah kandung dan kakak kandungPenggugat, di bawah sumpah, keduanya memberikan keterangan yangpada pokoknya adalah sama sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah dan kaka kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;
    suamiistri, sehinggaPenggugat berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan demikian Penggugat adalah pihak yangberkepentingan (legal standing) dalam perkara ini sesuai ketentuan Pasal 49huruf a UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Tidak DiketahuiAlamat Tergugat saat ini (ghaib) yang dikeluarkan oleh Lurah KelurahanKelurahan Setokok Kecamatan Kecamatan Bulang
Register : 06-02-2018 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 06-02-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 168 / Pid.Sus / 2017 / PN Jap
Tanggal 1 Agustus 2017 — Reza Putra Pratama
3114
  • sebagai berikut:Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Yohanis Bangun di bawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan dengan masalahNarkotika yang dilakukan oleh Terdakwa;Halaman 4 dari 14 halaman Putusan No: 168/Pid.sus/2017/PN Jap.Bahwa, menurut saksi adapun kejadiannya yakni pada hari Senin tanggal 9Januari 2017, sekitar jam 11.00 WIT, bertempat di Kantor JNE Padang Bulang
    Reza PutraPratama bersama barang bukti ke Polres Jayapura untuk pemeriksaan lebihlanjut;Terhadap keterangan saksi,erdakwa memberikan pendapat bahwa keterangansaksi benar;2.Haris Hadi Baadillah di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa, saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan dengan masalahNarkotika yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa, menurut saksi adapun kejadiannya yakni pada hari Senin tanggal 9Januari 2017, sekitar jam 11.00 WIT, bertempat di Kantor JNE Padang Bulang
    PutraPratama bersama barang bukti ke Polres Jayapura untuk pemeriksaan lebihlanjut;Terhadap keterangan saksi,erdakwa memberikan pendapat bahwa keterangansaksi benar;3.Sopian bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa, saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan dengan masalahNarkotika yang dilakukan oleh saksi bersama dengan Terdakwa;Bahwa, menurut saksi adapun kejadiannya yakni pada hari Senin tanggal 9Januari 2017, sekitar jam 11.00 WIT, bertempat di Kantor JNE Padang Bulang
    menyesal dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikutHalaman 6 dari 14 halaman Putusan No: 168/Pid.sus/2017/PN Jap.Bahwa, lTerdakwa mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan denganmasalah Narkotika yang dilakukan oleh Terdakwa bersama dengan saksi Sopian;Bahwa, menurut Terdakwa adapun kejadiannya yakni pada hari Senin tanggal 9Januari 2017, sekitar jam 11.00 WIT, bertempat di Kantor JNE Padang Bulang
    karton yang bertuliskan No resi barang UPGAA02345353717 ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa, benar Terdakwa dalam perkara ini adalah Terdakwa atas Reza PutraPratama;Bahwa, benar Terdakwa mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan denganmasalah Narkotika yang dilakukan oleh Terdakwa bersama dengan saksi Sopian; Bahwa, benar pada hari Senin tanggal 9 Januari 2017, sekitar jam 11.00 WIT,bertempat di Kantor JNE Padang Bulang
Register : 16-02-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 10-08-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 47/Pid.Sus/2015/PN Tpg
Tanggal 13 Mei 2015 — Suparno Bin Sukirman (Terdakwa)
6420
  • Kampung Bulang Kec.
    Putri Payung 3 No. 39 RT. 004 / RW. 009 Kel.Kampung Bulang Kec.
    Kampung Bulang Kec. Tanjungpinang Timur dan terdakwa bernama Suparno.Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut berdasarkan dari keterangan saksi SumarniAls Rani bahwa terdakwa telah mencabuli saksi Anonim di kamar mandi dengan caramemasukkan tangannya ke dalam kemaluan saksi Anonim pada saat mencebok saksiAnonim.
    Kampung Bulang Kec. Tanjung Pinang Timur, saksi Anonimyang berumur 5 (lima) tahun 8 (delapan) bulan pergi menuju kamar mandi untuk buangair besar dan pada saat berada di dapur saksi Anonim terlebih dahulu membuka pakaiandan pada saat mau masuk ke kamar mandinya tertutup karena ada orang.
Register : 29-01-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 30/Pid.Sus/2019/PN Tpg
Tanggal 16 April 2019 — Penuntut Umum:
INDRA KURNIAWAN, S.Kom, SH
Terdakwa:
1.JOSLEN SIDABUTAR
2.DIANING WULANDARI Binti MOELJONO
265
  • Bulang Kec. TanjungpinangTimur Kota Tanjungpinang dengan membawa narkotika jenis sabuyang telah dibelinya dari saudara RUDI (DPO) dan kemudian di dalamkamar kostkosan nomor 1 yang dihuni saksi SINTA Binti WARSITOtersebut Terdakwa JOSLEN SIDABUTAR bersamasama dengan saksiSINTA Binti WARSITO mengkonsumsi narkotika jenis sabu.
    Bulang Kec.
    Sayuti, KamarNomor 1, Kelurahan Kampung Bulang, KecamatanTanjungpinang Timur, Kota Tanjungpinang. Bersama dengansaksi Sinta, saksi TAMAR, saksi JOHAN dan saksi SANTIBahwa sesaat sebelum datangnya beberapa orang anggotaKodim 0315 Bintan, yang mana pada hari Sabtu tanggal 22September 2018 sekira pukul 23.00 Wib saksi menggunakanNarkotika Golongan jenis sabu bersama dengan saksi JOHANdan saksi SANTI dengan cara menghisap menggunakan alathisap sabu atau bong.
    Kp Bulang, Kec.
Register : 18-04-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 07-05-2020
Putusan PA BATAM Nomor 0516/Pdt.G/2017/PA.Btm
Tanggal 15 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
188
  • Bahwa, pada tanggal 18 April 2013, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bulang, Kota Batam, PropinsiKepulauan Riau, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor XXXxX/09/IV/2013,tanggal 22 April 2013;. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah bersama di Pulau Buluh, Kota Batam;.
    SAKSI 1 PENGGUGAT, umur 49tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Pulau Buluh RT 08 RW 03 KelurahanPulau Buluh, Kecamatan Bulang di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama PENGGUGATTergugat bernama TERGUGAT karena saksi sudah bertetanggasekitar 2 (dua) tahun; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri, menikah di Kecamatan Bulang, Kota Batam sekitar tahun 2013; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat
    SAKSI 2 PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaanpegawai honorer, tempat tinggal di Batuaji Permai Kavling lama, BlokGS, No.51, Kelurahan Sungai Lekop, Kecamatan Sagulung, KotaBatam di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama PENGGUGAT danTergugat bernama TERGUGAT karena saksi adalah adik kandungPenggugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri, menikah di Kecamatan Bulang, Kota Batam pada Bulan April2013; Bahwa
    No.XXXX/Pdt.G/2017/PA.BTMKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, Serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti tertulis P2 (fotokopi Kutipan Akta Nikah)yang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut mengenai Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 18 April 2013 tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Bulang
Register : 31-10-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 26-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 423/PID.SUS/2017/PT MKS
Tanggal 21 Nopember 2017 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
2712
  • AGUS ALIAS LANGGU BIN BULANG dan Lk. ANDIKAALIAS ANDIKA BIN ARYADI (yang penuntutannya diajukan secara terpisah)pada hari Kamis tanggal 12 Januari 2017 sekitar pukul 14.00 witaHim 3 dari 15 him.
    AGUS ALIAS LANGGU BIN BULANG dan Lk.ANDIKA ALIAS ANDIKA BIN ARYADI yang bertemu dengan terdakwadiatas KM. Bukit Siguntang ketika kapal belum sandar Lk. AGUSmengajak terdakwa untuk menyatukan barang bawaan mereka karenaLk. AGUS yang akan membayar ongkos angkutnya kepada buruhpelabuhan tersebut dan oleh karena buruh yang mengangkut barangbawaan hanya mampu membawa 4 (empat) potong sedangkan barangbawaan berjumlah 5 (lima) potong sedangkan Lk. AGUS dan Lk.
    selaku KepalaLaboratorium Forensik Polri abang Makassar, yang pada pokoknyamenyimpulkan bahwa barang bukti berupa 40 (empat puluh) paketberisikan kristal bening dengan berat netto seluruhnya 1909,6636 gram,setelah dilakukan penyisihan oleh petugas Labfor Polri CabangMakassar dan disaksikan oleh petugas dari Dit Reserse Narkoba PoldaSulSel pada hari Senin tanggal 16 Januari 2017 berat netto seluruhnyauntuk pemeriksaan adalah 40,4812 gram milik terdakwa MANSURALIAS ANCU BIN SAMSUL ARIFIN, AGUS BIN BULANG
    dan ANDIKABIN ARIADI, 1 (Satu) botol plastic bekas minuman berisi urine milikAGUS BIN BULANG dan 1 (satu) botol plastik bekas minuman berisiurine milik MANSUR ALIAS ANCU BIN SAMSUL ARIFIN adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut61 Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan RI Nomor 2 tahun 2017tentang Perubahan Penggolongan Narkotika didalam LampiranUU.RI.Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 112Ayat (2)
    Barang bukti berupa:* 40 (empat puluh) Bal narkotika jenis Shabu dengan beratnetto 1909,6636 gram ; 1(satu) buah Kardus merk APOLLO ;* 1 (satu) unit HP merk OPPO wama Silver milik AGUS AlsLANGGU Bin BULANG dipergunakan dalam berkasperkaraANDIKA AISANDIKA Bin ARYAD ;4. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000 (dua ribu rupiah) ;20202 022 nennneneHim 7 dari 15 him.
Register : 02-07-2021 — Putus : 06-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 271/Pdt.P/2021/MS.Lsk
Tanggal 6 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
134
    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
    2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Saifullah Bin Agung Tarmizi) dengan Pemohon II (Ratna Dewi Binti Nurdin), yang telah dilaksanakan pada tanggal 29 Februari 2020 di Desa Cemplang Jln Timbul Asri, Rt/Rw, 11/03, Kecamatan Cibung Bulang, Kabupaten Bogor;
    3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Dewantara Kabupaten Aceh Utara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan
    .:::::000::seeee ), yang telahdilaksanakan pada tanggal 29 Februari 2020 di Desa Cemplang JinTimbul Asri, Rt/Rw, 11/03, Kecamatan Cibung Bulang, KabupatenBogor;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkanpenetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan DewantaraKabupaten Aceh Utara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;4.
    Penetapan No.271/Padt.P/2021/MS.Lsksementara para Pemohon sangat membutuhkan bukti keabsahan nikahtersebut untuk kepentingan administrasi negara (kutipan akta nikah);Menimbang, bahwa dari posita para Pemohon, majelis menilaibahwa para Pemohon mendalilkan telah menikah menurut syariat Islam padatanggal 29 Februari 2020, di Wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanCibung Bulang, dengan wali nikahnya adalah ayah kandung yang bernamaNurdin dan mewakilahkan kepada M.
    Kawin berupauang sejumlah Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) tunai dan disaksikan olehdua orang saksi yaitu Abdul Jabar dan Fitriyadi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pihak berperkara, buktibukti 2 orang saksi yang diajukan oleh para Pemohon tersebut di atas,majelis telah menemukan fakta dalam persidangan ini yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa para Pemohon telah menikah menurut syariat Islam yangdilangsungkan pada tanggal 29 Februari 2020, di Wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Cibung Bulang
    ::::cccececeeeecees ), yang telah dilaksanakanpada tanggal 29 Februari 2020 di Desa Cemplang Jin Timbul Asri, Rt/Rw,11/03, Kecamatan Cibung Bulang, Kabupaten Bogor;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkanpenetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan DewantaraKabupaten Aceh Utara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;4.
Register : 16-08-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 716/Pdt.P/2019/PA.Wtp
Tanggal 9 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
114
  • Selfi binti Tane, umur 16 tahun 3 bulanf. lra Santika binti Tane, umur 12 tahun 10 bulang. Adil bin Tane, umur 9 tahun5. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah mendaftarkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama setempat.6.
    Selfi binti Tane, umur 16 tahun 3 bulanf. lra Santika binti Tane, umur 12 tahun 10 bulang.
    Selfi binti Tane, umur 16 tahun 3 bulanf. lra Santika binti Tane, umur 12 tahun 10 bulang. Adil bin Tane, umur 9 tahun.
    Selfi binti Tane, umur 16 tahun 3 bulanf. lra Santika binti Tane, umur 12 tahun 10 bulang. Adil bin Tane, umur 9 tahun;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubunganmuhrim, dan tidak terdapat larangan pernikahan baik menurut agama maupunmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak pernah adayang menggugat dan atau keberatan sebagai pasangan suam isteri;4.
Register : 07-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 723/Pdt.G/2019/PA.Sda
Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah sah menurut agamaIslam pada tanggal 12 Mei 2011, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Prambon Kabupaten Sidoarjo sebagaimana terbukti dalamKutipan Akta Nikah Nomor 214 /09/V/2011 tanggal 12 Mei 2011 ;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Bulang
    sidang sebagai berikut :Saksi I, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal Kabupaten Sidoarjo, didalam sidang saksi memberikanketerangan diatas sumpah yang pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah ayah kandung dari Penggugat ;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istriyang menikah pada tahun 2011 ;Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat denganTergugat tinggal dan membina rumah tangga di rumah orang tua Penggugatdi Desa Bulang
    pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal Kabupaten Sidoarjo, didalam sidang saksi memberikanketerangan diatas sumpah yang pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Saksi mengenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenaSaksi adalah ibu kandung Penggugat ;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagaisuami isteri yang menikah sekitar tahun 2011 ;Bahwa Saksi mengetahui selama membina rumah tangga Penggugat denganTergugat bertempat tinggal rumah orang tua Penggugat di Desa Bulang
    Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 serta berdasarkanketerangan saksi dan saksi Il yang saling bersesuaian, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami Istri yang menikah berdasarkan HukumIslam, oleh karenanya maka terbukti secara sah menurut hukum bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Bulang
Register : 09-04-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 41/Pdt.P/2019/PN Tpg
Tanggal 23 April 2019 — Pemohon:
LINDA
193
  • Kampung Bulang, Kec.
    Rawasari Blok D184, RT.002/RW.007, Kel.Kampung Bulang, Kec.
Register : 02-08-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 376/Pid.Sus/2018/PN Mre
Tanggal 11 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
1.ARSITHA AGUSTIAN SH
2.ESTER MARISSA RS,SH
3.PALITO HAMONANGAN,SH
Terdakwa:
CARULY PRAKURNIA BIN CHARLY ANTONI
243
  • persidanganberdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum No.Reg.Perk.PDM131/Euh.2/ME/07/2018 tanggal 17 Juli 2018 yaitu sebagai berikut:DAKWAAN:PertamaBahwa terdakwa CARULY PRAKURNIA BIN CHARLY ANTONI dan NurAfni Erlinda Binti Syah Guntur Harahap (Penuntutan dilakukan secara terpisah),pada hari Rabu tanggal 18 April 2018 sekira pukul 13.00 WIB atau setidakHalaman 3 dari 29 Putusan Nomor 376/Pid.Sus/2018/PN Mretidaknya pada waktu lain yang masih termasuk dalam bulan April tahun 2018,bertempat disimpang Desa Bulang
    Nur Afni Erlinda dalam perjalananpulang, di Jalan Desa Bulang, Kecamatan Belimbing, Kabupaten Muara Enimtibatiba saksi Ardiansyah bersama dengan saksi Eka Purnama dan saksiAndyca Algra Pratama (anggota Polsek Gunung Megang) yang telahmendapatkan informasi dari masyarakat, langsung memberhentikan sepedamotor yang dikendarai oleh terdakwa dan sdr.
    UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114ayat (1) UU Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.ATAUKeduaBahwa terdakwa CARULY PRAKURNIA BIN CHARLY ANTONI dan NurAfni Erlinda Binti Syah Guntur Harahap (Penuntutan dilakukan secara terpisah),pada hari Rabu tanggal 18 April 2018 sekira pukul 13.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasuk dalam bulan April tahun 2018,bertempat di simpang Desa Bulang
    berwenanguntuk memeriksa dan mengadili perkara ini, tanpa hak atau melawan hukum,memiliki, menyimpan, Menguasal, atau menyediakan Narkotika Golongan Halaman 5 dari 29 Putusan Nomor 376/Pid.Sus/2018/PN Mrebukan tanaman, yang dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagaiberikut :Bahwa berawal dari saksi Ardiansyah bersama dengan saksi EkaPurnama dan saksi Andyca Algra Pratama (anggota Polsek Gunung Megang)yang telah mendapatkan informasi dari masyarakat, pada saat berada di JalanLintas Desa Bulang
    Nur Afni Erlinda dalam perjalanan pulang, diJalan Lintas, Desa Bulang Belimbing, Kecamatan Belimbing, Kabupaten MuaraEnim, tibatiba saksi Ardiansyah bersama dengan saksi Eka Purnama dan saksiAndyca Algra Pratama (anggota Polsek Gunung Megang) yang telahmendapatkan informasi dari masyarakat, langsung memberhentikan sepedamotor yang dikendarai oleh terdakwa dan sdr.
Register : 18-08-2014 — Putus : 12-09-2014 — Upload : 02-10-2014
Putusan PA SEKAYU Nomor 46/P/2014/PA.Sky
Tanggal 12 September 2014 — Pemohon I, Pemohon II
184
  • Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Firmansyah bin Salim Padang) dengan Pemohon II (Hotimah Binti Kosim) yang dilaksanakan pada tanggal 11 April 1990 di Desa Talang Bulang Kecamatan Talang Ubi Kabupaten Muara Enim;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
    pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga ;Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah sebagai suami istri;Bahwa saksi tidak hadir pada saat pernikahan mereka, saksi mengetahuimereka berdua sudah menikah sebagaimana cerita yang disampaikan merekakepada saksi dan juga masyarakat sekitar pun turut mengetahui bahwa merekaberdua sudah menikah;e Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan menuruttatacara agama Islam, yang dilaksanakan di Desa Talang Bulang
    ;Saksi tersebut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan para Pemohon sebagai tetaangga;Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilaksanakan menuruttatacara agama Islam, yang dilaksanakan di Desa Talang Bulang KecamatanTalang Ubiu Kabupaten Muara Enim pada tanggal 11 April 1990;Bahwa yang menjadi wali Nikah pemohon II adalah Ayah Kandung yang bernamaKosim bin Bung, saksisaksi lakilaki dua orang bernama 1). Raya Lincak binRohim dan 2).
    perkawinan yang sah,sementara pernikahan Para Pemohon tersebut tidak ternyataterhalangikeabsahannya berdasarkan hukum Islam dan UndangUndang Perkawinan, makaberdasarkan Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, pernikahan para Pemohon adalah sah, sehingga sesuai ketentuanPasal 7 Ayat (3) Huruf (e) Kompilasi Hukum Islam, Permohonan Itsbat Nikah paraPemohon dapat dikabulkan, dengan menyatakan sah perkawinan para Pemohonyang dilaksanakan pada tanggal 11 April 1990 di Desa Talang Bulang
    Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Firmansyah bin Salim Padang)dengan Pemohon II (Hotimah Binti Kosim) yang dilaksanakan padatanggal 11 April 1990 di Desa Talang Bulang Kecamatan Talang UbiKabupaten Muara Enim;3.
Register : 01-03-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA Belopa Nomor 40/Pdt.P/2019/PA.Blp
Tanggal 26 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
1914
  • S.T alias Kusnadi bin Kamaruddin) dengan pemohon II (Mayasari Bulang Jimat binti Jimat) yang dilaksanakan pada tanggal 27 November 2012, di Dusun Seppong, Desa Seppong, Kecamatan Belopa Utara, Kabupaten Luwu.
  • Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 411.000,00 (empat ratus empatpuluh satu ribu rupiah).
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Belopa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah yang diajukan oleh :Kusnadi S.T alias Kusnadi bin Kamaruddin, umur 38 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Honorer di Dinas PertanianBelopa, bertempat tinggal di Dusun Seppong, DesaSeppong, Kecamatan Belopa Utara, Kabupaten Luwu,sebagai Pemohon I.Mayasari Bulang
S.T alias Kusnadibin Kamaruddin) dengan pemohon II (Mayasari Bulang Jimat binti Jimat)yang dilaksanakan pada tanggal 27 November 2012, di Dusun Seppong,Desa Seppong, Kecamatan Belopa Utara, Kabupaten Luwu.3.
di bayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orangsaksi masingmasing bernama Lagi dan Erwin namun Pemohon denganPemohon II tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karena pernikahantersebut tidak tercatat di KUA, Ssementara Pemohon dengan Pemohon IIsangat membutuhkan bukti pernikahan sah untuk kepengurusan aktakelahiran anak para pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti berupa fotokopi KTP atas nama Kusnadi,ST dan fotokopi KTP atas nama Mayasari Bulang
Register : 19-06-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 20-04-2014
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 390/Pdt.G/2013/PA-TPI
Tanggal 4 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
2411
  • /RW.06, Kelurahan Bukit Cermin, Kecamatan Tanjungpinang Barat,Kota Tanjungpinang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANSYAMSURIZAL bin MUSTARI, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Jalan Sultan Sulaiman RT.02/ RW.IX, No.21, Kelurahan Kampung Bulang, Kecamatan Tanjungpinang Timur, KotaTanjungpinang, selanjutna disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara serta semua surat yangberhubungan dengan perkara ini
    adalah suamiisteri sah yangmelangsungkan pernikahan pada hari Rabu tanggal 23 Nopember2011 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Kecamatan Tanjungpinang Barat, KotaTanjungpinang, sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor :383/65/XI/2011, tertanggal 23 Nopember 2011, yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Kecamatan Tanjungpinang Barat, KotaTanjungpinang;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman orang tua Tergugat di daerahkampong Bulang
    , Tanjungpianang, selama lebih kurang 5 bulan,kemudian Penggugat tinggal dirumah orang tua Penggugatsendiri di daerah kampong baru, Tanjungpinang selama lebihkurang 10 bulan, hingga terakhirnya Penggugat dan tergugatmemilih pindah dan tinggal bersama di rumah montrakan didaerah kampong bulang, Tanjungpinang, selama lebih kurang 2bulan ;Bahwa selama pernikahan, Penggugat dan tergugat telah rukundan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul),dan telah dikaruniai seorang anak, SYAVIANI
    Saksitersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai ibu kandungPenggugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang sah ;e Bahwa selama dalam pernikahannya Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orang tua Tergugat, di Kampung Bulang;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami isteri, punya dikaruniai anak;e Bahwa sekarang
    Saksitersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai pengasuhanak Tergugat deban Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang sah ;e Bahwa selama dalam pernikahannya Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orang tua Tergugat, di Kampung Bulang;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami isteri, punya dikaruniai
Register : 02-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA Rumbia Nomor 0182/Pdt.G/2020/PA.Rmb
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
940
  • M E N G A D I L I

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
    2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Amerika bin Yarra) terhadap Penggugat (Bulang binti Lukman)
    3. Membebankan kepada Penggugat biaya perkara sejumlah Rp391.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
Upload : 15-04-2014
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 14/Pdt.G/2013/PAME
Perdata
82
  • Kabupaten Muara Enim pada tanggal 25 April 1997, berwalikan ayahkandung Penggugat dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 1000, (seribu rupiah)tunai, status perkawinan perawan dan jejaka dan perkawinan tersebut tercatat padaKantor Urusan Agama di kecamatan gunung Megang, Kabupaten Muara Enim denganKutipan Akta Nikah Nomor 84/16/V/1997 tanggal 05 April 1997 seri QD, dan setelahakad nikah Tergugat mengucapkan sighat talikBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal didesa Bulang
    bercerai dariPenggugat, dan di dalam telpon seluler tersebut antara Penggugat dan Tergugatakhirnya terjadilah perselisihan dan pertengkaran, dan semenjak kepergianTergugat pada tanggal 13 Desember 2012 dan sampai saat im Tergugat tidakpernah kembali lagi ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumah yang hinggasekarang sudah kurang lebih 15 hari lamanya, Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di desa Belimbing, sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat didesa Bulang
    No. 0014/Pdt.G/2013/PAMEBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan pada waktu merekamenikah saksi hadir;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal serumah dengan orangtua Tergugat, di Desa Bulang setelah itu pindah ke rumah sendiri di DesaBelimbing;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai Dua oranganak, sekarang keduanya ikut Penggugat;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awal pernikahanrukun dan harmonis selama kurang lebih 5 (tahun)
    pisah Tergugat tidak pernah menafkahi PenggugatBahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat;Saksi II, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Tami, tempat tinggal, KabupatenMuara Enim, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi adalah Paman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan saksi hadir pada waktumereka menikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal serumah dengan orangtua Tergugat, di Desa Bulang
Register : 07-10-2020 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 79/Pdt.G/2020/PN Tpg
Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat:
PT.BPR Dana Mulia Sejahtera
Tergugat:
1.Doni
2.Kristina
13746
  • ;Bahwa, Tergugat dan Tergugat II juga telah memberikan anggunanrumah toko (ruko) sesuai dengan salinan akta Perjanjian kredit dan telahmenyerahkannya menjadi Hak Tanggungan yaitu Sertipikat Hak MilikNomor.1087/Kampung Bulang dengan luas 118 M2 atas nama DoniHalaman 8 dari 23 Putusan Perdata Gugatan, Nomor 79/Pdt.G/2020/PN Tpg(Tergugat I) yang disetujui oleh isterinya (Tergugat II) yang diterbitkan olehKepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kepulauan Riau tertanggal 16Pebruari 1996 dan sesuai dengan Pasal
    dan Tergugat II berjalanlancar, sehingga Penggugat menawarkan pinjaman kembali disaatperpanjangan kredit;Bahwa, pinjaman sebesar Rp700.000.000,00 (tujuh ratus juta rupiah) dibayar dengan lancar, maka pada saat perpanjangan kredit tahun ke duaPihak Penggugat menawarkan kembali pinjamannya dengan menambahRp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) sesuai dengan PerubahanPerjanjian Kredit Nomor.001/DMS/PKAAD I/V/2019 tertanggal 03 Mei2019 dengan hak tanggungan sertipikat hak milik Nomor: 1087Kampung bulang
    Notaris diTanjungpinang;Halaman 14 dari 23 Putusan Perdata Gugatan, Nomor 79/Pdt.G/2020/PN Tpg Menyatakan sah dan berharga penyerahan hak tanggungan secara sukarela sertipikat hak milik Nomor 1087 Kampung Bulang yang lokasi di Jin.Gatot Subroto Tanjungpinang; Menyatakan Tergugat dan Tergugat II adalah debitur yang baik dankarenanya harus dilindungi oleh hukum; Menyatakan bahwa Tergugat dan Tergugat II tidak melakukan perbuatanwanprestasi yang merugikan Penggugat; Menghukum Penggugat untuk menghapus
    Sertipikat Hak Milik Nomor.1087 Kampung Bulang atas nama Doni, yang diterbitkan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kepulauan Riau tanggal 16Pebruari 1996, diberi tanda bukti T.1,II3;Surat Keterangan Lunas No.001/BPR DMS/SKL/IX/2019 dari BankPerkreditan Rakyat Dana Mulia Sejahtera tanggal 09 September 2019,diberi tanda bukti T.1,!I4;Tranfer pembayaran cicilan pinjaman setiap bulannya dari bulan Januari2020 sampai dengan April 2020, diberi tanda bukti T.1115,5A;.
    ParaTergugat juga telah memberikan agunan rumah toko (ruko) sesuai dengan aktaperjanjian kredit dengan hak tanggungan berupa Sertipikat Hak Milik, Nomor1087/Kampung Bulang, luas 118 (seratus delapan belas) meter persegi an.Doni sedangkan dalam Perjanjian Kredit Nomor 19 tanggal 04 Mei 2018 bahwaSertipikat Hak Milik, Nomor 1207/Teluk Bakau seluas 2.041 M2 atas nama DoniHalaman 17 dari 23 Putusan Perdata Gugatan, Nomor 79/Pdt.G/2020/PN Tpg(Tergugat I) tidak merupakan hak tanggungan / tidak merupakan
Register : 02-02-2022 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PA MANADO Nomor 64/Pdt.G/2022/PA.Mdo
Tanggal 17 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
3523
  • Bukti Saksi.Saksi 1, Mariam Bulang binti Majid Bulang, umur 33 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Tidak ada, bertempat tinggal di Kel.Tumumpa.
    menikahdengan Tergugat pada tanggal 19 Oktober 2015, relevan dengan dalil yanghendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P. sebagai akta otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 19 Oktober 2015, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Mariam Bulang
    binti Majid Bulang dan Jumida Makakombo bintiAhmad Makakombo, keduanya telah memberikan keterangan sebagaimanatelah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,Hal. 8 dari 12 Hal.
Upload : 26-09-2013
Putusan PA BATAM Nomor 536/Pdt.G/2013/PA.Btm
PENGGUGAT VS TERGUGAT
62
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batam untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batam Kota, Kota Batam, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bulang, Kota Batam dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Belakang Padang, Kota Batam, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
    KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang mengadili perkara cerai gugat pada tingkatpertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara antara:PENGGUGAT, Umur 51 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir SD, PekerjaanIbu Rumah Tangga, Tempat kediaman di Kecamatan Batam Kota, Kota Batam,selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, Umur 51 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir SD, PekerjaanBuruh, Tempat kediaman Kecamatan Bulang
    SAKSI 1 PENGGUGAT, Umur 59 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tenaga Honor,Tempat tinggal di Desa Temoyong RT. 02 RT. 01 Kelurahan Temoyong,Kecamatan Bulang, Kota Batam ;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi adalah Paman Penggugat, suaminya bernamaTERGUGAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri dan telahdikaruniai 4 (empat) orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis sejak 2012, penyebabnya
    tinggal diKecamatan Batam Kota, Kota Batam dan Tergugat bertempat tinggal di KecamatanBulang, Kota Batam serta Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan diKecamatan Belakang Padang, Kota Batam, maka Majelis Hakim memutuskan untukmemerintahkan Panitera Kepala Pengadilan Agama Batam untuk mengirimkan salinanputusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Batam Kota, Kota Batam, kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bulang
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batam untuk mengirim salinanputusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Batam Kota, Kota Batam, kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bulang, Kota Batam dankepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BelakangPadang, Kota Batam, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
Putus : 13-06-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 41/PID.B/2014/PN.TPI
Tanggal 13 Juni 2014 — - Devy Putra Bin Rohadi (Terdakwa) - Ristianti Andriani, SH (JPU)
605
  • Bulang Bawah Rt.002/ Rw.10Tanjung Pinang.Agama : Islam.Pekerjaan : Swasta.Terdakwa ditahan oleh Penyidik sejak tanggal 06 Januari 2014 sampaidengan tanggal 25 Januari 2014 dengan status Tahanan Rutan ;Penangguhan penahanan oleh Penyidik tanggal 23 Januari 2014 ;Terdakwa berada diluar tahanan ;Terdakwa dalam perkara ini tidak ingin didampingi oleh PenasihatHukumnya ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas dalam perkara ini ;Setelah meneliti dan membaca Surat Dakwaan Penuntut
    Bulang Bawah RT.02/ RW.10Tanjung Pinang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdaerah hukum Pengadilan Negeri Tanjung Pinang telah dengan sengaja melakukanpenganiayaan terhadap saksi NOVERNA ANUGRAH.
    Bulang Bawah Rt.02/Rw.10 Tanjung Pinang mengendarai sepeda motor. Setelah sampai dirumah terdakwa, saksi NOVERNA ANUGRAH kemudian mengetokngetok pintu depan rumah terdakwa. Selanjutnya saksi NOVERNAANUGRAH kembali menghubungi saksi FATIMAH kemudian menyuruhsaksi NOVERNA ANUGRAH masuk melalui pintu belakang. Setelah kebelakang saksi NOVERNA ANUGRAH melihat pintu kamar terdakwaterbuka dan saat itu terdakwa berada dalam kamar sedang berbaring diatastempat tidur sambil menonton televise.
    Bulang Bawah Rt.02/ Rw.10Tanjung Pinang mengendarai sepeda motor. Setelah sampai di rumahterdakwa, saksi korban kemudian mengetokngetok pintu depan rumahterdakwa. Selanjutnya saksi korban kembali menghubungi saksiFATIMAH kemudian menyuruh saksi korban masuk melalui pintubelakang. Setelah ke belakang saksi korban melihat pintu kamar terdakwaterbuka dan saat itu terdakwa berada dalam kamar sedang berbaring diatastempat tidur sambil menonton televis.