Menetapkan ahli waris dari almarhum Sahripin alias Sahrifin bin Baseri adalah sebagai berikut:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat ( ABDURRAHMAN Bin NUDIN ) kepada Penggugat ( HARIFAH Alias HALIPAH Binti LADIN);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pamekasanuntuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada

Halipah binti Yusri, lahir tanggal 11 Pebruari 2005; 4.3. Maulana Riski bin Yusri, lahir tanggal 21 Pebruari 2008;Adalah anak sah dari Pemohon I dan Pemohon II;5. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 211.000,00 (dua ratus sebelas ribu rupiah);

Bahwa, Pemohon dengan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan secara syari'at Islam yang dilaksanakan pada05 Maret 2006, bertempat di Gelogor Mapong Desa Bunut BaokKecamatan Praya Kabupaten Lombok Tengah, dengan wali nikah orang tuaPemohon II berwakil kepada Halipah, maskawin emas 25 gram, dibayardihutang, ijab kabul dilaksanakan secara langsung antara wali nikahdengan Pemohon 1 tanpa berselang waktu serta dihadiri oleh + 50 orangantara lain Hidayatullah dan Ahmad Ahyar Rosidi;2.

Halipah);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Praya untuk mengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat perkawinan dan tempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 336000,- (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

RUSMADI Bin BASUNI keterangannya telah dibacakan dipersidangan yang padapokoknya sebagaimana dalam berita acara pemeriksaan ditingkat Penyidikan tertanggal 01 April2013.Menimbang bahwa selain dari saksisaksi juga telah dibacakan keterangan ahli yangbernama : HALIPAH, S.Si.Apt Binti HIMASERI sebagaimana dalam berita acara pemeriksaanditingkat penyidikan yang sebelumnya telah disumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa ahli pernah didengar keterangannya di Penyidik Polres Hulu Sungai

Supali maupun seorang ahli Halipah S.Si.,Apt Binti H.Maseri keterangan keduanya dibacakan dipersidangan sebagaimana dalam beritaacara pemeriksaan penyidik yang sebelumnya telah disumpah sehingga menurut ketentuan pasal185 ayat (1) KUHAP juncto pasal 162 ayat (2) KUHAP para saksi tersebut maupun seorangahli adalah sah sebagai alat bukti.

., telah memenuhisyarat formil akte otentik dan syarat materiil akta otentik, dan P.2, telahdi cocokkan ternyata sesuai aslinya, dan P.1, telah diakuikebenarannya oleh Tergugat maka bukti dimaksud, telah sesuaidengan pasal 285 RBg, oleh karena itu Majelis Hakim menilai buktisurat dimaksud mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna(volledig) dan mengikat (bindende).Pertimbangan Alat Bukti Saksi PenggugatMenimbang, Penggugat mengajukan 2 (dua) orang saksiyang bernama Nor Halipah binti Riduansyah dan

Linda Rusmini bintiAkhmad Yani. 2 (dua) saksi tersebut memberikan keterangan di depansidang pengadilan, bukan orang yang dilarang untuk didengar sebagai18 SALINAN saksi, menyatakan kesediaannya untuk diperiksa sebagai saksi, danmengucapkan sumpah menurut agama yang dianutnya, maka duasaksi tersebut telah memenuhi syarat formil alat bukti saksi.Menimbang bahwa saksi Nor Halipah binti Riduansyahtersebut: pertama, keterangan yang diberikan mengenai peristiwa yangdialami, didengar atau dilihat sendiri

Pada tanggal 26 Maret 1988 rumah ini satu atap, dibagi dua oleh nenek saya perempuan(ibu Halipah)Menjadi dua kepala keluarga (KK) dengan perbatasan sebagai berikut:A.

Halipah binti Leppe, lahir 3 Juli 1998;f. Maskiyah binti Leppe, lahir 3 September 2000;Inul binti Leppe, lahir 13 September 2003;5. Bahwa sejak menikah hingga saat ini, antara Pemohon denganPemohon II telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri,tidak pernah bercerai, dan tidak pernah ada orang lain yangmembantah, menyangkal atau mempermasalahkan pernikahanPemohon dengan Pemohon II;6.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Subaidi Bin Sahid) terhadap Penggugat (Halipah Binti Jumatran );

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pangkalan Bun untuk mengirimkan salinan putusan

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Sefrudin bin Kasan) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Halipah binti Jungkat) depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah 2 (dua) orang anak yang berada dalam pemeliharaan Termohon masing-masing bernama Nayla Asha Nadine binti Sefrudin, umur 9 tahun dan Reza bin Sefrudin, umur 6 tahun, sejumlah Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap

menikah dengan Muhammad bin Hairullanh tanpa paksaandari pihak manapun; Bahwa Nahdiati binti Asmadi dan Muhammad bin Hairullahmengetahui rencana perkawinan Nahdiati binti Asmadi dan Muhammadbin Hairullan dan perkawinan tersebut tidak bisa ditunda lagi sebabkeduanya sudah berpacaran lama, kurang lebih selama 1 tahun; Bahwa Muhammad bin Hairullah saat ini sudah bekerja danmempunyai penghasilan;Bahwa telah didengar keterangan orang tua calon suami anak ParaPemohon bernama Hairullah bin Bustani dan Siti Halipah

Halipah binti Ambar, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirMTsN, pekerjaan lbu rumah tangga, tempat kediaman di RT. 002 RW.

menikah denganTergugat pada tanggal 11 Juni 2015, relevan dengan dalil yang hendakdibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta otentik mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 11 Juni 2015, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Amaq Halipah

Halipah Usman dan JaSipirok SiregarBahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus PerawanBahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku.Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Pemohon II hidup rukun danbelum pernah bercerai, dan dalam pernikahan

Mangga No.2b RT.002RW.005 Kelurahan Tugu Selatan Kecamatan Koja, Kota Jakarta Utara, dantelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 4(empat) orang anak keturunan yang bernama;Halimatu sadiah (P) umur 44 tahun;Halipah (P), umur 39 tahun;Rahmat (L), umur 37 tahun;Rahman (L), umur 32 tahun;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dan selamaitu pula Pemohon dan Pemohon Il tetap beragama Islam;7.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon yang tertera dalam Kutipan Akta Kelahiran nomor 396/U/JB/2006 yang dikeluarkan oleh Suku Dinas Kependudukan dan Pencacatan Sipil Kotamadya Jakarta Barat pada tanggal 25 Januari 2006 atas nama Jeffry Antonius yang sebelumnya tertulis Kartini Herlina Halipah diubah menjadi Djong Miau Fung;
3. Memerintahkan kepada Pemohon

Memberi izin kepada Pemohon ( Ahmad bin Abdul Karim) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Halipah binti ABdul Majid)didepan sidang Mahkamah Syariyah Takengon setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap ;

3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon:

a. Hutang mahar sebanyak 10 gram ;

b. Nafkah iddah sejumlah Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah)

4.

Nyonya HALIPAH Binti H. MANSUR, dahulu bertempattinggal di Kampung Pulo Gede RT. 07/011, KelurahanJakasampurna, Kecamatan Bekasi Selatan, Kota Bekasi,sekarang tidak diketahui lagi keberadaannya.Para Termohon Kasasi dahulu Para Tergugat/ParaTerbanding;dan1. MENTERI AGRARIA KEPALA BADAN PERTANAHANNASIONAL REPUBLIK INDONESIA, Cq. KEPALAKANTOR WILAYAH PERTANAHAN PROPINSI DKIJAKARTA, Cq. KANTOR PERTANAHAN' KOTAADMINISTRASI JAKARTA TIMUR, beralamat di Jalan Dr.Sumarno, Jakarta Timur.2.

SaidusSahar, S.H., Notaris di Jakarta, dimana dalam Akte tersebut yang menjualadalah Nyonya Halipah binti H. Mansur saja (Tergugat V), sedangkanDalilah binti H. Mansur tidak tertera sebagai penjual;Bahwa Dalilah binti H. Mansur atau Halifah binti H. Mansur yang sesuaidalam AJB yang dimiliki Tergugat IV adalah bukan Dalilah binti H. Mansuratau Halifah binti H.

Dalilah binti Haji Mansur selakuTergugat Il dan Nyonya Halipah binti H. Mansur selaku Tergugat V yangmenjadi pertanyaan apakah benar kedua anak Penggugat telah meninggaldunia? Apakah TIl dan TV subyek hukum tersendiri yang tidak adakaitannya dengan Penggugat ?Hal. 28 dari 41 hal. Putusan Nomor 2153 K/Pdt/20142.

Penggugat:YULIANA SANGERTergugat:1.BUDI SANTOSO2.IMOT BINTI LALIH3.AMAT BIN RUIN4.RUIH BIN RUIN5.RUNAH BINTI RUIN6.ROMLI BIN RUIN7.ALIYAH BINTI MATALI8.NISAR BIN MATALI9.HALIPAH BINTI MATALI10.H. SODRI BIN H. HASAN11.H. AJIP MOHAMAD12.SOEWONO BBA13.Notaris H. ABDUL KADIR USMAN14.AMIN RUSLI15.NOTARIS Ny. ETIF MUSA SUTJIPTO, SH16.NOTARIS Ny. YULINAR IDRIS, SH17.NEGARA RI Cq. PEMERINTAH RI Cq. KANTOR NEGARA AGRARIA / KEPALA BPN Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH BPNDKI Cq.

HALIPAH BINTI MATALI, bertempat tinggal di Kampung Tipar TimurRT.02/04,Kelurahan Semper Barat,Kecamatan Cilincing,Jakarta Utara.dalam hal ini memberi kuasa kepada SUTOPO SIMBOLON, SH,EMMANUEL PANDEGA, SH., APOLLAS SIMANJUNTAK, SH. ParaHal. 2 dari 42 hal. Put. No. 36/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Utr.Advokat/ Penasehat Hukum pada Kantor Biro Hukum Indonesia,berkantor di JL.

Menyatakan sebagai hukum Para Penggugat yaitu : IMOT bin LALIH, AMAT bin RUIN, RUIH bin RUIN, RUNAH bin RUIN, ROMLI bin RUIN, ALIYAH binti MATALI' NISAR bin MATA LI, HALIPAH binti MATALI,Adalah para ahli waris sah dari almarhum RUIN BIN NIDIH yang telahmeninggal dunia di Jakarta pada tanggal 12 Juni 1982;3.

No. 446 Pk/Pdt/2003, danterhadapnva telah dijatuhkan putusan, serta putusan tersebut telahmemperoleh kekuatan hukum tetap, bahwa pada pokoknya putusan tersebutmenyatakan sebagai berikut:MENGADILI SENDIRI :DALAM POKOK PERKARA :1.Mengabulkan gugatan para penggugat sebagian;2.Menyatakan sebagai hukum para Penggugat yaitu : IMOT bin LALIH, AMAT bin RUIN, RUIH bin RUIN, RUNAH bin RUIN, ROMLIbin RUIN, ALIYAH binti MATALI' NISAR bin MATA LI, HALIPAH binti MATALI,Adalah para ahli waris sah dari almarhum