Batu Laki Rt.03 Rw.02 Desa Batu LakiKecamatan Padang Batung KabupatenHulu Sungai Selatan.Agama : Islam.Pekerjaan : Petani/Pekebun.Dalam hal ini Seagal ..... 2.0.2.0... oo ceeeteeeeteeeeeteee cee cee cee eee taetteeteeseeeeeeee eee P@MONON.Pengadilan Negeri tersebut := senna mene nnnnseenenonnen=meneame Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kandangan Nomor:45/Pdt.P/2016/PN Kgn, tertanggal 8 Nopember 2016, Tentang Penunjukkan HakimTunggal dan Panitera Pengganti untuk menyidangkan perkara Nomor45

/PN Kgn, dan Penetapan Hakim Pengadilan Negeri KandanganNomor : 45/Pdt.P/2016/PN Kgn, tertanggal 9 Nopember 2016, tentang PenetapanHari Sidang. 22252 no nn nnn nn nnn ence ne nn ncn ce ee een neepara saksi di persidangan. 222 22 oo no nn ne nn nen nn nn oe ne nn ne eee nee eewon22= PERISTIWA HUKUMonnnn Menimbang, bahwa Pemohon dengan permohonannya tertanggal 7Nopember 2016, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kandangan padatanggal 8 Nopember 2016 yang sama, dibawah Register Perkara Nomor45

Bahwa, para Pemohon telah menikah pada tanggal 05 Mei 1983, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanJenu, Kabupaten Tuban, sesuai Kutipan Akta Nikah, Nomor45/12/V/1983 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :B651/Kua.13.17.15/Pw.01/12/2018 Tanggal 13 Desember 2018;Bahwa, ketika menikah, status Pemohon Jejaka, sedangkan PemohonIl janda cerai Antara keduanya tidak ada hubungan darah atausesusuan, tidak ada larangan untuk menikah, dan telah memenuhisyarat, baik menurut

Menetapbkan Nama Pemohon ADFE Tempat Tanggal LahirBojonegoro, 03061963 dan Tempat Tanggal Lahir Pemohon IlTuban, 19 th sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor45/12/V/1983 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : B651/Kua.13.17.15/Pw.01/12/2018 Tanggal 13 Desember 2018, yang diHal 3 dari 11 Hal.

dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah,sehingga Penggugat dan Tergugat berkualitas menjadi pihakdalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat berstatus sebagai PegawaiNegeri Sipil dan yang bersangkutan telah mendapatkan SuratIjin Perceraian dari pejabat yang berwenang/atasannya(bukti P.3), maka dengan demikian Penggugat telah memenuhiketentuan pasal 3 Peraturan Pemerintah Nomor 10 tahun 1983sebagaimana telah diubah dengan Peraturan Pemerintah Nomor45

tahun 1990 tentang Izin Perkawinan dan Perceraian bagiPengawai Negeri Sipil;Menimbang, bahwa Tergugat berstatus sebagai PegawaiNegeri Sipil dan telah mendapatkan surat keterangan dariatasannya, maka dengan demikian Tergugat telah memenuhiketentuan pasal 3 Peraturan Pemerintah Nomor 10 tahun 1983sebagaimana telah diubah dengan Peraturan Pemerintah Nomor45 tahun 1990 tentang Izin Perkawinan dan Perceraian bagiPengawai Negeri Sipil;Menimbang, bahwa berdasarkan Jjawaban dan duplikTergugat, ternyata

Menetapkan agar para terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan dan TuntutanJaksa/Penuntut Umum dalam perkara a quo, Pengadilan Negeri Melonguanetelah menjatuhkan putusan tanggal 21 Agustus 2021 Nomor45/Pid.B/2021/PN Mgn, yang amar selengkapnya sebagai berikut:MENGADILI:1.

selengkapnya seperti tersebut dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa dijatuhi pidana, makakepada para Terdakwa harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan;Mengingat, pasal 170 ayat (1) KUHP dan UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 8 Tahun 2981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturanperaturan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Jaksa Penuntut UmumKejaksaan Negeri Kepulauan Talaud; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Melonguane Nomor45

tempatkediaman di Kelurahan Lasoani, Kecamatan Mantikulore, KotaPalu, sebagai Pemohon ;Supriyanti binti Syahrain Suni, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempatkediaman di Kelurahan Lasoani, Kecamatan Mantikulore, KotaPalu, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 23Februari 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu Nomor45

No. 943 K/Pid/2019Indonesia Nomor 2040.K.PDT.G/2014 tanggal 26 November 2015,yang dikeluarkan oleh Mahkamah Agung tentang KasasiPenggugat (Sulastri dkk) terhadap Tergugat (Nurhidayat dan H.Sanusi) atas Putusan Pengadilan Negeri Banyuwangi Nomor45.PDT.G/2012/PN BWI tanggal 13 Desember 2012 danPengadilan Tinggi Surabaya Nomor 309.PDT.G/2013/PT Sbyatanggal 27 Agustus 2013 (berupa fotokopi yang dibubuhi materaistempel cap pos);e 1 (satu) lembar Surat Pernyataan dari Baroji bin Subono tanggal 19Juni 2012

No. 943 K/Pid/2019yang dikeluarkan oleh Mahkamah Agung tentang KasasiPenggugat (Sulastri dkk) terhadap Tergugat (Nurhidayat dan H.Sanusi) atas Putusan Pengadilan Negeri Banyuwangi Nomor45.PDT.G/2012/PN BWI tanggal 13 Desember 2012 danPengadilan Tinggi Surabaya Nomor 309.PDT.G/2013/PT Sbyatanggal 27 Agustus 2013 (berupa fotokopi yang dibubuhi materaistempel cap pos);e 1 (satu) lembar Surat Pernyataan dari Baroji bin Subono tanggal 19Juni 2012 yang dikeluarkan oleh Notaris Made Suyanto, S.H.

oleh Majelis dan telah terlampir dalam berkas perkara denganalasan alamat Tergugat yang tidak jelas dan keberadaan Tergugat yang tidakdiketahui ;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Penggugat mengajukanpencabutan gugatan sebelum proses Jawabmenjawab, maka pencabutangugatan oleh Penggugat masih merupakan hak dari Penggugat dan tidak perlumendapat persetujuan dari pihak Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan dan pertimbangan tersebutdiatas, maka permohonan pencabutan perkara perdata gugatan Nomor45

Jo Nomor :276/Pdt.G/2015/PN.Btm, kepada Tergugat sebagai Terbanding Ilsebagaimana Risalan Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor45/AKTA/PDT.G/2016/PN.BTM. Jo. No.276/PDT.G/2015/PN.BTM tanggal 13Oktober 2016, kepada Tergugat Il sebagai Terbanding Ill sebagaimanaRisalah Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor45/AKTA/PDT.G/2016/PN.BTM Jo.

No.276/PDT.G/2016/PN.BTM tanggal 18Oktobder 2016, kepada Turut Tergugat sebagai Turut Terbanding sebagaimana Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor45/AKTA/PDT.G/2016/PN.BTM Jo. No.276/PDT.G/2016/PN.BTM tanggal 12Halaman 18 dari 24 Putusan Nomor 176/PDT/2018/PT.PBROktober 2016 dan kepada Turut Tergugat II sebagai Turut Terbanding Ilsebagaimana isalah Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor45/AKTA/PDT.G/2016/PN.BTM Jo.

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Oelamasi tersebutdibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Kupang dengan Putusan Nomor45/PDT/2018/PT KPG tanggal 30 Mei 2018, yang amarnya sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Oelamasi tanggal 11 Januari2018 Nomor 13/Pdt.G/2017/PN Olm yang dimohonkan banding tersebut;Mengadili Sendiri: Menolak gugatan Terbanding semula Penggugat untuk seluruhnya

Menerima dan mengabulkan memori kasasi dariPenggugat/Terbanding sekarang Pemohon Kasasi untuk seluruhnya;2: Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor45/Pdt/2018/PT KPG tanggal tanggal 30 Mei 2018 dan mengadili sendiri;4. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Oelamasi Nomor13/Pdt.G/2017/ PN Olm tanggal 11 Januari 2018;5. Mengabulkan gugatan Penggugat/Terbanding sekarang PemohonKasasi untuk seluruhnya;6.

., &PARTNERS beralamat di Jalan Raya LabuhaBabang Desa Marabose, Kecamatan Bacan,Kabupaten Halmahera Selatan Propinsi Maluku Utara,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 16 Juni2020, yang telah di daftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Labuha Kelas Il Nomor45/SK/2020/PN Lbh tanggal 16 Juni 2020, Selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;Lawan:PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Pusat di Jakarta Cq.PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk KantorWilayah di Manado Cq.

Pulomerak,Kota Cilegon, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 34 tahun, pendidikan SLTA, agama Islam, pekerjaan dagang,tempat tinggal di Kecamatan Cibeber, Kota Cilegon selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara serta mendengarketerangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16 Januari 2017yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon, Nomor45

gugatannya dapat dikabulkan;Bahwa selanjutnya tentang jalannya persidangan perkara ini semuanyatelah dicatat dalam berita acara sidang, dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sahmeskipun telah dipanggil secara sah dan patut sebagaimana relaas Nomor45

., M.Sc, sebagai Pejabat Pembuat Komitmen Pengadaan tanahdan Pembanngunan Light Rail Transit Jabodetabek Tahap yang beralamatdi Asrama Polri Cipinang RT .001/ 006 Cipinang , Kecamatan Pulo GadungJakarta Timur, sebagai Terlawan;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cikarang Nomor45/Pdt.Bth/2020/PN Ckr tanggal 13 Februari 2020 tentang penunjukan Majelis Hakimyang mengadili perkara tersebut dan penetapan hari sidang ;Setelah membaca Surat No. 38/SP/FSP/IV/2020 yang diajukan oleh Pelawantertanggal

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Purworejo Nomor 45/Pdt.G.S/2019/PNPwr tertanggal 15 April 2019 tentang Penunjukan Hakim yang memeriksadan mengadili perkara tersebut;Penetapan Hakim Nomor 45/Pdt.G.S/2019/PN Pwr tertanggal 15 April 2019tentang Penetapan Hari Sidang Pertama;Surat Permohonan Pencabutan Gugatan Sederhana Nomor45/Pdt.G.S/2019/PN Pwr tertanggal 25 April 2019;Menimbang :1.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pihak Penggugat hadir kepersidangan dengan didampingi oleh Kuasa Hukumnya

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Andi Purwono bin Sumarsono)terhadap Penggugat (Nafsiah binti Taslan);3.Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat datang sendirimenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapdan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaiwakil/kuasanya meskipun menurut surat panggilan (relaas) Nomor45

bertempat tinggal di RT 12 /04 Kelurahan Tempino Kecamatan MestongKabupaten Muaro Jambi.MISRAL Bin NURMAN, umur 47 tahun, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal diRT 37 Desa Mendalo Darat Kecamatan JambiLuar Kota Kabupaten Muaro Jambi.Selanjutnya disebut Para Penggugat;Yang diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernama BUDIASMARA, SH, JONI SUWANDI, SH, RAHDHIANTO, SH danTIO HARBANI, SH, kesemuanya advokat dari kantoradvokat/Penasihat Hukum Budi Asmara &Associates, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor45

fakta peristiwadan fakta hukum serta apakah petitum gugatan telah sesuaidan saling berhubungan dengan posita gugatan;Menimbang bahwa terhadap identitas para pihak dalamsurat gugatan, dari apa yang tercantum dalam surat gugatanternyata Para Penggugat dalam mengajukan gugatannya telahmewakilkan kepada kuasa hukumnya dalam hal ini kepada BudiPutusan Nomor : 087/Pdt.G/2011/PA.Sgt. hal 10 dari 10Asmara, SH dkk dari kantor Advokat/Penasihat Hukum BudiAsmara & Associates, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor45

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Sukodono, Kabupaten Sragen Nomor45/Kua.11.14.17/PW.01/03/2019 tanggal 05 Maret 2019, yang telahdinazegelen dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (bukti P.2);B. Bukti saksi:1.

Put.No.0590/Pdt.G/2019/PA.Srpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal 125ayat (1) HIR, gugatan Penggugat dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukodono, Kabupaten Sragen Nomor45/Kua.11.14.17/PW.01/03/2019 tanggal 05 Maret 2019, oleh karena itu Penggugatmemiliki kepentingan hukum (/egal standing) untuk mengajukan Cerai

Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami istri yang sah,menikah pada hari Rabu tanggal 05 Maret 2008 M. bertepatan dengantanggal 27 Shafar 1429 H. berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor45/02/III/2008, tertanggal 06 Maret 2008, yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Mapilli, Kabupaten Polewali Mandar.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua penggugat di Dusun Ugi Baru,Hal. 1 dari 12 Put.

tergugat tidak pernah datang di persidangan, makadalam perkara ini tidak diadakan mediasi.Bahwa dalam persidangan majelis hakim telah berusaha menasihatipenggugat agar mempertahankan rumah tangganya namun tidak berhasildan selanjutnya persidangan dinyatakan tertutup untuk umum lalu dibacakansurat gugatan penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh penggugattanpa ada perubahan.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, penggugatmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor45

Menyatakan mengabulkan permohonan pencabutan gugatan sederhanayang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jombang Nomor45/Pdt.G.S/2019/PN Jbg. tanggal 14 Maret 2019;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini sejumlah Rp.506.000,00 (Lima ratus enam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan pada hari Kamis tanggal 28 Maret 2019 olehWahyu Kusumaningrum,S.H.

Bahwa Penggugat tidak menjelaskan dasar fakta (fetelijke grond) kenapasertifikat Hak Milik Nomor 45/Petojo sisa tersebut masih atas namaAbdullah Abri dimana menurut dalil Penggugat Sertifikat Hak Milik Nomor45/Petojo sisa telah terjadi peralinan hak dari Abdullah Abri kepadaMohammad Faray Ubaidi Pada tanggal 30 Maret 1983:.

(empat ribu dua ratus tujuhmeter persegi) yang tercantum dalam Sertifikat Hak Milik Nomor45/Petojo sisa, atau masih ada pihakpihak lain yang berhak mewarisitanah dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 45/Petojo sisa tersebut, sehinggafaktafakta mengenai peralihan tanah tersebut menjadi tidak terang,kabur atau isinya gelap;Halaman 10 dari 45 Hal. Put.

LeilaUbaidi, bukan dari Tergugat atau setidaktidaknya tidak melibatkanTergugat dalam transaksi jual beli tanah dalam Sertifikat Hak Milik Nomor45/Petojo sisa tersebut;4.

(empat ribu dua ratus tujun meter persegi) yang tercantum dalamsertifikat Hak Milik Nomor 45/Petojo dengan Sertifikat Hak Milik Nomor45/Petojo sisa tersebut, Karena menjual tanah dengan tidak jujur dimanajelasjelas sebagian tanah yang dijadikan obyek perkara ini tersebutdikuasai oleh Tergugat secara sah;.

Bahwa surat perjanjian jual beli antara Pemohon Peninjauan Kembalidengan Said bin Abdullah bin On pemilik asal tanah EigendomPerceel Verponding Nomor 19537 (Nomor Salinan 501/1938) tersebuttelah terjadi terlebin dahulu sebelum Sertifikat Hak Milik Nomor45/Petojo yang merupakan konversi dari Eigendom PerceelVerponding Nomor 19537 tersebut terbit;.

terdapat surat nikah / buku kutipanakta nikah, namun buku nikah yang Pemohon miliki telah hilang / tidak adalagi pada Pemohon ;Bahwa Pemohon juga sudah berusaha untuk mendapat Duplikat KutipanAkta Nikah Pemohon ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Slawi,Kabupaten Tegal, namun oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Slawiregister akta nikah yang Pemohon cari tidak diketemukan / rusak, sehinggaoleh KUA Kecamatan Warureja, Pemohon dipersilahkan untuk mengajukanisbat nikah ke Pengadilan Agama Slawi dengan surat nomor45

Asli Surat Keterangan Sudah menikah, Nomor45/Kua.11.28.14/PW.01/04/2017 tanggal 03 April 2017 yang dikeluarkanoleh Kepala KUA Kecamatan Slawi, Kabupaten Tegal alat bukti tersebutbermeterai cukup, selanjutnya ditandai dengan P.5;B. Saksisaksi:1. Saksi I, umur 76 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, bertempattinggal di Jalan Xxxxx RT.17 RW. 06 Kelurahan Xxxxx Kecamatan SlawiKabupaten Tegal yang memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:hlm 5 dari 12 hlm.