TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatannya pada tanggal 13Oktober 2011 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Samarinda dibawahNomor : 111/Pdt.G/2011/PN.Smda. telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa Para Penggugat adalah ahli waris dari SAHUD DM dan Hj KAMSIAH yangberdasarkan Surat keterangan Ahli Waris tertanggal 12 April 2008, sedangkan H.SAHUD DM anak dari DAENG MANRAPI bin DAENG PARATAIBahwa Para Penggugat memiliki sebidang tanah perwatasan

Samarinda Seberang dengan ukuran panjang 225 meter danlebar 33 meter dengan berdasarkan Surata Keterangan kepemilikan Penjualan dariHAMIDA dan HABIBAH BIN NAHOEDA MOESTAP dijual kepada DAEBNGMANRAPI BIN DAENG PARATAT tertanggal 25 Nopember 1946:Bahwa atas dasar tersebut maka tanah perwatasan tersebut adalah hak milik ParaPenggugat berdasarkan turunan darui Ahli Waris DAENG MANRAPI BIN DAENGPARATAI ;Bahwa tanah perwatasan tersebut ( yang diperkarakan) pada tahun + 1972 olehPemerintah Pusat dahulu

yang dipersengketakantersebut ;Bahwa dengan adanya perbuatan para Tergugat I dan Tergugat II yang merupakanPerbuatan Melawan Hukum, maka sangat beralasan bila Para Penggugat mengambilkembali tanah tersebut maupun menuntut ganti kerugian atas tidak dapatmenggunakannya tanah perwatasan tersebut atau menjualnya kepada pihak lain ;Bahwa tindakan dari Tergugat I dan Tergugat II berdasarkan uraian tersebut diatasmerugikan Penggugat yang dapat dirincikan sebagai berikut :a.

Yahya Harahap, HukumAcara Perdata, Penerbit Sinar Grafika, Cetakan Kesembilan, Thn. 2009, hal. 117);B.Bahwa dalam Gugatannya, Para Penggugat mendalikan adalah sebagai Ahli Warisyang memiliki sebidang tanah perwatasan warisan yang terletak di Jalan Bung TomoRT. 07 Kel.

dasar hukum dan fakta yaitu bagaimana H. sahud DM bias disebutsebagai pihak yang mempunyai kah atas sebidang tanah perwatasan warisanyang terletak di Jalan Bung Tomo RT 07 Kelurahan Baga Samarinda Seberang ; Bahwa Para Penggugat yang tidak menjelaskan dasar hukum dan fakta yaituhubungan hukum para Penggugat dengan H.

BellerRT. 48 Kelurahan Sumber Rejo,Kecamatan Balikpapan Tengah, Kota Balikpapan, dengan luas tanahseluruhnya :9.900 M2, dengan ukuran panjang 110 Meter, dan Lebar 90Meter, dengan batas batas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatas dengan perwatasan Sdr. Katimin ;Sebelah Timur berbatas dengan Sungai ;Sebelah Barat berbatas dengan perwatasan Sdr.

Kim Suharni ;Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Ring Road ;Bahwa tanah perwatasan milik orang tua Para Penggugat tersebut padaangka 2 (dua) posita diatas sebagian telah terjual oleh Nawidjo orang tuaPara Penggugat semasa hidupnya kepada orang lain ;Bahwa dari luas tanah tersebut diatas yang sebagian telah terjual kepadaorang lain oleh Nawidjo orang tua Para Penggugat semasa hidupnyassehingga masih ada sisa tanah milik orang tua Para Penggugat yangbelum terjual yaitu tersisa seluas + 4000 M2, dengan

Berdasarkan surat tanahberupa Surat Pernyataan Mempunyai Sebidang Tanah/Kebun tanggal 7Juli 1985, yang mana didalam surat tanah milik Para Penggugat tersebutmasih ada sisa tanah yang belum pernah terjual kepada orang lain ataukepada siapapun dan masih tersisa seluas 4000 M2 ;Bahwa tanah perwatasan tersebut diatas BUKAN merupakan tanah milikTergugat dan Tergugat tidak berhak menjual kepada Tergugat Il, danTergugat Il juga tidak berhak menjual kepada Tergugat Ill danseterusnya Tergugat Ill juga tidak

Menyatakan semula almarhum Nawidjo (orang tua) Para Penggugatada memiliki tanah perwatasan berdasarkan Surat PernyataanMempunyai Sebidang Tanah/Kebun tanggal 7Juli 1985 yang duluterletak dilingkungan RT.XVIIl C (Jalan Ring Road) Gn.

GunturKampung Damai, Kelurahan Gunung Sari Ulu, Kecamatan BalikpapanUtara Kotamadya Daerah Tingkat Il Balikpapan sekarang terletak diJalan Beller RT.48, Kelurahan Sumber Rejo, Kecamatan BalikpapanTengah, Kota Balikpapan dengan luas tanah 9.900 M2 dengan ukuranpanjang 110 M, dan Lebar 90 M, dengan batas batas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatas dengan Perwatasan Sadr.

Bahwa oleh karena Penggugat sebagai pemilik yang sah dan bertitelsempurna terhadap tanah perwatasan terurai di atas yang merupakanobyek sengketa dalam perkara ini, maka wajar dan beralasan menuruthukum Penggugat menuntut Kepada Tergugat dan / atau Siapapun jugapihak ketiga lainnya yang memperoleh Kuasa hak dari padanya supayadihukum untuk mengembalikan / menyerahkan tanah perwatasan dalamHalaman 4 dari 20obyek sengketa ini Kepada Penggugat selaku pemilik yang sah dalamkeadaan kosong / bebas tanpa

dahulu meletakkansuatu Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) atas tanah perwatasan obyeksengketa terurai di atas;9.

Menghukum Tergugat serta siapapun atau pihak ketiga lainnya yangmemperoleh kuasa / hak dari padanya supaya untuk mengembalikan /menyerahkan tanah perwatasan obyek sengketa Kepada Penggugat selakupemilik yang sah dalam keadaan kosong / bebas tanpa suatu ikatandengan orang lain atau siapapun juga, apabila perlu dengan bantuan AlatNegara atau Kepolisian R. I.;8.

JUMARIAH)pada saat meninggal dunia, selain meninggalkan Ahli Waris tersebut di atas,Halaman 12 dari 20juga meninggalkan barang / harta waris berupa tanah perwatasan yangterletak d/h. di dalam lingkungan JI. P. M. D. Gunung Guntur Dalam RT. XVIIKampung Gunung Sari Ulu Kec. Balikpapan Utara Kotamadya Balikpapan,sekarang di JI. Letjend. S. Parman RT. 30 Kel.

dengan IYOT (alm);Timur Perwatasan dengan Karim Kromonity;Halaman 14 dari 20Selatan Perwatasan dengan UTIH/SYAMSUDDIN/PENGHULUH.ABD GANNI;Barat Perwatasan dengan SAMAILLA;SAMA PERSIS DENGAN YANG DISEBUTKAN DALAM SURAT GUGATANPENGGUGAT dengan batas batasnya sebagai berikut :0 Sebelah Utara berbatasan dengan Alm.

tanggal 12 Nopember 1975 yangterletak di Kelurahan Manggar, Kecamatan Balikpapan Timur, KotaBalikpapan adalah pemilik tanah perwatasan seluas + 15.000 M?

yang terletak di PropinsiKalimantan Timur, Kota Balikpapan, Kecamatan Balikpapan Timur,Kelurahan Manggar adalah sah dan berharga milik Penggugat denganbatasbatas sebagai berikut :Utara : berbatasan dengan perwatasan Amir.Selatan : berbatasan dengan perwatasan Sabar Arif/PT.UPAYA.Timur : berbatasan dengan Pausto/PT.

Dasar dan kepentinganyang didalilkan oleh Penggugat adalah karena Penggugat adalahpemilik sebidang tanah seluas kurang lebih menyatakan bahwaPengadilan Negeri Balikpapan tidak memiliki 15.000 M2, berdasarkanSurat Keterangan Jual Beli Perwatasan, tanggal 12 Nopember 1975.Hal. 7 dari 26 hal. Put.

Dalam halaman 2 butir 1 gugatanQuo, Penggugat hanya menyebutkan sebagai berikut:"Bahwa Penggugat adalah sebagai pemilik sebidang tanah berdasarkanSurat Keterangan Jual Beli Perwatasan tanggal 12 November 1975 yangterletak di Kelurahan Maggar, Kecamatan Balikpapan Timur KotaBalikpapan adalah pemilik tanah perwatasan seluas + 15.000 M2 yaituPanjang 150 meter dan lebar 100 meter dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara: dengan perwatasan Amir;Sebelah Selatan : dengan perwatasan SabarArif/PT.

Upaya;Sebelah Barat : dengan Muhtar/Slamet/Kardjah;Sebelah Timur : dengan perwatasan Paino/PT.

Bahwa berdasarkan keterangan tersebut diatas maka Tergugat tidakberhak mendirikan pondok diatas tanah perwatasan tersebut baikdengan cara mengerjakan sendiri maupun dengan menyuruh orang laindengan maksud ingin menguasainya oleh karena tanah perwatasantersebut bukan milik Tergugat ;9.

Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut tentunya Penggugattidak dapat menikmati dan memanfaatkan tanah perwatasan sengketaseperti membuka usaha dan / atau) menyewakannya maupunmenjualnya, oleh karena itu wajarlah apabila Penggugat menuntut gantirugi kepada tergugat sebesar RP. 5.000.000, (lima juta rupiah) setiapbulan terhitung sejak gugatan ini didaftarkan di Pengadilan ;12.

Bapak Ketua Pengadilan NegeriSamarinda di Samarinda, agar berkenan melakukan Sita Jaminan(Conservatoir Beslag) atas tanah perwatasan sengketa dalam perkara ini14.

Menyatakan menurut hukum (Verklaard Voor Rechts) bahwaperbuatan Tergugat telah keliru / salah mendirikan pondok denganmaksud untuk menguasai dan memiliki tanah perwatasan milikPenggugat, sehingga suratsurat apapun yang dimjiliki oleh Tergugatberkaitan dengan pemilikan dan penguasaan tanah sengketa adalahtidak sah dan tidak berkekuatan hukum ;7.

Menghukum Tergugat dan / atau siapapun juga yang mendapat kuasa/ hak dari padanya untuk menyerahkan tanah perwatasan sengketakepada penggugat dalam keadaan bebas, kosong tanpa beban dansyarat apapun juga ;8. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugatsebesar RP. 5.000.000, (lima juta rupiah) setiap bulan terhitung sejakgugatan ini didaftarkan di Pengadilan sampai putusan dalam perkara inidilaksanakan ;9.

Menyatakan sebagai Hukum, Sah dan Berharga Sertifikat Hak MilikNo. 550 tanggal 19 Pebruari 1991 atas sebidang tanah perwatasan seluas 2.965 M2 (dua ribu sembilan ratus enam puluh lima meter persegi) yang terletak di Jalan Manggis Kelurahan Bukuan Kecamatan Palaran Kota Samarinda ; 3.

Menyatakan menurut hukum Penggugat adalah pemilik sah atas sebidang tanah perwatasan seluas : 2.965 M2 (dua ribu sembilan ratus enam puluh lima meter persegi) yang terletak di Jalan Manggis Kelurahan Bukuan Kecamatan Palaran Kota Samarinda sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No. 550 tanggal 19 Pebruari 1991, denganbatas-batas sebagai berikut; Sebelah Utara : Gang Podomoro ; Sebelah Timur : Tanah Hak/Muji; Sebelah Selatan : Darwati dan Kariman ; Sebelah Barat : Jalan Manggis ; 4.

Memerintahkan Tergugat X atau siapapun juga untuk menyerahkankembali Sertifikat Hak Milik No. 550 tanggal 19 Pebruari 1991 atas sebidang tanah perwatasan seluas : 2.965 M2 (dua ribu sembilan ratus enam puluh lima meter persegi) yang terletak di Jalan Manggis Kelurahan Bukuan Kecamatan Palaran Kota Samarinda kepada Penggugat; 5.

Menghukum Para Tergugat (Tergugat I s/d Tergugat X) untukmembongkar dan mengosongkan bangunan tempat tinggal yang dibangun oleh Para Tergugat (Tergugat I s/d Tergugat X) yang terletak diatas tanah perwatasan milik Penggugat sesuai Sertifikat Hak Milik No. 550 tanggal 19 Pebruari 1991 seperti keadaan semula tanpa syarat apapun ; 6.

Memerintahkan Para Tergugat (Tergugat I s/d Tergugat X) untuk menyerahkan kembali sebidang tanah perwatasan seluas : 2.965 M2 (dua ribu sembilan ratus enam puluh lima meter persegi) yang terletak di Jalan Manggis Kelurahan Bukuan Kecamatan Palaran Kota Samarinda kepada Penggugat tanpa syarat apapun ;---------------------------7.

Nomor 1900 K/Pdt/2019 Tanah perwatasan berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor M 501Luas 10.000 m?

Nomor 1900 K/Pdt/2019 Tanah perwatasan berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor M 519Luas 10.000 m?

Nomor 1900 K/Pdt/2019 Tanah perwatasan berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor M 537Luas 10.000 m?

Nomor 1900 K/Pdt/2019 Tanah perwatasan berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor M 594Luas 10.000 m?

Nomor 1900 K/Pdt/2019 Tanah perwatasan berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor M 541Luas 10.000 m?

jambumente, nangka, pisang dan singkong sebagai sumber nafkah hidup Penggugat dankeluarganya ;Bahwa dengan adanya Tergugat I dan Tergugat II masuk ke Bontang untukmembangun kilang LNG di Bontang, maka Tergugat I dan Tergugat I banyakmemerlukan tanah perwatasan, sehingga para Tergugat banyak melakukan pembebasanatas tanah masyarakat, dengan cara memberi ganti rugi kepada pemilik tanahperwatasan ;Bahwa tanahtanah perwatasan yang diperlukan oleh Tergugat I dan Tergugat IItersebut di antaranya adalah

ketiga bidang tanah perwatasan milik Penggugatsebagaimana diuraikan pada butir 1 di atas ;Bahwa terhadap 3 (tiga) bidang tanah perwatasan milik Penggugat tersebut 2(dua) bidang diantaranya sudah dibebaskan oleh Tergugat I dan Tergugat II yaitumasingmasing :1 Sebidang tanah terletak di Desa Tanjung Laut, Kecamatan Bontang Selatan, tepatnyadi KM 52 Jalan dari Bontang menuju ke Tanjung Santan (Ma.

(seratus sembilanbelas ribu meter persegi) alias 11,9 hektar dengan batasbatas sebagai berikut :Utara berbatas dengan : Jalan Pipa,Timur berbatas dengan : ex Perwatasan Jemain,Selatan berbatas dengan : ex Perwatasan Sarike,Barat berbatas dengan : hutan,(saat ini batasbatas tanah tersebut sudah berubah karena letak dikuasai dan digusur olehTergugat) ;Bahwa tanah perwatasan milik Penggugat tersebut menjadi masalah karenasekitar tahun 1984 para Tergugat tanpa seizin Penggugat langsung menguasai lokasidengan

No 2291 K/Pdt/ 2010102 Harga pasir yang telah dikeruk dan diambil oleh para Tergugat dari perwatasan milikPenggugat sebanyak 5.000.000 m? dengan harga saat ini minimal sebesar Rp35.000 / m sehingga jumlahnya adalah Rp 35.000 x 5.000.000 m?

Rp 266.400.000.000, (dua ratus enam puluhenam milyar empat ratus juta rupiah), dengan rincian sebagai berikut :Harga tanah perwatasan seluas 11,9 ha atau 119.000 x Rp 600.000, = Rp71.400.000.000,Harga pasir sebanyak 5.000.000 m?

Kalimantan Timur ;Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwasekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telahmenggugat sekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat dimuka persidangan Pengadilan Negeri Tanah Grogot pada pokoknyaatas dalildalil :bahwa Penggugat berdasarkan Surat Keterangan LimpahanTanah Garapan tertanggal 10 November 1973 adalah pemilik sah atassebidang tanah perwatasan

, dengan batasbatas sebagaimana tersebut dalam gugatan ;bahwa asal usul tanah perwatasan milik Penggugat tersebut diatas (objek perkara) seluas 1.739 M? adalah bagian dari tanahgarapan milik orang tua Penggugat (Marsum Rakibun) sesuai denganHal.1 dari 14 hal. Put. No.1529 K/Pdt/2009Surat Keterangan Kepemilikan Tanah Perwatasan tertanggal 5Agustus 1971, seluas 5.000 M?

Penggugat, mendapat bagian tanah perwatasan di belakang MasjidAl Fatah, tepatnya di Jalan Cengkeh III seluas 5.000 M? ;3. Misyati, mendapat bagian tanah sawah di sebelah Timur KomplekTransmigrasi di Petung seluas 5.000 MV? :4. Mat Parlan, mendapat bagian tanah sawah di Petung seluas 5.000M? ;5. Siti Nuryatun, mendapat bagian tanan sawah di sebelah TimurKomplek Transmigrasi di Petung seluas 5.000 M?

Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat adalah pemilik sahatas sebidang tanah perwatasan (persil) yang terletak di RT.004dahulu, sekarang RT.6, Kelurahan Petung, Kecamatan Penajam,Kabupaten Penajam Paser Utara, berukuran panjang 47 M (empatpuluh tujuh meter), lebar 37 M (tiga puluh tujuh meter), luas 1.739M?

Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat mengakui,menguasai dan memiliki tanah perwatasan milik Penggugat (objekperkara), yang terletak di RT.004 dahulu, sekarang RT.6,Kelurahan Petung, Kecamatan Penajam, Kabupaten PenajamPaser Utara, berukuran panjang 47 M (empat puluh tujuh meter),Hal.3 dari 14 hal. Put. No.1529 K/Pdt/2009lebar 37 M (tiga puluh tujuh meter), luas 1.739 M?

Menyatakan menurut hukum, bahwa Penggugat sebagai yang berhak atas sebidang tanah perwatasan, ukuran panjang 200 m; lebar 100 m (luas : t 20.000m2) yang terletak di Purwosari RT. 48 Sei Tempurung, Desa Lempake/ RT. 49 Sei Tempurung Kel. Lempake (dahulu) sekarang di JIn. Ring road Purwosari RT. 13 Sei Tempurung, Kel. Tanah Merah, Kec. Samarinda Utara, Kota Samarinda, dengan batas-batas sebagai berikut :Sebelah Utara : Kurnia (dahulu) sekarang K.

Suta tanggal 8 Januari 1998 yang diketahui dan dibenarkan Turut Tergugat II dan Turut Tergugat III ; Berita Acara Pemeriksaan Tanah Perwatasan a.n. Turut Tergugat I G. Suta tanggal 7 Januari 1998 ; dan tSurat Keterangan Untuk Melepaskan Hak Atas Tanah tanggal 6 Pebruari 2003 dari Turut Tergugat I G.

Suta tanggal 8 Januari1998 yang diketahui dan dibenarkan Turut Tergugat I dan Turut Tergugat III ;Berita Acara Pemeriksaan Tanah Perwatasan yang dikuasai Turut Tergugat IG. Sutatanggal 7 Januari 1998, yang dilaksanakan oleh Turut Tergugat II; Turut TergugatI dan Turut Tergugat IV ;6.

Bahwa demikian juga dari hasil Pemeriksaan Tanah Perwatasan hak Turut Tergugat Iyang dihadiri Turut Tergugat II; Petugas Kantor Turut Tergugat III dan Petugas KantorTurut Tergugat IV sebagaimana yang diuraikan dalam Berita Acara Pemeriksaan TanahPerwatasan a.n.

Suta) sendiri ;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil gugatan Penggugat angka 8, 9, 10, 11,12, 13 dan angka 14 yang menyatakan sebagai berikut :Angka 8 :18Bahwa demikian juga dari hasil Peninjauan Tanah Perwatasan hak Turut Tergugat Iyang dihadiri Turut Tergugat II dan Staf Turut Tergugat IV sebagaimana yangdiuraikan dalam Berita Acara Peninjauan Tanah Perwatasan dimohon oleh TurutTergugat I bahwa tidak ada ;engketa/permasalahn dengan pihak lain atas penguasaan tanah hak TurutvTergugat I diatas

Bahwasebidang tanah perwatasan milik Tergugat tersebut berukuranpanjang + 200 m; lebar 100 m ( luas : + 20.000 M2) yang terletak dipurwosari RT.48 Sei. Tempurung, Desa Lempake/RT. 49 Sei. Tempurung Kel. Lempake (dahulu)sekarang di 3In. Ring road Purwoasri Rt. 13 Sei. Tempurung, Kel.

Menyatakan menurut hukum bahwa Surat Pemyataan Penguasaan tanah, SuratPemyataan Tidak Sengketa, Berita Acara Peninjauan Tanah/Perwatasan, dan SuratKeterangan Untuk Melepaskan Hak Atas Tanah, a.n.

(enam ratus tiga puluh tujuh ribu lima ratusmeter persegi), dia mengatakan kepada Tergugat III (Lesa Basar) : bahwa tanah seluasitu tidak bisa dibuat hanya dengan I(satu) buah Surat Keterangan Tanah (SKT)Perwatasan, tetapi harus dibuat menjadi 2(dua) buah Surat Keterangan Tanah (SKT)Perwatasan.

(enam ratus tiga puluh tujuh ribu lima ratusmeter persegi) dijadikan 2(dua) buah Surat Keterangan Tanah (SKT) Perwatasan, karenaSaksi pada saat itu dimintai pendapat oleh Tergugat HI (Lesa Basar) tentang namaKiwok D. Rampai (Penggugat) yang akan dicantumkan dalam Surat Keterangan Tanah(SKT) Perwatasan tersebut dengan syarat dikemudian hari Kiwok D.

Bangas selaku Kepala Kampung Palangka pada saatmembuat 2(dua) buah Surat Keterangan Tanah (SKT) Perwatasan, karena Saksi ikutmenandatangani pula bersamasama Basrin Inin di dalam 2(dua) buah Surat KeteranganTanah (SKT) Perwatasan tersebut sebagai Saksi. Kemudian tanah dengan ukuran 750m x850m atau seluas 637.500 M?

Rampai) tidak hadir padasaat membuat Surat Keterangan Tanah (SKT) Perwatasan tersebut, maka Tergugat HI(Lesa Basar) bersamasama dengan Saksi setelah selesat membuat Surat KeteranganTanah (SKT) Perwatasan kemudian menyerahkan kepada Penggugat (Kiwok D.Rampai), yaitu Surat Keterangan Tanah (SKT) Perwatasan, Nomor : 341/KPI10/71 tanggal 20 Oktober 1971, atas nama Kiwok D. Rampai dengan ukuran750mx400m dan sekaligus meminta tanda tangan Penggugat (Kiwok D.

Soekah dengan Tergugat III (Lesa Basar) datang menghadap kepadaKepala Kampung Palangka dengan maksud akan membuat Surat Keterangan Tanah (SKT)Perwatasan.

Waarmerken tanggal 12 September 2013;T4 : Surat Keterangan Asal Usul Tanah Perwatasan Reg.131/2001593/XII/1993, atas nama Hajja PATI, tanggal 10September 1993;T5 : Surat Pernyataan Pemilik Perwatasan, atas nama Hajja PATI,tanggal 10 September 1993;T6 : Surat Keterangan Tanah Perwatasan atas nama Hajja PATItanggal 10 September 1993;T7 : Surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah dari HajjaPatti kepada Normaria Sitohang tanggal 31 Desember 1993; Berita Acara Pemeriksaan, 10 September 1993 oleh HajjaPatti

dan Normaria Sitohang; Surat Keterangan Tanah Perwatasan Reg No. 123/2001593/XII/1993 tanggal 10 September 1993; Surat Keterangan AsalUsul Tanah PerwatasanReg.131/2001593/XII/1993 tanggal 10 September 1993; Surat Pernyataan Pemilik Perwatasan oleh Hajja Pattitanggal 10 September 1993;T8 : Surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah dari HajjaPatti kepada Aruslin Purba tanggal 31 Desember 1993; Berita Acara Pemeriksaan, 10 September 1993 oleh HajjaPatti dan Aruslin Purba; Surat Keterangan Tanah Perwatasan

AsalUsul Tanah PerwatasanReg.131/2001593/XII/1993 tanggal 10 September 1993; Surat Pernyataan Pemilik Perwatasan oleh Hajja Pattitanggal 10 September 1993;T11 : Surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah dari HajjaPatti kepada Bastian Sinaga tanggal 31 Desember 1993; Berita Acara Pemeriksaan, 10 September 1993 oleh HajjaPatti dan Bastian Sinaga; Surat Keterangan Tanah Perwatasan Reg No. 123/2001593/XII/1993 tanggal 10 September 1993; Surat Keterangan AsalUsul Tanah PerwatasanReg.131/2001593/XII/

Pemilik Perwatasan oleh Hajja Pattitanggal 10 September 1993;T14 : Surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah dari HajjaPatti kepada Posman Sinaga tanggal 31 Desember 1993; Berita Acara Pemeriksaan, 10 September 1993 oleh HajjaPatti dan Posman Sinaga; Surat Keterangan Tanah Perwatasan Reg No. 123/2001593/XII/1993 tanggal 10 September 1993; Surat Keterangan AsalUsul Tanah PerwatasanReg.131/2001593/XII/1993 tanggal 10 September 1993; Surat Pernyataan Pemilik Perwatasan oleh Hajja Pattitanggal 10 September

Hajja Pati Perwatasan Reg.131/2001593/XII/1993 tanggal 10September 1993 dengan batas sebelah Utara Nawawing, sebelah SelatanBambang HS, sebelah Timur Saleng dan Sebelah Barat JI. KS Tubun denganLuas 9.385,065 M2;2. Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Tanah Perwatasan Reg.No. 133/2001593/XII/1993 an. Hajja Pati seluas 9.385,06 m? telah dijual kepada 19 orangseluas 8.422,56 m* dan jalan untuk fasilitas umum seluas 962,5 m? dan tidakterdapat nama Penggugat (Edward Siregar) dalam surat tersebut;3.

Agus, Penggugat memiliki tanah dengan Luas 40 m X 500 = 20.0002mM; Utara dengan perwatasan : Ex Jalan Pendidikan Timur dengan perwatasan : Hatta Selatan dengan perwatasan : Syarifuddin Barat dengan perwatasan : Abd. KadirHal. 2 dari 16 Hal. Put. Nomor 2377 K/Pdt/2015b. Hatta, Penggugat memiliki tanah dengan Luas 400 m? X 50 m?=20.000 m; Utara dengan perwatasan : Jalan; Timur dengan perwatasan : Arifin; Selatan dengan perwatasan : Syarifuddin; Barat dengan perwatasan : Agus;c.

=20.000 m; Utara dengan perwatasan : Ex Jalan Pendidikan; Timur dengan perwatasan : Agus; Selatan dengan perwatasan : Syarifuddin; Barat dengan perwatasan : Baharuddin Kudu;Adalah sah milik Para Penggugat;2.

alat bukti yang sudahdimodifikasi materinya dengan tindasan ketikan pada angka sertapencantuman luasnya yang salah sebagai akibat jumlah perkaliannya yangsalah, adalah jelas tidak sah menurut hukum sebagaimana pertimbanganMajelis Hakim Pengadilan Negeri Sangatta pada Putusan Nomor 21/Pdt.G/2013/PN.Sgt. tanggal 13 Maret 2014 pada alinea terakhir halaman 49(empat puluh sembilan) antara lain menyatakan sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti Tll1 yang merupakan surat pernyataankepemilikan atas tanah perwatasan

Menghukum TERGUGAT untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini;SUBSIDER:Apabila Majelis Hakim yang memutus perkara ini berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap surat gugatan Penggugat tersebut,kemudian Tergugat telah mengajukan jawaban tanggal 22 Februari 2018 yangisinya sebagai berikut:Sebelum terjadinya kesepakatan jual beli atas tanah perwatasan kami diDesa ApiApi Kecamatan Waru, pihak kami dipanggil oleh bapak mertuaPenggugat

dan menyampaikan maksudnya untuk membeli tanahperwatasan kami tersebut padahal saat itu suratsurat asli kepemilikan atastanah kami tersebut sedang digadaikan oleh partner kerja kami kepada pihakketiga, orang Makassar sebesar Rp800.000.000,00 dan oleh bapak mertuaPenggugat meminta kepada kami untuk ditebus dan suratsuratnya diambilkembali;Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 121/PDT/2018/PT SMRSelama proses pengembalian suratsurat asli tanah perwatasan tersebutoleh pihak bapak mertua Penggugat memerintahkan

orang yang tahu lokasitanah perwatasan kami tersebut membuat batasan luasan tanah perwatasantersebut yang tersisa di lapangan dan diterimakan luasan sebesar kuranglebih 1.852,4 Ha yang bisa dijadikan lahan perkebunan kelapa sawit;Dengan ditemukannya luasan tanah perwatasan kami tersebut oleh orangorang kepercayaan bapak mertua Penggugat maka beliau menunjukPenggugat untuk mewakili dalam proses jual beli dan kami sebagai pemilikawal percaya bahwa tanah perwatasan tersebut sudah tidak ada masalahlagi

di lapangan;Setelah terjadinya proses jual beli di atas tanah perwatasan tersebut padatanggal 2 Juni 2014 dan semua suratsurat kelengkapannya yang diketahuiKetua RT, Kepala Desa dan Camat setempat, kami menganggappermasalahan sudah selesai dan pihak bapak mertua Penggugat menjualkembali tanah perwatasan tersebut kepada pihak perusahaan swasta untukperkebunan kelapa sawit dan dalam proses penanaman timbul pengakuanpengakuan beberapa pihak perorangan atas tanah perwatasan tersebutkepada pihak perusahaan

Tuntutan perorangan atas tanah perwatasan tersebut sama sekalitidak mempunyai dasar apapun hanya berupa pengakuan semata;Menanggapi pengakuan dari beberapa orang tersebut kami pernahmelaporkannya kepada pihak Kepolisian di Polres PPU Penajamperusahaan yang mendapatkan ijin lokasi penanaman kelapa sawit dalammasa 2 tahun ternyata juga tidak bisa menyelesaikan pekerjaannya berupapembersihan dan penanaman sehingga ijinnya dicabut, hal tersebut bukansematamata adanya tuntutan atau klaim dari beberapa

Bahwa tanah perwatasan yang dimiliki oleh penggugat yang dialihkan oleh AhliWaris Dr Kenneth Hidayat kepada Penggugat asal mulanya berasal daripembelian yaitu dibeli oleh Dr Kenneth Hidayat dari M.

Djafar Bin Lambosepada tanggal 12 Desember 1981 berdasarkan Surat pernyataan Melepaskan hakatas tanah tanggal 12 Desember 1981 dengan Gambar Situasi Nomor :2669/1981 tanggal 18121981 ;4 Bahwa bidang tanah perwatasan tersebut adalah milik Penggugat berdasarkanbukti suratsurat yang ada pada Penggugat, yang asalnya dibeli oleh Dr KennethHidayat dari M.

Setapak, sekarang berbatas denganJalan (Batakan Vilage) ;3 Menyatakan bahwa Penggugat memperoleh tanah perwatasan tersebut berasaldari penyerahan/pengalihan oleh ahli waris DR Kenneth Hidayat berdasarkansurat pernyataan ahli waris dari Florence Wen Lang Wong tanggal 9 Januari2013 ;Hal. 9 dari 24 hal. Put.

Djafar bin Lambose tertanggal 25 Nopember 1980 atassebidang tanah perwatasan seluas panjang 265 Meter dan lebar 200Meter yang terletak di RT.

IV Kampung Manggar KecamatanBalikpapan Timur, dan bukti T.122 surat keterangan perwatasan tanggal 4 Pebruari1978 yang dibuat oleh Saide dan diketahui Ketua RT.

Isian data sebelum mengalami penghapusan yang terdapat pada Qtk 1yaitu : 1(satu) lembar Berita Acara Pemeriksaan Tanah/ Perwatasan diLapangan dimohon oleh Saudara H.Amirhat Dj adalah :Pada isian data baru terbaca "RT:02" sedangkan isian data sebelumnyadapat diketahui terbaca "RT:19"Pada isian data baru terbaca "RUSLI" sedangkan isian data sebelumnyadapat diketahui terbaca "M.SUKRI UMMIPada isian data baru terbaca "PEMDA/ GALUHUM" sedangkan isiandata sebelumnya dapat diketahui terbaca "H.

Isian data sebelum mengalami penghapusan yang terdapat pada Qtk 1yaitu : 1(satu) lembar Berita Acara Pemeriksaan Tanah/Perwatasan diLapangan dimohon oleh Saudara H.Amirhat Dj adalah :Pada isian data barn terbaca "RT:02" sedangkan isian data sebelumnyadapat diketahui terbaca "RT:19"Pada isian data barn terbaca "RUSLI" sedangkan isian data sebelumnyadapat diketahui terbaca "M.SUKRI UMMI"Pada isian data barn terbaca "PEMDA/GALUHUM" sedangkan isiandata sebelumnya dapat diketahui terbaca "H.

Berita Acara PemeriksaanTanah/Perwatasan di lapangan dimohon oleh sdr H.Amirhat.Dj tanggal 14Juni 2004, 3. Surat Pernyataan tanggal 14 Juni 2004 dan 4.

Berita Acara Pemeriksaan Tanah/Perwatasan dilapangan dimohon oleh sdr H.Amirhat.Dj tanggal 14 Juni 2004 , 3. SuratPermyataan tanggal 14 Juni 2004 dan 4. Surat Pernyataan Tidak Sengketa24tanggal 14 Juni 2004 dengan kesimpulan telah terjadi perbedaan tulisan ketiksebelum penghapusan dan sesudah penghapusan diantaranya :1.

Berita AcaraPemeriksaanTanah/Perwatasan di lapangandimohonkan oleh sdr Amirhat,De Isian data baru sebelumnya ;e Rt:02e RUSLI PEMDA/GALUHUMe MASTUR/MAKIAKe JALAN BARUe RUSLI: RT.19: M.SUKRI UMMI: H.MASTUR: SUNGAI: JALAN BARU:M.SUKRI UMMI2. Surat Pernyataan Penguasaan Tanah Isian data barusebelumnya ; +/ 52 meter : +/ 58 meter +/ 46 meter : +/ 30 meter PEMDA Tk.I : HMASTUR MAKIAK/MASTUR ; SUNGAI JALAN BARU : BARU MASTUR ; YUSRAN 1982 : 1994 RT.02 : RT.19 RUSLI : M.SUKRI UMMI3.

Sebidang tanah perwatasan di Desa Tumbang Tarusan, Kecamatan BanamaTingang, Kabupaten Pulang Pisau seluas 1.350 meter kuadrat, yang di atasnyaberdiri sebuah rumah beton dengan ukuran 9x12 meter, sekarang ditempati olehPenggugat;2.d. Sebidang tanah perwatasan di pinggir jalan Palangkaraya Kuala Kurunyang berasal dari pembelian dengan orang yang bernama Coleng (bapak Pendi)seluas 1.600 meter kuadrat;2.e.

Sebidang tanah perwatasan di Jalan Palangkaraya Kuala Kurun DesaTumbang Tarusan, Kecamatan Banama Tingang Kabupaten Pulang Pisau seluas1.200 meter kuadrat, ini sudah dijual oleh Tergugat kepada Hery Kueswoyo;2.c. Sebidang tanah perwatasan di pinggir jalan lintas Palangkaraya KualaKurun yang berasal dari pembelian dengan orang yang bernama Muntir, seluas2.325 meter kuadrat, dijual oleh Tergugat pada bulan Nopember 2012 kepadaSuparjo tanpa seijin Penggugat;2.g.

Sebidang tanah perwatasan di Desa Pendawei yang berisikan sebuah rumahkayu dengan ukuran 6 x 9 meter kuadrat, dengan luas tanah 850 meter kuadrat,sekarang ditempati oleh Tergugat;5. 2.m. Sebidang kebun karet di belakang rumah Desa Pendawei, seluas 2.924meter kuadrat;6. 2.n.Sebidang kebun karet di belakang rumah Desa Pendawei, yang dibeli padatanggal 21 Juli tahun 2000;7. 2.0. Sebidang kebun karet di belakang rumah Desa Pendawei, seluas 7.650meter kuadrat;8. 2.p.

Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah perwatasan yang terletakdi Jalan Revolusi, lingkungan RT. 07, masuk dari gang Teratai, KelurahanLok Bahu, Kecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda, denganukuran : Panjang + 27 meter, Lebar + 41 meter, seluas : + 1.107 M2,dengan batasbatas :Utara : Andik Enro Saswoko & Darti;Timur : Syahruni & M.

tanahtersebut sejak dibeli pada tahun 1980 menjadi tertunda atau terabaikanhingga pemilik asal tanah perwatasan (Basri dan istrinya) meninggaldunia sekitar tahun 1985 an, dimana pasangan suami istri ini tidakmempunyai keturunan (anak) sama sekali termasuk sanaksaudara/keluarga terdekat;4.Bahwa sekitar tahun 2016 yang lalu, Penggugat memulai pengurukan(penimbunan) terhadap tanah perwatasan tersebut dikarenakan kondisitanah perwatasan merupakan tanah rawarawa sehingga tidakmemungkinkan untuk digunakan

membangun rumah sebelum dilakukanpenimbunan, sebab keselurunhan tanah perwatasan yang berada diwilayah lokasi RT. 07, adalah berawal dari bekas lahan pertanian,sehingga apabila ingin dimanfaatkan untuk lokasi atau membangunrumah, harus terlebih dahulu menguruk atau menimbunnya ;Bahwa adapun maksud~ dari Penggugat terlebih dahulumenguruk/menimbun tanah sebelum mengurus Surat surat atau alas hakatas tanah perwatasan tersebut adalah untuk mempermudah petugasdari Kelurahan ataupun Kecamatan melakukan

survey atau pengukurantentang batasbatas tanah, sebab jika belum dilakukan penimbunan, adakemungkinan petugas lapangan dapat terperosok dalam lumpur yangtergolong masih dalam, oleh karenanya Penggugat memilih terlebihdahulu). menguruk/menimbun tanah perwatasan tersebut sebelummengurus Suratsuratnya ;Bahwa ternyata, ketika Penggugat sedang dalam proses penimbunantanah perwatasan tersebut, Tergugat datang untuk menghalangiPenguggat saat melaksanakan pekerjaan penimbunan dengan mengakungaku jika tanah

perwatasan tersebut benar adanyamilik Basri (almarhum) yang diperolehnya dengan cara menggaraplahan sekitar tahun 1960 an, bersama sama dengan orangtua H.

ORANG LAIN, dan SuratBerita Acara Pemeriksaan Tanah Perwatasan pada hari Senin,tanggal 19 Juli 2010, dengan ukuran P : 12 meter, L: 5 meter =120 m?

ORANGLAIN tertanggal 10 November 2014, dan Berita AcaraHalaman 7 dari 24 putusan Nomor 1441/Pdt.G/2018/PA.Smd10.15.10.16.Peninjauan Tanah / Perwatasan pada hari Senin, tanggal 26Januari 2015.

ORANG LAIN tertanggal 8 Maret 2010,Berita Acara Pemeriksaan Tanah / Perwatasan pada hari Senin,Tanggal 8 Maret 2010 dan Berita Acara Pemeriksaan Tanah /Perwatasan pada hari Kamis tanggal 10 Desember 2015.Dengan ukuran P : 23 Meter dan L: 15 Meter = 345 M?

RUSDIATY Dra kepada ARBAINNOR, S.Sos tanggal 21 April 2011 dan Berita Acara PemeriksaanTanah Perwatasan pada hari Selasa, tanggal 26 April 2011. Denganukuran P = 39 / 38.5 Meter, L= 17 / 9 Meter, yang Objeknya terletak diJalan M.

KARLIN tertanggal8 Maret 2010, Berita Acara Pemeriksaan Tanah / Perwatasan padahari Senin, Tanggal 8 Maret 2010 dan Berita Acara PemeriksaanTanah / Perwatasan pada hari Kamis tanggal 10 Desember 2015.Dengan ukuran P : 23 Meter dan L : 15 Meter = 345 M?

telahmenggugat sekarang Para Termohon Kasasi dahulu sebagai Para Tergugatdi muka persidangan Pengadilan Negeri Tenggarong pada pokoknya atasdalildalil:Bahwa Para Penggugat adalah pemilik sah atas sebidang tanahperwatasan yang terletak di KM.3, RT.IV, Loa Janan Ulu, Kecamatan LoaHal 1 dari 11 hal.Put.No.1409 K/Pdt/2000Janan, Kabupaten Kutai, berukuran panjang + 82 m x lebar + 30 m = +2.460 m2 yang batasbatasnya sebagaimana tersebut dalam surat gugatan,yang selanjutnya disebut obyek sengketa);Bahwa tanah perwatasan

atau obyek sengketa tersebut berasal dariJanggo Maddakka yang bersebelahan atau merupakan satu kesatuandengan tanah perwatasan H.Haming, yang dahulunya digarap bersamadengan memiliki alas hak berupa : Surat Penyerahan/Penggantian PengalihPerwatasan bertanggal 25 Desember 1962 dengan diketahui oleh KepalaKampung Loa Janan Ulu dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi;Bahwa pada tahun 1963 Janggo Maddakka telah melepaskan haknyaatas tanah perwatasan atau obyek sengketa tersebut kepada Haji Yusuf(ipar

Para Penggugat) dan pada tahun 1965 Haji Yusuf melepaskan lagihaknya kepada iparnya (Penggugat atau orang tua Penggugat II);Bahwa oleh karena pelepasan hak atas tanah perwatasan atau obyeksengketa dimaksud antara Janggo Maddakka dengan Haji Yusuf, danantara Haji Yusuf kepada Penggugat dilakukan atas dasar kepercayaan,apalagi antara keluarga, sehingga pada saat itu tidak perlu dibuatkan suratpelepasan hak, maka berdasarkan hasil musyawarah keluarga pada tanggal18 Desember 1993 dibuatlan Surat Keterangan

Melepaskan Hak AtasSebidang Tanah Perwatasan antara Penggugat Il (anak kandungPenggugat I) dan Haji Haming, yang diketahui oleh Ketua RT.IV Loa JananUlu dan telah dicatat dan dibukukan dalam Buku Reg.

Surat Penyerahan/Penggantian Pengalih Perwatasan tanggal 25Desember 1962, yaitu Tanggal 18 Desember 1993 sebagian tanahtersebut disebelah yaitu ukuran 30 x 82 (2.460 m2) dijual kepada Sadr.Hasan (Penggugat Il) seharga Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah);2.