perdamaian dengan cara menasihatiPenggugat agar kembali rukun dan melanjutkan hubungan suami isteri denganTergugat, akan tetapi upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa sesuai Surat Keterangan yang dikeluarkan olehKepala Desa Kabupaten Tulungagung, yang menerangkan bahwa Tergugattelah pergi meninggalkan desa tersebut 1 tahun 9 bulan tanpa diketahuialamainya dengan jelas dan pasti baik di dalam maupun di luar negeri, sertaTermohon telah dipanggil dengan sah dan patut melalui masmedia seban

Kabupaten Tulungagung tanggal 21 Januari 2015 yangmenerangkan Termohon pergi sejak 4 bulan tidak diketahui alamatnya danTermohon telah dipanggil dengan sah dan patut melalui mass media seban yak2 kali, sesuai ketentuan Pasal 20 dan Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, akan tetapi Termohon ternyata tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yangsah dan tidak ternyata ketidak hadirannya tersebut disebabkan oleh sesuatualasan yang sah menurut

memenuhi maksud pasal 130 HIR MajelisHakim telah berupaya melakukan perdamaian dengan cara menasihatiPenggugat agar kembali rukun dan melanjutkan hubungan suami isteri denganTergugat, akan tetapi upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat mendalilkan Tergugattelah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dan tidak diketahuialamainya dengan jelas dan pasti baik di dalam maupun di luar negeri, sertaTermohon telah dipanggil dengan sah dan patut melalui masmedia seban

memenuhi maksud pasal 130 HIR MajelisHakim telah berupaya melakukan perdamaian dengan cara menasihatiPenggugat agar kembali rukun dan melanjutkan hubungan suami isteri denganTergugat, akan tetapi upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat mendalilkan Tergugattelah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dan tidak diketahuialamainya dengan jelas dan pasti baik di dalam maupun di luar negeri, sertaTermohon telah dipanggil dengan sah dan patut melalui masmedia seban

Dimana terdakwa telah mengedarkan pil dobelL yang tidak memenuhi standar dan atau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan,sedangkan terdakwa tidak memiliki keahlian khusus di bidang kefarmasian. dan terdakwa iugatidak mempunyai ijin untuk mengedarkan pii aobei L tersebut dari pihak yang berwenang dibidang kesehatan.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang disita dan terdakwa disisihkan seban yak5 (lima) butir untuk dilakukan pemeriksaan, dengan nomer register barang bukti 3696/20 15/NOF

Cianjur Kabupaten Cianjur dan darikejadian tersebut setelah saksi melakukan Stock Opname di GudangDepo tersebut saksi menemukan selisih barang Merk Nutrisari seban yak600 (enam ratus) karton karena seharusnya barang berupa MerkNutrisari tersebut yang ada stock di Gudang Depo tersebut sebanyak1958 (seribu Sembilan ratus lima puluh delapan) karton tetapi setelahsaksi lakukan stock opname terhadap barang merk Nutrisari sayatemukan hanya sebanyak 1358 (seribu tiga ratus lima puluh delapan)karton saja

upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa upaya mediasi sesuai dengan ketentuan PERMANomor 1 Tahun 2008 tidak bisa dilaksanakan karena Terrmohon tidak hadirdalam persidangan meskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa sesuai Surat Keterangan dari kelurahan BagoKecamatan Tulungagung Kabupaten Tulungagung tanggal 06 Nopember 2014yang menerangkan Termohon pergi dan tidak diketahui alamatnya danTermohon telah dipanggil dengan sah dan patut melalui mass media seban

karena Terrmohon tidak hadirHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 2757/Pat.G/2015/PA.TAdalam persidangan meskipun Terrmohon telah dipanggil dengan resmi danpatut;Menimbang, bahwa sesuai Surat Keterangan yang dikeluarkan olehKepala Desa Kabupaten Tulungagung, yang menerangkan bahwa Termohontelah pergi meninggalkan desa tersebut sejak tanggal 15 Juli 2009 atau sudah 6tahun 4bulan yang lalu tanpa diketahui alamatn ya dengan pasti dan jelas, sertaTermohon telah dipanggil dengan sah dan patut melalui masmedia seban

sesuai dengan ketentuan PERMANomor 1 Tahun 2008 tidak bisa dilaksanakan karena Terrmohon tidak hadirdalam persidangan meskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah dan patut;Putusan Cerai Talak, nomor: 1427/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 5 dari 15Menimbang, bahwa sesuai Surat Keterangan dari dusun Sambi RT.02RW. 01 desa Kabupaten Tulungagung tanggal 13 Juni 2016, yangmenerangkan Termohon pergi sejak 11 tahun tidak diketahui alamatnya danTermohon telah dipanggil dengan sah dan patut melalui mass media seban

upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa upaya mediasi sesuai dengan ketentuan PERMANomor 1 Tahun 2008 tidak bisa dilaksanakan karena Terrmohon tidak hadirdalam persidangan meskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa sesuai Surat Keterangan dari desa GilangKecamatan Ngunut Kabupaten Tulungagung tanggal 09 Oktober 2014 yangmenerangkan Termohon pergi sejak 3 tahun tidak diketahui alamatnya danTermohon telah dipanggil dengan sah dan patut melalui mass media seban

memenuhi maksud pasal 130 HIR MajelisHakim telah berupaya melakukan perdamaian dengan cara menasihatiPenggugat agar kembali rukun dan melanjutkan hubungan suami isteri denganTergugat, akan tetapi upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat mendalilkan Tergugattelah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dan tidak diketahuialamainya dengan jelas dan pasti baik di dalam maupun di luar negeri, sertaTermohon telah dipanggil dengan sah dan patut melalui masmedia seban

SEBAN di Jelok Buso, Desa Pemongkong,Kecamatan Jerowaru, Kabupaten Lombok Timur untuk mengambil sisauang gadai sepeda motor hasil curian tersebut; Bahwa Saksi tidak ada menerima imbalan dari Terdakwa padasaat saksi mengantar Terdakwa untuk mengambil uang hasil gadaisepeda motor di rumah Sdr.

SEBAN tersebut; Bahwa 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Vario warnahitam silver yang telah diambil oleh Terdakwa bersama denganHARTAWAN Alias OBOH Bin DI; Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa yang menyebabkan sehingga Terdakwa dihadapkan kepersidangan ini adalah terkait dengan Terdakwa telah melakukanpencurian 1 (Satu) unit sepeda motor; Bahwa Terdakwa melakukan pencurian

Tangueraysebanyak 1 (satu) botol;Minuman Mengandung Etil Alkohol (MMEA) merek Jagermeistersebanyak 1 (satu) botol;Minuman Mengandung Etil Alkohol (MMEA) merek Johnnie WalkerRed Label sebanyak 1 (satu) botol;Minuman Mengandung Etil Alkohol (MMEA) merek Jim Beamsebanyak 1 (satu) botol;Minuman Mengandung Etil Alkohol (MMEA) merek Johny Walker 18sebanyak 1 (satu) botol;Minuman Mengandung Etil Alkohol (MMEA) merek Johny WalkerBlack Label sebanyak 1 (satu) botol;Minuman Mengandung Etil Alkohol (MMEA) merek Villalta seban

87 dari 118 Putusan Nomor 126/Pid.Sus/2020/PN Tbke Minuman Mengandung Etil Alkohol (MMEA) merek Weinekersebanyak 1 (satu) botol;e Minuman Mengandung Etil Alkohol (MMEA) merek Vodka Idolsebanyak 1 (satu) botol;e Minuman Mengandung Etil Alkohol (MMEA) merek Lanson sebanyak1 (satu) botol;e Minuman Mengandung Etil Alkohol (MMEA) merek Jose Cuervosebanyak 1 (satu) botol;e Minuman Mengandung Etil Alkohol (MMEA) merek Martell sebanyak1 (satu) botol;e Minuman Mengandung Etil Alkohol (MMEA) merek Martini seban

yak1 (satu) botol;Minuman Mengandung Etil Alkohol (MMEA) merek Weinekersebanyak 1 (satu) botol;Minuman Mengandung Etil Alkohol (MMEA) merek Vodka Idolsebanyak 1 (satu) botol;Minuman Mengandung Etil Alkohol (MMEA) merek Lanson sebanyak1 (satu) botol;Minuman Mengandung Etil Alkohol (MMEA) merek Jose Cuervosebanyak 1 (satu) botol;Minuman Mengandung Etil Alkohol (MMEA) merek Martell seban yak1 (satu) botol;Minuman Mengandung Etil Alkohol (MMEA) merek Martini seban yak1 (satu) botol;Minuman Mengandung

merek Jagermeistersebanyak 1 (satu) botol;Halaman 110 dari 118 Putusan Nomor 126/Pid.Sus/2020/PN TbkMinuman Mengandung Etil Alkohol (MMEA) merek Johnnie WalkerRed Label sebanyak 1 (satu) botol;Minuman Mengandung Etil Alkohol (MMEA) merek Jim Beamsebanyak 1 (satu) botol;Minuman Mengandung Etil Alkohol (MMEA) merek Johny Walker 18sebanyak 1 (satu) botol;Minuman Mengandung Etil Alkohol (MMEA) merek Johny WalkerBlack Label sebanyak 1 (satu) botol;Minuman Mengandung Etil Alkohol (MMEA) merek Villalta seban

yak1 (satu) botol;Minuman Mengandung Etil Alkohol (MMEA) merek Weinekersebanyak 1 (satu) botol;Minuman Mengandung Etil Alkohol (MMEA) merek Vodka Idolsebanyak 1 (satu) botol;Minuman Mengandung Etil Alkohol (MMEA) merek Lanson sebanyak1 (satu) botol;Minuman Mengandung Etil Alkohol (MMEA) merek Jose Cuervosebanyak 1 (satu) botol;Minuman Mengandung Etil Alkohol (MMEA) merek Martell seban yak1 (satu) botol;Minuman Mengandung Etil Alkohol (MMEA) merek Martini sebanyak1 (satu) botol;Minuman Mengandung

Inggok yaitu orangtua/Bapak Penggugat dan Penggugat II/Kakek Para Penggugat Ill sampaidengan Penggugat XIV dan Turut Tergugat ada memiliki sebidang tanahsawah seluas + 0.370 Ha dengan Pipil Nomor 1207, persil Nomor 239, Klaslll, terletak di Kesubakan Kesambik Mate b 31b, Dusun Pudjut, DesaMontong Baan, Kecamatan Sikur, Kabupaten Lombok Timur, atas nama A.Inggok, dengan batas batas sebagai berikut: Sebelah Utara : Parit/Tanah Amag Sri, Seban dan Amag Put; Sebelah Timur : Kali Kecil; Sebelah Selatan

Kesubakan Kesambik Mate b 31b Dusun Pujut denganbatas batas :Sebelah Utara :Parit, Tanah Amaq Sri, Amag Seban,Amag PutSebelah Selatan : Sawah Abah SadekSebelah Timur : Sungai atau kaliSebelah Barat : ParitMaka tidak mungkin akan ada batasbatas yang sama pada tanahtanahyang letak/lokasi dan nomor percil, nomor pipil, Kelas dan luas yangberbeda.Sehingga dengan demikian gugatan para Penggugat dapat dikatakankabur (OBSCUUR LIBLE) hal ini sesuai dengan tertib hukum yang telahdi keluarkan Mahkamah Agung

Inggok, denganbatas batas sebagai berikut:Sebelah Utara: Parit/Tanah Amagq Sri, Seban dan Amagq Put;Sebelah Timur: Kali Kecil;Sebelah Selatan: Tanah Abah Sadek;Sebelah Barat: Parit ;Halaman 30 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 114/Pdt.G/2018/PN SelMenimbang, bahwa selanjutnya majelis Hakim mempertimbangkanpermasalahan pokok tersebut diatas sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap petitum pertama yang menyatakan agarMajelis Hakim mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya, makaMajelis

Pemohon justru telah menyerahkanTermohon kepada orang tua Termohon pad tanggal 14 Juli 2016 dan sejakitulah antara kKeduanya telah pisah tempat tinggal hingga sekarang;Bahwa tidak benar telah ada upaya damai dari pihak keluargasebagaimana dalil posita angka 6 (enam);Bahwa Termohon menyatakan tidak keberatan untuk bercerai dariPemohon seban Pemohon telah menikah lagi dengan wanita lain padatanggal 28 Desember 2016 yang lalu ;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telah mengajukanrepliknya secara

Tanah sawah dan embung seluas + 15.750 M2 (+157,5 are), persilNo.54, klas Il, terletak di orong Jero Lepak/Mampe, dulu subakLendang Jerowaru, Desa Jerowaru, Distrik Sakra, sekarang menjadisubak Wakan, Dusun Mampe, Desa Wakan, Kecamatan Jerowaru,Kabupaten Lombok Timur, dengan batasbatas sebagai berikut:> Sebelah Utara : tanah sawah Amag Merati;> Sebelah Selatan : tanah sawah Amaqg Sateh;> Sebelah Barat : tanah sawah Amaq Tanem;> Sebelah Timur : Tanah sawah Amaq Seban;1.3.

Amag Citre; Bahwa Saat ini yang mengusai tanah itu adalah Manis; Bahwa saksi terakhir datang ke lokasi tanah itu sekitar 1 tahunyang lalu; Bahwa Amaq Nurmahir memiliki tanah lain yang terletak di JeroLepak (OS.2) luasnya + 1,5 ha, saksi tahu karena saksi memiliki Sawahdisekitar tanah itu dan saksi juga pernah melihat SPPT tanah tersebutatas nama Amaq Nurmahir; Bahwa saksi mengetahui batasbatas tanah tersebut yaitusebelah Selatan sawah Amaq Sateh, sebelah Barat sawah AmagqTanem, sebelah Timur Amaq Seban

Sel. halaman 45 dari 99 Bahwa Amaq Nurmahir memiliki tanah lain yang terletak di JeroLepak (OS.2) luasnya + 1,5 Ha; Bahwa saksi mengetahui batasbatas tanah tersebut yaitusebelah Barat sawah Amaq Tanem, sebelah Utara sawah Amaq Merati,sebelah Selatan sawah Amaq Sateh dan sebelah Timur Amag Seban; Bahwa setelah Amaq Nurmahir meninggal dunia, tanah tersebutdigarap oleh Nurmahir/Amaq Anyar, setelah Nurmahir/Amaq Anyarmeninggal digarap oleh Saepan, kemudian saat ini tanah tersebutdigarap oleh Manis sejak

Amaq Rumesah/Amaq Kecah,sedangkan Inaq Ruasih tidak menggarap tanah milik Amagq Nurmahir; Bahwa saksi pernah melihat Nurmahir/Amaq Anyar dan AmaqRumesah/Amag Kecah menggarap tanah itu; Bahwa saksi mengetahui saat ini tanah tersebut dikuasai olehSaepan dan isteri Rumesah/Kecah yang bernama Sryah; Bahwa Amaq Nurmahir juga memiliki tanah sawah yang terletak diOrong Jero Lepak dengan luas + 1,5 Ha dengan batasbatas sebelahUtara sawah Amag Merati, sebelah Selatan tanah Amaq Sateh, sebelahTimur Amagq Seban

itu sekarangadalah Ketan dapat dari orang tuanya yang bernama AmaqgqRumesah/Amagq Kecah; Bahwa saksi tidak melihat langsung Amaq Rumesah/Amaq Kecahmemberikan tanah itu kepada Ketan, namun saksi melihat Ketanmenggarap tanah itu sejak 10 tahun yang lalu; Bahwa saksi mengetahui Amaq Nurmahir memiliki tanah yangterletak di Jero Lepak, saksi tidak tahu luasnya namun mengetahuibatasbatasnya sebelah Barat Amaq Tanem, sebelah Selatan tanahAmaq Sateh, sebelah Utara sawah Amaq Senep dan sebelah TimurAmagq Seban

memenuhi maksud pasal 130 HIR MajelisHakim telah berupaya melakukan perdamaian dengan cara menasihatiPenggugat agar kembali rukun dan melanjutkan hubungan suami isteri denganTergugat, akan tetapi upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat mendalilkan Tergugattelah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dan tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti baik di dalam maupun di luar negeri, sertaTermohon telah dipanggil dengan sah dan patut melalui masmedia seban

dengan Tergugat tinggal bersama di PadangBaru, dan sejak 3 (tiga) tahun terakhir ini Penggugat denganTergugat telah berpisah rumah tempat tinggal, karena merekaselalu bertengkar disebabkan Tergugat jarang memberi nafkahPut. 0309/Pdt.G/2013/PA.Pdg hal 5 dari 17 halkepada Penggugat dan keluarga, dan hanya yang diberi belanjasatu orang saja diantara anak anaknya selainnya tidak;Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan merekatetapi tidak ada hasilnya;Bahwa Penggugat dengan Tergugat mempunyai anak seban

Oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut patut diterima dan dipercaya sehingga dapatdijadikan sebagai bukti atas dalil permohonan Pemohon sesuai denganketentuan Pasal 171 ayat (1) dan 172 HIR;Menimbang, bahwa saksi yang dihadirkan oleh Pemohon seban yak 2(dua) orang dinilai pula telah memenuhi batas minimal pembuktian saksisehingga Pemohon tidak perlu menambah alat bukti lainnya, selain itu pulaternyata 2 (dua) orang saksi yang dihadirkan adalah kakak kandung dan bibiPemohon, oleh karenanya saksi

Magelang Kecamatan Tengah;Bahwa yang melakukan judi sabung ayam ada beberapa orang, termasukpak Warsito ;Bahwa cara permainan judi sabung ayam adalah permainannya seban yak5 ronde, setiap rondenya selama 15 menit ; Apabila ayamnya lari makadinyatakan kalah;Bahwa ayam yang diadu pada saat itu adalah ayam warna hitam dan merahblorok;Bahwa di lapangan itu disediakan juga ember yang diisi air;Bahwa ember digunakan untuk mandi ayam karena kalau sudah bertarungsatu Ronde ayam di banyu dulu atau dimandikan