bermaksud hendak menikahkan anak kandungPemohon yang bernama Mariyo Cahya Nugroho bin Siswanto, tanggallahir 04 Maret 2002 (umur 17 tahun 3 bulan), agama Islam, pekerjaanTidak Bekerja, tempat kediaman Dusun Grasak, RT.001 RW.008, DesaSolodiran, Kecamatan Manisrenggo, Kabupaten Klaten, dengan seorangperempuan bernama Putri Novitasari binti Saimin, tanggal lahir 15Nopember 2001 (umur 17 tahun 7 bulan), agama Islam, pekerjaan TidakBekerja, tempat kediaman di Dusun Parangharjo, RT.0O3 RW.002, DesaNgemplak Seneng

larangan untuk menikah, baik karena hubungan nasab, perkawinanmaupun persusuan; Bahwa, dia menyadari telah berbuat dosa besar dan akan segerabertaubat serta akan menjadi seorang isteri yang baik; Bahwa, dia dapat menerima Mariyo Cahya Nugroho bin Siswanto apaadanya;Bahwa, Majelis juga telah mendengar keterangan ayah kandung calonmempelai perempuan (calon wali nikah), bernama Saimin bin Arjotinoyo,umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diParangharjo, RT.0O3 RW.002, Desa Ngemplak Seneng

bahwa Pemohon hendak menikahkan anaknya bernamabernama Mariyo Cahya Nugroho bin Siswanto, tanggal lahir 04 Maret 2002(umur 17 tahun 3 bulan), agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, tempatkediaman Dusun Grasak, RT.0O01 RW.008, Desa Solodiran, KecamatanManisrenggo, Kabupaten Klaten, dengan seorang perempuan bernama PutriNovitasari binti Saimin, tanggal lahir 15 Nopember 2001 (umur 17 tahun 7bulan), agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, tempat kediaman di DusunParangharjo, RT.0O3 RW.002, Desa Ngemplak Seneng

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Rizki bin Rofii Sugianto untuk menikah dengan calon istrinya yang bernamaAnik Isma Diana binti Seneng;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.070.000,00 (satu juta tujuh puluh ribu rupiah);

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yangnikahnya dilaksanakan pada Tanggal 15 Februari 2009 dirumah orang tuaPenggugat, Dengan wali nikah orang tua kandung Penggugat, Dengan maskawin berupa uang senilai 100.000, (seratus ribu rupiah) di Bayar tunaiyang tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung seneng KotaBandar lampung, dengan Akta Perkawinan dengan nomor 67/19/II/2009tertanggal 16 Februari 20092.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat, nomor67/19/II/2009 tanggal 16 Februari 2009, dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Seneng, KotaBandar Lampung (bermeterai cukup), kKemudian dicocokkan dengan aslinyadan ternyata sama lalu diberi kode P 2;Bukti Saksisaksi :1.

SAKSI I, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kecamatan Tanjung Seneng Kota Bandar Lampung,selanjutnya di bawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tahun2009;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah sendini ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang

SAKSI Il, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Ojek online, bertempattinggal di Kecamatan Tanjung Seneng Kota Bandar Lampung, selanjutnyadibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah Adik kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tahun2009;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah sendiri ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak

Jamal; Barat : Tanah Milik Budeng;Bahwa adapun bukti kepemilikan dari almarhum orang tua Penggugat atastanah sebagaimana disebut pada angka 1 di atas dapat Penggugat buktikanberdasarkan surat Rincik atau surat Ketetapan luran Pembangunan daerahNomor 12 Persil 67 SII Kohir 29 Cl atas nama Battasa Bin Seneng;Bahwa tanah milik almarhum Orang tua Penggugat tersebut sebagaimanayang disebut pada angka 1 dan angka 2 di atas kemudian beralin menjadimilik Penggugat berdasarkan Kewarisan, sebagaimana Surat

(dua ribu tujuhpuluh tiga meter persegi) sebagai berikut: Utara Jalan; Timur : Tanah Milik Battasa Bin Seneng (orang tua Penggugat):Selatan : Tanah Milik Battasa Bin Seneng (orang tua Penggugat);Barat : Tanah Milik Budeng di kuasai Laming;Bahwa jika mengacu kepada ketentuan Pasal 55 UndangUndang Nomor 5tahun 1986 juncto UndangUndang Nomor 9 tahun 2004 tentang PengadilanTata Usaha Negara maka gugatan Penggugat telah memenuhi syaratberkenaan dengan tenggang waktu pengajuan gugatan yakni sejak objekHalaman

Lumu tidak menggugat Tergugat II Intervensi atastanah objek dari objek sengketa dan tidak menggugat Andi Syaripuddinyang tanahnya berada pada bagian timur tanah Tergugat II Intervensi,maka demi hukum telah terbukti pula banwa tanah dari objek sengketabukan tanah Penggugat:Bahwa bukti surat yang dimiliki Penggugat berdasarkan dalilgugatannya halaman 2, point 2, Surat Rincik atau Surat Ketetapan luranPembangunan Daerah Nomor 12 Persil 67 SIl Kohir Nomor 29 Cl, atasnama Battasa Bin Seneng tidak terdaftar

dalam buku F yang ada padaKantor Camat Panakkukang berdasarkan Surat Camat PanakkukangNomor 593/654/KP/X/ 2013, tanggal 03 Oktober 2013 yang ditujukankepada Tergugat Il Intervensi, maka kuat dugaan bahwa SuratKetetapan luran Pembangunan Daerah Nomor 12 Persil 67 SII KohirNomor 29 Cl, atas nama Battasa Bin Seneng yang dimiliki olehPenggugat adalah palsu;4.

dimiliki oleh Tergugat II Intervensitidak sama dengan batasbatas tanah yang digugat oleh Penggugat,batasbatas tanah yang dikuasai dan dimiliki Tergugat II Intervensiadalah sebagai berikut:Utara dengan jalanan / Kanal:Timur dengan tanah lorong/tanah Andi Syaripuddin, sebab Tergugat IIIntervensi telah mewakafkan kepada masyarakat 50 cm untuk dibuatlorong;Selatan dengan................ , Barat dengan tanah laming;Dan batas tanah Penggugat pada sebelah timur dan selatan adalahtanah milik Battasa Bin Seneng

Nur'ain, SH
Terbanding/Tergugat : KETUT SENENG, SE, Diwakili Oleh : KAMARUDDIN ,S.H.
Terbanding/Tergugat : RIZAL, SE.
Terbanding/Tergugat : Kantor Pertahanan Kota Balikpapan Diwakili Oleh : Sugiannor

KETUT SENENG, SE, lahir di Denpasar 01 Januari 1960, pekerjaankaryawan swasta, Agama Hindu, Alamat JalanD. Panjaitan No. 42 RT. 27, Kel. Sumber RejoKecamatan Balikpapan Tengah KotamadyaBalikpapan sebagai TERGUGAT I, / Terbanding ;2. RIZAL, SE., lahir di Pinrang, 23 Maret 1961, pekerjaan Karyawanswasta, Agama Islam, alamat di Jalan MT. HaryonoHal. 1 dari 29 hal. Put.No.109/PDT/2015/PT.SMRKomp. BDI Blok B 1/1 RT. 02, Kelurahan Gn.Bahagia Kec.

tidak jadi karena sudah dihibahkan oleh Gabau kepada Harun Saleh; Bahwa Penggugat ada membeli tanah yang berbatasandengan tanah saksi, yaitu tanah sengketa adalah sebagai tanahPenggugat; Bahwa tanah sengketa adalah tanah kosong yang sekarangdibangun oleh pihak Tergugat dan II; Bahwa sertifikat atas nama Ketut Seneng atas tanah objeksengketa masuk dalam sertifikat tanah saksi SHGB Nomor 2241 atasnama Saksi; Bahwa batas sebelah Utara objek sengketa adalah denganJalan Raya;Menimbang, bahwa dari keterangan

Bahwa saksi mengetahui batas batas objek sengketa; Bahwa saksi mengurus surat surat tanah sengketa sampaidiajukan ke Kantor Pertanahan Balikpapan, ada pengukuran dariPetugas, dan saat pengukuran saksi hadir sebagai Kuasa dariPenggugat, juga hadir petugas Kelurahan, Ketua Rt setempat danpetugas dari Kecamatan; Bahwa atas tanah objek sengketa pernah dimohonpengembalian batas ke Kantor Pertanahan Balikpapan, hadir petugasdari Kantor Pertanahan, Kelurahan setempat, dari Kepolisian, Kuasadari Ketut Seneng

dan saksi saksi batas, menurut keterangan saksisaksi Tanah Milik Ketut Seneng Terletak di belakang dari arah jalanMT Haryono ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Supardiansyah, padapokoknya memberikan keterangan ; Bahwa saksi pernah ditugaskan untuk melakukan pengukuranpengembalian batas tanahn SHM Nomor 2083, atas permohonan dariSupartang, namun setelah turun ke Lokasi pengukuran tidakHal. 21 dari 29 hal.

buku Tanah Hak GunaBangunan Nomor.2241 atas nama Pemegang Hak HENDRI RUMENGANtidak dilampirkan Gambar Situasi/Surat Ukurnya sehingga tidak jelas dimanaletak tanah dimaksud;Menimbang, bahwa dari T1.21 Sertifikat Hak Milik Nomor.2083, SuratUkur/Gambar Situasi Nomor.1630/1994 semula atas nama Ny.SADARIYAH,dan dibawahnya nama Ny.Sadariyah di coret, tetapi tidak ada nama laindalam lembaran Pemegang hak setelahnya, sedangkan dari Surat Bukti TT.1terhadap Buku Tanah yang sama telah Beralih kepada Ketut Seneng

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Ariyanto bin Ngaidi) terhadap Penggugat (Seneng binti Botok al Budiyono);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp641.000,00 ( enam ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Pemohon dan Termohon setelah menikah berjalan 1 bulan,Termohon bilang kepada Pemohon "Aku wis gak seneng pean;b. Termohon bilang "timbang awak e dewe dosa lebih baik pisah saja"5.

Pemohon dan Termohon setelah menikah berjalan 1 bulan, Termohonbilang kepada Pemohon "Aku wis gak seneng pean";b.

Fotocopy Kutipan Akte perkawinan umat Hindu /Budha NO. 1/1900 delapan puluh tigaatas nama DRS I KETUT SENENG ADNYANA dengan NI MADE SUSILAWATI ,tertanggal 7 Januari 1983 , diberi tanda bukti P 1;2. Fotocopy Kutipan Akte Kelahiran NO 2.962/K/1998 atas nama N ASTAGUNASENENG , tanggal 24 Oktober 1996 , diberi tanda bukti P25 Fotocopy ........223 Fotocopy Kutipan surat Keterangan Tamat belajar Taman Kanak kanak atas nama N AYUASTAGUNA SENENG ,, diberi tanda bukti P 3;4.

Fotocopy Ijasah Sekolah Menengah Pertama tahun Pelajaran 2010/2011 atas nama N AYUASTAGUNA SENENG , tanggal 4 Juni 2011 , diberi tanda bukti P 5;6. Fotocopy Surat Keterangan Perubahan Nama dari Desa Kesiman Kertalangu BanjarKertagraha No. 02/XII/2013/Kadus , tanggal 4 Desember 2013 , diberi tanda bukti P 6 ;7.

melangsungkan perkawinan secara adat agamaHindu pada 7 Januari 1983 dan dari perkawinantersebut telah dikaruniai 3 orang anak ;Nama anak Pemohon tersebut bernama: NAstaguna Seneng ;Sepengetahuan saya memang benar Pemohonmerubah nama anaknya tersebut karena anaktersebut sering sakit sakitan ;Nama anak tersebut semula bernama : NASTAGUNA SENENG diganti menjadi NAYU ASTAGUNA SENENG ;Apakah .....33Keluarga para pemohon tidak berkeberatan namaanak pemohon dirubah dari : : N ASTAGUNASENENG ~ diganti menjadi

merubah nama anaknya tersebut karena anaktersebut sering sakit sakitan ;Nama anak tersebut semula bernama : NASTAGUNA SENENG diganti menjadi NAYU ASTAGUNA SENENG :Keluarga para pemohon tidak berkeberatan namaanak pemohon dirubah dari : : N ASTAGUNASENENG ~ diganti menjadi N AYUASTAGUNA SENENG ;Anak para pemohon tersebut sekarang sudah sehat Kemudian .....4Kemudian atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon membenarkanya ; Selanjutnya oleh karena saksi yang hadir pada persidangan hari ini dianggap

menjadi N AYU ASTAGUNA SENENCG ; Memerintahkan dan memberi ijin Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Dati II Badung untuk mencatatkan tentang penambahan /penggantian namaanak para Pemohon yang ketiga dari , N ASTAGUNA SENENG menjadi N AYUASTAGUNA SENENG, yang merupakan anak dari pasangan suami istri I KETUTSENENG ADNYANA dengan NI MADE SUSILAWATI ,kedalam register/ daftar yangdiperuntukkan untuk itu ; 4.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (Aminudin bin Seneng) terhadap Penggugat (Siti Nor Aini binti Masrukin) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 745.000,- (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Bahwa janjijanji yang Terdakwa berikan kepada para Saksisaksi diantaranya kepada : saksill, SaksiIll, Serma Sarwono,Kopka Warsito, Saksi dan lbu Seneng yang mana Terdakwamengatakan akan membantu dalam proses penerimaan adik atausaudara para saksisaksi menjadi CPNS di Pemda DKI Jakartamelalui Sdr.

Putra dari Peltu Purn Seneng mantan anggotaSatpomdenma Mabesau yang tidak Terdakwa kenalnamanya dan yang menjadi perantara adalah Peltu Juandaanggota Subgar 0505 Jakarta Timur.b. Sdr. Sopyan putra dari Hj. Habibah dan yang menjadiperantara adalah Pelda Juanda.. Sdr. Dedi putra dari H Abdullah dan yang menjadiperantara adalah Pelda Juanda.d. Adik dari Praka Agung Gunadi anggota SkadronUdara 2 Lanud Halim PK yang menjadi perantara adalahSerda Jajang anggota Garnisun.

Bahwa benar janjijanji yang Terdakwa berikan kepada paraSaksi diantaranya : Serda Kabul (Saksi5), Praka Agung Gunadi(Saksi6), Serma Sarwono, Kopka Warsito, Serda Sabar Basuki(Saksi1) dan Ibu Seneng bahwa Terdakwa akan membantu dalamproses penerimaan adik atau saudara para Saksi menjadi CPNS diPemda DKI Jakarta melaui Sdr.

Bahwa benar janjijanji yang Terdakwa berikan kepada paraSaksi diantaranya : Serda Kabul (Saksi5), Praka Agung Gunadi(Saksi6), Serma Sarwono, Kopka Warsito, Serda Sabar Basuki(Saksi1) dan lbu Seneng bahwa Terdakwa akan membantu dalam/Proses...proses penerimaan adik atau saudara para Saksi menjadi CPNS diPemda DKI Jakarta melaui Sdr.

mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II dan saksisaksi di mukasidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 12 Agustus 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWatampone Nomor 0876/Pdt.P/2015/PA.Wtp. mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II pada bulan Nopember 1996 diDusun Laoting, Desa Polewali, Kecamatan Tellu Limpoe, Kabupaten Bone,dinikahkan oleh imam Desa Polewali yang bernama Seneng

bertempattinggal di Desa Lagori, Kecamatan Tellu Limpoe, Kabupaten BoneSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah sepupusatu kali Pemohon II.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yang menikahpada bulan Nopember 1996 di Dusun Laoting, Desa Polewali, Kecamatan TelluLimpoe, Kabupaten Bone.Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam Desa Polewali yangbernama Seneng

pekerjaan petani, bertempat tinggaldi Desa Lagori, Kecamatan Tellu Limpoe, Kabupaten BoneSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah pamanPemohon I.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yang menikahpada bulan Nopember 1996 di Dusun Laoting, Desa Polewali, Kecamatan TelluLimpoe, Kabupaten Bone.Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam Desa Polewali yangbernama Seneng

Ali;4 Adanya 2 orang saksi yaitu Mustawi dan Ali Muterang;5 jab dan gabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam Desa Polewaliyang bernama Seneng dengan Pemohon I (Baco Nua bin Pannengnga), dengan maskawin berupa uang sebesar 250.000 (dua ratus lima puluh ribu rupiah);Hal. 9 dari 11Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwa antaraPemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baik karena nasab,sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu hakim berpendapat

Seneng Amsi)dengan Pemohon II (Sri Hendrawati, S.Pd binti Nasiruddin)yang dilaksanakan pada tanggal 25 Agustus 2007 di Dusun Talun, Desa Montong Baan, Kecamatan Sikur, Kabupaten Lombok Timur;

Seneng Amsi, umur 47 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Lingkungan Kebun Baru Perumahan Diarina GrandRegenci 2, Kelurahan Sandubaya, Kecamatan = selong,Kabupaten Lombok Timur, sebagai Pemohon I.danSri Hendrawati, S.Pd binti Nasiruddin, umur 43 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Guru Honorer MA NW Pancor,bertempat tinggal di Lingkungan Kebun Baru PerumahanDiarina Grand Regenci 2, Kelurahan Sandubaya, Kecamatanselong, Kabupaten Lombok Timur, sebagai

Seneng Amsi) denganPemohon II (Sri Hendrawati, S.Pd binti Nasiruddin) yang dilaksanakanpada tanggal 25 Agustus 2007 di Dusun Talun, Desa Montong Baan,Kecamatan Sikur, Kabupaten Lombok Timur.3.

Seneng Amsi) dengan Pemohon Il (SriHendrawati, S.Pd binti Nasiruddin) yang dilaksanakan pada tanggal 25Agustus 2007 di Dusun Talun, Desa Montong Baan, Kecamatan Sikur,Kabupaten Lombok Timur;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkandan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal Pemohon dan Pemohon II;Hlm 8 Penetapan Nomor 25/Pdt.P/2020/PA.Sel4.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Kadari bin Asmari) kepada Penggugat (Latifah Seneng binti Singgihan);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp546000,00 ( lima ratus empat puluh enam ribu ).

Setelah itu terdakwa terusmerayu anak korban dengan mengatakan Rak popo, misal ono opoopo,aku sing tanggungjawab, nek misale kowe apak nikah, tak nikahi aku waetimbang ngenteni pacarmu kesuen (gak papa, kalau ada apaapa saksitanggungjawab, kalau misal mau nikah, tak nikahin saja daripada nungguinpacarmu kelamaan) dan anak korban kemudian menjawab ndak papa lama,aku seneng tenan karo kae (gak apaapa lama, aku beneran suka samadia).

( aku seneng dengan kamu ma, lha kamubagaimana ?)

, dan RSW menjawab tyo aku yo seneng mas", akhirnyasaksi langsung menciumi bibir RSW sambil menyikap badan RSW daribelakang lalu saksi bicara " Ma gelem opo orak" , dan awalnya RSWmenjawab " ojo mas " (jangan mas) , namun secara teruS menerusTerdakwa membujuk RSW = hingga akhirnya sambil saksi sikapbadannya RSW langsung saksi turunkan celana dan celana dalamRSW begitu juga saksi melepas celana dan celana dalam terdakwahingga terlinat batang kemaluan Terdakwa yang sudah dalam keadantegang setelah

Setelah itu terdakwa terus merayu anakkorban dengan mengatakan Rak popo, misal ono opoopo, aku singtanggungjawab, nek misale kowe apak nikah, tak nikahi aku wae timbangngenteni pacarmu kesuen (gak papa, kalau ada apaapa saksitanggungjawab, kalau misal mau nikah, tak nikahin saja daripada nungguinpacarmu kelamaan) dan anak korban kemudian menjawab ndak papa lama,aku seneng tenan karo kae (gak apaapa lama, aku beneran suka samadia).

Winarti, terletak diKelurahan Labuhan Dalam, Kecamatan Tanjung Seneng, KotaBandar Lampung, Provinsi Lampung, dengan batasbatas:e Sebelah Utara berbatasan dengan rumah Kadek Suwartika;e Sebelah Selatan berbatasan dengan rumah Romi;e Sebelah Barat berbatasan dengan rumah Abil:;e Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan;4) Sebidang tanah seluas 1.581 m7? (seribu lima ratus delapanpuluh satu meter persegi), beserta bangunan rumah permanenseluas lebih kurang 325 m?

KadekSuwartika, M.H., terletak di Kelurahan Labuhan Dalam,Kecamatan Tanjung Seneng, Kota Bandar Lampung, ProvinsiLampung, dengan batasbatas:e Sebelah Utara berbatasan dengan rumah Rosyid;e Sebelah Selatan berbatasan dengan rumah Winarti;e Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan;e Sebelah Timur berbatasan dengan rumah Abil;B.

(Tergugat), terletak di Kelurahan LabuhanDalam, Kecamatan Tanjung Seneng, Kota Bandar Lampung,Provinsi Lampung, dengan batasbatas:e Sebelah Utara berbatasan dengan rumah Rosyid;e Sebelah Selatan berbatasan dengan rumah Winarti;e Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan;e Sebelah Timur berbatasan dengan rumah Abil;Saham sebanyak 350 lembar pada Perseroan Terbatas (PT)Artika Jaya Sejahtera, yang berkedudukan di Lampung Tengah,sesuai Akta Pendirian Perseroan Terbatas dari Notaris Acenglrawan, S.H.

Ambarawa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :Erna Yuvitasari binti Samsuri, umur 32 tahun, agama lslam, Pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Pedagang, bertempat tinggal di SenengRT.002 RW. 004 Kelurahan Ngampin Kecamatan AmbarawaKabupaten Semarang , sebagai Penggugat;melawanWidiyanto binti Subandi, umur 32 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhirSMA,pekerjaan Sopir, bertempat tinggal di Seneng

JUPRIYYANTO, umur 49 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Seneng RT.002 RW. 004Kelurahan Ngampin Kecamatan Ambarawa Kabupaten Semarang, saksiadalah Tetangga Penggugat ;, dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaibeteteeneeees Penggugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tahun .....dan telah/ belum dikaruniai () orang anak; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat

EDI YUWONO bin KASBULAH, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh, bertempat tinggal di Seneng RT.001 RW. 004 Kelurahan NgampinKecamatan Ambarawa Kabupaten Semarang , saksi adalah Tetanggapenggugat ;, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaibeteeeneeees Penggugat;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah sejak..... tahunyang lalu dan saksi hadir dalam pernikahan tersebut;Bahwa selama

anak kau balek, aku mau bunuh die, bile perlusuruh semue anak kau balek: Bahwa jarak posisi saksi berdiri dengan terdakwa sekitar 20 (dua puluh)meter; Bahwa sebelumnya saksi melihat Terdakwa bersama dengan istrinyamelintas bolak balik di jalan pas depan kebun kelapa miliknya dan tibatibaTerdakwa langsung memberhentikan kendaraannya di depan kebun kelapamilik saya dan melakukan pengancaman terhadap saksi; Bahwa pada saat kejadian tersebut ada yang melihat dan mentahui yakniisteri saksi yang bernama SENENG

handphone merk Nokiatype 1280 warna putih) merupakan handphone milik saksi yang digunakanuntuk menghubungi anaknya yakni saksi Juheran;Menimbang bahwa Terhadap keterangan tersebut, terdakwa keberatanterhadap pernyataan saksi Kipet mengenai terdakwa yang melontarkan kayuHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 387/Pid.B/2019/PN Mownibung ke arah saksi Kipet karena terdakwa hanya melemparkan kayu nibungbukan ke arah saksi;Menimbang bahwa atas keberatan terdakwa tersebut saksi tetap padaketerangannya;2.Saksi SENENG

terdakwa berkata dengan keras SURUH ANAK KAUBALEK, AKU MAU BUNOH DIE, KALAU DIE TAK DATANG KAU YANG KUBUNOH sambil terdakwa mengambil kayu nibung yang panjangnya kuranglebih 2 (dua) meter yang berdiri diatas tanah lalu dilempar ke arah suaminyanamun suaminya berhasil menghindar;Bahwa pada saat kejadian tersebut ada saksi yang melihat dan mendengarlangsung perbuatan terdakwa terhadap suaminya serta isteri terdakwa yakniSUHAINI dan saksi JABAR;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Kipet dan saksi Seneng

Seneng; Bahwa jarak antara saksi koroban dengan terdakwa sekitar 10 (sepuluh)meter; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidanganberupa 1 (satu) batang kayu nibung dengan panjang kurang lebih 2 (dua)Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 387/Pid.B/2019/PN Mowmeter adalah kayu yang dilemparkan terdakwa ke arah saksi sedangkan 1(satu) unit kKendaraan bermotor roda dua merk Honda Mega Pro warnahitam KB 2720 UH adalah sepeda motor milik terdakwa yang dibawaterdakwa pada saat ke kebun

belas) meter;Bahwa terdakwa tidak ada mengancam Saksi Kipet dengan katakatatersebut, karena terdakwa hanya ada menyuruh Saksi Kipet untukmenelpon anaknya untuk segera pulang ke kampung;Bahwa pada saat itu terdakwa memang ada mencabut kayu nibung yangada di dekat terdakwa, namun terdakwa lemparkan ke arah lain, bukan kearah Saksi Kipet;Bahwa pada saat terdakwa ribut dengan saksi KIPET ada orang yangmenyaksikan kejadian tersebut yakni istrinya yang bernama Suhaini dan istriSaksi Kipet yang bernama Seneng

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat diKelurahan Durian Payung Kecamatan TanjungkarangPusat Kota Bandar Lampung selama lebih kurang 2(dua) tahun, kemudian Penggugat dan Tergugat pindahdan tinggal di rumah kediaman bersama di KelurahanTanjung Seneng Kecamatan Tanjung Seneng Kota BandarLampung sampai dengan tanggal 05 Desember2010; 5.

Menetapkan memberi dispensasi kawin kepada Pemohon untuk menikahkan anaknya bernama Eva Novitasari binti Tambah dengan seorang laki-laki bernama Seneng bin Slamet ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp166.000,-(Seratus enam puluh enam ribu rupiah).

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama Kabul Tarnoko bin Seneng Lestari untuk menikah dengan calon istri bernama Marmi binti Subari Pawit ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 186.000,00 (seratus delapan puluh enam ribu rupiah) ;