MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat mencabut gugatan perkara perdata Nomor 37/Pdt.G/2022/PN Gst tersebut;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Gunung Sitoli untuk mencatat pencabutan ini dalam Register Perkara Perdata Gugatan Nomor 37/Pdt.G/2022/PN Gst tersebut;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);

M E N G A D I L I:

• Menerima Permintaan Banding dari Penuntut Umum tersebut;
• Mengubah putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli Nomor 133/Pid.B/2020/PN Gst tanggal 8 September 2020, yang dimohonkan banding tersebut sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan sehingga amar selengkapnya adalah sebagai berikut :

1. Menyatakan Terdakwa Martinus Waruwu Alias Ama Endang tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunan putusanPengadilan Negeri Gunung Sitoli Nomor 133/Pid.B/2020/PN Gst tanggal 8September 2020 :Menimbang, bahwaTerdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan No.Reg.Perk :PDM52/GNSTO/04/2020tanggal 22 Juni 2020 yang isinya sebagai berikut :PRIMER:Bahwa terdakwa MARTINUS WARUWU ALIAS AMA ENDANG bersamasama dengan saksi TALIZOMASI WARUWU Alias SIBAYA GAYUTI (Terdakwadalam berkas perkara terpisah) pada hari Kamis

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.2.000,00 (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Gunung SitoliNomor 133/Pid.B/2020/PN Gst tanggal 8 September 2020. tersebut PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding sebagaimana Akta PermohonanBanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Gunung Sitoli Nomor10/Bdg/Akte.Pid/2020/PN Gst tanggal 15 September 2020, selanjutnyapermintaan banding tersebut telah diberitahukan secara patut dan seksamakepada

tenggang waktu 7 (tujuh) hari kerjaterhitung sejak surat ini diterima;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Penuntut Umum, dan permintaan banding tersebut diajukan oleh yangberhak dan masih dalam tenggang waktu yang ditentukan oleh UndangUndang, maka permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Penuntut Umum mengajukan memori banding sebagai keberatan terhadapputusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli

Ayat (1) Ke1KUHPidana sebagaiaman dalam Dakwaan Primaitr.; Bahwa pemidanaan bukanlah ajang balas dendam, tetapi pidana penjaraadalah sebagai contoh dan edukasi bagi Masyarakat Umum, agar dalammelakukan sesuatu harus dipikirkan sebab dan akibatnya dari suatuperbuatan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajarikeseluruhan berkas perkara yang meliputi Surat dakwaan, berita acarapersidangan, keterangan saksi saksi, barang bukti dan salinan resmi PutusanPengadilan Negeri Gunung Sitoli

Pasal 55 Ayat (1) ke1 KitabUndangUndang Hukum Pidana dan UndangUndang RI.Nomor 8 Tahun 1981tentang Kitab Undang Undang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:e Menerima Permintaan Banding dari Penuntut Umum tersebut;e Mengubah putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli Nomor133/Pid.B/2020/PN Gst tanggal 8 September 2020, yang dimohonkanbanding tersebut sekedar mengenai pidana yang dijatunkan sehinggaamar selengkapnya adalah sebagai berikut :1.

untukmelakukan tindak pidana secara tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan narkotika golongan I (satu) dalam bentuk bukan tanaman, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bermula pada hari Selasa tanggal 02 Juni 2015 sekira pukul 13.00 wib saat terdakwabersama dengan SERLIUS HAREFA (dilakukan penuntutan secara terpisah) beradadirumah SERLIUS HAREFA di Dusun V Padoro Lasara Kec.Gunung Sitoli

KotaGunung Sitoli, saat itt SERLIUS HAREFA menerima telpon dari DOLI (belumtertangkap), lau SERLIUS HAREFA mengatakan kepada DOLI bahwa ia sudahberhenti menjual narkotika jenis shabushabu, setelah pembincaraan dengan DOLItersebut, lalu terdakwa menyuruh SERLIUS HAREFA untuk kembali menghubungiDOLI mengatakan agar membawakan narkotika jenis shabushabu, kemudianSERLIUS HAREFA menghubungi DOLI dan mengatakan memesan narkotika jenisshabushabu untuk teman, saat itu DOLI menyetujuinya dan mengatakan pembeliandengan

, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula pada hari Selasa tanggal 02 Juni 2015 sekira pukul 13.00 wib saat terdakwabersama dengan SERLIUS HAREFA (dilakukan penuntutan secara terpisah) beradadirumah SERLIUS HAREFA di Dusun V Padoro Lasara Kec.Gunung Sitoli KotaGunung Sitoli, saat itt SERLIUS HAREFA menerima telpon dari DOLI (belumtertangkap), lau SERLIUS HAREFA mengatakan kepada DOLI bahwa ia sudahberhenti menjual narkotika jenis shabushabu, setelah pembincaraan dengan

, perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :e Bermula pada hari Selasa tanggal 02 Juni 2015 sekira pukul 13.00 wib saat terdakwabersama dengan SERLIUS HAREFA (dilakukan penuntutan secara terpisah) beradadirumah SERLIUS HAREFA di Dusun V Padoro Lasara Kec.Gunung Sitoli KotaGunung Sitoli, saat itt SERLIUS HAREFA menerima telpon dari DOLI (belumtertangkap), lau SERLIUS HAREFA mengatakan kepada DOLI bahwa ia sudahberhenti menjual narkotika jenis shabushabu, setelah pembincaraan dengan

Dalil PENGGUGAT yang menemukan adanyaperbedaan atas hasil tinggi dan berat badan yang diperoleh dari RSUDGunung Sitoli tidak dapat dijadikan dasar pembanding dengan RSUP H .Adam Malik karena penyelenggaraan pemeriksaan Medical Check Up diRSUP H. Adam Malik telah terstandar.

Adanya perbedaan tinggi dan berat badan yangdiperoleh dari RSUD Gunung Sitoli dan RSUP H. Adam Malik, maka hasiltersebut dapat diuji pada saat penarikan maksimal dari tiang pertamapengukur tinggi badan, sedangkan untuk berat badan dapat diuji kapanterakhir kali alat pengukur berat badan tersebut terkalibrasi. Namun padaprinsipnya hasil pengujian kesehatan atas nama WAJAR SETIA ZEBUA dariRSUD Gunung Sitoli dan RSUP H.

AdamMalik ; BahwaSaksi menemukan adaperbedaan Surat HasilKesehatan yang dikeluarkan oleh RSUP H.AdamMalik denganRSU Gunung Sitoli masalah Tinggi Badan dan Berat Badan ; Bahwa Saksi pada waktu pemeriksaan Kesehatan atas namaWajar Setia Zebua di RSUP H.Adam Malik tidak hadir ; Bahwa Saksitidak tahu apa yang diperiksa di RSUP H. AdamMalik ;2.

Bahwa, Rumah Sakit Umum Daerah Gunung Sitoli telah mengeluarkan SuratKeterangan Dokter Nomor : 441/1558/Med tertanggal 18 Mei 2018 atas namaWAJAR SETIA ZEBUA untuk keperluan Persyaratan Sebagai Calon AnggotaDPR dengan catatan : Tinggi Badan 183 Cm, Berat Badan 82 Kg. (vide BuktiP4)2.

langsung (bukan orang yangsama yang melakukan pemeriksaan fisik) baik disengaja maupun tidak, dan itu dapatSaja terjadi di Rumah Sakit umum Daerah Gunung Sitoli maupun di Rumah SakitUmum Pusat H.

Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, tempat/ tanggal lahir, Simpang Ampek, 31 Januari 1987, agamaIslam, pendidikan terakhir MAN, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di PADANG PARIAMAN, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat/ tanggal lahir, Onozikho, 20 September 1984, agama Islam,pendidikan terakhir SMP, pekerjaan tukang, bertempat tinggaldi GUNUNG SITOLI

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 07 Januari 2011, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan GUNUNG SITOLI, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor: 03/03/I/2011, tanggal 07 Januari 2011;Hal. 1 dari 14 Hal Putusan Nomor 459/Pdt.G/2019/PA.PrmBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat di GUNUNG SITOLI lebih kurang selama duabulan, sering berpindahpindah dan terakhir Penggugat dengan Tergugattinggal

di rumah orang tua Tergugat di GUNUNG SITOLI;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai dua oranganak yang masingmasing bernama:3.1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsidair: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya(ex Aequo et Bono);Bahwa pada hari dan tanggal yang ditetapkan untuk sidang, Penggugattelah datang sendiri menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirdan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, untukdatang menghadap ke persidangan, meskipun dia telah dipanggil secara resmidan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Gunung Sitoli sebanyak

PUTUSANNomor 332 K/MIL/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana militer dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama : GATIMBOWO LAHAGU;Pangkat/NRP : Serma/636959;Jabatan : Dansub II Unit Intel;Kesatuan : Kodim 0213/NS;Tempat lahir : Aramo;Tanggal lahir : 18 Desember 1967;Jenis kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Agama : Kristen Protestan;Tempat tinggal : Asmil Kodim 0213/NS Gunung Sitoli Nias;Terdakwa

Bahwa Terdakwa bersama dengan 21 (dua puluh satu) orang anggotaKodim 0213/NS pada tanggal 4 Maret 2016 sekira pukul 07.45 WIB, atasperintah dari Dandim 0213/NS dilakukan pemeriksaan urine oleh BNNKGunung Sitoli dan hasilnya menyatakan 4 (empat) orang anggota dinyatakanpositif mengkonsumsi Narkotika termasuk salah satu diantaranya adalahTerdakwa sesuai dengan Laporan Pelaksanaan Test Urine dari BNNKGunungsitoli Nomor: R/528/V/Ka/Cm.01/2016/BNNKGS tanggal 19 Mei2016 yang menerangkan urine Terdakwa

Putusan Nomor 332 K/MIL/2017Gunung Sitoli.

Bahwa terhadap barang bukti berupa surat 2 (dua) lembar surat dari BNNKota Gunung Sitoli Nomor: R/220/III/ka.cm.01/2016/BNNKGS tanggal 15Maret 2016 tentang penyampaian hasil tes urine anggota Kodim 0213/NSdan 1 (satu) lembar pelaksanaan tes urine dari BNNKGS Nomor:R/528/V/ka/Cm.01/2016/BNNKGS tanggal 19 Mei 2016;Hal. 8 dari 15 hal.

Alasan Pemohon Kasasi adalah sebagai berikut: Bahwa pengujian urine dari pada Terdakwa dilaksanakan di AulaMakodim 0213/NS, sehingga petugas BNN Gunung Sitoli hanyamemasukkan alat teskit ke dalam urine Terdakwa. Hal ini bertentangandengan Peraturan Kepala BNN Nomor 11 Tahun 2011 Pasal 4 Ayat (4),Pasal 5 Ayat (2) dan (3), Pasal 6 Ayat (1) dan (2).

Surat-surat:a) 1(satu) lembar foto barang bukti Narkotika Golongan 5 jenis sabu-sabu.b) Foto saat pemeriksaan urine Terdakwa di BNNK Gunung Sitoli.c) 1 (satu) lembar surat Kepala BNNK Gunung Sitoli Nomor B/156/II/Ka/cm.01/2019/BNNK-GS tanggal 06 Februari 2019.d) 1 (satu) lembar Berita Acara konfirmasi pemeriksaan urine tanggal 4 Februari 2019.e) 1 (satu) lembar hasil pemeriksaan urine Terdakwa dari BNNK Gunung Sitoli tanggal 04 Februari 2019.f) 1(satu) lembar Berita Acara penimbangan barang

Putusan Nomor 70K/PM.1I02/AD/VI/2019c) 1 (satu) lembar surat Kepala BNNK GunungSitoli Nomor B/156/II/Ka/cm.01/201 9/BNNKGS tanggal 06 Februari 2019.d) 1 (satu) lembar Berita Acara konfirmasipemeriksaan urine tanggal 4 Februari 2019.e) 1 (satu) lembar hasil pemeriksaan urineTerdakwa dari BNNK Gunung Sitoli tanggal04 Februari 2019.f) 1 (satu) lembar Berita Acara penimbanganbarang bukti Narkotika Nomor027/10074/IL/2019 tanggal 6 Februari 2019.g) 2 (dua) lembar Berita Acara AnalisisLaboratorium barang

Bahwa pada tanggai 03 Pebruari 2019, berdasarkanperintah Dandim0213/Nias Saksi bersama Pasi IntelKodim0213/Nias Kapten Inf Sihombing, Dan Unit IntelKodim0213/Nias Letda Inf Manurung, Serka YasoTelambanua dan Serda Adnan Zendrato, telah membawaTerdakwa ke Kantor BNN Kota Gunung Sitoli Nias untukmelakukan pemeriksaan/ test urine terhadap Terdakwa.Bahwa sesampainya di Kantor BNN Kota Gunung SitoliNias Pukul 09.00 WIB, maka salah seorang PetugasBNN langsung mencatat identitas Terdakwa danmemberikan wadah

Siregar untuk segera mengambil Narkotikatersebut.Bahwa pada tanggal 04 Februari 2019 sekira Pukul 09.00WIB, Terdakwa dibawa oleh Pasi Intel Kodim0213/Niasbersama Dan Unit Intel Kodim0213/Nias serta SerkaYaso Telambanua, Serda Adnan Zendrato dan SaksiVKopda Robby ke Kantor BNN Gunung Sitoli untukditakutkan pemeriksaan urine melalui uji sampel urinemilik Terdakwa.Bahwa setelah pengujian ternyata urine Terdakwadinyatakan positif mengandung' Narkotika yaituMetamfethamina dan terdaftar dalam golongan

Putusan Nomor 70K/PM.102/AD/VI/2019MenimbangMenimbangb) Foto saat pemeriksaan urine Terdakwa di BNNKGunung Sitoli.c) 1 (satu) lembar surat Kepala BNNK Gunung SitoliNomor B/156/II/Ka/cm.01/2019/BNNKGS tanggal 06Februari 2019.d) 1 (satu) lembar Berita Acara konfirmasi pemeriksaanurine tanggal 4 Februari 2019.e) 1 (satu) lembar hasil pemeriksaan urine Terdakwadari BNNK Gunung Sitoli tanggal 04 Februari 2019.f) 1(satu) lembar Berita Acara penimbangan barangbukti Narkotika Nomor 027/10074/IL/2019 tanggal

Suratsurat:a) 1(satu) lembar foto barang bukti Narkotika Golongan 5 jenissabusabu.b) Foto saat pemeriksaan urine Terdakwa di BNNK Gunung Sitoli.c) 1 (satu) lembar surat Kepala BNNK Gunung Sitoli NomorB/156/II/Ka/cm.01/2019/BNNKGS tanggal 06 Februari 2019.d) 1 (satu) lembar Berita Acara konfirmasi pemeriksaan urinetanggal 4 Februari 2019.e) 1 (satu) lembar hasil pemeriksaan urine Terdakwa dari BNNKGunung Sitoli tanggal 04 Februari 2019.f) 1(satu) lembar Berita Acara penimbangan barang bukti NarkotikaNomor

PUTUSANNomor 29/Pid.B/2017/PN GstDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gunung Sitoli yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : M.H.t. Yusup Telaumbanua Alias MuhammatYusup Telaumbanua Alias Ama Tiara2. Tempat lahir : Lelewonu3. Umur/Tanggal lahir : 39/18 April 19784. Jenis kelamin > Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negerisejak tanggal 22 April 2017 sampai dengan tanggal 20 Juni 2017(Tahanan Rumah);Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 29/Pid.B/2017/PN Gst Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunung Sitoli Nomor29/Pid.B/2017/PN Gst tanggal 23 Maret 2017 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 29/Pid.B/2017/PN Gst tanggal 23 Maret2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas

YUSUP TELAUMBANUA Alias MUHAMMATYUSUP TELAUMBANUA Alias AMA TIARA pada hari Kamis tanggal 15Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 29/Pid.B/2017/PN GstSeptember 2016 sekira Pukul 11.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam bulan September tahun 2016 bertempat di DesaLolowonu Nikootano Kecamatan Gunungsitoli Kota Gunungsitoli tepatnyadisamping rumah milik terdakwa atau setidaktidaknya pada suatu tempattertentu. yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriGunung Sitoli, telah

YUSUP TELAUMBANUA Alias MUHAMMATYUSUP TELAUMBANUA Alias AMA TIARA pada hari Kamis tanggal 15September 2016 sekira Pukul 11.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam bulan September tahun 2016 bertempat di DesaLolowonu Nikoaotano Kecamatan Gunungsitoli Kota Gunungsitoli tepatnyadisamping rumah milik terdakwa atau setidaktidaknya pada suatu tempattertentu. yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriGunung Sitoli, telah melakukan penganiayaan terhadap saksi korbanAROSOKHI

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Gunung Sitoli, pada hari Rabu tanggal 3 Mei 2017, olehHalaman 14 dari 15 Putusan Nomor 29/Pid.B/2017/PN Gstkami, Muhammad Yusup Sembiring, S.H, sebagai Hakim Ketua , KennedyPutra Sitepu, S.H.

Madina)Umur/Tanggal Lahir : 57 tahun / 29 Desember 1953.Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Supomo No. 49 C Desa Mudik KecamatanGunung Sitoli atau di Pasar III Setia Budi Jin. Melur IIGang Pribadi No. 3 A Tanjung Sari KecamatanMedan Selayang II Kota Medan atau Desa Hurabakecamatan Siabu Kab.

Diponegoro No. 391 Kota Gunung Sitoli , berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 15 Oktober 2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Medan dibawah Register Nomor : 537 / Penk / 2012 / PN. Mdn tanggal 0204 2012 ;Pengadilan Tindak Pidana Korupsi tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Halaman 1 dari 141Putusan Nomor : 13/Pid. Sus. K/2012/ PN.

P UTUS A N Nomor : 395 /PID.B/2012 /PNGSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gunung Sitoli yang mengadili perkaraperkara pidana Biasapada pengadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalamperkara Terdakwa :Nama lengkapTempat LahirUmur/ Tgl LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikanTerdakwa tidak ditahan ;MEI DARMAN TLAUMBANUA A.Ma.Pd.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunung Sitoli No. : 395 / Pid.B / 2012 /PN.GS tertanggal 19 Desember 2012 tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini ;3.

Penetapan hakim Ketua Majelis, No : 395 / Pid/B/ 2012 / PN.GS tertanggal 19Desember 2012 tentang Penetapan hari sidang ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa di persidangan ;Setelah mendengar Tuntutan Pidana (Requisitoir) dari Penuntut Umum, yang padapokoknya menutut supaya Majelis Pengadilan Negeri Gunung Sitoli yang mengadiliperkara ini memutuskan sebagai berikut :.

Jaksa Penuntut Umum.Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan kepersidangan dengan suratdakwaan sebagai berikut :DAKWAAN:moncncnncncn nnn bahwa ia terdakwa Mei Darma Telaumbanua A.Ma.Pd pada hariselasa tanggal 07 Agustus 2012 sekitar jam 09.30 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu tertentu dalam bulan Agustus 2012, bertempat SD Negeri075039 Hiliwarokha kecamatan Bawolato Kabupaten Nias atau setidaktidaknyapada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam derah HukumPengadilan Negeri Gunung Sitoli

Diponegoro nomor 82 Desa FodoKecamatan Gunungsitoli Selatan Kota Gunungsitoli,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 April 2018;Pengadilan Tinggi Tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor85/Pdt/2019/PT MDN tanggal 21 Februari 2019 Tentang Penunjukan Majelis danmempelajari berkas perkara Pengadilan Negeri Gunung Sitoli Nomor15/Pdt.G/2018/PN Gst tanggal 27 Desember 2018 dan segala suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa

(Lima JutaDelapan Ratus Enam Puluh Ribu Rupiah) ;Menimbang bahwa berdasarkan Akte Banding Nomor1/Bdg/Akta.Pdt/2019/PN Gst tertanggal 8 Januari 2019 yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Gunung Sitoli, Kuasa Hukum Para Pembanding semula ParaPenggugat telah mengajukan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriGunung Sitoli dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan secara sahdan patut kepada Kuasa Hukum Para Terbanding semula Para Tergugat padatanggal 11 Januari 2019;Menimbang, bahwa

Sitoli pada tanggal 1Februari 2019 serta diberitahukan kepada Kuasa Hukum Para Pembandingsemula Para Penggugat pada tanggal 6 Februari 2019;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Para Pembanding semula ParaPenggugat telah mengajukan memori banding tambahan pada tanggal 4 Februari2019 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli padatanggal 7 Februari 2019 serta diberitahukan kepada Kuasa Hukum ParaTerbanding semula Para Tergugat pada tanggal 6 Februari 2019;Menimbang, bahwa Kuasa

Hukum Para Terbanding semula Para Tergugattelah mengajukan kontra memori banding tambahan pada tanggal 12 Februari2019 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli padatanggal 12 Februari 2019 serta diberitahukan kepada Kuasa Hukum ParaPembanding semula Para Penggugat pada tanggal 13 Februari 2019;Menimbang bahwa Jurusita Pengadilan Negeri Gunung Sitoli telahmenyerahkan Relas Pemberitahuan untuk mempelajari Berkas Perkara danputusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli Nomor 15

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli Nomor15/Pdt.G/2018/PN Gst tanggal 27 Desember 201 8yang dimohonkan banding;3.

(Tiga juta enam ratustujuh puluh lima ribu enam ratus lima puluh rupiah);Halaman 16 dari 19 Halaman Putusan Nomor 397/Pdt/2017/PTMDN.Menimbang, bahwa berdasarkan Akte Permohonan Banding yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Gunung Sitoli, yang menerangkanbahwa Kuasa Hukum Para Pembanding semula Para Tergugat , Il, Ill dan IV,dengan No.Akta 15/Akta.Pdt/2017/PN Gst, pada tanggal 18 Mei 2017, telahmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriGunung Sitoli Nomor58/Pdt.G/2016/PN

Gst,tanggal 1 Juli 2017, danpermohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Penggugat/Terbanding, pada tanggal 23 Agustus 2017;Menimbang, bahwa pada tanggal 11 September 2017, kuasa hukumPembanding/ Tergugat telah menyerahkan memori bandingnya keKepaniteraan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli, memori banding tersebut telahdiserahkan kepada Penggugat/ Terbanding, pada tanggal 15 September 2017;Menimbang, bahwa atas memori banding tersebut Kuasa HukumPenggugat/ Terbanding telah mengajukan kontra

memori banding tertanggal 10Oktober 2017, dan kontra memori banding tersebut telah diserahkan kepadaKuasa Hukum Tergugat/ Pembanding pada tanggal 27 Oktober 2017;Menimbang, bahwa Relas Pemberitahuan Untuk Melihat, Membaca danMemeriksa Berkas Perkara Pengadilan Negeri Gunung Sitoli, yang disampaikankepada Kuasa Hukum Para Pembanding dahulu Para Tergugat pada tanggal 28September 2017, kepada Terbanding pada tanggal 15 September 2017, yangmenerangkan bahwa dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari

dipersidangan sedangkanHalaman 17 dari 19 Halaman Putusan Nomor 397/Pdt/2017/PTMDN.kontra memori banding yang diajukan oleh Terbanding semula Penggugattersebut pada prinsipnya mendukung putusan Pengadilan Tingkat Pertama, olehkarenanya memori banding tersebut, tidak dipertimbangkan lebih lanjut, harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa setelah membaca, meneliti dan mempelajari denganseksama berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini,turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli

harus dikuatkan sebagaimana amar tersebutdibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Para Pembanding semula ParaTergugat, tetap dipihak yang kalah, maka dihukum untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat pengadilan;Mengingat R.B.g, KUHPerdata, UndangUndang No.48 tahun 2009,UndangUndang No.49 tahun 2009 serta peraturan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Kuasa hukum Para Pembanding dahuluTergugat , Il, Ill dan IV tersebut; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli Nomor61/Pid.B/2016/PN.Gst., tanggal 29 Juni 2016 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1. Menyatakan Terdakwa ASWAN LAIA alias AMA HAGAN tersebut di atas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;2.

yang amar lengkapnya sebagaiberikut:e Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gunungsitoli tanggal 29 Juni 2016,Nomor 61/Pid.B/2016/PN.Gst, yang dimintakan banding tersebut;e Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat pengadilan,yang ditingkat banding sebesar Rp2.500,00 ( dua ribu lima ratus rupiah );Mengingat akan akta tentang Permohonan Kasasi Nomor:7/KS/Akte.Pid/2016/PN.Gst., yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan NegeriGunung Sitoli

yang menerangkan, bahwa pada tanggal 14 Oktober 2016Penuntut Umum mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan PengadilanTinggi Medan tersebut;Memperhatikan memori kasasi tanggal 24 Oktober 2016 dari PenuntutUmum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Gunung Sitoli pada tanggal 24 Oktober 2016;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi Medan tersebut telahdiberitahukan kepada Penuntut Umum pada tanggal 06 Oktober 2016 danHal. 3

dari 8 hal, Putusan Nomor 1475 K/PID/2016Penuntut Umum mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 14 Oktober 2016serta memori kasasinya telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriGunung Sitoli pada tanggal 24 Oktober 2016, dengan demikian permohonankasasi beserta dengan alasanalasannya telah diajukan dalam tenggang waktudan dengan cara menurut UndangUndang, oleh karena itu permohonan kasasitersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi/

Yang menikahkan adalah Modin ARJO dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama EMRON, disaksikan oleh dua orang saksibernama SITOLI dan RUMAN, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai ;Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga,baik sedarah maupun sesusuan ;Bahwa pada saat nikah dilaksanakan, Pemohon I berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan ;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan tersebut, Pemohon I dan Pemohon

TEMOMenerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena saksiadalah bertetangga dengan Pemohon I dan Pemohon II ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangansuami isteri, yang menikah pada 05 Oktober 1985 di rumah orang tuaPemohon II ;Bahwa yang menikahkan Pemohon I dengan Pemohon II adalah ModinARJO (pasrah wali), dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yangbernama EMRON ;Bahwa setahu saksi yang menjadi saksi nikah adalah SITOLI

II, karena saksiadalah keponaan dari Pemohon II;Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangansuami isteri, yang menikah pada 05 Oktober 1985 di rumah orang tuaPemohon II ;Bahwa yang menikahkan Pemohon I dengan Pemohon II adalah ModinARJO (pasrah wali), dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yangbernama EMRON ;Bahwa saksi tahu saat pernikahan Pemohon I dan Pemohon IIdilaksanakan pada 05 Oktober 1985 di rumah orang tua Pemohon IIdengan disaksikan oleh dua orang saksi bernama SITOLI

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Koto Tangah Kota Padang dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunung Sitoli Kota Gunung Sitoli Provinsi Sumatera Utara serta Kantor Urusan Agama Kecamatan Padang Timur Kota Padang Provinsi Sumatera Barat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesarRp

Padang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Kota Padang ProvinsiSumatera Barat, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Kota Gunung Sitoli

Bahwa setahun setelah berpisah, Tergugat pindah ke rumah orang tuaTergugat di Kota Gunung Sitoli, Provinsi Sumatera Utara;. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat di atas, maka Penggugat merasarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagikarena selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerusyang berkepanjangan dan sulit untuk diatasi sehingga tidak ada harapanuntuk hidup rukun lagi.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padang untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KantorUrusan Agama Kecamatan Koto Tangah Kota Padang dan Kantor UrusanAgama Kecamatan Gunung Sitoli Kota Gunung Sitoli Provinsi SumateraUtara serta Kantor Urusan Agama Kecamatan Padang Timur Kota PadangProvinsi Sumatera Barat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;5.

537/Pid/2021/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada Peradilan Tingkat Banding telah menjatuhkan putusanseperti tersebut di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Sedih Hati Laia Alias Ina Cesan;Tempat lahir : Amandraya;Umur/tanggal lahir : 33 tahun/25 Desember 1987;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl Nias Tengah Dusun Il Desa Fodo Kec GunungSitoli, Kota Gunung Sitoli

Menetapkan agar Terdakwa SEDIH HATI LAIA Alias INA CERENmembayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);Hal. 3 dari 7 halaman Putusan Nomor 537/Pid/2021/PT MdnMenimbang, bahwa berdasarkan tuntutan Penuntut Umum tersebut, makaPengadilan Negeri Gunung Sitoli telah menjatuhkan putusan tanggal 18 Maret2021 Nomor 2/Pid.B/2021/PN Gst yang amarnya sebagai berikut :1.

Membebankan kepada Terdakwa Sedih Hati Laia Alias Ina Ceren membayarbiaya perkara sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Terdakwa telahmenyatakan banding sebagaimana Akta Permintaan Banding Nomor4/Bdg/Akta.Pid/2021/PN Gst yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriGunung Sitoli , yang menerangkan bahwa pada tanggal 24 Maret 2021,Terdakwa telah mengajukan permintaan banding terhadap Putusan PengadilanNegeri Gunungsitoli Nomor 2/Pid.B/2021/PN Gst tanggal 18

PENGADILAN MILITER 102MEDAN PUTUSANNOMOR : 195K/PM. l+02/AD/X/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer +02 Medan yang bersidang di Medan dalam memeriksa danmengadili perkara pidana pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimanatercantum di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Dermawan ZebuaPangkat/NRP : Kopka/637222Jabatan : Ta TuudKesatuan : Kodim 0213/NiasTempat dan tanggal lahir: Gunung Sitoli, 7 September 1969Jenis kelamin : LakilakiKewarganegaraan

Duplik dari Penasihat hukum Terdakwa yang diajukan secara lisandidalam persidangan yang pada pokoknya adalah bahwa Penasihathukum Terdakwa Tetap pada pembelaanya atau Pledoi sebelumnya.: Bahwa menurut Surat Dakwaan Oditur Militer tersebut di atas Terdakwapada pokoknya didakwa sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempatsebagaimana tersebut berikut ini yaitu tanggal satu bulan Mei tahun2000 enambelas atau setidaktidaknya pada tahun 2016 di desa MbawoGunung Sitoli Sumatera Utara

Tanggal 1 Mei 2016 Terdakwa mengkonsumsi sabusabu dirumah kosong milik Kopka Untung anggota Kodim 0213/Nias diDesa Mbawo Gunung Sitoli bersama Sdr lbroy.3.

lbroy dankedua pada tangal 1 Mei 2016 dirumah kosong milik Kopka Untunganggota Kodim 0213/Nias di Desa Mbawo Gunung Sitoli juga bersamaSdr. lbroy.3.

Bahwa pada tanggal 1 Mei 2016 Terdakwa diajak oleh Sdr. lbroyuntuk mengkonsumsi narkotika jenis sabusabu lalu selanjutnya menujurumah kosong milik Kopka Untung di desa Mbawo Gunung Sitoli dansaat itu Terdakwa mengkonsumsi/menghisab sebanyak 2 (dua) kalisementara sdr.lbroy sebanyak 3 (tiga) kali.3.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan denganTergugat pada tanggal 16 Mei 1992 di rumah saudara Penggugat diKelurahan Pasar, Kecamatan Gunung Sitoli, Kabupaten Nias, ProvinsiSumatera Utara sesuai dengan yang tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor: 9/6/V/1992 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaHal. 1 dari 15 Hal. Putusan Nomor 348/Padt.G/2020/PA.

SIkKecamatan Gunung Sitoli, Kabupaten Nias, Provinsi Sumatera Utara,tanggal 18 Mei 1992;De Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah kontrakan di Kabupaten Nias, Provinsi Sumatera Utaraselama 13 tahun, kemudian Penggugat dengan Tergugat sering berpindahtempat tinggal, dan terakhir Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga dirumah kontrakan di Kota Jakarta Timur, Provinsi DKI Jakarta,sampai kemudian berpisah.

Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 9/6/V/1992 Tanggal 18 Mei 1992 atasnama Penggugat dan Tergugat yang dicatat dan dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunung Sitoli, KabupatenNias, Provinsi Sumatera Utara, telah bermeterai cukup dan dinazegeling,yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok,diberi tanggal, diberi tanda P dan diparaf;ll. Bukti Saksi1.

memenuhi persyaratanformil dan harus dinyatakan dapat diterima, dan secara materiil dapatdipertimbangkan karena alat bukti tersebut memuat keterangan yangmenguatkan dan relevan dengan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor9/6/V/1992 Tanggal 18 Mei 1992) merupakan akta otentik yang berdaya buktisempurna dan mengikat yang memberi bukti Penggugat dengan Tergugat telahdan masih terikat dalam perkawinan sah yang tercatat Kantor Urusan AgamaKecamatan Gunung Sitoli

tidakberhasil;Menimbang, bahwa apabila bukti surat dan kesaksian dua orang saksiserta anggapan hukum sebagaimana tersebut di atas dihubungkan dengandalildalil gugatan Penggugat Majelis menilai dalildalil gugatan Penggugat telahterbukti, dan dari pembuktian tersebut diketemukan faktafakta yuridis sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dengan Kutipan AktaNikah Nomor 9/6/V/1992 Tanggal 18 Mei 1992 dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunung Sitoli

M E N G A D I L I:

• Menerima permohonan banding dari Kuasa Pembanding I dan II semula Tergugat I dan II VENNY GAN dan DJONISO tersebut ;
• Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tanggal 10 Mei 2023 Nomor 48/Pdt.G/2022/PN Gst yang dimohonkan banding;

MENGADILI SENDIRI:

Dalam Eksepsi:

- Menyatakan Eksepsi Tergugat tidak dapat diterima;

Gunung Sitoli, Kota Gunung Sitoli, dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 154 tanggal 22 Januari 2002 atas nama Gandra Quin dengan luas 7.204 M2, berdasarkan Putusan Nomor 23/Pdt.G/2015/PN Gst juncto Putusan Nomor 94/Pdt/2016/PT Mdn juncto Putusan Nomor 147 K/Pdt/2017 juncto Putusan Nomor 260 PK/Pdt/2018 ;

Gunung Sitoli, Kota Gunung Sitoli, dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 154 atas nama Gandra Quin menjadi nama Penggugat I Konvensi/Tergugat I Rekonvensi yang dilakukan oleh Turut Tergugat Konvensi/Turut Tergugat Rekonvensi adalah cacat hukum dan tidak memiliki kekuatan hukum;

PUTUSANNomor 85/Pid.B/2018/PN GstDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gunung Sitoli yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : Toding Wau Alias Tomi2. Tempat lahir : Orahili Fau3. Umur/Tanggal lahir : 24/19 Maret 19944. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Desa Orahili Fau Kecamatan FanayamaKabupaten Nias Selatan7.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 27 Juni 2018 sampai dengan tanggal 25 Agustus2018Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunung Sitoli Nomor 85/Pid.B/2018/PNGst tanggal 28 Mei 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 85/Pid.B/2018/PN Gst tanggal 28 Mei 2018tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari

(dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Gunung Sitoli, pada hari Rabu, tanggal 1 Agustus 2018, olehkami, Taufiq Noor Hayat, S.H., sebagai Hakim Ketua , Muhammad YusupSembiring, S.H.. , Agung Cory Fondrara Dodo Laila, S.H.., M.H.. masingmasingsebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari Senin tanggal 6 Agustus 2018 oleh Hakim Ketua dengan didampingipara Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Arifmen Kristian

Lase, SH., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Gunung Sitoli, serta dihadiri oleh ErwintaTarigan, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa menghadap sendiri;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Muhammad Yusup Sembiring, S.H.