Ditemukan 577 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-08-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1984/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 29 September 2015 — pemohon vs termohon
10 — 1
10 — 1
sendiri dan saling bersesuaian serta salingmendukung satu sama lain, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dipercayakebenarannya dan dapat dipertimbangkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang dikuatkandengan keterangan saksisaksi sebagaimana tersebut di atas, maka diperoleh faktaadanya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon dantelah mengakibatkan terjadinya pisah rumah di antara keduanya sejak akhir bulanJuli 2015, Pemohon dg Termohon sudah diupayakan ukun
Register : 13-02-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 01-10-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 458/Pdt.G/2017/PA.Bjn Tanggal 15 Maret 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 2
11 — 2
seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohonhadir sendiri di muka siding, sedang Termohon tidak hadir dan tidakmengirim wakilnya yang sah, meskipun ia telah dipanggil secara resmi danpatut, sebagai mana relas Panggilan tanggal 20 Pebroari 2017 dan tanggal03 Maret 2017, yang dibacakan dalam persidangan, dan ketidak hadiranTermohon tersebut tidak karena adanya halngan yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Pemohon agar ukun
Register : 31-05-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan PA SEMARANG Nomor 1251/Pdt.G/2016/PA.Smg Tanggal 18 Juli 2016 — Penggugat lawan Tergugat
53 — 3
53 — 3
No.1251/Pdt.G/2016/PA SmgBahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namun kuranglebih sejak tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut, yang disebabkan Tergugat kurang tanggung jawab terhaapPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Mei2015, dan selama pisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakberkomunikasi;Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat agar ukun kembalidengan Tergugat
Register : 01-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA MANADO Nomor 453/Pdt.G/2019/PA.Mdo Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 17
28 — 17
Saksi, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaankryawan swasta, bertempat tinggal di Busisingo, Keluarahan DendenganDalam, Kecamatan Tikala, Kota Manado, di bawah sumpah, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena Pemohonadalah teman saksi; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama dan telah dikaruniai seorang anak perempuan; Bahwa sejak bulan Maret 2018 keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak ukun
Register : 27-10-2011 — Putus : 28-10-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 700/Pdt.G/2011/PA Spg Tanggal 28 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Halaman 9 dari 15 halaman Menimbang J BRrw ; sj ot hsebut telahditemukan sebagaiberikut : al if eo i........ bahwa gan hukumsebag sah padatangga Januari2008; Sh 4 Be PAL Pr a FBF bahwa ukun sebagailayaknya bahwa sejak Fat dan Tergugatsering berse mah tangga yangberlanjut dengaf FLinggal serta putuskomunikasi sampai = saa Giputusnya perkara ini telahmencapai 2 (dua) bulan lamanya disebabkan masalahPenggugat cemburu kepada Tergugat disebabkan Tergugatsering menerima telepon dari wanita lain dan jikaditanyakan
Register : 25-01-2017 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 381/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 16 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Bahwa yang menjadi penyebab ketidakrukunan Penggugat denganTergugat karena masalah ekonomi, Tergugat tidak mampu mencukupinafkah untuk anak istrinya dan sikap Tergugat yang kurang perhatiankepada keluaga: Antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejaktanggal Agustus 2016 sampai sekarang; Bahwa pihak kerabat Penggugat telah berusaha memberi saran dannasehat kepada Penggugat agar dapat hidup ukun dengan Tergugat,tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas
Register : 19-01-2015 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 02-04-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 0046/Pdt.G/2015/PA.Blk Tanggal 26 Februari 2015 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 12
13 — 12
Zulkifli bin Muliyono latief, memberikan kesaksian sebagaiberikut: Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai tiga oranganak; Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padamulanya rukunr ukun saja, namun pada waktu kumpulkeluarga di lebaran idul adha tahun 2011 di rumah orang tuadi Bone, hanya Penggugat dan anaka naknya yang datangsedangkan Tergugat tidak datang, dan disitulah ssi ketahuibahwa Penggugat dan Tergugat
Register : 21-12-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2376/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 25 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 11
12 — 11
HARK RIERgIFAIKaR salinan Putusan yang telahmomparyat Ikeecuatan ukun tetap kepase Kantor Urusam Agarnakecamatan Sawakecamatan swangen ntuk gicatet dalam register yang tersedia untuk ituBerdasarkan hahaBerdasarkan hal pal FSrssput gigias: MaKe kanil Mehon kepada Y ang terhomnateons Penge lan aga Munykis!
Register : 15-01-2018 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0210/Pdt.G/2018/PA.Sbg Tanggal 21 Maret 2018 — Penggugat:
Wasiroh binti Sukir
Tergugat:
Marzuki bin M.Arip
11 — 0
Wasiroh binti Sukir
Tergugat:
Marzuki bin M.Arip
11 — 0
Gugun Gunawan bin Ukun Suhandi, umur 38 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di Blok Sukahegar RT.031 RW. 008Desa Sukamulya Kecamatan Pagaden Kabupaten Subang ;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Wasiroh binti Sukir danTergugat bernama Marzuki bin M.
Register : 09-09-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA RANTAU Nomor 100/Pdt.P/2015/PA Rtu Tanggal 28 September 2015 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
52 — 2
52 — 2
Kadir bin Ukun, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikanMTsN, pekerjaan tukang, bertempat tinggal di Desa Binderang, RT. 05RW. 03, Kecamatan Lokpaikat, Kabupaten Tapin, dan di persidangansaksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistriyang menikah pada tahun 1976, yang dilaksanakan di DesaBinderang Kecamatan Lokpaikat Kabupaten Tapin;Bahwa saksi hadir saat
Register : 25-07-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PA SUBANG Nomor 2016/Pdt.G/2017/PA.Sbg Tanggal 30 Agustus 2017 — PENGGUGAT - TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
tanggal 30 Agustus 2017 sedang tidak ternyata bahwa tidakhadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka sesuai pasal125 jo. 126 HIR perkara tersebut dapat diputus dengan tanpa hadirnyaTergugat (Verstek);Menimbang, bahwa ketidak hadiran Tergugat dalam persidangan harusdinyatakan sebagai pengakuan secara diamdiam atas kebenaran segalaketerangan dan alasan yang dikemukakan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukandua orang saksi, masingmasing bernama Rina binti Ukun
Register : 29-11-2011 — Putus : 01-02-2012 — Upload : 08-04-2013
Putusan PA PELAIHARI Nomor 595/Pdt.G/2011/PA.Plh Tanggal 1 Februari 2012 — Penggugat vs Tergugat
11 — 1
11 — 1
Jika hati kedua pihak sudah pecah,perkawinan itu sendiri sudah pecah, maka tidak mungkin dapatdipersatukan lagi.Menimbang, bahwa majelis hakim telah cukup memperolehbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, telah terjadi perselisihan dan pertengkaran, bahkankeduanya telah berpisah tempat tinggal dan menyebabkanperkawinan Penggugat dan Tergugat sudah tidak utuh lagi, telahpecah (marriage breakdown), sehingga tidak ada harapan untukhidup ukun kembali dalam membina rumah
Register : 23-01-2018 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 12-07-2018
Putusan PA DEPOK Nomor 332/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 15 Maret 2018 —
15 — 9
15 — 9
lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang puncaknya terjadi pada awaltahun 2018 yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisahrumah dan Penggugat mengambil sikap untuk mengajukan cerai; Bahwa yang menjadi penyebab ketidakrukunan Penggugat denganTergugat karena Tergugat sering berkatakata kasar kepadaPenggugat dan sering mengucapkan katakata talak dan tidak dapatmencukupi nafkah keluarganya; Bahwa pihak kerabat Penggugat telah berusaha memberi sarankepada Penggugat agar dapat hidup ukun
Register : 02-11-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 18-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 166/Pdt.G/2018/PA.Mj Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
19 — 9
Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahlagi berkomunikasi; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang dan tidak pernahmenafkahi Penggugat serta Tergugat sudah tidak memperdulikanPenggugat lagi; Bahwa tidak pernah diupayakan untuk rukun karena Tergugat tidakketahui keberadaannya;Saksi 2, SAKSI Il,pekerjaan tidak ad slam, pendidikan SLTA,ewn Majene, di bawahsumpah membe a sebagai berikut : Bahwa say arena saksi adalah Bahwa Pe ak pernah tinggal Bahwa Pe ak; Bahwa kea Tergugat setelahmenikah tidak ukun
Register : 17-01-2018 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 17-02-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 0278/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 29 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang puncaknya terjadi pada awaltahun 2018 yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisahranjang dan Penggugat mengambil sikap untuk mengajukan cerai; Bahwa yang menjadi penyebab ketidakrukunan Penggugat denganTergugat karena Tergugat sering berkatakata kasar kepadaPenggugat dan tidak dapat mencukupi nafkah keluarganya; Bahwa pihak kerabat Penggugat telah berusaha memberi sarankepada Penggugat agar dapat hidup ukun
Register : 02-09-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PA TERNATE Nomor 453/Pdt.G/2021/PA.Tte Tanggal 20 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
saat pernikahan, tetapi saksitahu pernikahan itu ; Bahwa Penggugat sudah punya 2 orang anak ; Bahwa saat menikah Pengugat dan Terggat bujang ; Bahwa Pengugat dan Tergugat tidak ada hubungan darah ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa beberapa bulan setalah nikah, Penggugat dan Tergugatsudah mulai cekcok ; Bahwa Tergugat suka mengkonsumsi minuman keras Bahwa sejak Maret 2020 Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah ; Bahwa dari pihak keluarga sudah diusahakan untuk ukun
Register : 16-03-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0627/Pdt.G/2015/PA.Krs Tanggal 9 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
secara layak kepada Penggugat karena Tergugat bekerjahanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersamadan pertengkaran terakhir terjadi pada sekitar bulan September 2014 yang lalu karenasaat itu Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain kemudian Tergugat pulangkerumah orang tua Tergugat sendiri dan telah terjadi pisah rumah hingga sekarangselama lebih kurang 6 bulan dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin dan tidak ada upaya untuk ukun
Register : 19-03-2012 — Putus : 02-05-2012 — Upload : 22-07-2013
Putusan PA PELAIHARI Nomor 137/Pdt.G/2012/PA.Plh Tanggal 2 Mei 2012 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 17
42 — 17
Jika hati kedua pihak sudah pecah,perkawinan itu sendiri sudah pecah, maka tidak mungkin dapatdipersatukan lagi.Menimbang, bahwa majelis hakim telah cukup memperolehbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, telah terjadi perselisihan dan pertengkaran, bahkankeduanya telah berpisah tempat tinggal dan menyebabkanperkawinan Penggugat dan Tergugat sudah tidak utuh lagi, telahpecah (marriage breakdown), sehingga tidak ada harapan untukhidup ukun kembali dalam membina rumah
Register : 09-07-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 791/Pdt.G/2020/PA.JP Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa yang menjadi penyebab ketidakrukunan Penggugat denganTergugat karena masalah ekonomi, Tergugat tidak mampu mencukupinafkah untuk anak istrinya dan Tergugat diketahui Penggugat sukaminum minuman keras dan Tergugat suka melakukan tindakankekerasan kepada Penggugat; Antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakJanuari 2019 sampai sekarang; Bahwa pihak kerabat Penggugat telah berusaha memberi nasehatdan saran kepada Penggugat agar dapat hidup ukun denganTergugat, tetapi tidak berhasil
Register : 05-03-2010 — Putus : 19-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0387/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 19 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 7
19 — 7
Tergugatsering menyuruh Penggugat meminjam uang kalau ditagihTer gugat tidak mautahu 3 ee ee ee nr re ee ee eee eeeBahwa saksi tel ah berupaya untuk mer ukun kanPeng gugat dengan Tergugat tet api tidak berhasil,bahkan Penggugat telah menjemput Tergugat untukdiaj ak rukun~ kembali, namun Tergugat tidak mau Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan mere ka >> Hat: > darr r0 hal Put No7 0387 / Pdt.G/ 2010 / PA.