3. Membebankan/menghukum Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.695.000,- (satu juta enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

Bahwa berdasarkan posita angka 9 diatas Pengggugat telah melaporkan kerjakembali pada Tergugat dan hingga sekarang tidak dipanggil kerja kembalioleh Tergugat, maka berdasarkan pasal 155 ayat (2) jo pasal 93 ayat 2 huruf(f) UU No.13 Tahun 2003 Tentang ketenagakedaan, maka sudah selayaknyamajelis hakim memerintahkan kepada Tergugat membayar upah penggugatselama tidak dipekerjakan dengan dasar Upah Tahun 2015 Rp 1.695.000/binterdiri Upah Pokok UMK Kota Semarang Tahun 2015 Rp 1.685.000/bin +Tunjangan

Nopember 2015 A Desember 2015, 2bulan Rp 1.695.000,x 2 bin = Rp3.391 .000,b. Januari 2016 sA Februari 2016, 2 bulan Rp 1.919.000 x 2bin = Rp3.838.000 + Jumlah: Rp 7.229.000;I. sejak Maret 2016 sampai putusan pengadilan Rp 1.919.000/bin11) Baliwa.

Upah sejak 29 Nopember 2015 sampai Anjuran 11 Februari 2016 sbb :a) Nopember 2015 s.d Desember 2015 , 2bulan : Rp 1.695.000,x 2 blan Rp3.391 .000,b) Januari 2016 A Februari 2016, 2bulan : Rp 1.919.000 x 2bin Rp3.838.000,Jumlah: Rp 7.229.000;Il. Upah sejak Maret 2016 sampai putusan pengadilan Rp 1.919.000/bInAdalah bertentangan dengan hukum.7.

Memerintahkan kepada Tergugat membayar upah Penggugat sejak 27Nopember sampai sekarang sbb :1. sejak 27 Nopember 2015 sampai Anjuran 11 Februari 2016 sbb :a) Nopember 2015 s.d Desember 2015 , 2bulan : Rp 1.695.000,x 2 blan =Rp 3.391.000,b) Januari 2016 s.d Februari 2016, 2 bulan: Rp 1.919.000 x 2bin =Rp3.838.000.JUMIAN F oo eee tenet eee = Rp 7.229.000.Il.sejak Maret 2016 sampai putusan pengadilan Rp 1.919.000/bInSampai perkara ini berkekuatan hukum tetap10.

Bahwa rasa kebingungan Penggugat terus tidak berhenti akibat ketidakprofesional dari Tergugat menimbulkan penderitaan bagi Penggugat karenapada tanggal 28 Maret 2012 sesuai tanggal cetak tagihan/statement date dariTergugat kembali Penggugat menerima tagihan ke IX sebesar Rp. 149.596,untuk kartu Utama dan Rp. 1.537.277, untuk pemakaian Kartu Tambahan yangharus dibayar Penggugat kepada Tergugat, dengan total Rp. 1.695.000, danTergugat mengatakan terdapat kesalahan system jadi sekalipun terdapatadanya

Kredit, jadi sangatlah jelasbahwa Tergugat mengakui adanya kesalahan yang dilakukan Tergugat dantidak terbantahkan; (Bukti P 10)15.Bahwa pada tagihan berikutnya dan sesuai tanggal cetak tagihan/statementdate dari Tergugat tertanggal 28 Juni 2012, Tergugat memkredit sejumlah Rp.1.689.000, uang milik Penggugat, sehingga tagihan kartu kredit Penggugatdalam posisi laporan adalah kredit Rp. 1.689.000, artinya uang miiikPenggugat dikembalikan Tergugat sejumlah Rp.,1.689.000, yang seharusnyaadalah Rp. 1.695.000

Hal. 19 dari 56 hal.11.Bahwa ternyata pada tanggal 25 April 2012, Penggugat masihmelakukan pembayaran tagihan kartu kredit kepada Tergugat sebesarRp 1.695.000, Atas pembayaran tersebut, Tergugat melalui surat No.CSF.CCD/CSD.2891/2012 tanggal 27 April 2012 telah memintaPenggugat untuk menginformasikan nomor rekening tabungannya agarTergugat dapat mengemballkan pembayaran Penggugat sebesar Rp1.695.000, tersebut ;12.Bahwa dengan pembebasan sisa tagihan tersebut, Penggugat melaluisurat kuasa tanggal

Tergugat Rekonvensi/Penggugat konvensi dalam gugatannyahalaman 5 pada point 15 telah menyatakan bahwa ..." tagihanberikutnya dan sesuai tanggal cetak tagihan/statement date dariTergugat tertanggal 28 Juni 2012, Tergugat mengkredit sejumlahRp.1.689.000, uang milik Penggugat, sehingga tagihan kartu kreditPenggugat dalam posisi laporan adalah kredit Rp. 1.689.000. yangseharusnya adalah Rp. 1.695.000. yang telah dibayarkanPenggugat pada tanggal 25 April 2012 ";Dalam hal ini Tergugat Rekonvensi/Penggugat

tanggal 26April2012 Tergugat berkirim surat pada Penggugatmenyampaikan permohonan maaf atas ketidak nyamanan Penggugat dalampenggunaan kartu kredit Mandiri, disini seharunya sudah nyata bahwaTergugat mengakui kesalahannya dan meminta maaf, hingga pada cetaktagihan berikutnya tertanggal 28Juni2012 Tergugat mengkredit sejumlahRp.1.689.000, uang Penggugat, sehingga kartu kredit Penggugat dalamposisi laporan adalah kredit Rp.1.689.000, (uang Penggugat dikembalikanoleh Tergugat) yang seharusnya adalah Rp.1.695.000

MENGADILI

1. Mengabulkan eksepsi Tergugat II mengenai kewenangan secara absolut (Exceptio Declinatoir);
2. Menyatakan Pengadilan Negeri Atambua tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara Gugatan Nomor 11/Pdt.G/2023/PN Atb;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini diperhitungkan sebesar Rp 1.695.000,- (satu juta enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

., M.Pd Binti Adegah) di hadapan sidang Pengadilan Agama Dompu;

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Ilham Noor bin Arifin) terhadap Penggugat, (Ayu Putri binti Kasdi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 1.695.000,- (satu juta enam ratus

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inlsejumlah Rp. 1.695.000, (Satu juta enam ratus sembilan puluh lima riburupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat musyawarah majelis hakimPengadilan Agama Tenggarong pada hari selasa, tanggal 26 Juni 2021Masehi, bertepatan dengan tanggal 17 Dzulgaidah 1442 Hijriyah, oleh kamiIsmail, S.H.I., sebagai Ketua Majelis. Khalisatun Nisa, S.H.I.

Materai : Rp. 10.000,Jumlah : Rp.1.695.000,Terbilang :satu juta enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiahPutusan No. 699/Pdt.G/2021/PA.Tgr Hal 18 dari 18

Suratsurat :a. 1 (satu) lembar Foto copy satu set meja kursi sofa merek Siro warnahitam.o1 (satu) lembar Foto Copy rak sepatu plastik warna biru dan rak piringwarna biru dengan kerangka warna merah.oO1 (satu) lembar Foto copy uang kertas dengan jumlah Rp.1.695.000,(satu juta enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).a1 (satu) lembar Foto copy gambar satu set rak Televisi warna coklat.@1 (satu) lembar Foto copy gambar Ranmor Jupiter Z DS.3670.GG.Hal. 5 dari 10 hal. Put.

Suratsurat :a. 1 (satu) lembar foto satu set meja kursi sofa merek Siro warnahitam.b. 1 (satu) lembar foto rak sepatu plastik warna biru dan rak piringwarna biru dengan kerangka warna merah.c. 1 (satu) lembar foto uang kertas dengan jumlah Rp.1.695.000,(satu juta enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).d. 1 (satu) lembar foto 1 set rak TV warna coklat.e. 2 (dua) Foto sepeda motor merk Jupiter No.Pol. DS 3670 GG.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara Terdakwa.2.

;

3 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 1.695.000,- (satu juta enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

MENGADILI:

DALAM EKSEPSI:

--- Menolak eksepsi Para Tergugat;

DALAM POKOK PERKARA:

--- Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;

--- Menghukum Para Penggugat secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.695.000,-(satu juta enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

M E N G A D I L I

DALAM EKSEPSI;

• Menolak Eksepsi Tergugat;

DALAM POKOK PERKARA

• Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvantkelijk verklaard);
• Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.1.695.000,- (satu juta enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

M E N G A D I L I :

Dalam Eksepsi :

- Menolak eksepsi Tergugat I untuk seluruhnya;

Dalam Pokok Perkara :

- Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;

- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.695.000,- (satu juta enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

menurut hukum gugatan Penggugatharuslah ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakanditolak dan Penggugat berada di pihak yang kalah, maka Penggugat harusdihukum untuk membayar biaya perkara;Mengingat, akan pasalpasal dan PeraturanPeraturan lain yangberhubungan dengan perkara ini;MENGADILI:Dalam Eksepsi : Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara : Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.1.695.000

Rp. 600.000,Me@tEral....... ce ceccceecesceeeeeeeeeeeeeaseneeaeees Rp. 10.000,RECaKSi..........cccceeeeeeceeeeeeeeeeeenevaeeneees Rp. 10.000,Surat KUAS@... eee Rp. 10.000,JUMIANL occ e ec eecececeeeeeeeeeeeeeeeenanenaeenees Rp. 1.695.000,(satu juta enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);Halaman 27 Putusan Nomor : 962/Padt.G/2020/PN. Sby.Halaman 28 Putusan Nomor : 962/Padt.G/2020/PN. Sby.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayat biaya perkarasejumahRp. 1.695.000 ,( satu juta enam ratus sembilan puluh lima riburupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan majelisyang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 06 November 2017 Masehi,bertepatan dengan tanggal 17 Safar 1439 Hijriyah, oleh kami: Drs. H. M.Tawar Gr, S.H.,M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

M E N G A D I L I :

Dalam Eksepsi :

- Menolak eksepsi Tergugat I untuk seluruhnya;

Dalam Pokok Perkara :

- Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;

- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.695.000,- (satu juta enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Buana Maju Motor sebanyak4 bulan sedangkan yang tidak disetorkan 5 bulan (angsuran ke 5sampai ke 9) jadi seluruhnya 5 bulan x Rp 339.000, = Rp 1.695.000,;HARJO, jenis motor Target Merk Jialing No. Pol. BG 5314 BM denganjumlah angsuran per bulan Rp 339.000, dan diangsur selama 12bulan, angsuran yang disetorkan ke PT.

Buana Majusebanyak 1 bulan sedangkan angsuran yang tidak disetorkan 5 bulan(angsuran ke 2 sampai ke 6) jadi seluruhnya 5 bulan x Rp 339.000,= Rp 1.695.000,;AROHMAN/NASUTION, jenis motor Sport Jialing No. Pol BG 8115 Jdengan jumlah angsuran per bulan Rp 580.500, dan diangsur selama12 bulan, angsuran yang disetorkan ke PT.

Buana Maju Motor sebanyak 4 bulansedangkan yang tidak disetorkan 5 bulan (angsuran ke 5 sampai ke 9)jadi selurunnya 5 bulan x Rp 339.000, = Rp 1.695.000.;HARJO, jenis motor Target Merk Jialing No. Pol. BG 5314 BM denganjumlah angsuran per bulan Rp 339.000, dan diangsur selama 12 bulan,angsuran yang disetorkan ke PT.

Buana Maju Motor sebanyak 4 bulan sedangkan yang tidak disetorkan5 bulan (angsuran ke 5 sampai ke 9) jadi seluruhnya 5 bulan x Rp339.000, =Rp 1.695.000,;MARYANTO, jenis motor Target Merk Jialing No. Pol. BG 6089 BM denganjumlah angsuran per bulan Rp 339.000, dan diangsur selama 7 bulan,angsuran yang disetorkan ke PT.

Buana Maju sebanyak 1bulan sedangkan angsuran yang tidak disetorkan 5 bulan (angsuran ke 2sampai ke 6) jadi seluruhnya 5 bulan x Rp 339.000, = Rp 1.695.000,;AROHMAN/NASUTION, jenis motor Sport Jialing No. Pol BG 8115 Jdengan jumlah angsuran per bulan Rp 580.500, dan diangsur selama 12bulan, angsuran yang disetorkan ke PT.

MENGADILI:

DALAM EKSEPSI :

1. Mengabulkan Eksepsi Tergugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Gugatan Penggugat adalah kabur atau obscuur libel;

DALAM POKOK PERKARA :

1. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvantkelijke verklraard);
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.695.000,- (satu juta enam ratus sembilan puluh

Raya Mranggen (Depan Pasar) tanggal 20 Juni 2016 berupa : 1 (satu) buah liontin VRS emas seberat 3,530 (tiga koma lima ratus tiga puluh) Gram seharga Rp. 1.695.000 (satu juta enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) dengan nomor surat pembelian : FJ-160620-0057(Dikembalikan kepada saksi SRI RUSMINI) 6. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- ( dua ribu rupiah ) ;

MAS SEMAR Jl.Raya Mranggen (Depan Pasar) tanggal 20 Juni 2016 berupa: 1 (Satu)untai kalung Polos Milano Ice emas seberat 10,220 (Sepuluh koma duaratus dua puluh) Gram dengan harga Rp. 4.905.000 (empat jutasembilan ratus lima ribu rupiah) dengan nomor surat pembelian No :FJ1606200058 ;e 1 (satu) Lembar Surat pembelian emas dari TOKO MAS SEMAR % Jl.Raya Mranggen (Depan Pasar) tanggal 20 Juni 2016 berupa: 1 (Satu)buah liontin VRS emas seberat 3,530 (tiga koma lima ratus tiga puluh)Gram seharga Rp. 1.695.000

TOKO MAS SEMAR Jl.Raya Mranggen (Depan Pasar) tanggal 20 Juni 2016 berupa : 1 (Satu)untai kalung Polos Milano Ice emas seberat 10,220 (Sepuluh koma duaratus dua puluh) Gram dengan harga Rp. 4.905.000 (empat juta sembilanratus lima ribu rupiah) dengan nomor surat pembelian NoFJ1606200058 ;1 (Satu) Lembar Surat pembelian emas dari TOKO MAS SEMAR Jl.Raya Mranggen (Depan Pasar) tanggal 20 Juni 2016 berupa : 1 (Satu)buah liontin VRS emas seberat 3,530 (tiga koma lima ratus tiga puluh)Gram seharga Rp. 1.695.000

Raya Mranggen (Depan Pasar) tanggal 20 Juni 2016 berupa : 1(satu) buah liontin VRS emas seberat 3,530 (tiga koma lima ratustiga puluh) Gram seharga Rp. 1.695.000 (satu juta enam ratussembilan puluh lima ribu rupiah) dengan nomor surat pembelian :FJ1606200057(Dikembalikan kepada saksi SRI RUSMINI)6.

MENGADILI:

DALAM KONPENSI :

• Menolak Gugatan Konpensi untuk seluruhnya;

DALAM REKONPENSI :

• Menyatakan Gugatan Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima (niet onvantkelijke verklraard);

DALAM KONPENSI DAN DALAM REKONPENSI :

• Menghukum Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.695.000,- (satu juta

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon yang bernama Hj.Maisah binti Ismail dengan H.Jaharudin bin Ahir (almarhum) yang dilangsungkan pada tahun 1963 di Desa Maria Kecamatan Wawo Kabupaten Bima ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Wawo Kabupaten Bima;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.1.695.000,- ( satu juta

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Nurpuji Bin Inang) terhadap Penggugat (Priyanti Binti Yudi Supriyanto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 1.695.000,- (satu juta enam