Perongkosan penegoran, gugatan : US % 10.000TOTAL : US $ 138.104(seratus tiga puluh delapan ribu seratus empat dollar )apabila dirupiahkan dengan kurs Rp. 13.800 menjadi Rp.1.905.835.200, (Satu millyar Sembilan ratus lima jutadelapan ratus tiga puluh lima dua ratus rupiah)ll.

Perongkosan penegoran, gugatan : US % 10.000TOTAL : US $ 138.104 (seratus tigapuluh delapan ribu seratus empat dollar ) apabila dirupiahkan dengankurs Rp. 13.800 menjadi Rp. 1.905.835.200, (Satu millyar Sembilan ratuslima juta delapan ratus tiga puluh lima dua ratus rupiah);5.

Perongkosan penegoran, gugatan : US % 10.000TOTAL : US $ 138.104 (seratus tigad. puluh delapan ribu seratus empat dollar ) apabila dirupiahkandengan kurs Rp. 13.800 menjadi Rp. 1.905.835.200, (satu millyarsembilan ratus lima juta delapan ratus tiga puluh lima dua ratusrupiah),Majelis Hakim berpendapat bahwa dengan berpedoman kepadaPasal 1244 sampai dengan 1246 KUHPerdata yang menentukan bahwa gantirugi terdiri dari biaya yaitu segala pengeluaran atau perongkosan yang nyatanyata sudah dikeluarkan

Rp 2.035.000,00Ikan mas = 13.800 ekor x Rp380, Rp 5.244.000,00Tanggal 7 September 2012, bayar bibit nila Rp 3.000.000,00Tanggal 10 September 2012, bayar kayu 2 M Rp2.800.000,00e Tanggal 19 September 2012, 250 sak pellet xRp320.000, Rp 80.000.000,00e Tanggal 22 September 2012, setor uang Rp 7.000.000,00e Tanggal2 mber 2012 ruan RJumlah yang telah dibayarkan oleh Terdakwa Rp156.674.000,00Sehingga total uang pembayaran ikan yang belum dibayarkan olehTerdakwa kepada saksi ANTONI bin ABBAS (Alm) sebesarRp204.266.000,00

Rp 2.035.000,00Ikan mas = 13.800 ekor x Rp380, Rp 5.244.000,00e Tanggal 7 September 2012, bayar bibit nila Rp 3.000.000,00e Tanggal 10 September 2012, bayar kayu 2 M Rp2.800.000,00Tanggal 19 September 2012, 250 sak pellet xRp320.000, Rp 80.000.000,00e Tanggal 22 September 2012, setor uang Rp 7.000.000,00e tTanggal2 mber 2012 ruan RJumlah yang telah dibayarkan oleh Terdakwa Rp156.674.000,00Sehingga total uang pembayaran ikan yang belum dibayarkan olehTerdakwa kepada saksi ANTONI bin ABBAS (Alm) sebesarRp204.266.000,00

Rp 2.035.000,00Ikan mas = 13.800 ekor x Rp380, Rp 5.244.000,00e Tanggal 7 September 2012, bayar bibit nila Rp 3.000.000,00e Tanggal 10 September 2012, bayar kayu 2 M$ Rp2.800.000,00e Tanggal 19 September 2012, 250 sak pellet xRp320.000, Rp 80.000.000,00e Tanggal 22 September 2012, setor uang Rp 7.000.000,00e Tanggal2 mber 2012 ruan RJumlah yang telah dibayarkan oleh Terdakwa Rp156.674.000,00Sehingga total uang pembayaran ikan yang belum dibayarkan olehTerdakwa kepada saksi ANTONI bin ABBAS (Alm)

Rp 2.035.000,00Ikan mas = 13.800 ekor x Rp380, Rp 5.244.000,00e Tanggal 7 September 2012, bayar bibit nila Rp 3.000.000,00e Tanggal 10 September 2012, bayar kayu 2 M?

Tergugat menguasai tanah sengketa seluas kurang lebih 92 M x 150 M atau =kurang lebih 13.800 M2 dengan batas batas ; Utara berbatas dengan lokasi perumahan Polda Sultra; Timur berbatas dengan tanah Drs. Abdul Razak Porosi; Selatan dengan Kantor UPTD Dinas Perindag Provinsi Sulawesi Tenggara; Barat berbatas Jalan Boulevard (dahulunya Jalan Padat Karya);dan mendirikan bangunan Kantor Dinas Kesehatan, Perumahan Dinas Kesehatandan Mushallah Dinas Kesehatan di atas tanah Penggugat;b.

Tergugat Il menguasai tanah sengketa seluas Kurang lebih 92 M x 150 M atau =kurang lebih 13.800 M2 dengan batasbatas : Utara berbatas dengan Kantor Dinas Kesehatan Provinsi Sultra; Timur berbatas dengan Drs. Abd.

Bahwa untuk Tergugat mengusai tanah sengketa seluas 92 M x 150 M atau =kurang lebih 13.800 M2 x Rp. 500.000,/Meter = Rp 6.900.000.000, (enam milyarsembilan ratus juta rupiah);b.

Tergugat membayar ganti rugi tanah yang dikuasai seluas 92 M x 150 M ataukurang lebih 13.800 M2 x Rp. 500.000,/Meter = Rp 6.900.000.000, (enam milyarsembilan ratus juta rupiah);b. Tergugat Il membayar ganti rugi tanah yang dikuasai seluas 92 M x 150 M atau =kurang lebih 13.800 M2 x Rp.500.000,/Meter = Rp 6.900.000.000, (enam milyarsembilan ratus juta rupiah);8.

Pemerintah Propinsi Sulawesi Tenggara, Surat Ukur Nomor :138/Mokoau/2004;Bahwa terkait luas tanah yang dikuasai Tergugat dan Tergugat Il sebagaimanadalil Penggugat angka 10 adalah tidak bersesuaian dengan dalildalil lainnya.Penggugat mendalilkan luas tanah yang dikuasai Tergugat adalah 92 m x 150 m=13.800 M2 dan Tergugat Il adalah 92 m x 150 m = 13.600 M2.

uangpembayaran ikan tersebut dipergunakan untuk hal lain, kKemudiansaksi ANTONI Bin ABBAS (Alm) melakukan pengambilanMakanan ikan (Pelet) milik terdakwa atas izin terdakwa, kemudiansaksi ANTONI Bin ABBAS (Alm) juga menyuruh terdakwamemberikan kayu dan bibit ikan kepada saksi ANTONI Bin ABBAS(Alm) serta membayarkan sejumlah uang, dengan rincian sebagaiberikut :Tanggal 06 September 2012, bayar bibitIkan nila = 145 Kg x Rp 11.000 Rp 1.595.000,00Ikan mas = 710 Kg x Rp 18.500 Rp 2.035.000,00Ikan mas = 13.800

Put.89/PID.B/2014/PTR(Alm) serta membayarkan sejumlah uang, dengan rincian sebagaiberikut :e Tanggal 06 September 2012, bayar bibitIkan nila = 145 Kg x Rp 11.000 Rp 1.595.000,00Ikan mas = 710 Kg x Rp 18.500 Rp 2.035.000,00Ikan mas = 13.800 ekor x Rp 380 Rp 5.244.000,00e Tanggal 07 September 2012, bayar bibit nila Rp3.000.000,00e Tanggal 10 September 2012, bayar kayu 2 M$ Rp2.800.000,00e Tanggal 19 September 2012,250 sak pellet x Rp 320.000Rp 80.000.000,00e Tanggal 22 September 2012, setor uang Rp

uangpembayaran ikan tersebut dipergunakan untuk hal lain, kKemudiansaksi ANTONI Bin ABBAS (Alm) melakukan pengambilanMakanan ikan (Pelet) milik terdakwa atas izin terdakwa, kemudiansaksi ANTONI Bin ABBAS (Alm) juga menyuruh terdakwamemberikan kayu dan bibit ikan kepada saksi ANTONI Bin ABBAS(Alm) serta membayarkan sejumlah uang, dengan rincian sebagaiberikut :e Tanggal 06 September 2012, bayar bibitIkan nila = 145 Kg x Rp 11.000 Rp 1.595.000,00Ikan mas = 710 Kg x Rp 18.500 Rp 2.035.000,00Ikan mas = 13.800

Matematika SMP Kls 2B = 2800 eks @ Rp. 13.800,h. Bhs. Inggris SMP Kls 1 = 3726 eks @ Rp. 26.900,i. Bhs. Inggris SMP Kls 2 = 2069 eks @ Rp. 27.100,j. Penjaskes = 1725 eks @ Rp. 12.000,k. KTK = 1725 eks @ Rp. 12.000,. Bhs. Sunda SMP Klis 1,2&3 = 5000 eks @ Rp. 12.000,m. Fisika SMA Kls 1 = 3050 eks @ Rp. 23.200,n. KimiaSMA Kls 1 = 3050 eks @ Rp. 29.600,Adapun CV/PT yang mengajukan penawaran kepada Panitia PengadaanBarang dan Jasa yaitu :1. CV.

Matematika SMP Kls 2B = 2800 eks @ Rp. 13.800,Di dalam pelaksanaan ternyata ada 5 (lima) CV/PT yang mengajukanpenawaran kepada Para Terdakwa yaitu CV. Dewi Sri, CV. Karya Mandiri,CV. Kencana Sakti, PT. Bumi Aksara dan CV. Hibar, dari hasil penelitianPara Terdakwa sebagai Panitia Pengadan 4 (empat) CV/PT yang memenuhisyarat untuk melaksanakan kegiatan Proyek Pengadaan Buku SD/SMApada Disdik Kab. Subang ;Selanjutnya Terdakwa mengajukan CV/PT yang memenuhi syarat kepadasaksi Drs.

Matematika SMP Kls 2B = 2800 eks @ Rp. 13.800,h. Bhs. Inggris SMP Kls 1 = 3726 eks @ Rp. 26.900,i. Bhs. Inggris SMP Kls 2 = 2069 eks @ Rp. 27.100,j. Penjaskes = 1725 eks @ Rp. 12.000,k. KTK = 1725 eks @ Rp. 12.000,. Bhs. Sunda SMP Kls 1, 2&3 = 5000 eks @ Rp. 12.000,m. FisikaSMA Kls 1 = 3050 eks @ Rp. 23.200,n. Kimia SMA Kls 1 = 3050 eks @ Rp. 29.600, Adapun CV/PT yang mengajukan penawaran kepada Panitia PengadaanBarang dan Jasa yaitu :1. CV.

Matematika SMP Kls 2B = 2800 eks @ Rp. 13.800, Di dalam pelaksanaan ternyata ada 5 (lima) CV/PT yang mengajukanpenawaran kepada Para Terdakwa yaitu CV. Dewi Sri, CV. Karya Mandiri,CV.Kencana Sakti, PT. Bumi Aksara dan CV.Hibar, dari hasil penelitianHal. 11 dari 25 hal. Put. No. 1672 K/PID.SUS/2009Para Terdakwa sebagai Panitia Pengadaan 4 (empat) CV/PT yangmemenuhi syarat untuk melaksanakan kegiatan Proyek Pengadaan BukuSD/SMA pada Disdik Kab.

pembayaran ikan tersebut dipergunakan untuk hal lain, kKemudiansaksi ANTONI Bin ABBAS (Alm) melakukan pengambilan Makanan ikan(Pelet) milik terdakwa atas izin terdakwa, kemudian saksi ANTONI BinABBAS (Alm) juga menyuruh terdakwa memberikan kayu dan bibit ikankepada saksi ANTONI Bin ABBAS (Alm) serta membayarkan sejumlah uang,dengan rincian sebagai berikut : Tanggal 06 September 2012, bayar bibitIkan nila = 145 Kg x Rp 11.000 Rp 1.595.000,00Ikan mas = 710 Kg x Rp 18.500 Rp 2.035.000,00Ikan mas = 13.800

Put.89/PID.B/2014/PTRkepada saksi ANTONI Bin ABBAS (Alm) serta membayarkan sejumlah uang,dengan rincian sebagai berikut :Tanggal 06 September 2012, bayar bibitIkan nila = 145 Kg x Rp 11.000 Rp 1.595.000,00Ikan mas = 710 Kg x Rp 18.500 Rp 2.035.000,00Ikan mas = 13.800 ekor x Rp 380 Rp 5.244.000,00 Tanggal 07 September 2012, bayar bibit nila Rp 3.000.000,00 Tanggal 10 September 2012, bayar kayu 2 M Rp 2.800.000,00 Tanggal 19 September 2012,250 sak pellet x Rp 320.000Rp 80.000.000,00 Tanggal 22 September

pembayaran ikan tersebut dipergunakan untuk hal lain, kKemudiansaksi ANTONI Bin ABBAS (Alm) melakukan pengambilan Makanan ikan(Pelet) milik terdakwa atas izin terdakwa, kemudian saksi ANTONI BinABBAS (Alm) juga menyuruh terdakwa memberikan kayu dan bibit ikankepada saksi ANTONI Bin ABBAS (Alm) serta membayarkan sejumlah uang,dengan rincian sebagai berikut :Tanggal 06 September 2012, bayar bibitIkan nila = 145 Kg x Rp 11.000 Rp 1.595.000,00Ikan mas = 710 Kg x Rp 18.500 Rp 2.035.000,00Ikan mas = 13.800

SunyonoSamsul/TERGUGAT Sebelah Barat >: Tanah Milik Penggugat, sekarang dikuasai Sadr.Amili/TERGUGAT IIDan atas kejadian tersebut PENGGUGAT telah menegur para Tergugat untuk tidakmelanjutkan pengelohannya tetapi Tergugat Ill bersamasama dengan Tergugat IVtetap ngotot dengan perbuatannya yang secara melawan hukum menguasai danmenanam Padi di tanah milik orang tua PENGGUGAT;Bahwa sebagian tanah milik PENGGUGAT yang telah dikuasai secara melawanhukum oleh para tergugat seluas + 13.800 M?

Penggugat mendalilkan objek tanahsengketa seluas + 13.800 M2 pada point 11, namun jika dilihat pada point 9 dan 10Penggugat mendalilkan ukuran yang dikuasai para Tergugat total seluas + 12.316,5M2 dengan rincian:Tergugat!

Bahwa dalam dalil gugatannya pada point 11, penggugat menyatakanTanah Sengketa yang dikuasai oleh para tergugat seluas + 13.800 M?, namun dalamPetitumnya point 3, Penggugat menyatakan sebidang Tanah Objek Sengketa seluas+ 15.800 M?.Bahwa Luas Objek sengketa yang sudah berbeda tersebut tentunya secara formaldapat dikualifikasi bahwa dalam gugatan a quo posita gugatan dan petitumnyaterdapat kontradiksi (pertentangan) serta tidak konsisten satu sama lainnya.

sengaja dan melawan hukummemiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yangada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, perbuatan terdakwa dilakukan dengan carasebagai berikut:Berawal dari terdakwa yang menemui Usman Ali bin Karim di Gudang Karet milikUsman di Desa Balun Ijuk Kecamatan Merawang Kabupaten Bangka dengan mengendarai mobilPick Up dan membawa Karet Basah sebanyak kurang lebih 1.300 Kg langsung di beli oleh SdrUSMAN dengan harga Perkilo Rp 13.800

untukpenambahannya, Jawab terdakwa kalau surat rumah ada cuman enggak kebawasekarang, kalau cuman BPKB Motor ini bisa enggak ku ngambil Rp 15.000.000 (limabelas juta rupiah), saksi jawab Besok lah bawa surat rumahnya jadi kita samasamaenak;Bahwa setelah keesokan harinya pada hari selasa tanggal 18 September 2012 Jam17.00 Wib terdakwa datang kembali membawa karet basah menggunakan mobilPikup, karet yang dibaw'a terdakw'a tersebut sebanyak kurang lebih 1.100 Kglangsung saksi beli dengan harga Perkilo Rp 13.800

jawabkalau surat rumah ada cuman enggak kebawa sekarang, kalau cuman BPKB motor inibisa enggak ku ngambil Rp 15.000.000, (lima belas juta rupiah), jawab Sdr USMANbesok lah bawa surat rumahnya jadi kita samasama enak ;Bahwa keesokan harinya pada hari selasa tanggal 18 September 2012 Jam 17.00 Wibterdakwa datang kembali kegudang karet milik USMAN desa balun ijuk denganmembawa karet basah menggunakan mobil Pik up, sebanyak kurang lebih 1.300 Kglangsung di beli oleh Sdr USMAN dengan harga Perkilo Rp 13.800

Memerintahkan agar barang bukti berupa: 1 (satu) unit Mobil truk tangki warna merah putih dengan Nomor Polisi BA 9140 BU,tangki dalam keadaan kosong 1 (satu) unit Mobil truk tangki jenis Nissan warna biru putih dengan Nomor Polisi BA 86156 QU,yang bermuatan BBM jenis Solar dengan volume terukur sebanyak 13.800 L ( tiga belas ribu delapan ratus liter ), pada tangki bertulis PT.Rajawali Tunggal Muda ; 1 (satu) unit mesin pompa ( hisap

,M.M.berdasarkan Surat Perintah Tugas No.517/157/METRO/XH/2014 tanggal 19Desember 2014, bahwa jumlah volume cairan BBM jenis solar dalam tangkiukur mobil berkapasitas 14.000 L (empat belas ribu liter) Nomor Polisi BA8615 QU dengan jumlah wadah penyimpan sebanyak 1 (satu) unit volumeterukur adalah 13.800 L (tiga belas ribu delapan ratus liter).Dengan demikian unsur ini telah terbukti.4.

Memerintahkan agar barang bukti berupa:e 1 (satu) unit Mobil truk tangki warna merah putin dengan Nomor PolisiBA 9140 BU,tangki dalam keadaan kosonge 1 (satu) unit Mobil truk tangki jenis Nissan warna biru putin denganNomor Polisi BA 86156 QU,yang bermuatan BBM jenis Solar denganvolume terukur sebanyak 13.800 L ( tiga belas ribu delapan ratusliter ), pada tangki bertulis PT.Rajawali Tunggal Muda ;e 1 (satu) unit mesin pompa ( hisap ) merk INTERDAN warna biru ;e 1(satu ) buah soket sambung selang

Menyatakan menurut hukum bahwa obyek sengketa denganseluas + 13.800 M?, yang terletak di di Desa Wosu, KecamatanBungku Barat, Kabupaten Morowali dengan batasbatas:Utara dengan rawa hutan bakau,Timur dengan kali kecil;Halaman 1 dari 6 hal. Put. Nomor 2671 K/Pdt/2018 Selatan dengan tanah H. Siradjuddin (orang tua Penggugat): Barat dengan Jalan Trans Sulawesi.Adalah milik orang tua Penggugat yakni H. Siradjudin (almarhum):4.

,M.M. berdasarkan SuratPerintah TugasNo.517/157/METRO/XII/2014 tanggal 19 Desember 2014, bahwa jumlahvolume cairan BBM jenis solar dalam tangki ukur mobil berkapasitas 14.000 L(empat belas ribu liter) Nomor Polisi BA 8615 QU dengan jumlah wadah10penyimpan sebanyak 1(satu) unit volume terukur adalah 13.800 L (tiga belas ribu delapan ratus liter ;oen Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal55 UU No.22 Tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumi jo pasal 55 ayat (1) keMenimbang

,M.M.berdasarkan Surat Perintah Tugas No.517/157/METRO/XH/2014 tanggal 19Desember 2014, bahwa jumlah volume cairan BBM jenis solar dalam tangkiukur mobil berkapasitas 14.000 L (empat belas ribu liter) Nomor Polisi BA8615 QU dengan jumlah wadah penyimpan sebanyak 1 (satu) unit volumeterukur adalah 13.800 L (tiga belas ribu delapan ratus liter).Dengan demikian unsur ini telah terbukti.Unsur yang Melakukan, Menyuruh Melakukan dan Turut SertaMelakukan28Sesuai dengan fakta yang terungkap di persidangan

Memerintahkan agar barang bukti berupa:e 1 (satu) unit Mobil truk tangki warna merah putin dengan Nomor PolisiBA 9140 BU,tangki dalam keadaan kosongDikembalikan kepada PT.Elnusa Petrofin melalui saksi Dewi Saputri ;e 1 (satu) unit Mobil truk tangki jenis Nissan warna biru putin denganNomor Polisi BA 86156 QU,yang bermuatan BBM jenis Solar dengan32volume terukur sebanyak 13.800 L ( tiga belas ribu delapan ratusliter ), pada tangki bertulis PT.Rajawali Tunggal Muda ;e 1(satu) unit mesin pompa ( hisap

Putusan Nomor 457 PK/Pdt/201510.Bahwa setelah di cek di Pengadilan Negeri Makassar ternyata memang KiniTerlawan A, B, C, D, E telah menggugat kini Pelawan atas sebidang tanah,Luas + 13.800 m?

Bahwa Pelawan juga menolak dengan tegas semua dalil dan alasanTerlawan A, B, C, D, E dalam Perkara Nomor 180/Pdt.G/2011/PN.Mkstersebut, sepanjang dalil dan alasan itu bertentangan dengan kepemilikanPelawan atas tanah yang tercantum dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 15,Gambar Situasi tanggal 24 April 1969 Nomor 78/1969, di KelurahanTamalanrea Indah tersebut;Bahwa dalam Perkara Nomor 180/Pdt.G/PN.Mks, Terlawan A, B, C, D, Eberbicara mengenai apa yang disebutnya ada tanah peninggalan Minongseluas + 13.800

Sumbawa Barat, dengan batasbatas sebagai berikut:Utara berbatasan dengan saluran air/parit;Selatan berbatasan dengan Kali, tanah Penggugat;Timur berbatasan dengan saluran irigasi;Barat berbatasan dengan tanah Penggugat;Tanah Sawah seluas + 13.800 m2? yang terletak di Blok Ungkap, Desa PersiapanSeminar Salit, Kec. Brang Rea, Kab.

Penggugat tidak cermat membuat dan menyusun dalildalil gugatan yangberakibat gugatan menjadi kabur (obscuur libel) hal mana terbukti dari objekyang digugat oleh Penggugat adalah tidak sempurna dan tidak jelas;Bahwa tanah sengketa pada posita poin A, dilihat dari batasbatas tanahsengketa Penggugat amat sangat keliru, karena tanah yang dimaksud tidakberada pada Tergugat I, tetapi berada pada tangan Penggugat sendiri sampaisekarang ini;Bahwa tanah sengketa pada posita poin 1 F gugatan Penggugat seluas 13.800

Karo, Sumatera Utara seluas + 13.800 m, yang batasbatasnya : Sebelah Utara : tanah Tagu Haloho Sebelah timur : Jalan Sebelah selatan : Posman Haloho Sebelah Barat : Tali AirDengan bukti yaitu : Akta Pernyataan Kepemilikan No.15 tanggal 06 Desember 2018 yangdibuat dihadapan Notaris PPAT Kab. Karo Fransisca Masta UlinaBangun, SH., M.Kn . Surat Pernyataan Penguasan Fisik Bidang Tanah TAGU SIHALOHOtanggal 06 Desember 2018, yang diketahui Kepala Desa Bartibi Lama.

Karo, Sumatera Utara seluas + 13.800 m, yang batasbatasnya :Sebelah Utara : tanah Jenni HalohoSebelah timur : JalanSebelah selatan : Tanah Kasmir HalohoSebelah Barat : Tali AirDengan bukti yaitu :Akta Pernyataan Kepemilikan No.18 tanggal 06 Desember 2018 yangdibuat dihadapan Notaris PPAT Kab.

Karo, Sumatera Utara seluas + 13.800 m, yang batasbatasnya :Sebelah Utara : Tanah Posman HalohoSebelah timur : JalanSebelah selatan : Tanah Jenni HalohoSebelah Barat : Tali AirDengan bukti yaitu :Akta Pernyataan Kepemilikan No.19 tanggal 06 Desember 2018 yangdibuat dihadapan Notaris PPAT Kab.

Karo, Sumatera Utara seluas + 13.800 m, yang batasbatasnya :Sebelah Utara : Tanah Kasmir HalohoSebelah timur : JalanSebelah selatan : Maskot Pintu BatuSebelah Barat : Tali AirDengan bukti yaitu :Akta Pernyataan Kepemilikan No.17 tanggal 06 Desember 2018 yangdibuat dihadapan Notaris PPAT Kab.

Dengan demikian setelah 12tahun sejumlah uang tersebut hingga saat ini, jika dikaitkan dan dihitungdengan kurs dollar Amerika tahun 2018 yang adalah sebesar 13.800, makasejumlah uang almarhum Gunawan tersebut saat ini adalah menjadi 63.555X Rp.13.800 = Rp.877.059.000, (delapan ratus tujuh puluh tujuh juta limapuluh sembilan ribu rupiah) ;Bahwa dari uraian juridis sebagaimana tersebut di atas, terbuktiperbuatan hukum Tergugat yang dengan sengaja memindahbukukansejumlah asset hak milik almarhum Gunawan

Bahwa di dalam posita point 16 Penggugat mendalilkan kerugian yangdiderita Penggugat akibat dipindahbukukannya sejumlah uang Alm Gunawanoleh Tergugat ladalah sebesar Rp. 572.000.000, dan bila dihitung denganKurs Dollar Amerika pada Tahun 2006 adalah sebesar 63.555, USD, (1USD = Rp. 9000,) dan bila 63.555, USD tersebut di konversi ke rupiahpada tahun 2018 adalah sebesar Rp. 877.059.000, (delapan ratus tujuhpuluh tujuh juta lima puluh sembilan ribu rupiah) dengan rincian 1 USD = Rp.13.800. ;2.

Bahwa dalil Penggugat di posita point 16 yang mengkonversi Rp.572.000.000, (lima ratus tujuh puluh dua juta rupiah)menjadi 63.555, USDadalah tidak mempunyai dasar hukum yang jelas, terutama 63.555, USDtersebut dihitung dengan nilai kurs Tahun 2018 (1 USD = Rp.13.800,)sehingga menjadi Rp. 877.059.000, (delapan ratus tujuh puluhtujuh juta lima puluh sembilan ribu rupiah);3.

Penggugat kabur atau tidak jelas dengan alasanPenggugat mendalilkan kerugian yang diderita Penggugat akibatdipindahbukukannya sejumlah uang Alm Gunawan oleh Tergugat adalahsebesar Rp. 572.000.000, dan bila dihitung dengan Kurs Dollar Amerika padaTahun 2006 adalah sebesar 63.555, USD, (1 USD = Rp. 9000,) dan bila63.555, USD tersebut di konversi ke rupiah pada tahun 2018 adalah sebesarRp. 877.059.000, (delapan ratus tujuh puluh tujuh juta lima puluh sembian riburupiah) dengan rincian 1 USD = Rp. 13.800

,=, yang mengkonversi Rp.572.000.000, (lima ratus tujuh puluh dua juta rupiah)menjadi 63.555, USDadalah tidak mempunyai dasar hukum yang jelas, terutama 63.555, USDtersebut dihitung dengan nilai kurs Tahun 2018 (1 USD = Rp. 13.800,)sehinggamenjadi Rp. 877.059.000, (delapan ratus tujuh puluh tujuh juta lima puluhsembilan ribu rupiah); dan menuntut diletakkannya sita jaminan (conservatoirbeslag) terhadap benda bergerak dan benda tidak bergerak milik Para Tergugat,sedangkan Tergugat IV menyebutkan bahwa

Map Turunan : Rp. 3.000,Jumlah : Rp. 13.800, Tiga belas ribu delapan ratusrupiah)

CREDO SEJAHTERA INTERNATIONAL dengan Tergugat VI WAYANRENDA, dihadapan AMIR SJARIFUDDIN, Notaris di Denpasar, yang isiPerjanjian pada pokoknya Tergugat berjanji akan melepaskan hak atastanah Hak Pipil Nomor 222, Persil Nomor 29, Kelas VI, yang terletak diKelurahan Benoa, Kecamatan Kuta, Kabupaten Daerah Tingkat Il Badung,Provinsi Daerah Tingkat Bali, seluas lebih kurang 13.800 M?

CREDO SEJAHTERA INTERNATIONAL dengan Tergugat IVI NYOMANPANGOT, dihadapan AMIR SJARIFUDDIN, Notaris di Denpasar, yang isiPerjanjian pada pokoknya Tergugat Il berjanji akan melepaskan hak atastanah Hak Pipil Nomor 222, Persil Nomor 29, Kelas VI, yang terletak diKelurahan Benoa, Kecamatan Kuta, Kabupaten Daerah Tingkat Il Badung,Provinsi Daerah Tingkat Bali, seluas lebih kurang 13.800 M?

namun di dalam uraian gugatan kadangdisebut seluas = 13.800 M? milik (Tergugat ) dibagian lain disebutkanseluas = 27.650 M? milik (Tergugat Ill) namun dibagian lain lagi disebutkanseluas = 25.575 M?

Memerintahkan agar barang bukti berupa: 1 (satu) unit Mobil truk tangki warna merah putih dengan Nomor Polisi BA 9140 BU,tangki dalam keadaan kosong Dikembalikan kepada PT.Elnusa Petrofin melalui saksi Dewi Saputri ; 1 (satu) unit Mobil truk tangki jenis Nissan warna biru putih dengan Nomor Polisi BA 86156 QU,yang bermuatan BBM jenis Solar dengan volume terukur sebanyak 13.800 L ( tiga belas ribu delapan ratus liter ), pada tangki bertulis PT.Rajawali

PT.Lima Kaum Sumbar Lestari Nomor.14272554 ; Dirampas untuk Negara ; 1 (satu ) unit handphone merk Nokia warna merah hitam ; 1 ( satu ) lembar Surat Pengantar Pengiriman tertanggal 11 Nopember 2014,Nomor Polsi BA 9140 BU,Nama Pengemudi Wardi, Tujuan PT.Lima Kaum Sumbar Lestari SPBU 14272554 Jalan Lima Kaum Cubadak Kab.Tanah datar , Produk Solar/ASP/MGO/ADO ; Tetap terlampir dalam berkas perkara - Bahan bakar Minyak jenis Solar dengan Volume terukur sebanyak 13.800

,M.M. berdasarkan SuratPerintah TugasNo.517/157/METRO/XII/2014 tanggal 19 Desember 2014, bahwa jumlahvolume cairan BBM jenis solar dalam tangki ukur mobil berkapasitas 14.000 L(empat belas ribu liter) Nomor Polisi BA 8615 QU dengan jumlah wadah10penyimpan sebanyak 1(satu) unit volume terukur adalah 13.800 L (tiga belas ribu delapan ratus liter ;oen Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal55 UU No.22 Tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumi jo pasal 55 ayat (1) keMenimbang

,M.M.berdasarkan Surat Perintah Tugas No.517/157/METRO/XH/2014 tanggal 19Desember 2014, bahwa jumlah volume cairan BBM jenis solar dalam tangkiukur mobil berkapasitas 14.000 L (empat belas ribu liter) Nomor Polisi BA8615 QU dengan jumlah wadah penyimpan sebanyak 1 (satu) unit volumeterukur adalah 13.800 L (tiga belas ribu delapan ratus liter).Dengan demikian unsur ini telah terbukti.Unsur yang Melakukan, Menyuruh Melakukan dan Turut SertaMelakukan28Sesuai dengan fakta yang terungkap di persidangan

Memerintahkan agar barang bukti berupa:e 1 (satu) unit Mobil truk tangki warna merah putin dengan Nomor PolisiBA 9140 BU,tangki dalam keadaan kosongDikembalikan kepada PT.Elnusa Petrofin melalui saksi Dewi Saputri ;e 1 (satu) unit Mobil truk tangki jenis Nissan warna biru putin denganNomor Polisi BA 86156 QU,yang bermuatan BBM jenis Solar dengan32volume terukur sebanyak 13.800 L ( tiga belas ribu delapan ratusliter ), pada tangki bertulis PT.Rajawali Tunggal Muda ;e 1(satu) unit mesin pompa ( hisap

Baba memiliki sebidangtanah/empang seluas kurang lebih 13.800 (tiga belas ribu delapan ratus)meter persegi, yang terletak di Dusun Lalang Tedong Desa Ampekale,Kecamatan Bontoa (dahulu Kecamatan Maros Utara) Kabupaten Maros,dengan batasbatas: Sebelah Utara : berbatasan dengan milik H. Lolleng;Halaman 2 dari 13 hal. Put. No. 3054 K/Padt/2015 Sebelah Timur : berbatasan dengan saluran air/milik H. Saibu; Sebelah Selatan : berbatasan dengan saluran air; Sebelah Barat : berbatasan dengan H.

isi putusanterhitung sejak putusan dalam perkara ini memperoleh kekuatan hukumyang tetap, hingga dilaksanakannya putusan dalam perkara ini dengan baik;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Para Penggugatmohon kepada Pengadilan Negeri Maros agar memberikan putusan sebagaiberikut:1.2.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslaag) atasobjek sengketa;Menyatakan menurut hukum bahwa objek sengketa yaitu tanah/empangseluas 13.800

atau 122,37 ha, di Komplek Bumi Moro (Akademi AngkatanLaut), akan tetapi penerbitan Sertifikat Hak Pakai No. 08 dan baru diketahuioleh Penggugat Intervensi menjelang gugatan Intervensi ini diajukan melaluiPengadilan Negeri Surabaya;bahwa Penggugat Intervensi sampai dengan tahun 2000 telahmembayar pajak kepada Negara atas tanah sengketa yakni seluas + 13.800 m?

dan bukan dibayar oleh para Penggugat maupun para Tergugat/para turutTergugat;bahwa Penggugat Intervensi mempunyai dugaan yang cukup beralasanbahwa nantinya objek sengketa yang luasnya + 13.800 m? dipindahtangankandan dijualbelikan kepada pihak lain, maka Penggugat Intervensi mohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Surabaya Cq.

No. 525 PK/Pdt/2007dahulu (uitvoerbaar bij voorraad) walaupun ada upaya verzet, banding maupunkasasi;bahwa sebagian tanah sengketa yakni seluas + 13.800 ha yang menjadimilik Penggugat Intervensi oleh Tergugat telah disewakan kepada TurutTergugat VI, bahkan Turut Tergugat VI terus membangun bangunan permanenmaupun bangunan pagar tembok di atas tanah milik Penggugat Intervensi,maka dengan ini Penggugat Intervensi mohon kepada Majelis Hakim agarmelarang Turut Tergugat VI atau siapa saja tanpa kecuali

tegassiapakah yang menjadi pihakpihak di dalam gugatan Intervensi tersebut;bahwa dengan serta merta dalam Provisi telah diajukan petitum melarang danmenghukum Turut Tergugat VI atau siapa saja untuk ...... dan seterusnya,sedangkan dalam Hukum Acara Perdata tidak dibenarkan Turut Tergugatdibebani hukuman yang bersifat condemnaitotr;bahwa apabila dikaji secara cermat dalildalil gugatan PenggugatIntervensi halaman 2 butir 1 bahwa Penggugat Intervensi adalah pemiliksebagian dari tanah sengketa (seluas 13.800

Bahwa petitum pokok perkara butir 6Penggugat Intervensi mohon agar menghukum Tergugat atau siapa saja yangmemperoleh hak dari padanya untuk segera mengosongkan tanah sengketaseluas 13.800 ha dari segala apa yang berada di atasnya dan kemudiansegera menyerahkan dalam keadaan kosong ke dalam Penggugat Intervensi... dan seterusnya;bahwa posita seperti yang dikemukakan Penggugat Intervensi tersebutdi atas sangat rancu tidak jelas dan bertentangan (kontradiksi), di satu sisiPenggugat Intervensi memihak