Bahwa sejak Mei 2.013 antara Pemohon dengan Termohon telah pisahtempat tinggal hingga sekarang;3.

Kurang lebih sejak bulan 5 tahun 2.013 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat berpamitan untuk bekerja;4.

Bahwa ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahkurang lebih sejak bulan 7 tahun 2.013, antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh:a. Tergugat kerap pergi meninggalkan rumah tanpa pamit selama berbulanbulan tanpa alasan yang jelas dan pasti dan tanopa memberikan nafkahkepada Penggugat sehingga untuk mencukupi kebutuhan bersamaterpaksa Penggugat bekerja sendiri;b.

NENEK PEMOHON terhadap sebidangtanah almarhum tersebut diatas seluas 2.013 M2 beserta bangunanyang ada diatasnya yang terletak di Desa Ngares Kec./Kab.Trenggalek dengan batasbatas utara tanah Sdr. BATAS UTARA,selatan jalan raya, timur tanah Sdr. BATAS TIMUR dan Pasar,sebelah barat sungai, yang sekarang dikuasai oleh BATAS BARATdan anak mereka yang bernama ANAK BATAS BARAT umur 17tahun dan ANAK II BATAS BARAT umur 10 tahun kesemuanyaberalamat Desa Ngares Kec/Kab. Trenggalek ; 7.

Putusan No.2712/Pdt.G/2017/PA.Dpk.Sebelah Timur : Tanah NAMA.Sebelah Selatan : Jalan NAMASebelah Barat : Tanah NAMA.Sebidang tanah seluas + 2.013 m?

Tergugat tidak menjamin nafkah lahir batin Penggugat selama 5 tahun lebihsampai sekarang;Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada bulan Juni 2.013 yang akibatnya Penggugatmemilih tetap tinggal di Pondok Pesantren Al Mustakim Desa PadoloKecamatan Palibelo Kabupaten Bima, sejak itu pula antara Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang.

Sertipikat Hak Guna Bangunan No.0029 seluas 2.013 m?3.

Sertifikat Hak guna Bangunan No.0027 seluas 1.500 m2Sertifikat Hak guna Bangunan No.0029 seluas 2.013 m?18 (delapan belas) bidang tanah yang terletak di Dusun WatuGedug, Desa Guwosari, Kecamatan Pajangan KabupatenBantul Daerah Istimewa Yogyakarta terdiri dari :1.Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor: 00227 tanggalberakhir hak tanggal 24082039 (duapuluh empatAgustus duaribu tigapuluh sembilan), seluas 19.051 m?

Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor: 0029 tanggalberakhir hak tanggal 16122039 (Enambelas Desemberduaribu tigapuluh sembilan), seluas 2.013 m? (Duaributigabelas meter persegi). Diuraikan dalam Surat Ukurtertanggal 22072009 (Duapuluh dua Juli duaribusembilan) dibawah Nomor: 06400.

Bahwa sejak Desember 2.013 antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah ,yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Termohon5. Bahwa karena perbuatan Termohon tersebut, Pemohon merasa tidak ada harapanuntuk hidup bersama lagi dengan Termohon.6.

Tergugat diketahui telah berselingkuh dengan perempuan lain dimana hal inidiketahui oleh Penggugat dari informasi teman Tergugat sendiri yang telahmerekam video saat Tergugat sedang bersama dengan perempuanselingkuhannya tersebut di kamar hotel;Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak dapat untuk dirukunkan kembali;Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalanmusyawarah namun tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya pada bulan 2 tahun 2.013

lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah serta tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka telah dapat dinyatakan Tergugat telah dipanggildengan patut tidak hadir, selanjynya akan diperiksa dengan verstek Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai namun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan Penggugat mohon diceraikandari Tergugat adalah bahwa kurang lebih sejak bulan 9 tahun 2.013

Saksi DEA ANDINA, dibawah sumpah menerangkan :Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa, namun saksi tidak mempunyaihubungan keluarga dengannya.Bahwa benar saksi membenarkan semua keterangannya di BAP saksi diKepolisian.Bahwa benar kejadiannya terjadi sebanyak 3 (tiga) kali, yang pertamapada hari Rabu tanggal 02 Oktober 2.013 sekitar pukul 12 30 Wita,kemudian yang kedua pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagidengan pasti pada bulan Oktober 2013 sekitar pukul 08.00 wita, ketigakejadian tersebut

Visum Et Refertum Dokter pada Rumah Sakit Bhayangkara Banjarmasin No :VER/03/XII/2013/RS.Bhay. tanggal 16 Desember 2013.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Terdakwa yangpada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa benar saksi membenarkan semua keterangannya di BAP diKepolisian.Bahwa benar kejadiannya terjadi sebanyak 3 (tiga) kali, yang pertamapada hari Rabu tanggal 02 Oktober 2.013 sekitar pukul 12 30 Wita,kemudian yang kedua pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingatlagi

sampai sekarang.Bahwa penggugat dan tergugat sudah tidak rukun seiak tahun 2011.Bahwa penggugat dan tergugat tidak rukun karena tergugat seringmarahmarah sampai memukul Penggugat.Bahwa saksi pernah dua kali melihat tergugat memukul penggugat.Bahwa saksi pernah melihat tergugat marahmarah ketika saksi datangbertamu ke rumah penggugat dan tergugat.Bahwa saksi pernah melihat tergugat minumminuman keras sampaimabuk.Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanOktober tahun 2.013

Keluarga Tergugat suka ikut campur dalam urusan penggugat dan tergugat ;Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat tersebutterjadi kurang lebih pada bulan Januari 2.013 yang akibatnya antara Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak bulan 1 tahun 2.013 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa seizin Penggugat dan tidak pernahkembali lagi, bahkan tidak pernah memberikan kabar kepadaPenggugat;5. Bahwa, setelah satu bulan sejak Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama, Penggugat mengetahui keberadaan Tergugat dari keponakanPenggugat bahwa Tergugat berada di rumah orang tua Tergugat;6.

Bahwa, puncak keretakan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebin pada November 2.013 yangakibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sejak itu pula antaraHal.2 dari 16 hal. Put. No. 0875/Pdt.G/2017/PA.Bm.Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang.Selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin sampai sekarang;5.

Toyota Avanza (Matic) wama hitam metalik tahun 2013dengan nomor Polisi B2901WBB dengan harga 22.000.000.00,(duapuluh dua juta rupiah), setelah menjual mobil tersebut lalu terdakwalangsung pulang kerumahnya, Kemudian pada hari Kamis tanggal 21Maret 2019 sekitar pukul 14.30 Wib di JI.KH.Hasyim Ashari KotaTangerang, terdakwa berhasil ditangkap oleh Anggota Kepolisian dariPolsek Tangerang dan terdakwa telah mengakui bahwa terdakwa telahroenjual Mobil Toyota Avanza (Mati.c) wama hitam metalik tahun 2.013

Toyota Avanza (Matic) wamahitam metalik tahun 2013 dengan nomor Polisi B2901WBB dengan harga22.000.000.00,(dua puluh dua juta rupiah), setelah menjual mobil tersebut laluterdakwa langsung pulang kerumahnya, Kemudian pada hari Kamis tanggal 21Maret 2019 sekitar pukul 14.30 Wib di JI.KH.Hasyim Ashari Kota Tangerang,terdakwa berhasil ditangkap oleh Anggota Kepolisian dari Polsek Tangerang danterdakwa telah mengakui bahwa terdakwa telah roenjual Mobil Toyota Avanza(Mati.c) wama hitam metalik tahun 2.013

Termohon bersifat egois dan sulit di ajak bermusyawarah ;Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon tersebutterjadi kurang lebih pada bulan bulan Mei 2.013 yang akibatnya antara Pemohon danTermohon sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang.

suatu halangan yang sah, oleh karenanya telah dapat ditetapkanbahwa Tergugat telah dipanggil secara patut tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Tergugat, sesuai yang diamanatkanPasal 31 PP Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 82 UU Nomor 7 tahun 1989, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan Penggugat mohon diceraikan dariTergugat adalah bahwa kurang lebih sejak bulan 11 tahun 2.013

suatu halangan yang sah, oleh karenanya telah dapat ditetapkan bahwaTergugat telah dipanggil secara patut tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Tergugat, sesuai yang diamanatkanPasal 31 PP Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 82 UU Nomor 7 tahun 1989, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan Penggugat mohon diceraikan dariTergugat adalah bahwa kurang lebih sejak bulan 7 tahun 2.013

antara Penggugat denganTergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan antara lain :a) Tergugat suka berjudi dan minum minuman keras ;b) Tergugat suka melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) ;c) Tergugat tidak menjamin nafkah lahir batin Penggugat ;d) Tergugat suka berpacaran dengan perempuan lain ;Bahwa, puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada Juli 2.013