5603/Pdt.G/2016/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor 5603/Pdt.G/2016/PA.Clp2BL adaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Talak antara:Pemohon umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanBuruh harian Lepas, tempat tinggal di KabupatenCilacap, sebagai "Pemohon";melawanTermohon umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanlou rumah tangga, tempat

tinggal di Kabupaten Cilacap,sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal14 Desember 2016 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaCilacap, dibawah Register Perkara Nomor 5603/Pdt.G/2016/PA.Clp tertanggal14 Desember 2016 telah mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Pemohon pulang kembali kerumah orangtuanya yang beralamat di , Kabupaten Cilacap, hingga sekarang sudahselama kurang lebih 1 (satu) Tahun 6 (enam) bulan antara Pemohon danTermohon sudah tidak pernah berkumpul kembali.Bahwa karena Pemohon sudah tidak ada harapan lagi untuk hidupbersama dengan Termohon, maka dari pada Pemohon merasakantekanan batin yang berkepanjangan, sehingga tidak ada jalan lain yangharus ditempuh terkecuali mengajukan pemohonan cerai talak kePengadilan Agama Cilacap.Putusan Nomor:5603

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;Putusan Nomor:5603/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 8 dari 10 halaman3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturoji terhadap Termohon (TERMOHON ) di depan sidang PengadilanAgama Cilacap;4.

Pendaftaran :Rp. 30.000,00 Untuk SalinanPutusan Nomor: 5603/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 9 dari 10 halaman2. Proses3. Panggilan4. Redaksi5. MeteraiJumlahCatatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukumRp. 50.000,00: Rp. 280.000,00:Rp. 5.000,00:Rp. 6.000,00: Rp. 371.000,00Pengadilan Agama CilacapPaniteraH.Waris,SH.,SAg.,MSI.tetap sejak tanggalPutusan Nomor:5603/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 10 dari 10 halaman

5603/Pdt.G/2020/PA.Sby

PUTUSANNomor 5603/Pdt.G/2020/PA.Sby2 Ma, >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tanggabertempat tinggal di Kota Surabaya, Selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, Umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan cafebertempat tinggal di Kota Surabaya namun

Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugatdan Tergugat hidup bersama di rumah Kota Surabaya;;Hal. 1 dari 9 Putusan Nomor 5603/Pdt.G/2020/PA. Sby.3. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat danTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namunbelum dikaruniai keturunan ;4.

Membebankan biaya perkara ini seSuai denganperaturan yang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap, dan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak menyuruh orangHal. 2 dari 9 Putusan Nomor 5603/Pdt.G/2020/PA.

Membebankan Penggugat untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp543.000,00 (lima ratus empat puluh tiga ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan berdasarkan hasil musyawarah majelishakim Pengadilan Agama Surabaya dan diucapkan pada hari Senin tanggal 14Hal. 7 dari 9 Putusan Nomor 5603/Pdt.G/2020/PA. Sby.Desember 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 28 Rabiulakhir 1442Hijriyah, oleh kami Majelis Hakim yang terdiri dari Drs. ZAINAL ARIPIN, S.H.,M.Hum. selaku Ketua Majelis, Drs. H. MOKH.

CHULAILAHPanitera Pengganti,ttdMASFI HANDANY, S.H.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 75.000,Biaya Panggilan : Rp. 402.000,Biaya Redaksi : Rp. 10.000,Biaya PNBP Rp. 20.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 543.000, (lima ratus empat puluh tiga ribu rupiah)Hal. 8 dari 9 Putusan Nomor 5603/Pdt.G/2020/PA. Sby.Hal. 9 dari 9 Putusan Nomor 5603/Pdt.G/2020/PA. Sby.

5603/Pdt.G/2015/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 5603/Pdt.G/2015/PA.Clp.es dT yor oI al @u,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT; umur 22 tahun , agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempattinggal di Kabupaten Cilacap, yang selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT; umur 24 tahun, agama Islam

2015, mengajukan halhal sebagai berikut:Putusan Nomor: 5603/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman dari 11 halaman.

Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;Putusan Nomor: 5603/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 3 dari 11 halaman2. Menetapkan jatuhnya talak talak satu Khuli Tergugat TERGUGATkepada Penggugat PENGGUGAT atau menceraikan Penggugat dariTergugat;3.

*+&&k prsqbs nsjsf qrs ws psngf'9Putusan Nomor: 5603/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 11 dari 11 halamanDemikianlah putusan ini dijatuhkan dalam Rapat PermusyawaratanMajelis Hakim pada hari Rabu, tanggal 11 Mei 2016 M, yang bertepatandengan tanggal 04 Syaban 1437 H. oleh kami Drs. H. Fahrudin, MH. sebagaiHakim Ketua, serta Drs. H. Luqman Suadi, MH. dan Drs.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 521.000,Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal Putusan Nomor: 5603/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 13 dari 11 halaman

5603/Pdt.G/2015/PA.Sby

PUTUSANNomor 5603/Pdt.G/2015/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat;melawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan

Tergugat tidak pernahHal 1 dari 10 Put No 5603/Pdt.G/2015/PA.Sbymenengok anakanaknya dan tidak memberi perhatian serta kasih sayangdan tidak diberi biaya hidup selama 2 Tahun;5.

Pasal 19 huruf (f)Hal 7 dari 10 Put No 5603/Pdt.G/2015/PA.SbyPeraturan Pemerintah 9 Tahun 1975 Jo.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan PonggokKabupaten Blitar dan Kecamatan Mulyorejo Kota Surabaya untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;Hal 8 dari 10 Put No 5603/Pdt.G/2015/PA.Sby5.

CHULAILAHPanitera Pengganti,BENEDICTUS INDRA CRISTIYANTO, S.H.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biay Panggilan : Rp. 185.000,Hal 9 dari 10 Put No 5603/Pdt.G/2015/PA.SbyBiaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 276.000, (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Hal 10 dari 10 Put No 5603/Pdt.G/2015/PA.Sby

5603/Pdt.G/2014/PA.Jr

PUTUSANNomor 5603/Padt.G/2014/PA.JrZENS :SNe DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAscan Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatancerai antara:wan penggugatMELAWANwannnno= tergugatPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 22

Oktober 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 5603/Pdt.G/2014/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasansebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 01 April 1999,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wuluhan, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 01/01/IV/1999 tanggal 01 Januari 1999dengan status Penggugat perawan sedang Tergugat jejaka;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat

Put Nomor 5603/Pdt.G/2015/PA.Jrsudah mempunyai 2 anak nama : anak , umur 14 tahun, dan anak II , umur 11tahun (ikut Penggugat);Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak tahun 2007 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sudah menikah dengan wanita lain dan juga sudahmempunyai anak dengan wanita tersebut, hal itu diketahui Penggugat daripengakuan tergugat sendiri

Put Nomor 5603/Pdt.G/2015/PA.Jre Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2007 hingga sekarang inisudah 7 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat sudahmenikah dengan wanita lain dan juga sudah mempunyai anak dengan wanitatersebut, hal itu diketahui Penggugat dari pengakuan tergugat sendiri, selain ituTergugat juga tidak bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga, dikarenakanTergugat tidak jujur masalah

Put Nomor 5603/Pdt.G/2015/PA.JrIMAM MAHDI, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran2. Redaksi3. Biaya Panggilan4. Biaya Proses5. MateraiJumlahPanitera Pengganti,Dra. SUFIYANI:Rp. 30.000,Rp. 5.000,: Rp. 330.000,:Rp. 50.000,Rp. 6.000,Rp. 421.000, Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPaniteraH. MAHMUD, S.H.

5603/Pdt.G/2015/PA.Jr

ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai gugat antara:PenggugatmelawanTergugatPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 30Nopember 2015, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JemberNomor 5603

Put Nomor 5603/Pdt.G/2015/PA.JrTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat sebagai seorang suami tidakbertanggung jawab terhadapa nafkah Penggugat.

Put Nomor 5603/Padt.G/2015/PA.JrBahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar mau rukunkembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan gugatanPenggugat, yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah dapatmengajukan alat bukti tertulis berupa :1. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk an. Penggugat yang dikeluarkan oleh KantorDispenduk dan Pencatatan Sipil Kabupatn Jember (P.1);2.

Put Nomor 5603/Padt.G/2015/PA.Jrperubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, maka biayaperkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundang undangan dan hukumIslam yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADLI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

Put Nomor 5603/Padt.G/2015/PA.JrDrs. Khamimudin, M.H. Drs. H. Ach. Zayyadi, S.H.Hakim Anggota IlttdDrs. Suyadi, M.H. Panitera Pengganti,ttdDra. SufiyaniPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Redaksi :Rp. 5.000,3. BiayaPanggilan :Rp. 600.000.4. Biaya Proses : Rp. 50.000,5. Materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 691.000,Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPit. PaniteraKholid Darmawan. S.H.hal. 9 dari 9 hal. Put Nomor 5603/Padt.G/2015/PA.Jr

5603/Pdt.G/2020/PA.Clp

Putusan No 5603/Pdt.G/2020/PA.ClpBerdasarkan uraian tersebut di atas, maka Penggugat mohon kiranyaKetua Pengadilan Agama Cilacap Cq. Majelis Hakim berkenan memeriksa,mengadili, dan menjatunkan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan Gugatan Perceraian Penggugat untuk seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro dariTergugatTergugat kepadaPenggugatPenggugat;3.

Putusan No 5603/Pdt.G/2020/PA.ClpArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya. (AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.

Putusan No 5603/Pdt.G/2020/PA.Clp3.

Putusan No 5603/Pdt.G/2020/PA.ClpDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 01 Desember 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 16 Rabiul Akhir 1442 Hijrivah oleh kami Drs. AF. Maftukhin,M.H. sebagai Ketua Majelis, dan H. M.

Putusan No 5603/Pdt.G/2020/PA.ClpJumlah : Rp 296.000,00Halaman 11 dari 11 hal. Putusan No 5603/Pdt.G/2020/PA.Clp

5603/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg.

PUTUSANNomor: 5603/Pat.G/2016/PA.Kab.Mlg.2 vy DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak:PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang dalamperkara ini memberikan kuasa kepada KHOIRUL ANWAR,S.H., M.H. dan GALUH REDI SUSANTO, S.H., Advokat danPenasehat Hukum, bekantor di

Oktober 2016dengan Nomor: 1977/Kuasa/X/2016/ PA.Kab.Mlg., sebagaiPenggugatmelawanTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11 Oktober 2016yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor 5603

Pasal 134Kompilasi Hukum Islam, maka keterangan saksi tersebut mempunyainilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dihubungkandengan buktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukan fakta hukumsebagai berikut:Halaman 9 dari 18 halaman, Putusan Nomor: 5603/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg.1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada 26 Mei 1993 dan sudah dikaruniai 2 orang anak bernama ANAK ,umur 23 tahun dan ANAK Il, umur 10 tahun;2.

ASFAATBISRI dan HERMIN SRIWULAN, S.HI., S.H., M.HI., masingmasing sebagaiHakim Anggota Majelis, dan diucapkan oleh Hakim Ketua Majelis tersebutdalam sidang yang dinyatakan terobuka untuk umum pada hani itu juga, dengandibantu oleh MOHAMAD MAKIN, sebagai Panitera Pengganti, dan dihadiri olehPenggugat dan tanpa dihadiri oleh Tergugat.Halaman 17 dari 18 halaman, Putusan Nomor: 5603/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg.Hakim Anggota Majelis,Drs.

Biaya MeteraiJumlahMOHAMAD MAKINRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.000,0050.000,00350.000,005.000,006.000,00441.000,00(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 18 dari 18 halaman, Putusan Nomor: 5603/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg.

5603/Pdt.G/2018/PA.JT

PUTUSANNomor 5603/Pdt.G/2018/PAJTAENA) 5s) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kota Jakarta Timur, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Satpam, tempat kediamandi Kota Jakarta Timur, sekarang

tidak diketahuikeberadaannya yang pasti di wilayah Republik Indonesia,sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar Penggugat dan para saksi di muka sidang.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26 Desember2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timur dalamregister perkara Nomor 5603/Pdt.G/2018/PAJT tanggal 26 Desember 2018,mengajukan perkara cerai gugat dengan dalildalil sebagai

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setelah pernikahan bertempat tinggalterakhir di Kota Jakarta Timur.Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 5603/Pdt.G/2018/PAJTBahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telahbercampur dan memiliki 2 orang anak lakilaki masingmasing bernama:a. Anak ;b.

Hj.Rogayah, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang pada hari itujuga putusan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi HakimHakim Anggota dan dibantu olehSiti Faradila APS, S.H.Il. sebagai Panitera Pengganti serta dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 5603/Pdt.G/2018/PAJTKetua MajelisttdDrs. Azhar Mayang, M.H.l.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Syiar RifaiPerincian biaya :1. Pendaftaran2.

Rogayah, M.H.Panitera Pengganti,ttdSiti Faradila APS, S.H.I.Rp 30.000,00Rp 75.000,00Rp 400.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 521.000,00(lima ratus dua puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 5603/Pdt.G/2018/PAJT

5603/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 5603/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg2 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMA Malang, 28 Agustus1991, pekerjaan Karyawan Pabrik, tempat kediaman diKabupaten Malang, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMP Malang, 07September 1993

Selama pernikahan tersebutHalaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 5603/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg6.Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamistri (ba'dadduhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama :a. ANAK, umur 8 tahun;. Kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2016 antara Pemohon dan Termohonterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a.

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yaitu membentuk keluarga yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan yang Maha Esa atau membentukkeluarga yang sakinah mawaddah wa rahmah sebagaimana firman Allah Swt.dalam AlQuran Surat ArRuum ayat 21 yang berbunyi :Halaman 9 dari 12 halaman, Putusan Nomor 5603/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlgdas 5 Sipe Sis Joss lil i Susi Lalo 5) aSandil po aS) SIA SG) AL!

MUHAMMAD HILMY,M.HES., masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut diucapkanpada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi HakimHakim Anggota dengan dibantu oleh RICKYRIZKI RAHMAWAN, S.H., sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri olehPemohon tanpa hadirnya Termohon.Halaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 5603/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgHakim Anggota I, Ketua Majelis,H. MOCHAMAD SHOLIK FATCHUROZI, S.H.

Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 481.000,00(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 5603/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (Satu) unit sepeda motor Honda NF100, Warna Hitam, dengan nomor Polisi KB 5603 CS, dengan nomor Rangka : MH1KEV7111K022918, Nomor Mesin : KEV7E1023232, atas nama YATIMAH- 1 (Satu) lembar asli STNK atas nama YATIMAH.- 1 (Satu) buah anak kunci.Agar dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi M. SALEH Alias PAK ANJANG Bin GONDANG;6. Membebankan Terdakwa AGUS CHANDRA Alias LEMPEK Bin WAHYDI RUNTUK untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000.

Singkawang Tengah, Kota Singkawang, bahwa yangtelah dicuri oleh pelaku adalah 1 (Satu) unit sepeda motor Merk Honda Type SupraNomor Polisi KB 5603 CS, Warna Hitam, tahun 2001, dengan nomor Rangka :MH1KEV7111K022918, dengan nomor mesin KEV7E1023232, AN. YATIMAH.

KB 5603 CS, Nomor Rangka: MHIKEV7111K022918, Nomor Mesin : KEV7E1023232 di pinjam samasiapa, Iya, benar 1 (Satu) unit sepeda motor Honda NF100, tahun 2001,warna hitam, dengan nomor Polisi KB 5603 CS, Nomor Rangka :MH1KEV7111K022918, Nomor Mesin : KEV7E1023232 yang dibawa ataudi ambil oleh saudara CHANDRA.e bahwa saksi tidak tahu, 1 (Satu) unit sepeda motor Honda NF100, tahun 2001,wama hitam, dengan nomor Polisi KB 5603 CS, Nomor RangkaMHIKEV7111K022918, Nomor Mesin : KEV7E1023232 tersebut telah

Pasiran Kec.Singkawang Barat, Kota Singkawang Pelangi Kost ,Maksud dan tujuan saudaraRUDY HARTONO Alias FAISAL memperkenalkan terdakwa dengan saudaraDENY HARHARA Alias DENI Bin JIMMY tersebut adalah untuk menggadaikan (Satu) Unit Sepeda Motor Honda NF 100 (Supra), Warna Hitam, dengan nomorPolisi KB 5603 CS, Nomor Rangka : MHIKEV7111K022918, Nomor Mesin :KEV7E1023232, 1 (Satu) Unit Sepeda Motor Honda NF 100 (Supra), WarnaHitam, dengan nomor Polisi KB 5603 CS, Nomor RangkaMH1KEV7111K022918, Nomor Mesin

: KEV7E1023232 tersebut di gadaikankepada saudara DENI atas inisiatif terdakwa sendiri, terdakwa menggadaikan (Satu) Unit Sepeda Motor Honda NF 100 (Supra), Warna Hitam, dengan nomorPolisi KB 5603 CS, Nomor Rangka : MHIKEV7111K022918, Nomor Mesin :KEV7E1023232 tersebut sebesar Rp. 1.000.000,(Satu juta rupiah.Uang hasil Gadaian 1 (Satu) Unit Sepeda Motor Honda NF 100 (Supra), WarnaHitam, dengan nomor Polisi KB 5603 CS, Nomor RangkaMH1KEV7111K022918, Nomor Mesin : KEV7E1023232 terdakwa pergunakanuntuk

Singkawang, Kota Singkawang, Sebabnya terdakwamenggadaikan (Satu) Unit Sepeda Motor Honda NF 100 (Supra), Warna Hitam,dengan nomor Polisi KB 5603 CS, Nomor Rangka : MHIKEV7111K022918,Nomor Mesin : KEV7E1023232 milik saudara SARBANI tersebut untuk biayapergi ke Pontianak untuk memesan Lampu Neonsain.Bahwa karena saudara SITAM ada hutang dengan terdakwa, sehingga denganterdakwa menggadaikan 1 (Satu) Unit Sepeda Motor Honda NF 100 (Supra), WarnaHitam, dengan nomor Polisi KB 5603 CS, Nomor RangkaMHI1KEV7111K022918

5603/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 5603/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT , umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan lbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang, yangdalam perkara ini memilih berdomisili hukum di Dusun PagelaranRT.22 RW.30 Desa Pagelaran Kecamatan Pagelaran

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;halaman 2 dari 18 halaman, Putusan Nomor 5603/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4.

Pasal 82 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3halaman 6 dari 18 halaman, Putusan Nomor 5603/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgTahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telah terpenuhi dalamperkara ini;Menimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami istri sudah tidakada harapan untuk kembali rukun;Menimbang bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran yangterjadi antara Penggugat dengan Tergugat adalah telah terjadi pisah tempattinggal dan selama pisah tersebut Tergugat sudah tidak memperdulikanPenggugat;halaman 12 dari 18 halaman, Putusan Nomor 5603/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa menurut ketentuan Pasal 34 Ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

MUHAMMAD HILMYPanitera Pengganti,MARGONO, S.Ag., S.H., M.H.halaman 17 dari 18 halaman, Putusan Nomor 5603/Pdt.G/2015/PA.Kab.MigRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000.2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 250.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000.5. Biaya Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)halaman 18 dari 18 halaman, Putusan Nomor 5603/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mig

5603/Pdt.G/2018/PA.Sby

PUTUSANNomor 5603/Pdt.G/2018/PA.SbyKEE AleaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kota Surabaya, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Diketahui, bertempattinggal di Kota Surabaya

gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor5603/Pdt.G/2018/PA.Sby, tanggal 13 Nopember 2018 telah mengajukan halhalsebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 22 Juli 2015berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 0602/014/VII/2015 yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Sawahan, Kota Surabaya;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orangtua Penggugat Kota Surabaya;Hal. 1 dari 10 Putusan Nomor 5603

rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karenaTergugat tidak memberi nafkah lahir Penggugat sejak awal menikah danTergugat jarang pulang kerumah tanpa alasan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak bulan Oktober tahun 2015 sampai sekarang sudah sekitar 3tahun; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat danTergugat tidak pernah kumpul rukun kembali;Hal. 3 dari 10 Putusan Nomor 5603

P1) dan dua saksi:;Menimbang, bahwa bukti surat P1, telan dicocokkan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karenanya berdasarkanketentuan Pasal 165 HIR. dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13Tahun 1985 Tentang bea meterai dan Pasal 1888 KUHPerdata, buktibuktitersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, terbukti bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahsejak 22 Juli 2015;Hal. 5 dari 10 Putusan Nomor 5603

AGUS SUNTONO, M.H.I.Panitera Pengganti,Hal. 9 dari 10 Putusan Nomor 5603/Pdt.G/2018/PA.Sby.BENEDICTUS INDRA CRISTIYANTO, S.E., S.H.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses > Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 450.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 541.000, (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 Putusan Nomor 5603/Pdt.G/2018/PA.Sby.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan verstek;
3. Menyatakan Surat Pengakuan Hutang Nomor B.130/5603/7/2012 tanggal 17 Juli 2012 antara Penggugat dengan Tergugat I dan Tergugat II sah dan mengikat menurut hukum;
4. Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat I dan Tergugat II adalah Wanprestasi kepada Penggugat;
5. Menghukum

TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 7Februari 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBangko pada tanggal 18 Februari 2019 dalam Register Nomor4/Pdt.G.S/2019/PN Bko, telah mengajukan gugatan sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dengan ini menyatakan Tergugat dan Tergugat IItelah melakukan ingkar janji; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat dan Tergugat II telahmembuat perjanjian tertulis, berupa Surat pengakuan Hutang Nomor:B.130/5603

Apabila Tergugatatau pemilik agunan tidak melaksanakan, maka atas biaya YangBerhutang/Tergugat, pihak Penggugat dengan bantuan yang berwenangdapat melaksanakannya;Bahwa, halhal yang telah dilanggar oleh Tergugat dan Tergugat II yaitu:eBahwa Tergugat dan Tergugat Il tidak memenuhi kewajiban/wanprestasi/ ingkar janji, Karena tidak melaksanakan ketentuan Pasal 2Surat Pengakuan Hutang Nomor B.130/5603/7/2012, tanggal 17 Juli 2012;e Bahwa Tergugat dan Tergugat II tidak membayar angsuran pinjamansecara

Menyatakan Surat Pengakuan Hutang Nomor B.130/5603/7/2012tanggal 17 Juli 2012 antara Penggugat dengan Tergugat dan Tergugat IIsah dan mengikat menurut hukum;3. Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat dan Tergugat II adalahWanprestasi kepada Penggugat;4.

gugatan tersebut diputus tanpahadirnya pihak Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat bukti P1sampai dengan P10 di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis tersebut, dan tidakadanya bantahan dari pihak Tergugat dan Tergugat II, karena memang tidakpernah hadir di persidangan, dapat dipertimbangkan sebagai berikut : Bahwa, antara pasangan suamiisteri Tergugat dan Tergugat II denganPenggugat, telah menandatangani perjanjian berupa Surat PengakuanHutang Nomor: B.130/5603

Menyatakan Surat Pengakuan Hutang Nomor B.130/5603/7/2012tanggal 17 Juli 2012 antara Penggugat dengan Tergugat dan Tergugat Ilsah dan mengikat menurut hukum;4. Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat dan Tergugat II adalahWanprestasi kepada Penggugat;5. Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar lunas seketikatanpa syarat seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok + bunga) kepadaPenggugat Rp36.114.745,00 (tiga puluh enam juta seratus empat belasribu tujuh ratus empat puluh lima rupiah).

5603/Pdt.G/2019/PA.Sor

PUTUSANNomor 5603/Pdt.G/2019/PA.Sor DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Xxx, UMur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di KampungRacapateuh, RT 001, RW 013, Desa Pangauban,Kecamatan Katapang, Kabupaten Bandung,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanXxx

No. 5603/Pdt.G/2019/PA.SorKUA Kecamatan Katapang, Kabupaten Bandung dengan memenuhi syaratrukun nikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:284/116/III/2011 pada tanggal 21 Maret 2011.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di rumah kontrakan, di Kampung Racapateuh, RT 001,RW 013, Desa Pangauban, Kecamatan Katapang, Kabupaten Bandung.3.

No. 5603/Pdt.G/2019/PA.SorKecamatan Katapang Kabupaten Bandung. Saksi adalah ibu PenggugatDi bawah sumpahnya pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:2.

No. 5603/Pdt.G/2019/PA.Sorbernama Dhea Amelia Putri binti Fajar Triandi Tyasmoro (Purwakarta, 21Maret 2011 / umur 7 tahun);2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi Kampung Racapateuh, RT 001, RW 013, Desa Pangauban, KecamatanKatapang, Kabupaten Bandung.3.

No. 5603/Pdt.G/2019/PA.Sorkeluarga kedua belah pihak dan oleh hakim dipersidangan maka telahsesuai dengan pasal 130 HIR jo. pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo. 22 Peraturan Pemerintah nomor 9 Tahun 1975 jo. 115 KompilasiHukum Islam;1. Bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan untuk membelakepentingannya maka Tergugat tidak dapat didengar keterangannya makasesuai pasal 125 HIR jo. Pasal 27 Peraturan Pemerintah nomor 9 Tahun1975 jo.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan verstek;
3. Menyatakan Surat Pengakuan Hutang Nomor B.150/5603/3/2013 tanggal 27 Maret 2013 antara Penggugat dengan Tergugat I dan Tergugat II sah dan mengikat menurut hukum;
4. Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat I dan Tergugat II adalah Wanprestasi kepada Penggugat;
5. Menghukum

21Agustus 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBangko padatanggal27 Agustus 2018dalam Register Nomor10/Pdt.G.S/2018/PN Bko, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:telah melakukan ingkar janji;Bahwa, Penggugat dengan ini menyatakan Tergugat dan Tergugat IlHalaman 1 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 10/Pdt.G.S/2018/PN BkoBahwa, antara Penggugat dengan Tergugat dan Tergugat II telahmembuat perjanjian tertulis, berupa Surat pengakuan Hutang Nomor:B.150/5603

Tergugat dan Tergugat II atau pemilik agunan tidakmelaksanakan, maka atas biaya Yang Berhutang/ Tergugat dan Tergugatll, pihak Penggugat dengan bantuan yang berwenang dapatmelaksanakannya.Bahwa, halhal yang telah dilanggar oleh Tergugat dan Tergugat II yaitu:eBahwa Tergugat dan Tergugat I tidak =memenuhiHalaman 2 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 10/Pdt.G.S/2018/PN Bkokewajiban/wanprestasi/ingkar janji, karena tidak melaksanakan ketentuanPasal 2 Surat Pengakuan Hutang Nomor : B.150/5603

Menyatakan Surat Pengakuan Hutang Nomor B.150/5603/3/2013tanggal 27 Maret 2013 antara Penggugat dengan Tergugat dan Tergugat IIsah dan mengikat menurut hukum;3. Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat dan Tergugat II adalahWanprestasi kepada Penggugat;4. Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar lunas seketikatanpa syarat seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok + bunga) kepadaPenggugat Rp51.931.086,00 (lima puluh satu juta sembilan ratus tiga puluhsatu ribu delapan puluh enam rupiah).

Dengandemikian, Tergugat dan Tergugat II tidak melaksanakan ketentuan Pasal2 Surat Pengakuan Hutang Nomor: B.150/5603/3/2013, tanggal 27 Maret2013; Bahwa, kewajiban yang belum dipenuhi oleh Tergugat dan Tergugat Il,yaitu membayar tunggakan pokok sejumlah Rp40.000.000,00 (empatpuluh juta rupiah) dan bunga pinjaman sejumlah Rp11.931.086,00(sebelas juta sembilan ratus tiga puluh satu ribu delapan puluh enamrupiah), sehingga seluruhnya berjumlah Rp51.931.086,00 (lima puluh satujuta sembilan ratus tiga

Menyatakan Surat PengakuanHutang Nomor B.150/5603/3/2013 tanggal 27 Maret 2013 antaraPenggugat dengan Tergugat dan Tergugat II sah dan mengikat menuruthukum;4. Menyatakan demi hukum perbuatanTergugat dan Tergugat II adalah Wanprestasi kepada Penggugat;5. Menghukum Tergugat I! danTergugat Il untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruh sisapinjaman/kreditnya (pokok + bunga) kepada Penggugat Rp51.931.086,00(lima puluh satu juta sembilan ratus tiga puluh satu ribu delapan puluhenam rupiah).

Terdakwa Orwin Tulalo alias Oling pada hari dan tanggal sudahtidak diingat lagi dalam bulan Juni tahun 2008 atau setidaktidaknya dalambulan Juni tahun 2008, bertempat di Desa Tanoyan Selatan, KecamatanLolayan, Kabupaten Bolaang Mongondow atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKotamobagu yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengansengaja dan melawan hukum memiliki dengan melawan hak sesuatu barangberupa motor Jupiter Z BD 5603

Subair Arsad dengan mengatakan kepada korbanbahwa Terdakwa berminat untuk membeli sepeda motor milik korban merekJupiter Z dengan nomor Polisi DB 5603 DI dengan harga Rp8.000.000,00(delapan juta rupiah) dan akan membayar sepeda motor tersebut setelahHal. 1 dari 10 hal. Put.

Subair Arsad dengan mengatakan kepada korbanbahwa Terdakwa berminat untuk membeli sepeda motor milik korban merekJupiter Z dengan nomor Polisi DB 5603 DI dengan harga Rp8.000.000,00Hal. 2 dari 10 hal. Put.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z DB 5603 DI yang telahdiganti warna silver hitam bersama STNKB dan BPKB dikembalikankepada pemilik yang sah yaitu H. Subair Arsad ;4. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp1.000,00(seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Kotamobagu No. 244/Pid.B/2008/PN.Ktg, tanggal 6 Mei 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.

secara murni, hal itu terlinat daripertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kotamobagu menyangkutanalisa yuridis menyangkut unsur dengan sengaja memiliki denganmelawan hak sesuatu barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaanorang lain dan barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan ;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim pada halaman 9 alinea ke 2mempertimbangkan fakta hukum yang diambil dari keterangan Terdakwabahwa telah terjadi pembicaraan perihal sepeda motor jenis Jupiter Z No.Pol DB 5603

5603/Pdt.G/2018/PA.Jr

PUTUSANNomor 5603/Pat.G/2018/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PenggugatmelawanTergugatPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 29 Oktober2018

Salinan Putusan Nomor 5603/Pdt.G/2018/PA.Jrpertengkaran yang disebabkan Pernikahan Penggugat dan Tergugat merupakanhasil perjodohan orang tua, sehingga Tergugat seringkali bersikap dinginkepada Penggugat, bahkan Tergugat tidak pernah mau untuk tidur bersamadengan Penggugat, bahkan Pengugat dan Tergugat tidak pernah berhubunganlayaknya suami isteri. Penggugat sudah meminta Tergugat untuk bisa perhatianterhadap Penggugat, akan tetapi Tergugat tidak menghiraukannya;.

Salinan Putusan Nomor 5603/Pdt.G/2018/PA.Jr Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 10 tahun 4bulan; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;2.

Salinan Putusan Nomor 5603/Pdt.G/2018/PA.Jrperubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, maka biayaperkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundang undangan dan hukumIslam yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

Salinan Putusan Nomor 5603/Pdt.G/2018/PA.JrDrs. H. A. Mukhsin, S.H., M.H.Panitera Pengganti,tidAs'ari, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp. 450.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 541.000,00Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPaniteraAkhmad Muzaeri, S.H. hal. 9 dari 9 hal. Salinan Putusan Nomor 5603/Pdt.G/2018/PA.Jr

5603/Pdt.P/2018/PA.Jr

PENETAPANNomor 5603/Pdt.P/2018/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Tohir bin Sagi, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Dusun Krajan Barat RT.001 RW. 007Desa Mlokorejo Kecamatan Puger Kabupaten Jember sebagaiPemohon ;Asiah binti Maat, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD,

Salinan Penetapan Nomor 5603/Padt.P/2018/PA.JrLafad ljab dilakukan oleh tokoh masyarakat setelah mendapat kuasa dari walinikah (pasrah wali), sedangkan qobul dilafadkan sendiri oleh Pemohon sebagai calon mempelai laki laki;Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan ;Antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah, tidak adahubungan sesusuan, tidak ada larangan atau halangan menikah serta telahmemenuhi syarat syarat pernikahan, baik syarat menurut ketentuan

Salinan Penetapan Nomor 5603/Padt.P/2018/PA.JrPrimer :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Tohir bin Sagi) dan Pemohon II(Asiah binti Maat) yang dilangsungkan pada tanggal 01 Maret 1993 diKecamatan Puger Kabupaten Jember;3.

Salinan Penetapan Nomor 5603/Pdt.P/2018/PA.Jrjo pasal 10 ayat (2) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 serta pasal 14 s/d 19Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas, maka permohonan para Pemohon cukup beralasan berdasar atas hukum,karena itu permohonan para Pemohon dapat dikabulkan karena telah memenuhimaksud UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 pasal 2 jo. Pasal 14 KHI jo.

Salinan Penetapan Nomor 5603/Pdt.P/2018/PA.JrHakim Anggota IItidHj. Dwi Wahyu Susilawati, S.H., M.H.ES.Panitera Pengganti,tidHana Nurul Khoironi A, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp. 225.000,004. Redaksi :Rp. 5.000,005. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 316.000,00Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPaniteraAkhmad Muzaeri, S.H.hal. 8 dari 8 hal. Salinan Penetapan Nomor 5603/Pdt.P/2018/PA.Jr

Atjid denganmenggunakan sepeda motor honda GL MAX dengan nomorPolisi : BK 5603 GL dan terdakwa Romi Yuliardi Als.Romi Bin Syafrial Tanjung dengan menggunakan sepedamotor Yamaha Vixion dengan nomor Polisi : BL 3530UH yang berboncengan dengan Ardi keluar darikomplek PKS PTPN. I menuju ke jalan Blok perkebunanPTPN. I Pulau Tiga. Tak lama kemudian para terdakwaberhenti dan kemudian terdakwa Susanto Als. Asengad.

Pol : BK 5603 GL dan 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Vixion warna hitam No. Pol : BL 3530 UHadalah barang bukti yang ditemukan dan di sitaPolisi ;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan Terdakwa II.ROMI YULIARDI Als.

Pol : BK 5603 GL dan 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Vixion warna hitam No.

Pol : BK 5603 GL adalah barang buktiyang di kendarai Terdakwa Susanto Als Aseng Bin Atjidpada saat kejadian dan di pergunakannta ke tempatkejadian tanpa sepengetahuan pemiliknya;Bahwa benar barang bukti yang di perlihatkan di depanpersidangan berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Honda GLMAX warna hitam No.

Pol : BK 5603 GL dan 1 (satu) unit sepeda motor YamahaVixion warna hitam No.