EmbingSukarna dan Pegawai Kecamatan Teluk Jambe Dedi Kurniadi, BA sehargaRp26.868.500,00 (dua puluh enam juta delapan ratus enam puluh delapan ribu limaratus Rupiah) i.c Surat Pernyataan Melepaskan Hak atas Tanah Nomor 593.6/370/Kec/92 tanggal 12 Oktober 1992;Bahwa kemudian sekitar tahun 2013 di atas tanah yang sudah dibebaskan olehPenggugat tersebut di atas, oleh Tergugat telah diterbitkan kembali SertifikatPengganti yaitu Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 00105/ Desa Margamulyaterbit tanggal 1532013

SuratPernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah Nomor 593.6/370/Kee/92 tanggal 12Oktober 1992).

(Semasahidupnya) sesui Surat Pemyataan Ahli Waris Nomor 593.6/16NI11/2008tanggal 7 Agustus 2008 (pernyataan dari anakanak INTJE LAOH) dansebagian telah dijual kepada Tergugat IV (AFDAL) dan H. YUSUF ISMAIL(digugat tersendiri sebab H. YUSUF ISMAIL tidak mempunyai hubunganhukum dengan AFDAL) sehingga tanah yang menjadi objek sengketa incasu adalah:Bidang tanah seluas + 500 m? dikuasai oleh ahli waris ANDI PAMUSUD.M.

lain in casu ahli waris dari INJE MUHAMMAD, danmelanggar kaidah tata susila yaitu tidak menghargai apa yang diamanatkanoleh almarhum kakek Penggugat dan Tergugat s/d Ill.10.Tergugat IV (AFDAL) seharusnya lebih cermat, hatihati dan teliti mengenaiobjek yang akan dibelinya dari orang tua Tergugat s/d Tergugat III apakahbenar objek yang akan dibelinya jelas dan tidak ada pihak lain yang lebihberhak atas objek jual beli in casu objek sengketa bagian II, sebab dalamSurat Keterangan Penguasaan Tanah No. 593.6

Surat Keterangan Penguasaan Tanah Nomor 593.6/33/VIII/2008tanggal 7 Agustus 2008, selanjutnya diberi tanda bukti P5;6. Pembatalan Surat Keterangan dari Hj. MARYAM selaku ahli waris dariHj. INTJE TASA tanggal 15 September 2015, selanjutnya diberi tandabukti P6;7. Surat Tanda Terima Setoran (STTS) Tahun 2009 atas nama wajib pajakINTJE MUHAMMAD Hi. Dg. MAROTJA dan Surat Pemberitahuan PajakTerhutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2010 atas nama wajibpajak INTJE MUHAMMAD Hi. Dg.

Dg.MAROTJA beserta anakanaknya dari istri pertama telah disetujui untukdiserahkan kepada INTJE MUHAMMAD;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P5 berupa Surat KeteranganPenguasaan Tanah Nomor 593.6/33/VIII/2008 tanggal 7 Agustus 2008ternyata bersesuaian dengan buktibukti Surat bertanda T.1,II,III1 berupaSurat Keterangan Nomor 45/AG220/XI/1990 tertanggal 20 Nopember 1990 dariKepala Kampung/ Kepala Kelurahan Kamonji, Kecamatan Palu Barat, buktisurat bertanda P7 berupa Surat Tanda Terima Setoran (STTS

Pasar Kota Cirebon yang ditujukan kepadaKepala BPMPPT Kota Cirebon No. 593.6/04/UmTanggal 7 Januari 2016 PerihalInformasi Perjanjian Pengoperan Hak. ; c. Bahwa kemudian pada bulan Januari 2017 telah disampaikan informasi olehTergugat kepada Penggugat Penggugat selaku pihak pemohon SIUK Karaoke danBilyard Las Vegas. ; SIUK tidak dapat diterbitkan sebelum selesainya permasalahan keberatan dariSdr. RAMLI SIMANJUNTAK (Direktur Utama PT. Toba Sakti) dan rekomendasiDirektur Utama PD.

Surat Direktur PD Pasar Cirebon Nomor 593.6 /04/Um tanggal 7 Januari 2016 Perihal Informasi perjanjian pengoprasian hak, yang menjelaskan bahwa PT TobaSakti Utama belum pernah mengajukan permohonan persetujuan kepada PD.Halaman 17 dari 59 halaman Putusan Nomor : 65/G/2019/PTUN.BDGe.5. GUGATAN TELAH LAMPAU WAKTU (DALUWARSA). ;a.Pasar Kota Cirebon terkait kerjasama atau pengalihan pengelolaan gedung Gunung Sari Trade Center kepada Penggugat.

(Foto copy sesuaiHalaman 30 dari 59 halaman Putusan Nomor : 65/G/2019/PTUN.BDGdengan aslinya) ;Surat Direktur Utama PD Pasar Kota Cirebon kepada Kepala Badan Penanaman Modal Dan Pelayanan Perizinan Terpadu (BPMPPT)Kota Cirebon, Nomor : 593.6/04/Um, Perihal : Informasi PerjanjianPengoperan Hak, tertanggal 7 Januari 2016. (Foto copy sesuaidengan aslinya) ;Surat Sekretaris An.

Surat Direktur Utama PD Pasar Kota Cirebon Nomor: 593.6/04/Um tanggal 7 Januari2016, Perihal Informasi Perjamjian Pengoperan Hak; 4. Upaya dan koordinasi yang telah dilakukan dengan Perumda Pasar Berintan KotaCirebon dan Direktur Utama PT. Toba Sakti Utama tetap tidak memberikan izin adanyakaraoke dan billyard di Gunungsari Trade Center (GTC) Kota Cirebon; Halaman 54 dari 59 halaman Putusan Nomor : 65/G/2019/PTUN.BDG5.

bukti T1 dan P6 yakni Surat PermohonanSurat Izin Usaha Kepariwisataan (SIUK) Las Vegas Karaoke atas nama Ferdiyanto danBukti Penerimaan Berkas Nomor Pendaftaran tertanggal daftar 19 Januari 2017 diperolehfakta bahwa pada tahun 2017 Penggugat pernah mengajukan Permohonan atas jinUsaha Kepariwisataan Las Vegas Karaoke; Menimbang, bahwa berdasar bukti T3 berupa Surat Direktur Utama PD PasarKota Cirebon kepada Kepala Badan Penanaman Modal Dan Pelayanan Perizinan Terpadu(BPMPPT) Kota Cirebon, Nomor : 593.6

Embing Sukarna dan Pegawai Kecamatan Teluk JambeDedi Kurniadi BA seharga Rp. 26.868.500,(Dua puluh enam juta delapanratus enam puluh delapan ribu lima ratus rupiah) i.c Surat PernyataanMelepaskan Hak atas Tanah Nomor: 593.6/370/Kec/92 tanggal 12 Oktober5.

(Semasahidupnya) sesai Surat Pernyataan Ahli Waris Nomor 593.6/16/VII/2008tanggal 7 Agustus 2008 (pernyataan dari anakanak INTJE LAOH), namunkenyataannya anak dari INTJE LAOH an. DATU MUSE D.M. PALAWAGAU(Tergugat ) turut menguasai sebidang tanah tersebut seluas + 123 m?(untuk bangunan rumah) (+) + 41 m? (untuk jalan) = + 164 m? in casumenjadi objek sengketa dengan batasbatas sebagai berikut:Utara berbatas dengan Tanah milik Dg. MAROTJA;Timur berbatas dengan Tanah milik Dg.

Surat Keterangan Penguasaan Tanah Nomor 593.6/33/VIII/2008tanggal 7 Agustus 2008, selanjutnya diberi tanda bukti P.7;. Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan BangunanTahun 2010 atas nama wajiob pajak INTJE MUHAMMAD Hi. Dg.MAROTJA dan Surat Tanda Terima Setoran (STTS) Tahun 2009masingmasing atas nama wajib pajak INTJE MUHAMMAD Hi. Dg.MAROTJA, selanjutnya diberi tanda bukti P.8;Halaman 11 dari 40. Putusan Nomor 34/Padt.G/2016/PN Pal.10.11..

Putusan Nomor 34/Padt.G/2016/PN Pal.Tergugat Ill, Tergugat IV, dan Tergugat V sebagaimana Surat PernyataanAhli Waris Nomor 593.6/16/VII/2008 tanggal 7 Agustus 2008, dan dikuasaipula oleh DATU MUSE D.M.

Putusan Nomor 34/Padt.G/2016/PN Pal.dengan kesaksian) (vide Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 3901 K/Pdt/1985 tanggal 29 Nopember 1988);Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P7 berupa SuratKeterangan Penguasaan Tanah Nomor 593.6/33/VIII/2008 tanggal7 Agustus 2008 ternyata bersesuaian dengan buktibukti surat bertandaT.LILIMI,IV,V1 berupa Surat Keterangan Nomor 45/AG220/XI/1990 tertanggal20 Nopember 1990 dari Kepala Kampung/ Kepala Kelurahan Kamonji,Kecamatan Palu Barat bersesuaian dengan

Sebelah Barat berbatas dengan tanah milik LA BAA MOREO.Mengenai batas batas tanah yang sudah kami terangkan diatas terletak diLingkungan Kambara, RT. 01 RW 03, Kelurahan Palabusa, Kecamatan Lea Lea, Kota Baubau seperti yang terdapat pada Surat Keterangan Tanahdengan Nomor 593.6/74/2012 yang dikeluarkan oleh Pemerintah KelurahanPalabusa selanjutnya diterangkan pula bahwa tanah tersebut belummempunyai Status Hak (Sertifikat), tidak dalam Sengketa dan tidak menjadiJaminan / Agunan Pihak Lain serta ditandatangani

Bukti T 8Fotokopi sesuai dengan Aslinya Surat KeteranganTanah Nomor : 593.6/74/2012, tertanggal O08 Februari2012;Fotokopi sesuai dengan Aslinya Surat Tanda TerimaSetoran (STTS) PBB Tahun 2012 atas nama Wajib PajakYohanis Fiu;Fotokopi sesuai dengan Aslinya Surat Tanda TerimaSetoran (STTS) PBB Tahun 2013 atas nama Wajib PajakYohanis Fiu;Fotokopi sesuai dengan Aslinya Surat Tanda TerimaSetoran (STTS) PBB Tahun 2014 atas nama Wajib PajakYohanis Fiu;Fotokopi sesuai dengan Aslinya Surat Tanda TerimaSetoran

Yohanis Fiu dengan ukuran Lebar +50 M;Tanah mana dalam perkara ini disebut sebagai Tanah Objek Sengketa;Menimbang, bahwa mengenai batasbatas tanah objek sengketasebagaimana diuraikan dalam gugatan Para Penggugat diatas, oleh Tergugatdalam jawabannya maupun saat sidang Pemeriksaan Setempat, pada pokoknyatidak keberatan mengenai letak tanah objek sengketa, akan tetapi mengenaibatasbatas tanah objek sengketa menurut pihak Tergugat adalah sebagaimanatertuang dalam Surat Keterangan Tanah (SKT) Nomor 593.6

haruslah ditolak;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis akan mempertimbangkan buktibukti yang diajukan pihak Tergugat, sejaunmana dapat dijadikan bukti lawan(tegen bewjs) yang dapat melumpuhkanbuktibukti surat dan saksisaksi yangdiajukan Para Penggugat diatas;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil bantahannya, pihakTergugat telah mengajukan suratsurat bukti sebanyak 8 (delapan) bukti suratdan saksisaksi sebanyak 3 (tiga) orang;Menimbang, bahwa bukti T1 adalah berupa Surat Keterangan TanahNomor : 593.6

terlinat pada terlinat pada pengakuan Penggugat bahwa tanahyang diakui sebagai milik Penggugat diperoteh dari warisan orang tuanya yaitu TibuBin Desa.Berdasarkan datadata yang adapada Tergugat III (Kantor PertanahanKota Makassar) yang dijadikan dasar (alas hak) dalam penerbitan Sertipikat yangmenjadi obyek sengketa, tidak berasal dari tanah persil No.18 D1 kohir 152 C1 tetapiberasal dari tanah persil No.23 D1 Kohir 407 C1 sebagaimana tertuang dalam SuratKeterangan Riwayat Tanah tanggal 30081997 No.593.6

;Fotocopy surat pernyataan , atas nama Bulu Januddin tanggal 27 Agustus1997, diberitanda T.IIl4 ;Fotocopy surat keterangan No. 593.6/06/VIII/97 tanggal 30 Agustus 1997,diberi tanda T.Ill5 ;Fotocopy surat pernyataan penguasaan fisik bidang tanah ( Sporadik)tertanggal 10101998 diberi tanda T.Ill6 ;. Fotocopy surat keterangan Riwayat Tanah No. 593.6/VIII/97 tanggal 30Agustus 1997, diberitanda T.Ill7 ;328.

(semasa hidupnya)sesuai Surat Pernyataan Ahli Waris Nomor 593.6/16/VIII/2008, tanggal 7Agustus 2008 (Pernyataan dari anakanak Intje Laoh) dan sebagian telahdijual kepada Tergugat IV (Hi. Yusuf Ismail) dan Afdal (digugat tersendirisebab Hi. Yusuf Ismail tidak mempunyai hubungan hukum dengan Afdal)sehingga tanah yang menjadi objek sengketa in casu adalah:Halaman 3 dari 21 Hal. Put. Nomor 3241 K/Pdt/201610.11.Sebidang tanah seluas + 375 m? dikuasai oleh Hi.

Yusuf) seharusnya lebih cermat, hatihati dan telitimengenai objek yang akan dibelinya dari orang tua Tergugat s/d Ill apakahbenar objek yang akan dibelinya jelas dan tidak ada pihak lain yang lebihberhak atas objek jual beli, sebab dalam Surat Keterangan PenguasaanTanah Nomor 593.6/33/VIII/2008 tanggal 7 Agustus 2008 menjelaskanbahwa objek jual beli dimaksud berasal dari pembukaan langsung olehHi. Dg. Marotja, seharusnya Tergugat IV mempertanyakan siapa saja anakanak Hi. Dg.

dan pembayaran kedua belah pihak tersebut dibuatdihadapan Pemerintah Desa Pallawarukka dengan dihadiri sejumlah saksisaksi;10.Bahwa setelah 3 Juni 2009, La Timbang bermaksud mengambil sawahnya11.sebagaimana perjanjian namun La Tata menolaknya dengan berbagaialasan dan tetap mempertahankan objek sengketa;Bahwa La Timbang melalui kuasanya Rosi dan Ninnong telah melakukanpendekatanpendekatan secara kekeluargaan namun tidak digubris oleh LaTata, bahkan Pemerintah Kecamatan Pammana melalui suratnya No.593.6

Bukti P1: berupa fotokopi Surat Himbauan Kepala Desa PallawarukkaNo. 593.6/01/DP/VII/2011, tertanggal Pallawarukka, 7 Juli 2011;2. Bukti P2: berupa fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang PajakBumi dan Bangunan atas nama Wajib Pajak La Timbang tahun 2012;3. Bukti P3: berupa fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang PajakBumi dan Bangunan atas nama Wajib Pajak La Timbang tahun 2008;4.

(semasa hidupnya)sesui Surat Pernyataan Ahli Waris Nomor 593.6/16NI11/2008 tanggal 7Agustus 2008 (pernyataan dari anakanak Intje Laoh) dan sebagian telahdijual kepada Tergugat IV (Afdal) dan H. Yusuf Ismail (digugat tersendirisebab H. Yusuf Ismail tidak mempunyai hubungan hukum dengan Afdal)sehingga tanah yang menjadi objek sengketa in casu adalah:Bidang tanah seluas + 500 m?

dan berani melawanperusahaan sedangkan kami takut; Bahwa saksi pemah mendengar antara Terdakwa dan perusahaansaling mengklaim atas tanah tersebut; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benardan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Ahli walaupunMajelis Hakim telah memberikan kesempatan untuk itu;Menimbang, bahwa Penasehat Hukum Terdakwa telah mengajukansuratsurat berupa :Hal. 58 dari 89 (putusannomor : 06/Pid.B/2019)Asli dan fotokopi Surat penyerahan Nomor 593.6

RIOPAKAVA/VIII/2017 tanggal 15 Agustus 2017, selanjutnya pada fotokopibukti surat tersebut diberi tanda T 1;Asli dan fotokopi Surat penyerahan Nomor 593.6/296/SPC/KEC. RIOPAKAVA/VIII/2017 tanggal 15 Agustus 2017, selanjutnya pada fotokopibukti surat tersebut diberi tanda T 2;Asli dan fotokopi Surat penyerahan Nomor 593.6/298/SPC/KEC.

suratpemberitahuan pajak terhutang pajak bumi dan bangunan tahun 2018nomor 064557, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tandaT 19;Asli dan fotokopi surat tanda terima setoran (STTS) dan suratpemberitahuan pajak terhutang pajak bumi dan bangunan tahun 2018nomor 064571, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tandaT20;Asli dan fotokopi surat permohonan kredit an HEMSI, selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tandaT 21;Fotokopi dari fotokopi surat penyerahan Nomor : 593.6

Jafi,sebagaimana Surat Keterangan Warisan dan atau ahli waris yang di ketahuioleh Lurah Kamonji dengan Nomor Surat 593.6/34/x/2011 tanggal 3 Oktober2011 dan diketahui dan dibenarkan oleh Camat Palu Barat dengan NomorSurat 590/664/x/2011 tanggal 3 Oktober 2011, yang kemudian semuladisebut Para Tergugat dengan ini mengajukan gugatan balasan/gugatanbalik (rekonvensi) terhadap Para Penggugat yang sekarang disebut ParaTergugat Rekovensi;Bahwa perlu kami tegaskan, almarhum Moh.

SuratPernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah No. 593.6/370/Kec/92 tanggal12 Oktober 1992). Selanjutnya berdasarkan permohonan sertipikatPengganti yang dimohonkan oleh Tarmidi, Tergugat telah menerbitkansertipikat Pengganti atas objek perkara yaitu sertipikat Hak GunaBangunan No. 00105/Desa Margamulya terbit tanggal 1532013, SU No.10.06.27.03.000.10/2013 tanggal 832013 luas 18.530 m?

SAMSIDI MULIANTO = adalah benar benarmerupakan Tanah Negara, yang kemudian Bupatimengeluarkan surat tertanggal O07 ~=Juni 2000 No593/639/Tib yang isinya surat tersebut menegaskan bahwaHak Guna Bangunan yang akan diberikan kepada TerdakwaSAMSIDI MULIANTO keberadaannya harus berada diatas HakPengelolaan Lahan/HPL Pemda Serang ;Bahwa selanjutnya dibuatlah pengalihan hak antara PemdaSerang dengan Terdakwa SAMSIDI MULIANTO tentangpengelolaan tanah hasil reklamasi pantai tertanggal 05Agustus 2000 No 593.6

Bukti T5 : Surat Bupati Kepala Daerah Tingkat Il Kolaka Nomor : 593.6/2910,Lampiran 1 (satu) Lembar, Perihal : Pemberian Surat Keterangan danIzin Pengolahan Tanah, Tanggal 2 November 1991, Yang DitujukanKepada Para Camat Se Kabupaten Dati Il Kolaka, (sesuai denganTOLOODI ) nnn nnn nr ment rn i cr ee I6.

SHALIHI dan saksisaksi tertanggal 1Nopember 1988, bermaterai cukup tetapi tidak ditunjukkan aslinya, diberitanda bukti T.I 6.Foto copy Surat Keterangan Penguasaan/Penggarapan sebidang tanahNomor : 593/157/1988 tertanggal 1 Nopember 1988 yang ditandatangani olehKepala kelurahan Anduonohu, yang telah dan dicocokan sesuai aslinya, diberitanda bukti T.7 .10.11.12.13.14.15.16.17.18Foto copy Surat Keterangan Penguasaan/Penggarapan sebidang tanahNomor : 593.6/85/1988 tertanggal 21 Nopember 1988 yang ditandatanganioleh

Fotocopy Surat Keterangan Penguasaan Tanah No.593.6/19/KKLU/X/1997 atas nama TEDDY HALIM tanggal 26 Oktober 1997yang diketahui dan di tanda tangani oleh Kelurahan Lolu Utara danKepala Kecamatan Palu Selatan, diberi tanda (T.1.12);wonnnnn Menimbang, bahwa terhadap bukti surat tersebut telah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup dantelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Palu sehingga sah untuk digunakan sebagai alat bukti; Menimbang, bahwa selain mengajukan

Fotocopy Surat Keterangan Kepala Kecamatan Poasia Nomor:593.6/32/IX/88 tertanggal 4 September 1988, yang selanjutnya diberitanda2. Fotocopy Surat Pernyataan Syech Abdullah tertanggal 30 Agustus 1988Nomor: 195/VII/145KL/85 tertanggal 1 Juli 1985, yang selanjutnyaUCI, ces cecsncncains sores cmsnimmmsinenni cemiriien main MOBIND MARIANI GAAIRNRORA NH Hse MANNSP1b:3.

Bahu Cipta Persada Manado, hal mana Perjanjiantersebut dibuat berdasakan Surat Walikota Kepala Daerah TingkatIl Manado Nomor: 593.6/82/Hkm/95 Tanggal 28 Juni 1995 PerihalPersetujuan Prinsip Proyek Reklamasi Pantai Bahu Manado, bahwapada dasarnya Proyek Reklamasi Pantai Bahu Manado diberikankepada PT.

BahuCipta Persada Manado, berdasarkan Surat Walikotamadya KepalaDaerah Tingkat II Manado Nomor: 593.6/82/Hkm/95 Tanggal 28Juni 1995 Perihal Persetujuan Prinsip Proyek Reklamasi PantaiBahu dan ditindaklanjuti dengan dibuatnya PERJANJIANKERJASAMA PROYEK REKLAMASI PANTAI BAHU MANADO NO; 08/PKS/HKM/95, tanggal 20 Juli 1995, antara Bapak Ir.

tanah HPL Pemerintah KotamadyaManado diberikan kepada PIHAK KEDUA dengan Hak GunaBangunan (HGB) seluas 84 % dimana pengurusan administrasisampai dengan keluarnya sertifikat adalah menjadi tanggungJawab PIHAK KEDUA, dengan bantuan kelancaran pengurusandari PIHAK PERTAMA;Sertifikat HGB tersebut diatas mempunyai jangka waktu 30 (tigapuluh) tahun dan dapat diperpanjang dengan mengikutiketentuan Perundangundangan yang berlaku;Bahwa berdasarkan Surat Walikotamadya Kepala Daerah TingkatIl Manado Nomor: 593.6

Il Labuhan Batu, DjalaludinPane, selanjutnya diberi tanda dan disebut P6 ;7. 1 (satu) lembar fhotocopy Surat Keterangan Tanah Nomor : 593.6/502/1987 an.Yayasan Perguruan Setia Damuli, tanggal 24 April 1987 yang ditanda tanganioleh Kepala Desa Damuli Kebun, Hasan. R., selanjutnya diberi tanda dandisebut P7 ;8. 1 (satu) lembar fhotocopy Surat Situasi Tanah Tapak Bangunan GedungYayasan SMP Swasta Setia Damuli Aek Kanopan, tertanggal April 1987ditanda tangani oleh Kepala Desa Damuli Kebon, Hasan.