kemudian terdakwa SOLEH menjual 2 (dua) ekor kerbauke tukang jagal seharga Rp.20.100.000, (dua puluh juta seratus ribu rupiah) dan (satu)ekor sapi terdakwa SOLEH kembalikan kepada petani karena awalnya sapi tersebut milikpetani yang terdakwa SOLEH pinjam untuk membayar hutang ke saksi Iwindan hasilpenjualan tersebut MANSUR (DPO) mendapat bagian uang sebesar Rp.5.000.000 (limajuta rupiah) SUKRI (DPO) mendapatkan bagian uang sebesar Rp.9.000.000,(sembilan jutarupiah) sedangkan sisanya uang sebesar Rp.6.100.000

oleh terdakwa akan tetapi tanda tangan saksi Iwindiparap oleh Mansur (Dpo) karena saksi Iwin tidak bisa menandatangani ;Bahwa terdakwa menerangkan telah menjual 2 ekor kerbau kepada tukang jagalseharga Rp.20.100.000, (dua puluh juta seratus ribu rupiah)dan yang membantuperbuatan tersebut Mansur (Dpo) dan Sukri (Dpo) dan masingmasing mendapatkanbagian Mansur (Dpo) Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) dan sukri (Dpo)mendapatkan sebesar Rp.9.000.000, (sembilan juta rupiah) dan terdakwa mendaptsisanya Rp. 6.100.000

terdakwa SOLEH BIN ANIP (alm) bersamasama denganMANSUR (DPO) dan SUKRI (DPO) berhasil membawa 2 ekor kerbau dan 1 ekor sapikemudian terdakwa SOLEH menjual 2 ekor kerbau ke tukang jagal sehargaRp.20.100.000, dan 1 ekor sapi terdakwa SOLEH kembalikan kepada petani karenaawalnya sapi tersebut milik petani yang terdakwa pinjam untuk membayar hutang ke saksiIwin dan dari penjualan 2 ekor kerbau MANSUR (DPO) dapat bagian Rp.5.000.000,13SUKRI (DPO) dapat bagian Rp.9.000.000, sisanya terdakwa SOLEH Rp.6.100.000

Nomor faktur TJ121000173 tanggal 18 Oktober 2012, pelangganBapak SONNY alamat Gorontalo dengan perincian barang 1 BusaSuper Ukuran 200x150x5 cm, dengan jumlah uang sebanyakRp.6.100.000, (enam juta seratus ribu rupiah).Nomor faktur TJ121000191 tanggal 19 Oktober 2012, pelangganBapak SONNY alamat Gorontalo dengan perincian barang 1 BusaSuper Ukuran 200x150x5 cm, dengan jumlah uang sebanyakRp.6.100.000, (enam juta seratus ribu rupiah).Nomor faktur TJ121000188 tanggal 19 Oktober 2012, pelangganBapak

Sepuluh juta empat ratus enam puluh satu ribudelapan ratus rupiah).Nomor faktur TJ121000081 tanggal 8 Nopember 2012, pelangganBapak SONNY alamat Gorontalo dengan perincian barang 1 BusaStandart Ukuran 200x200x4 cm, dengan jumlah uang sebanyakRp.10.461.800, (sepuluh juta empat ratus enam puluh satu ribudelapan ratus rupiah).Nomor faktur TJ121100102 tanggal 10 Nopember 2012, pelangganBapak SONNY alamat Gorontalo dengan perincian barang 1 BusaSuper Ukuran 200x150x5 cm, dengan jumlah uang sebanyakRp.6.100.000

, (enam juta seratus ribu rupiah).Nomor faktur TJ12110132 tanggal 13 Nopember 2012, pelangganBapak SONNY alamat Gorontalo dengan perincian barang 1 BusaStandart Ukuran 200x200x4 cm, dengan jumlah uang sebanyakRp.5.230.900, (lima juta dua ratus tiga puluh ribu sembilan ratusNomor faktur TJ121100129 tanggal 13 Nopember 2012, pelangganBapak SONNY alamat Gorontalo dengan perincian barang 1 BusaSuper Ukuran 200x150x5 cm, dengan jumlah uang sebanyakRp.6.100.000, (enam juta seratus ribu rupiah).Nomor faktur

Nomor faktur TJ121000173 tanggal 18 Oktober 2012, pelangganBapak SONNY alamat Gorontalo dengan perincian barang 1 BusaSuper Ukuran 200x150x5 cm, dengan jumlah uang sebanyakRp.6.100.000, (enam juta seratus ribu rupiah). Nomor faktur TJ121000191 tanggal 19 Oktober 2012, pelangganBapak SONNY alamat Gorontalo dengan perincian barang 1 BusaSuper Ukuran 200x150x5 cm, dengan jumlah uang sebanyakRp.6.100.000, (enam juta seratus ribu rupiah).

Menetapkan barang bukti berupa : 3 (tiga) lembar Nota Pengambilan barang 3 (tiga) lembar Bilyet Giro Danamon Nomor :809992 senilai Rp. 7.320.000,- tertanggal 09-06-2014, Nomor : 809986 senilai Rp. 6.100.000,- tanggal 23-06-2014 dan Nomor : 809990 senilai Rp. 6.250.000,- tanggal 23-06-2014 1 (satu) buah buku catatan pengambilan barang bahan bangunan oleh Sales ANDREAS SUHARA 8 (delapan) lembar Nota Penjualan Barang 3 (tiga

, yangdisetorkan tersangka seolaholah dapat Biyet Giro Danamon No :B8.809986 nominal Rp.6.100.000, dan tidak bisa cair BG tersebut.e Tanggal 2362014 Toko Besi PCA Kertasemaya pembelian barangberupa paku , seng seharga Rp.6.250.000, yang disetorkantersangka seolaholah dapat Biyet Giro Danamon No.

, yang disetorkan tersangkaseolaholah dapat Biyet Giro Danamon No: B8.809986 nominal Rp.6.100.000, dantidak bisa cair BG tersebut.Tanggal 2362014 Toko Besi PCAKertasemaya pembelian barang berupapaku , seng seharga Rp.6.250.000, yangdisetorkan tersangka seolaholah dapatBiyet Giro Danamon No.

, yang disetorkantersangka seolaholah dapat Biyet Giro Danamon No : B8.809986 nominalRp.6.100.000, dan tidak bisa cair BG tersebut.Tanggal 2362014 Toko Besi PCA Kertasemaya pembelian barang berupapaku , seng seharga Rp.6.250.000, yang disetorkan tersangka seolaholahdapat Biyet Giro Danamon No.

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu unit HP merk Blackberry seri 9630 warna hitame 1 (satu) jam tangan bertuliskan Grand Carerae 1 (satu) buah dompet merk Gio warna coklate Uang tunai Rp. 6.100.000, (enam juta seratus ribu rupiah)Masingmasing dikembalikan pada saksi SarjonoA.

telah mengalami kerugian kuranglebih sebesar Rp. 9.000.000, (sembilan juta rupiah)Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 362KHUP .Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya dalam persidangan JaksaPenuntut Umum telah mengajukan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah handphone merk Blackberry Tour 9630 warma hitame 1 (satu) buah jam tangan bertuliskan grand carera warna putih jaket putihe 1 (satu) buah dompet merk Gio 2000 warna coklat.e Uang tunai sebesar Rp. 6.100.000

itu terdakwa sedang tidur kemudian saksibangunkan dan saksi bawa pulang ke rumah saksi dan saksi menanyakankepada terdakwa perihal uang milik saksi yang hilang ;e Bahwa terdakwa menjawab dan mengaku kalau dia yang mengambil uangtersebut ;e Bahwa uang tersebut, terdakwa pergunakan untuk membeli 1 (satu) buahhandphone merk Blackberry Tour 9630 warna hitam, 1 (satu) buah jamtangan bertuliskan grand carera warna putih jaket putih, 1 (satu) buahdompet merk Gio 2000 warna coklat dan sisanya tinggal Rp. 6.100.000

kalau uang milknya yang disimpan dalam almarihilang, setelah itu suami saksi mencari Rokib pergi bersama mencariterdakwa dan terdakwa diketemukan di Warnet Spidernet ;Bahwa terdakwa menjawab dan mengaku kalau dia yang mengambil uangtersebut ;Bahwa wang tersebut, terdakwa pergunakan untuk membeli 1 (Satu) buahhandphone merk Blackberry Tour 9630 warna hitam, 1 (satu) buah jamtangan bertuliskan grand carera warna putih jaket putih, 1 (satu) buahdompet merk Gio 2000 warna coklat dan sisanya tinggal Rp. 6.100.000

WIB terdakwa pergi menuju ke konter Handphone di Cengklik,Banjarsari, Surakarta untuk membeli 1 (satu) buah Handphone BlackberryTour 9630 warna hitam seharga Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus riburupiah) dan membeli 1 (satu) buah jam tangan bertuliskan Carrera warnaputih seharga Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) serta 1 (satu) buahdompet warna coklat seharga Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) di Distrosamping konter handphone ;Bahwa sisa uangnya terdakwa simpan di dalam dompet sejumlahRp.6.100.000

Selanjutnya saksi Ardi sekitar jam 20.00 Wita menghubungiterdakwa Dedy melalui telpon dan mengatakan benar ada satuunit sepeda motor vision hendak dijual dengan harga Rp.6.300.000 (enam juta tiga ratus ribu rupiah) saksi Ardy mencobamenawar dengan harga Rp. 6.100.000 (enam juta seratus riburupiah) akhirnya terjadilah tawar menawar antara terdakwa Dedydengan saksi Ardi akhirnya sepakat dengan harga Rp. 6.100.000(enam juta seratus ribu rupiah dan saksi Ardi meminta kepadaterdakwa Dedy untuk membawa

telah menjual 1 (Satu) unit sepeda motormerk Yamaha vixion warana hitam nomor mesin 3C1210188dan No. rangka MH33C10029k29k2091;Benar peristiwa tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 13Januari 2012 sekitar pukul 20.00 Wita bertempat di KampungLerangLerang Kecamatan Paleteang Kabupaten Pinrang.Benar saksi dengan para terdakwa sebelumnya komunikasilewat hp untuk memastikan ada tidaknya motor yang maudijual;Benar saksi menjelaskan para terdakwa menyutujui hargamotor yang mau dijual dengan harga Rp. 6.100.000

No. rangka MH33C10029k29k2091;Benar peristiwa tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 13Januari 2012 sekitar pukul 20.00 Wita bertempat di KampungLerangLerang Kecamatan Paleteang Kabupaten Pinrang.Benar terdakwa memperoleh motor tersebut dari Emi (dpo)sehari sebelum ditangkap;Benar terdakwa menyimpan motor tersebut seharidirumahnya atas perintah emi (dpo);Benar terdakwa disuruh oleh Dedy mengantar motor tersebutuntuk di jual ke tempat transaksi;Benar motor tersebut akan dijual dengan harga Rp. 6.100.000

terdakwa telah menjual 1 (Satu) unit sepeda motormerk Yamaha vixion warana hitam nomor mesin 3C1210188dan No. rangka MH33C10029k29k2091;Benar peristiwa tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 13Januari 2012 sekitar pukul 20.00 Wita bertempat di KampungLerangLerang Kecamatan Paleteang Kabupaten Pinrang.Benar terdakwa sebelumnya komunikasi melalui hp dengancalon pembeli setelah setujuh harga barulah ada kesepakatandimana tempat transaksinya;Benar terdakwa sepakat dengan calon pembeli dengan hargaRp. 6.100.000

peristiwa tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal13 Januari 2012 sekitar pukul 20.00 Wita bertempat diKampung LerangLerang Kecamatan PaleteangKabupaten Pinrang.Benar para terdakwa telah menjual 1 (satu) unit sepedamotor merk Yamaha vixion warana hitam nomor mesin3C1210188 dan No. rangka MH33C10029k29k2091;Benar terdakwa sebelumnya komunikasi melalui hpdengan calon pembeli setelah setujuh harga barulah adakesepakatan dimana tempat transaksinya;Benar terdakwa sepakat dengan calon pembeli denganharga Rp. 6.100.000

Roper, selanjutnyadikarenakan terdakwa merasa dirugikan oleh terdakwa dan juga terdakwa tidakada memberikan ijin kepada terdakwa untuk mengambil dompet miliknyakemudian saksi korban melaporkan kejadian yang dialaminya ke pihakkepolisian ;Bahwa benar dikarenakan perbuatan yang dilakukan terdakwa terhadapsaksi korban Sri Aminah Ritonga maka saksi korban Sri Aminah Ritongamengalami kerugian sebesar Rp. 6.100.000, (enam juta seratus ribu rupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana

Ritonga yang diduga dilakukanTerdakwa ; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 08 Januari 2016sekira pukul 20.25 Wib di Jalan Perjuangan Kelurahan Kota PinangKabupaten Labuhanbatu Selatan tepatnya didepan Toko Prafum depanMesjid Jamik ; Bahwa perbuatan tersebut dilakukan dengan cara mengambil langsungdompet istri saksi yang berada disteling parfum dan langsung membawadompet tersebut ; Bahwa terdakwa tidak diberi izin untuk mengambill dompet tersebut ; Bahwa kerugian sebesar Rp. 6.100.000

milik saksi yang diduga dilakukan Terdakwa ; Bahwa perbuatan tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 08 Januari 2016sekira pukul 20.25 Wib di Jalan Perjuangan Kelurahan Kota PinangKabupaten Labuhanbatu Selatan tepatnya didepan Toko Prafum depanMesjid Jamik ; Bahwa perbuatan tersebut dilakukan dengan cara mengambil langsungdompet saksi yang berada disteling parfum dan langsung membawa dompettersebut bersama dengan teman terdakwa yang sudah menunggu diatassepeda motor ; Bahwa kerugian sebesar Rp. 6.100.000

Rp. 6.100.000, (enam jutaseratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta Hukum sebagaimana diuraikan diatas, unsurunsur tindak pidana yang didakwakan telah terpenuhi dalam perbuatanTerdakwa atau tidak ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi unsurunsurdari tindak pidana yang didakwakan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa didakwa

Majelis Hakimberpendapat bahwa perbuatan terdakwa yang telah membawa 1 (satu) buahdompet milik saksi yaitu Sri Aminah Ritonga tersebut yang awalnya beradadiatas steling parfum kemudian dibawa lari oleh terdakwa dalah dapatdikualifikasikan sebagai perbuatan mengambil sebagaimana faktaHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 504/Pid.B/2017/PN RAPdipersidangan Dompet tersebut seluruhnya adalah milik saksi Sri AminahRitonga yang mana akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korbanmengalami kerugian sebesar Rp. 6.100.000

X 30 Hari = 2.100.000.( duajuta seratus ribu Rupiah )Halaman 5 dari 523.sampai anak tersebut dewasa menurut hukum ;2) XXX Sebesar Rp.6.100.000. ( Enam Juta seratus Ribu Rupiah ) TiapBulannya dengan Rincian sebagai berikut : Biaya HidupRp.100.000 x 30 Hari = 3.000.000. ( Tiga JutaRupiah )Biaya Pendidikan : Rp.1.000.000 ( satu Juta Rupiah )Biaya lainnya : Rp.70.000.

X 30 Hari = 2.100.000.( duajuta seratus ribu Rupiah )sampai anak tersebut dewasa menurut hukum ;2) XXX Sebesar Rp.6.100.000. ( Enam Juta seratus Ribu Rupiah )Tiap Bulannya dengan Rincian sebagai berikut : Biaya HidupRp.100.000 x 30 Hari= 3.000.000. ( Tiga JutaRupiah )Biaya Pendidikan : Rp.1.000.000 ( satu Juta Rupiah )Biaya lainnya : Rp.70.000.

X 30 Hari = 2.100.000.( dua jutaseratus ribu Rupiah ) sampai anak tersebut dewasa menuruthukum ;2) XXX Sebesar Rp.6.100.000. ( Enam Juta seratus Ribu Rupiah )Tiap Bulannya dengan Rincian sebagai berikut :BiayaHidup : Rp.100.000 x 30 Hari = 3.000.000. ( Tiga JutaRupiah )Biaya Pendidikan : Rp.1.000.000 ( satu Juta Rupiah )Biaya lainnya : Rp.70.000.

X 30 Hari = 2.100.000.( dua jutaseratusribu Rupiah )sampaianaktersebutdewasamenuruthukum ;2) XXXSebesarRp.6.100.000. ( Enam Juta seratus Ribu Rupiah )TiapBulannyadenganRinciansebagaiberikut :BiayaHidup : Rp.100.000 x 30 Hari = 3.000.000. ( Tiga JutaRupiah )Biaya Pendidikan =: Rp.1.000.000 ( satu Juta Rupiah )Biaya lainnya : Rp.70.000.

XXX Sebesa Rp.6.100.000. ( Enam Juta seratus Ribu Rupiah )Tiap Bulannya dengan Rincian sebagai berikut :BiayaHidup : Rp.100.000 x 30 Hari = 3.000.000. ( Tiga JutaRupiah )Biaya Pendidikan =: Rp.1.000.000 ( satu Juta Rupiah )Biaya lainnya : Rp.70.000. X 30 Hari = 2.100.000.( dua jutaseratus ribu Rupiah ) Sampai anak tersebut dewasa menurut hukum ;3.

Murongmengajak saksi Purwanto membeli sabu secara patungan denganharga Rp. 6.100.000, (enam juta seratus ribu rupiah) lalu Sadr.Murong menyerahkan uang kepada saksi Purwanto Rp. 1.700.000, (satu) juta tujuh ratus ribu rupiah), Sdr.Yoyok menyerahkan uangRp. 2.000.000, (dua juta srupiah) kepada saksi Purwanto dankekurangan Rp. 2.400.000, (dua juta empat ratus ibu rupiah)dibebankan kepada saksi Purwanto, karena saksi Purwanto hanyamempunyai uang Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah)kekurangan uang

Murongmengajak saksi Purwanto membeli sabu secara patungan denganharga Rp. 6.100.000, (enam juta seratus ribu rupiah) lalu Sdr.Murong menyerahkan uang kepada saksi Purwanto Rp. 1.700.000, (satu. juta tujuh ratus ribu rupiah), Sdr.Yoyok menyerahkan uangRp. 2.000.000, (dua juta rupiah) kepada saksi Purwanto dankekurangan Rp. 2.400.000, (dua juta empat ratus ibu rupiah)dibebankan kepada saksi Purwanto, karena saksi Purwanto hanyamempunyai uang Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah)kekurangan uang Rp

Miftah Hasan sedangmelakukan penangkapan terhadap terdakwa Parno Bin Wiyonodan saksi Purwanto di persawahan Desa Gatak, Sukoharjo, Bahwa pada saat saksi melakukan penangkapan terhadapterdakwa Parno Bin Wiyono dan saksi Purwanto (berkas diajukan terpisah) sedang membawa sabu sabu yang dibungkuskertas bungkus rokok jarum 76 warna merah dan ditemukantanda bukti transfer uang dan Bank BCA sebesar Rp.6.100.000, (enam juta seratus ribu rupiah) atas namaUlun Yudistira.

Miftah Hasan bersama saksi Surowo sedangmelakukan penangkapan terhadap terdakwa Parno Bin Wiyonodan saksi Purwanto di persawahan Desa Gatak, Sukoharjo.Bahwa pada saat saksi melakukan penangkapan terhadapterdakwa Parno Bin Wiyono dan saksi Purwanto (berkas diajukan terpisah) sedang membawa sabu sabu yang dibungkuskertas bungkus rokok jarum 76 warna merah dan ditemukantanda bukti transfer uang dan Bank BCA sebesar Rp.6.100.000, (enam juta seratus ribu rupiah) atas nama UlunYudistira.Bahwa saksi sebelum

Beling(Terdakwa dalam perkara terpisah) bermaksud mengambil sabu sabuyang telah dibeli oleh saksi Purwanto melalui transfer kerekening Ulun Yudistira sebesar Rp 6.100.000 (enam juta seratusribu rupiah) dan dijanjikan diberi sabusabu seberat 4 gram danterdakwa menerima telepon dari seseorang yang bernama Jamilahuntuk mengambil sabusabu di tempat tersebut di atas dan17sesampai di TKP saksi Purwanto mengambil sabusabu dibawahpohon yang dibungkus kertas rokok Jarum 76 warna merah, namunsaksi Purwanto

Dully dalam melakukan pengelolaan anggaranPerjalanan Dinas Luar Daerah Tahun Anggaran 2009, telah menyebabkanTerdakwa memperoleh pertambahan kekayaan sebesar Rp 385.775.000, sertamemperkaya orang lain, yaitu Yohanes Masneno sebesar Rp 6.100.000,Hal. 8 dari 119 hal. Put.

Dalam rangka mengikuti Bimtek di Hotel Wiltop Jakarta Pusat selama 4 hari sejaktanggal 11 Juni 2009 s/d 14 Juni 2009 kwitansi Rp 6.100.000, tiket Batavia Air, Kupang Jakarta PP.m. Dalam rangka mengikuti Bimtek Manajemen keuangan, pendapatan, dan pengelolaanKeuangan Daerah di Hotel ibis Mangga Dua JIn.

Dalam rangka Pengurusan Akreditasi STTPL diLAN Jakartaselama4 hari terhitung mulaitanggal 27 Juli 2009 s/d 30 Juli 2009, kwitansi Rp 6.100.000, Surat TugasNo.BKD.094/1825a/A/VII/2009 tanggal 24 Juli 2009, SPPD 24 Juli 2009, tiket Batavia,Boarding Pass dan Airport taks Kupang Jakarta PP;g.

Dalam rangka Pengurusan Karis/Karsu dan KARPEG di Kanreg X BKN Denpasar tangg al10 Maret 2009 s/d 13 Maret 2009, Kwitansi Rp 6.100.000, Surat Tugas No.BKD.870//A/III/2009 tang gal 10 Maret 2009, SPPD tanggal 10 Maret 2009, tiket Merpati, Boarding PassKupang Denpasar PP.e.

Dalam rangka Pengurusan Karis/Karsu dan KARPEG di Kanreg X BKNDenpasar tanggal 10 Maret 2009 s/d 13 Maret 2009, Kwitansi Rp 6.100.000,Surat Tugas No.BKD.870/ /A/III/2009 tanggal 10 Maret 2009, SPPD tanggal10 Maret 2009, tiket Merpati, Boarding Pass Kupang Denpasar PP..

langsung pergimeninggalkan Indomaret tersebut, setelah mendapatkan Handphonetersebut, Saksi Adek Ramadhan (berkas terpisah) bersamaMuhammad Yusuf Als Ences dan Wasen (DPO) pergi menjualkanHandphone tersebut kepada seorang lakilaki yang bernama IndraLesmana (berkas terpisah) dengan harga Rp. 700.000, (tujuh riburupiah), kemudian dari hasil penjualan tersebut Terdakwa mendapatbagian sebesar Rp. 80.000, (delapan puluh ribu rupiah), akibatperbuatan Terdakwa Saksi korban mengalami kerugian sebesar Rp.6.100.000

langsung pergi meninggalkan Indomaret tersebut, Kemudian SaksiAdek Ramadhan (berkas terpisah) bersama Muhammad Yusuf Als Encesdan Wasen (DPO) pergi menjualkan Handphone tersebut kepada seoranglakilaki yang bernama Indra Lesmana (berkas terpisah) tepatnya di JalanPerjuangan dengan harga Rp. 700.000, (tujuh ribu rupiah), kemudian darihasil penjualan tersebut Terdakwa mendapat bagian sebesar Rp. 80.000,(delapan puluh ribu rupiah), akibat perbuatan Terdakwa Saksi korbanmengalami kerugian sebesar Rp. 6.100.000

kejadian tersebutPutri Irene Tobing langsung melihat Saksi yang terjatuh dan meletakkan 1(satu) unit Handphone VIVO V11 Pro di atas meja kasir, dan kemudian 3orang Terdakwa tersebut melarikan diri dan setelah Putri Irene Tobingselesal membantu Saksi Putri Irene Tobing melihat Handphone miliknyasudah tidak ada di atas meja kasir atas kejadian tersebut Putri IreneTobing merasa di rugikan dan melaporkan peristiwa tersebut kePolrestabes Medan; Bahwa adapun kerugian yang Saksi Korban alami sekitar Rp.6.100.000

Medan Timur, Terdakwa ditangkap oleh pihakKepolisian dan akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi Korban mengalamiHalaman 15 dari 18 Putusan Nomor 3594/Pid.B/2020/PN Mdnkerugian sekitar Rp. 6.100.000, (enam juta seratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa dengaan demikian Unsur ini telah terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)Ke4e KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan

satu) pasang sepatu yang telah dipergunakan untuk melakukankejahatan dan dikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangi kejahatan,maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Bahwa perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Korban mengalami kerugiansekitar Rp. 6.100.000

BinNGATIMIN, BAGONG (DPO) dan KUTENG (DPO), pada hari Sabtu tanggal 19 bulanSeptember tahun 2015 sekira pukul 02.00 Wib atau pada waktu lain setidaktidaknyadalam bulan September tahun 2015 bertempat di Rumah Saksi SUPADI Bin KARSOdi Dusun X Kampung Gaya Baru Lima Kecamatan Bandar Surabaya KabupatenLampung Tengah atau di tempat lain setidaktidaknya masih termasuk dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Gunung Sugih yang berwenang memeriksa dan mengadili,telah mengambil sesuatu barang berupa Uang Sejumlah Rp.6.100.000

mengambil Emas Sejumlah 14 gram denganrincian 9 (Sembilan) gram emas 24(dua puluh empat) karat dan 5 (lima) gram emas22 (dua puluh dua) karat yang dipakai oleh Saksi ISYANTI binti SUPADI dan 1(satu)buah jam tangan merk Picallo milik Saksi AHMAD QHUNDORI bin MARul.Selanjutnya Saksi SUGIARTI binti HARJO PAWIRO diseret dan ditampar dan diancam akan dibakar sekeluarga jika tidak menyerahkan harta milik Saksi SUPADI binKARSO.Lalu, kemudian Saksi SUGIARTI binti HARJO PAWIRO menyerahkansejumlah uang Rp. 6.100.000

saksi pernah diperiksa di Polisi Resort Lampung Tengah dan keterangansaksi yang berikan benar semua, terhadap keterangan tersebut saksimenyatakan tetap akan mempergunakannya dan tidak ada yang saksi bantah ; Bahwa telah terjadi pengambilan barang secara paksa pada Sabtu tanggal 19bulan September tahun 2015 sekira pukul 02.00 Wib bertempat di Rumah saksidi Dusun X Kampung Gaya Baru Lima Kecamatan Bandar Surabaya KabupatenLampung Tengah ; Bahwa para terdakwa yang telah mengambil Uang Sejumlah Rp.6.100.000

Unsur Telah mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain dengan maksud untuk memiliki secaramelawan hukumMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan terungkap bahwapara terdakwa, telah mengambil Uang Sejumlah Rp.6.100.000, (enam juta seratus Putusan.

Unsur Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutuMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan terungkap bahwapara terdakwa bersama dengan Bagong (DPO) dan Kuteng (DPO), telah mengambilUang Sejumlah Rp.6.100.000, (enam juta seratus ribu rupiah), Emas Sejumlah 14gram dengan rincian 9 (Sembilan) gram emas 24 (dua puluh empat) karat dan 5(lima) gram emas 22 (dua puluh dua) karat, 2 (dua) buah BPKB berikut STNK sepedamotor merk Yamaha Scorpio No Pol BE 7722 HE dan Merk Honda Beat

memberitahukan bahwa mobil tersebut berhasil dijualbersamasama dengan BAYU TRAISTO Alias PUTRA dengan harga Rp. 7.000.000,(tujuh juta rupiah) kepada orang yang tidak terdakwa ketahui, lalu terdakwa LUKI BinMAD ARIP memberi imbalan kepada BAYU ADITYA sebesar Rp. 900.000,(sembilan ratus ribu rupiah) selanjutnya terdakwa LUKI Bin MAD ARIP berangkatmenuju ke rumah kontrakan KODIR dan pada saat itu masih ada ANDRI selanjutnyaterdakwa LUKI BIN MAD ARIP menyerahkan uang hasil penjualan mobil tersebutsebesar Rp. 6.100.000

bahwamobil tersebut berhasil dijual bersamasama dengan BAYU TRAISTOAlias PUTRA dengan harga Rp. 7.000.000,(tujuh juta rupiah) kepadaorang yang tidak Terdakwa ketahui ;e Bahwa Terdakwa LUKI Bin MAD ARIP memberi imbalan kepadaBAYU ADITYA sebesar Rp. 900.000,(sembilan ratus ribu rupiah)selanjutnya Terdakwa LUKI Bin MAD ARIP berangkat menuju kerumah kontrakan KODIR dan pada saat itu masih ada ANDRI ;e Bahwa selanjutnya Terdakwa LUKI BIN MAD ARIP menyerahkanuang hasil penjualan mobil tersebut sebesar Rp. 6.100.000

tersebut berhasil dijual bersamasamadengan BAYU TRAISTO Alias PUTRA dengan harga Rp. 7.000.000,(tujuh juta rupiah) kepada orang yang tidak Terdakwa ketahui ;Bahwa benar Terdakwa LUKI Bin MAD ARIP memberi imbalankepada BAYU ADITYA sebesar Rp. 900.000,(sembilan ratus riburupiah) selanjutnya Terdakwa LUKI Bin MAD ARIP berangkat menujuke rumah kontrakan KODIR dan pada saat itu masih ada ANDRI ;Bahwa benar selanjutnya Terdakwa LUKI BIN MAD ARIPmenyerahkan uang hasil penjualan mobil tersebut sebesar Rp.6.100.000

HAFIR setuju dan menyuruh anaknya yaknisaksi H.HASRIL untuk membeli mesin kapal di parepare dengan harga Rp.6.100.000, (Enam Juta Seratus Ribu Rupiah), kemudian saksi H. HASRILmengantarkan mesin 13 PK merek HONDA GX 390 tersebut kepada terdakwa dirumah terdakwa;Bahwa setelah mesin tersebut diterima oleh terdakwa kemudian terdakwamemasang mesin tersebut bersama saksi AMIR Bin MUH.

SAING di perahu saksiFITRIANY, sehingga perahu tersebut mulai dipakai melaut dan mulaimenghasilkan sejak bulan Juni 2014, dimana terdakwa mengoperasikan perahutersebut bersama saksi Amir kemudian sejak perahu tersebut beroperasi danmendapatkan hasil tangkapan dimana pembagian dari hasil tangkapan untuksaksi FITRIANY yang sesuai kesepakatan lisan diperuntukkan untuk membayarmesin baru yang dibeli dari H.HAFIR, terdakwa kumpulkan hingga uang tersebutterkumpul sejumlah Rp.6.100.000,( enam juta seratus

ribu rupiah) ;Bahwa setelah terdakwa mengumpulkan uang hingga senilai Rp. 6.100.000.

Akibat dari perbuatan terdakwa saksi FITRIANY mengalamikerugian kurang lebin sebesar Rp. 6.100.000, (enam juta seratus ribu rupiah)atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372KUHPidanaMenimbang, bahwa Penuntut umum untuk membuktikan dakwaannya denganmengajukan saksisaksi yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi FITRIANY Bin AHMAD DM.

Bahwa harga mesin kapal merk Honda 13 PK GX 390 adalah Rp.6.100.000, (enam juta seratus ribu rupiah) ditambah ongkos kendaraan seratus riburupiah) totalnya Rp. 6.200.000, (enam juta dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa setelah mesin tersebut diterima dan dipasang dikapal,selanjutnya kapal tersebut dijalankan oleh saksi Amir Bin Muh. Saing. Bahwa saksiAmir bekerja selama setahun pada terdakwa sebagai nelayan dengan menjalankankapal milik saksi Fitriani.

., RT.16 ( Perbaikan Parit) Rp. 6.300.000, RT.19 (Semenisasi Gang) Rp. 7.400.000, RT.24( Pembuatan Parit) Rp. 6.250.000, RT.30( Pembuatan Parit) Rp. 6.100.000, RT.31( Semenisasi Gang) Rp. 6.370.000., RT.32( Pembuatan Jembatan) Rp. 5.374.000., RT.34( Perbaikan Posyandu) Rp. 2.500.000, RT.36( Pembuatan Posyandu) Rp. 5.460.000., RT.37( Pembuatan Posyandu) Rp. 5.460.000., RT.38( semenisasi Gang) Rp. 6.410.000, RT.39( semenisasi Gang) Rp. 6.250.000, RT.41( semenisasi Gang) Rp. 5.500.000, RT.42( Pembuatan

Posyandu) Rp. 5.460.000., RT.45( semenisasi Gang) Rp. 6.370.000, RT.46( semenisasi Gang) Rp. 6.100.000, RT.47( semenisasi Gang) Rp. 6.100.000,C Pengembangan Koperasi Kelurahan Rp. 10.000.000,Jumlah Total Rp. 150.000.000,namun dalam pelaksanaannya Terdakwa =memerintahkan Kasi Pembangunan membuat tanda terima kuitansi kepada 18 RIT tanpamencantumkan jumlah uang yang diserahkan atau kuitansi kosong yangkemudian memotong sebagian dan bantuan DP2LK sehingga dana yangtidak Definitif, danpelaksanaannya

No. 437 K/Pid.Sus/2008puluh ribu rupiah) sehingga yang diterima sebesar Rp.5.000.000, (lima jutarupiah), RT 30 seharusnya mendapat bantuan Pembuatan ParitRp.6.100.000, (enam juta seratus ribu rupiah) tetapi karena dipotongRp.1.600.000, (satu juta enam ratus ribu rupiah) sehingga yang diterimasebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah), RT 31seharusnya mendapat bantuan Semenisasi Gang Rp.6.370.000, (enam jutatiga ratus tujuh puluh ribu rupiah) tetapi karena dipotong Rp.1.870.000,(satu

(lima juta lima ratusribu rupiah), RT 46 seharusnya mendapat bantuan Semenisasi GangRp.6.350.000, (enam juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) tetapi karenadipotong Rp.1.350.000, (satu juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) sehinggayang diterima sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah), RT 47 seharusnyamendapat bantuan Semenisasi Gang Rp.6.100.000; (enam juta seratus riburupiah) tetapi karena dipotong Rp.600.000;(enam ratus ribu rupiah) sehinggayang diterima sebesar Rp.5.400.000, (lima juta empat

RT.38( semenisasi Gang) Rp. 6.410.000, RT.39( semenisasi Gang) Rp. 6.250.000, RT.41( semenisasi Gang) Rp. 5.500.000, RT.42( Pembuatan Posyandu) Rp. 5.460.000., RT.45( semenisasi Gang) Rp. 6.370.000, RT.46( semenisasi Gang) Rp. 6.100.000, RT.47( semenisasi Gang) Rp. 6.100.000,C Pengembangan Koperasil Kelurahan Rp. 10.000.000,Jumlah Total Rp. 150.000.000,namun dalam pelaksanaannya tTerdakwa memerintahkan KasiPembangunan membuat tanda terima kuitansi kepada 18 RIT tanpamencantumkan jumlah uang yang

karena pada saat itu sedangkeluar rumah dan tidak berapa lama kemudian Saut Halomoan Sitorus datangdan selanjutnya mengajak Terdakwa dan Andi Pranata masuk ke dalamrumahnya dan Terdakwa bersama dengan Andi Pranata dan juga SautHalomoan Sitorus duduk di ruang tamu sambil minum, selanjutnya SautHalomoan Sitorus masuk ke dalam kamarnya dan diikuti oleh Terdakwa ErwinSyaputra Ritonga Als Erwin dan di dalam kamar ia dan Saut Halomoan Sitorustransaksi Sabusabu di mana Terdakwa membeli Sabusabu sehargaRp.6.100.000

Tidak mempertimbangkan uang hasil penjualan Sabusabu sebanyakRp.6.100.000, (enam juta seratus ribu rupiah) dari Terdakwa kepada SautHalomoan Sitorus yang telah dipergunakan sebagai barang bukti dalamperkara Saut Halomoan Sitorus (perkara terpisah) ;d. Telah memutus perkara atas nama Terdakwa Erwin Syaputra Ritonga AlsErwin tidak sesuai dengan ketentuan undangundang yang berlaku ;e.

Bahwa penerapan pasal yang dikenakan terhadap Terdakwa tidak sesuaidengan fakta persidangan di mana pasal yang diterapkan kepada Terdakwaadalah Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, sedangkan fakta sebenarnyaadalah Pasal 114 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP yang dikuatkan oleh barang buktiberupa uang sebanyak Rp.6.100.000, hasil penjualan Sabusabu kepadaTerdakwa Erwin Syaputra

Keberatan Jaksa/Penuntut Umumtersebut dapat dibenarkan dengan alasan :Sesuai fakta hukum di persidangan bahwa pada waktu dilakukanpenangkapan, Terdakwa baru saja selesai melakukan transaksi/jual bellishabu dengan orang yang bernama SAUT HALOMOAN SITORUSdengan cara Terdakwa bersama dengan temannya masuk ke dalamkamar, kemudian SAUT HOLOMOAN menyerahkan shabu sebanyak 6bungkus plastik transparan dan Terdakwa menyerahkan uang sebesarRp.6.100.000, (enam juta seratus ribu rupiah).

dalam surat perjanjian tertanggal tertanggal 16Februari 2017.Bahwa beberapa hari kemudian pada tanggal 20 Februari 2017terdakwa kembali meminjam uang korban sebesar Rp. 1.200.000, (Satu jutadua ratus ribu rupiah) dengan alasan untuk membiayai pengobatan orangtuanya dan korbanpun memberikannya di rumah saksi Zulkarnain denganperjanjian akan dibayarkan pada bulan 26 Maret 2017 Kemudian pada bulanyang sama pada tanggal 23 Februari 2017 terdakwa kembali meminta pinjamanuang kepada korban sejumlah Rp. 6.100.000

dalam suratperjanjian tertanggal tertanggal 16 Februari 2017.Bahwa beberapa hari kemudian pada tanggal 20 Februari 2017terdakwa kembali meminjam uang korban sebesar Rp. 1.200.000, (Satu jutadua ratus ribu rupiah) dengan alasan untuk membiayai pengobatan orangtuanya dan korbanpun memberikannya di rumah saksi Zulkarnain denganperjanjian akan dibayarkan pada bulan 26 Maret 2017 Kemudian pada bulanyang sama pada tanggal 23 Februari 2017 terdakwa kembali meminta pinjamanuang kepada korban sejumlah Rp. 6.100.000

dengan cara terdakwa bersamaZULKARNAIN BIN SYEHMAN datang ke rumah saksi untuk meminjam uangkepada saksi dan berjanji akan membayar jika tanah miliknya sudah terjual;Bahwa pertama terdakwa meminjam uang sebesar Rp.2.700.000, laluterdakwa meminjam lagi sebesar Rp.1.200.000, pada tanggal 20 Februari2017 dengan alasan untuk pengobatan orang tuanya dan berjanji akandikembalikan pada tanggal 26 Maret 2017 akan tetapi kemudian padatanggal 23 Februari 2017 terdakwa kembali meminjam uang saksi sebesarRp.6.100.000

Kabupaten Muara Enimterdakwa telah meminjam uang sebesar Rp.18.000.000, milik saksi ZILLI;Bahwa pertama terdakwa meminjam uang keada saksi ZILI sebesarRp.2.700.000, dengan menyerahkan fotocopy surat tanah milik terdakwa,lalu terdakwa meminjam lagi sebesar Rp.1.200.000, pada tanggal 20Februari 2017 dengan alasan untuk pengobatan orang tuanya dan berjanjiakan dikembalikan pada tanggal 26 Maret 2017 akan tetapi kemudian padatanggal 23 Februari 2017 terdakwa kembali meminjam uang saksi ZILIsebesar Rp.6.100.000

saksi ZULKARNAIN BIN SYEHMAN datang ke rumah saksiZILI untuk meminjam uang kepada saksi dan berjanji akan membayar jika tanahmiliknya sudah terjual;Menimbang, bahwa pertama terdakwa meminjam uang sebesarRp.2.700.000, lalu terdakwa meminjam lagi sebesar Rp.1.200.000, padatanggal 20 Februari 2017 dengan alasan untuk pengobatan orang tuanya danberjanji akan dikembalikan pada tanggal 26 Maret 2017 akan tetapi kemudianpada tanggal 23 Februari 2017 terdakwa kembali meminjam uang saksi ZILIsebesar Rp.6.100.000

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan, dengan ketentuan pidana tersebut tidak akan dijalankan kecuali dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan hakim karena terdakwa melakukan tindak pidana sebelum lewat waktu selama 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp. 6.100.000,- (enam juta seratus ribu rupiah) dengan ketentuan jika denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan.

uraian tuntutan Penuntut Umum, yang pada pokoknya mohonpada Majelis Hakim agar menjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa DEDI ERNES TARIGAN bersalah melakukan tindak pidana"menggunakan tenaga listrik yang bukan haknya secara melawan hukum"sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 51 ayat (3) UU RI No.30 Tahun2009 Tentang ketenagalistrikan dalam dakwaan Penuntut Umum ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 3 (tiga) bulandan denda sebesar Rp. 6.100.000

PLN mengalami kerugian kurang lebihsebesar sebesar Rp.6.100.000, (enam juta seratus ribu rupiah).Atas keterangan saksi ahli tersebut terdakwa menyatakan tidak tahu.Menimbang, bahwa Terdakwa juga telah didengar keterangannya dipersidangan yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada hari Senin tanggal 22 Oktober 2012 sekira pukul 15.10 wib di Kios usahawarnet milik terdakwa tepatnya Jl.Sibolga Kel. Rambung Barat Kec.

PLN Kota Binjaimenyebabkan Terdakwa dapat menggunakan arus secara leluasa dan tidak perlu membayarpenggunaannya, dilakukan terdakwa tanpa ijin sehingga telah menimbulkan kerugian kuranglebih sebesar Rp. 6.100.000, (enam juta seratus ribu rupiah).

MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa DEDI ERNES TARIGAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENGGUNAKAN TENAGALISTRIK YANG BUKAN HAKNYA SECARA MELAWAN HUKUM.2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan, dengan ketentuan pidana tersebut tidak akan dijalankankecuali dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan hakim karena terdakwamelakukan tindak pidana sebelum lewat waktu selama 6 (enam) bulan dan dendasebesar Rp. 6.100.000

milik terdakwadengan nomor rekening 3040536581 sebanyak 2 (dua) kali, yang pertamadengan menggunakan rekening atas nama ASEP WIRAWAN sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah), dan yang kedua dengan menggunakanrekening atas nama BUDIMAN SUJATMI sebesar Rp. 9.000.000,(sembilan juta rupiah) sehingga total sebesar Rp. 14.000.000, (empatbelas juta rupiah), dan selanjutnya saksi RISKI BINTARA melunasinyapada tanggal 22 Februari 2019 dengan mentransfer menggunakanrekening atas nama S.KARMONO sebesar Rp. 6.100.000

(dua) kali, yang pertamadengan menggunakan rekening atas nama ASEP WIRAWAN sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah), dan yang kedua dengan menggunakanrekening atas nama BUDIMAN SUJATMI sebesar Rp. 9.000.000,(sembilan juta rupiah) sehingga total sebesar Rp. 14.000.000, (empatbelas juta rupiah), dan selanjutnya saksi RISKI BINTARA melunasinyaHalaman 7 dari 24 Putusan Nomor 1630/Pid.B/LH/2019/PN Sbypada tanggal 22 Februari 2019 dengan mentransfer menggunakanrekening atas nama S.KARMONO sebesar Rp. 6.100.000

(empat belas juta rupiah) sebagai uang muka kemudianTALITA JULIAR upload foto hewan KOMODO* untuk memastikan bahwahewan KOMODO dalam keadaan sehat, kemudian pada tanggal 22Februari 2019 saksi transfer uang sebesar Rp. 6.100.000. (enam jutaseratus ribu rupiah) dengan perincian untuk pelunasan sebesar Rp.6.000.000. (enam juta rupiah), dan Rp. 100.000. (Seratus ribu rupiah)untuk jasa Rekber, sehingga total pembayaran sebesar Rp 20.100.000.

,Maksudnya adalah pada tanggal 22 Februari terjadi transaksi berupatransfer dana masuk dari rekening atas nama S KARMONO ke norekening 3040536581 milik RIZKY VIRSMAN ADHARI sebesar Rp.6.100.000, (enam juta seratus ribu rupiah) transfer melalui mesin ATMyang berada di daerah Rungkut Madya 2 Surabaya;Bahwa benar, rekening koran tertanggal 25 Februari terdapat tulisan TRFEBANKING DB TANGGAL :23/02. 23/02/95031/0000, REKBER FBIHalaman 14 dari 24 Putusan Nomor 1630/Pid.B/LH/2019/PN SbyESCROW MARIA HESTI

sebanyak 2 (dua) kali, yang pertamaHalaman 20 dari 24 Putusan Nomor 1630/Pid.B/LH/2019/PN Sbydengan menggunakan rekening atas nama ASEP WIRAWAN sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah), dan yang kedua dengan menggunakanrekening atas nama BUDIMAN SUJATMI sebesar Rp. 9.000.000, (Sembilanjuta rupiah) sehingga total sebesar Rp. 14.000.000, (empat belas jutarupiah), lalu saksi RISK BINTARA melunasinya pada tanggal 22 Februari2019 dengan mentransfer menggunakan rekening atas nama S.KARMONOsebesar Rp. 6.100.000

X 12 BIn= Rp.1.800.000,Uang Les 1 Semester = Rp.650.000, X 2 =Rp.1.300.000.Jumlah Setahun = Rp.6.100.000,(enam juta seratus ribu rupiah).Jumlah seluruhnya untuk setahun = Rp.900.000, + Rp. 12.120000. +Rp.6.100.000, = Rp. 19.120.000. (sembilan belas juta seratus duapuluh ribu rupiah).2.

X 12 Bin =Rp. 1.800.000,Uang Les 1 Semester = Rp.650.000, X 2 = Rp. 1.300.000,Halaman 13 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 37/Pat.G/2015/PN.LbpJumlah Setahun =Rp.6.100.000,(enam juta seratus ribu rupiah).Jumlah seluruhnya untuk setahun = Rp.900.000, +Rp.12.120000. + Rp.6.100.000, = Rp.19.120.000. (sembilanbelas juta seratus dua puluh ribu rupiah).C. BIAYA SELURUHNYA YAITU = Biaya Tergugat Ditambah Biaya Erikadalah:e Untuk Biaya Tergugat = Rp. 54.000.000, X 5 Tahun = Rp.270.000.000.

Sekolah :e Uang Sekolah 1 Bulan = Rp.250.000, X 12 Bin =Rp. 3.000.000.e Uang ongkos becak P.P. = Rp.150.000.X 12 Bin=Rp. 1.800.000,e Uang Les 1 Semester = Rp.650.000, X 2 = Rp. 1.300.000.Jumlah Setahun =Rp.6.100.000,(enam juta seratus ribu rupiah).Jumlahseluruhnya untuk setahun = Rp.900.000, +Rp.12.120000. + Rp.6.100.000, = Rp.19.120.000. (sembilanbelas juta seratus dua puluh ribu rupiah).c.

X12 Bin =Rp.1.800.000,e Uang Les 1 Semester = Rp.650.000, X 2 =Rp.1.300.000.Jumlah Setahun =Rp.6.100.000,(enam juta seratus ribu rupiah).Jumlah seluruhnya untuk setahun = Rp.900.000, + Rp.12.120.000. +Rp.6.100.000, = Rp.19.120.000. (sembilan belas juta seratus dua puluhribu rupiah).c. BIAYA SELURUHNYA YAITU = BIAYA TERGUGAT ditambah Biaya Erik adalahe Untuk Biaya Tergugat = Rp. 54.000.000, X 5 Tahun =Rp.270.000.000. (dua ratus tujuh puluh juta rupiah).

465.000,- - Nota tertanggal 19 September 2008 senilai Rp. 388.000,-;- Nota tertanggal 19 September 2008 senilai Rp. 273.000;- Nota tertanggal 20 September 2008 senilai Rp. 390.000;- Nota tertanggal 24 September 2008 senilai Rp. 47.000;- Nota tertanggal 25 Februari 2009 senilai Rp.16.114.000;- Nota tertanggal 27 Februari 2009 senilai Rp.14.955.000;- Nota tertanggal 3 Maret 2009 senilai Rp.11.285.000;- Nota tertanggal 4 Maret 2009 senilai Rp.4.810.000;- Nota tertanggal 4 Maret 2009 senilai Rp.6.100.000

senilai Rp. 465.000,e Nota tertanggal 19 September 2008 senilai Rp. 388.000,;e Nota tertanggal 19 September 2008 senilai Rp. 273.000;e Nota tertanggal 20 September 2008 senilai Rp. 390.000;e Nota tertanggal 24 September 2008 senilai Rp. 47.000; Nota tertanggal 25 Februari 2009 senilai Rp.16.114.000;e Nota tertanggal 27 Februari 2009 senilai Rp.14.955.000;e Nota tertanggal 3 Maret 2009 senilai Rp.11.285.000;e Nota tertanggal 4 Maret 2009 senilai Rp.4.810.000;e Nota tertanggal 4 Maret 2009 senilai Rp.6.100.000

2008 senilai Rp. 465.000,, Notatertanggal 19 September 2008 senilai Rp. 388.000,, Nota tertanggal 19 September 2008senilai Rp. 273.000, Nota tertanggal 20 September 2008 senilai Rp. 390.000,, Notatertanggal 24 September 2008 senilai Rp. 47.000, Nota tertanggal 25 Februari 2009 senilaiRp.16.114.000,, Nota tertanggal 27 Februari 2009 senilai Rp.14.955.000,, Nota tertanggal3 Maret 2009 senilai Rp.11.285.000,, Nota tertanggal 4 Maret 2009 senilai Rp.4.810.000,,Nota tertanggal 4 Maret 2009 senilai Rp.6.100.000

September 2008 senilai Rp. 465.000,Nota tertanggal 19 September 2008 senilai Rp. 388.000,;Nota tertanggal 19 September 2008 senilai Rp. 273.000;Nota tertanggal 20 September 2008 senilai Rp. 390.000;Nota tertanggal 24 September 2008 senilai Rp. 47.000;Nota tertanggal 25 Februari 2009 senilai Rp.16.114.000;Nota tertanggal 27 Februari 2009 senilai Rp.14.955.000;Nota tertanggal 3 Maret 2009 senilai Rp.11.285.000;Nota tertanggal 4 Maret 2009 senilai Rp.4.810.000;Nota tertanggal 4 Maret 2009 senilai Rp.6.100.000