Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboraturisKriminalistik Nomor : Lab : 4690/NNF/2020 Tanggal 11 Mei 2020,Barang bukti Nomor : 9364/2020/NNF. Di kembalikan kurang lebih0,078, Benar merupakan mengandung Metamfetamina, terdaftar dalamgolongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang RI No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika.

Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboraturisKriminalistik Nomor : Lab : 4690/NNF/2020 Tanggal 11 Mei 2020,Barang bukti Nomor : 9364/2020/NNF. Di kembalikan kurang lebih0,078, Benarmerupakanmengandung Metamfetamina, terdaftardalam golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang RINo. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.

Bahwa telah pula dibacakan Berita Acara Pemeriksaan LaboraturisKriminalistik Nomor : Lab : 4690/NNF/2020 Tanggal 11 Mei 2020, Barangbukti Nomor: 9364/2020/NNF. Di kembalikan kurang lebih 0,078, Benarmerupakan mengandung Metamfetamina, terdaftar dalam golongan (Satu)nomor urut 61 Lampiran Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika.

HP087888931620Menimbang bahwa dipersidangan telah pula dibacakan Berita AcaraPenimbangan Barang Bukti Nomor: 50/10960.BAP/IV/2020 tanggal 11 April2020 yang ditandatangani oleh Agus Herlambang Pimpinan Cabang DamaiBalikpapan, Bahwa Narkotika jenis sabu tersebut dengan berat 0,20 (nol komadua nol) Gram/ Brutto Atau 0,10 (nol koma satu nol) Gram/ Netto.Menimbang bahwa dipersidangan telah pula dibacakan Berita AcaraPemeriksaan Laboraturis Kriminalistik Nomor : Lab : 4690/NNF/2020 Tanggal 11Mei 2020, Barang bukti Nomor: 9364

terhitung sejak Keputusan Pengadilan Agama LubukPakam sampai ketiga orang anak tersebut dewasa atau bisa mandiri; Bahwa disamping itu selama didalam perkawinan Penggugat danTergupat dapat membeli hartaharta dan usaha yang mana hartaharta danusaha tersebut adalah harta bersama antara Penggugat dan Tergugat baikharta yang bergerak maupun harta yang tidak bergerak, adapun hartahartaPenggugat dan Tergugat yaitu :;@ Harta bergerak;@ Satu unit Mobil Truck, warna kuning, tahun 2010 dengan NomorPolisi BK 9364

Satu unit Mobil Truck, warna kuning, tahun 2010 dengan NomorPolisi BK 9364 CG dengan Nomor Rangka MHMFE74P5AK026150, danNomor Mesin 4D34TF19438;12. Satu unit Mobil Truck warna, warna Merah, tahun 2009 denganNomor Polisi BK 8137 XD dengan Nomor Rangka MHMFE73P39K002044,dengan Nomor Mesin 4D347E20884;13. Satu unit Mobil Pick up, warna Hitam, dengan Nomor Polisi BK 9897RD, dengan Nomor Rangka MHYESL4158J190693. Dengan Nomor MesinG15AID803639;14.

BONGKAR SEI KUNING ATAUTUKIANG, NANTI KALO SUDAH PASTI SAYA KABARI setelah ituTerdakwa berpisah dengan saksi MISLAN, saksi SUWANDI, saksi AGUSSUGIANTO dan saksi AGUNG dimana Terdakwa menuju kearah ujungbatu untuk memantau kapan korban SUPONO keluar masuk pabriksedangkan saksi MISLAN, saksi SUWANDI, saksi AGUS SUGIANTO dansaksi AGUNG menuju kearah jalan Desa Sei Kuning Kecamatan Tandunlalu sekitar pukul 11.30 Wib Terdakwa menghubungi saksi MISLAN danmengatakan bahwa mobil Canter warna kuning BM 9364

berjumpa di pinggir jalan toko Rokan jaya , Saksi Mislan Als MislanBin Jiweng menanyakan ke pada Terdakwa gimana mas sudah ada mobilyang bisa dimainkan belom Terdakwa menjawab belom ada tapikemungkinan ada yang masuk dari siasam , tapi belom tau bongkar seikuning atau tukiang , nanti kalo udah pasti saya kabari ,setelah itu Terdakwadan Saksi Mislan Als Mislan Bin Jiweng berpisah , kemudian sekira pukul11.30 Terdakwa menghubungi Saksi Mislan Als Mislan Bin Jiweng danmengatakan ada mobil Colt Diesel BM 9364

Mislan Bin Jiweng menanyakan ke padaHalaman 21 dari 29 Putusan Nomor 149/Pid.B/2021/PN Prp.Terdakwa gimana mas sudah ada mobil yang bisa dimainkan belom Terdakwamenjawab belom ada tapi kemungkinan ada yang masuk dari siasam , tapibelom tau bongkar sei kuning atau tukiang , nanti kalo udah pasti saya kabarisetelah itu Terdakwa dan Saksi Mislan Als Mislan Bin Jiweng berpisah ,kemudian sekira pukul 11.30 Terdakwa menghubungi Saksi Mislan Als MislanBin Jiweng dan mengatakan ada mobil Colt Diesel BM 9364

Mislan Bin Jiweng menanyakan ke padaTerdakwa gimana mas sudah ada mobil yang bisa dimainkan belom Terdakwamenjawab belom ada tapi kemungkinan ada yang masuk dari siasam , tapibelom tau bongkar sei kuning atau tukiang , nanti kalo udah pasti saya kabariHalaman 26 dari 29 Putusan Nomor 149/Pid.B/2021/PN Prp.setelah itu Terdakwa dan Saksi Mislan Als Mislan Bin Jiweng berpisah ,kemudian sekira pukul 11.30 Terdakwa menghubungi Saksi Mislan Als MislanBin Jiweng dan mengatakan ada mobil Colt Diesel BM 9364

9.31/28 7/51 29. 8 9. 1012DMELAWAN=8 8 E 1;8/81 1 $9364. :11/ )419. IA 2/0013 2ol 861 .f Jj 1 1/0 1/ 9.71 1/0 2 17 27. 1;82 1/01/ :.319 %1/ 619 2 2 423151; (.69.327:8//5YV.921:29. 8 9. DO12 F/01 231/ 011 G9. 8*.31; . 6.31:1 2 . 710 6. 71 1*.31; ./ ./01 7. . 1/01/ = ./00801 1/ 91792?@792 2 6. 92 #./2 1/0=1;41 /00801 /01/ 98 1 0801 1/A5H1/ 81/001351/0 31; i.IBil 61 1 %.61/2 . 11/ ~/01 231/ Ol 1 J.029 . /Oi1/ = 1/0013C H1/81 2~/01:871/ ;13?

SULAEMAN MAPPASESSU yang memeriksa barang bukti miliktersangka ARIP RAHMAN HAKIM alias HAKIM berupa :e 1 (satu) sachet plastic berisikan Kristal bening dengan berat Netto 0,0650gram diberi nomor barang bukti 9362/2016/NNF.e 1 (satu) sachet plastic berisikan Kristal bening dxengan berat Netto 0,0052Halaman 3 dari 18Putusan Pidana Nomor : 322/Pid.Sus/2016/PN Lwkgram diberi tanda barang bukti 9363/2016/NNF.e 1 (satu) botol plastik berisi urine diberi nomor barang bukti 9364/2016/NNFe 1 (satu) tabung

SULAEMAN MAPPASESSU yang memeriksa barang buktimilik tersangka ARIP RAHMAN HAKIM ALS HAKIM berupa :e 1 (satu) Sachet plastik berisikan kristal bening dengan berat Netto 0,0650gram diberi nomor barang bukti 9362/2016/NNF.e (satu) sachet plastik berisikan kristal bening dengan berat Netto 0,0052 gramdiberi nomor barang bukti 9363/2016/NNF.e 1 (satu) botol plastik berisi urine diberi nomor barang bukti 9364/2016NNFe 1 (satu) tabung berisi serum darah diberi nomor barang bukti 9365/2016/NNFBerkesimpulan

bahwa :Nomor barang bukti 9362/2016/NNF, 9363/2016/NNF, 9364/2016/NNF dan Nomorbarang bukti 9365/2016/NNF, positif Narkotika dan Positif Metamfetamina (terdaftardalam Narkotika Golongan Nomor unit 61 Lampiran UU RI No.35 Tahun 2009tentang Narkotika) Dan terdakwa dalam menggunakan Narkotika golongan bagi diri sendiri, berupashabu shabu, tanpa izin dan pihak yang berwenang dan tidak dipergunakan untukkepentingan pelayanan kesehatanPerbuatan terdakwa ARID RAHMAN HAICIM ALS HAKIM, sebagaimana diatur

SUBONO SOEKIMAN, dan diketahui oleh Kepala Labfor Makassar Drs.Sulaeman Mappasessu, terhadap Barang Bukti yang dikirim ke Laboratorium ForensikCabang Makassar berupa :1. 1 (satu) Sachet plastik berisikan kristal bening dengan berat Netto 0,0650 gramdengan diberi nomor barang bukti 9362/2016/NNF.2. 1 (satu) Sachet plastik berisikan kristal bening dengan berat Netto seluruhnya0,0052 diberi nomor barang bukti 9363/2016/NNF.3. 1 (satu) botol plastik berisi urine diberi nomor barang bukti 9364/2016/NNF

.4. 1 (satu) Tabung berisi serum darah diberi nomor barang bukti 9365/2016/NNF.Barang bukti tersebut diatas adalah benar milik lelaki Arif Rahman Hakim alias Hakimyang telah dilakukan penyitaan.Setelah dilakukan Pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik, disimpulkan bahwaBarang Bukti Nornor. 9362/2016/NNF, 9363/2016/NNF, 9364/2016/NNF dan9365/2016/NNF seperti tersebut diatas adalah benar mengandung Metamfetamina,terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No.35

Pimpinan Cabang Damai Balikpapan, Bahwa Narkotika jenisshabu tersebut dengan berat 0,20 (Nol koma dua puluh) Gram/BruttoAtau0,10 (Nol koma sepuluh) Gram/Netto.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboraturisKriminalistik Nomor : Lab : 4690/NNF/2020 Tanggal 11 Mei2020, Barangbukti Nomor : 9364/2020/NNF.Di kembalikan kurang lebih 0,078, Benarmerupakan mengandung Metamfetamina, terdaftar dalam golongan (Satu)Nomor urut 61 Lampiran Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika.Bahwa Muhammad

Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboraturisKriminalistik Nomor : Lab : 4690/NNF/2020 Tanggal 11 Mei 2020, Barangbukti Nomor : 9364/2020/NNF.Di kembalikan kurang lebih 0,078, Benarmerupakan mengandung Metamfetamina, terdaftar dalam golongan (Satu)Nomor urut 61 Lampiran Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika.

Kendaraan B 9364 BYUyang mengambil barang tersebut adalah dari CV. MEGA TRANSPORTmemberikan informasi kepada bagian pembelian yang bernama Pak MICHAEL ;Bahwa saksi melakukan pembayaran kepada CV. MEGA TRANSPORT dengan transferapabila barang sudah sampai PT. MITRA ADYANIAGA dan selama ini tidak ada masalahtentang biaya Pengangkutan dengan CV. MEGA TRANSPORT;Hal. 21 dari 37 Putusan No.408/Pdt.G/2014/PN.Sby22e Bahwa atas kejadian int. CV. MEGA TRANSPORT pernah bertemu dengan pihak PT.

B 9364 BYU, Driver Bapak. Darto ;Menimbang, bahwa dari surat Pengugat (Algino) tertanggal 8 Nopember 2013 yang isinyatentang klaim keterlambatan atau hilang dalam pengiriman (bukti P3) jika dihubungkan dengan suratjawaban dari Tergugat (CV. Mega Transport) tertanggal 9 Nopember 2013 perihal berita acara (buktiP4) telah terbukti adanya kesepakatan bahwa Truck dari CV.

B 9364 BYU dengan nama driver Darto selambatlambatnya 1 minggu setelah surat iniditerbitkan ; 29222 nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn naeMenimbang, bahwa bukti P6 adalah surat dari Pengacara / Kuasa Hukum PT. Mitra AdyaNiaga tertanggal 27 Nopember 2013 kepada Tergugat (CV. Mega Transport ) perihal undanganpenyelesaian secara kekeluargaan ;Menimbang, bahwa bukti P7 adalah surat dari Kuasa Hukum PT. Mitra Adya Niagatertanggal 16 Januari 2014 kepada Tergugat Sdr. Herman Pemilik CV.

Mega Transport dari PT Gunung Raja Paksi Bekasi Jawa Barat pada tanggal 4 Nopember 2013 menggunakan Truck dengan nomor polisi B 9364 BYUdriver Bapaj. Darto tidak pernah sampai di Work Shop PT. Mitra Adya Niaga di Buduran Sidoarjo danbarang pesanan/order Pengugat tersebut telah hilang ;Menimbang, bahwa dari bukti P5, P6 dan P7 tersebut ternyata Tergugat (CV.

MegaTransport dengan menyebut No.Pol kendaraan B 9364 dan sopir bernama Darto ;e Bahwa sepengetahuan saksi antara PT. Mitra Adyaniaga dengan CV. Mega Transport telahbekerja sana sejak tahun 2009 dan PT. Mitra Adyaniaga telah menggunakan jasa pengangkutanCV.

CALON ISTERI ANAK PEMOHON (calon isteri anak Pemohon);Setelah membaca surat surat dan salinan sah yang dilampirkan dalampermohonan ini yakni: 1.Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon nomor: 9364/TPJB/2004 tanggal 20 Juli dua ribu empat yangdikeluarkan Kepala Desa Kabukan, bukti tersebutbermeterai cukup, sesuai aslinya selanjutnya ditandaiP.1;Fotocopy Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor:27/1174/1975 tanggal 3 Januari 1975, yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan

Menetapkan agar barang bukti berupa :- 1 (satu) unit KBM Mits Fuso Tronton Box L-9364-UH dan STNK aslinya;- 1 (satu) buah buku uji Kir KBM Mits Fuso Tronton Box L-9364-UH dikembalikan kepada yang berhak yaitu CV. RAPI Sidoarjo Jawa-Timur, melalui parulian Indra Kusuma, SE ;- 1 (satu) unit sepeda kayuh, dikembalikan kepada yang berhak yaitu HARSONO bin SUDARLAN ; - 1 (satu) lembar SIM BII Umum an. MISTO, dikembalikan kepada yang berhak yaitu MISTO bin SAPARI ;6.

Fotocopy sesuai dengan aslinya Kutipan Kelahiran No.9364/KLU/JS/2009, diberi tanda P34. Fotocopy sesuai dengan aslinya Kartu. Keluarga No.3174052701092171, Kepala Keluarga atas nama Fadli, diberi tandaP4;5. Fotocopy sesuai asli Kutipan Akte Nikah No. 770/49/V/2015 atasnama M.Fadili, diberi tanda P5;6. Fotocopy sesuai asli Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar (S.D)atas nama Fadli di beri tanda P6 ;7.

CALON ISTERI ANAK PEMOHON (calon isteri anak Pemohon);Setelah membaca surat surat dan salinan sah yang dilampirkan dalampermohonan ini yakni: 1.Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon nomor: 9364/TPJB/2004 tanggal 20 Juli dua ribu empat yangdikeluarkan Kepala Desa Kabukan, bukti tersebutbermeterai cukup, sesuai aslinya selanjutnya ditandaiP.1;Fotocopy Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor:27/1174/1975 tanggal 3 Januari 1975, yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan

Nomor 1022/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.UtrMenimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutJaksa Penuntut Umum telah mengajukan memori banding tertanggal 11Nopember 2019 dan memori banding tersebut telah diberitahukan dandiserakan kepada Terdakwa melalui surat Panitera Pengadilan Negeri JakartaUtara Nomor W10U4/9364/HK.01/11/2019 tertanggal 25 Nopember 2019;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa telahdiberitahu untuk mempelajari berkas perkara sebelum dikirim ke PengadilanTinggi (

KelahiranNomor: 16791/1990, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kota Surabaya, pada tanggal 12 Desember 1990; EDO WIDYA MUDA PRADANA, LakiLaki, lahir di Surabaya pada tanggal 21 Desember 1992,berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor:514/1993, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Surabaya, pada tanggal 04 Juni 1996; ICHA SEKAR AYU WIDYA PRAMESTI, Perempuan, lahir di Surabayapada tanggal 24 November 2000, berdasarkan Kutipan Akta KelahiranNomor : 9364

Kartu Tanda Penduduk NIK: 3578016411000002, atas nama ICHASEKAR AYU WIDYA PRAMESTI, diberi tanda bukti P5;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No.5799/SKLU/X/86, atas nama WIDYSANTJOKO, diberi tanda bukti P6;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No.16791/1990, tertanggal 12 Desember1990, atas nama SONNY FAJAR WIDYA PRATAMA PUTRA, diberi tandabukti P7;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No.514/1993, tetranggal 04 Juni 1996,atas nama EDO WIDYA MUDA PRADANA, diberi tanda bukti P8;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No.9364

Foto copy Kementerian Pendidikan dan kebudayaan Universitas Udayana No.9364/UN14.1.31/PP.0602.01/2014, Tertanggal 1 Nopember 2014, diberi tandabukti P8 ;Menimbang, bahwa pengajuan suratsurat bukti tersebut disertai photocopynya yang bermeterai cukup, setelah dicocokkan dengan surat aslinyaternyata sesuai, selanjutnya photo copy tersebut dilampirkan dalam berkasperkara dengan diberi tanda P1 sampai dengan P8 dan bukti aslinya P1 sampaidengan P8 dikembalikan kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon

KelahiranNomor: 16791/1990, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kota Surabaya, pada tanggal 12 Desember 1990; EDO WIDYA MUDA PRADANA, LakiLaki, lahir di Surabaya pada tanggal 21 Desember 1992,berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor:514/1993, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Surabaya, pada tanggal 04 Juni 1996; ICHA SEKAR AYU WIDYA PRAMESTI, Perempuan, lahir di Surabayapada tanggal 24 November 2000, berdasarkan Kutipan Akta KelahiranNomor : 9364

Kartu Tanda Penduduk NIK: 3578016411000002, atas nama ICHASEKAR AYU WIDYA PRAMESTI, diberi tanda bukti P5;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No.5799/SKLU/X/86, atas nama WIDYSANTJOKO, diberi tanda bukti P6;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No.16791/1990, tertanggal 12 Desember1990, atas nama SONNY FAJAR WIDYA PRATAMA PUTRA, diberi tandabukti P7;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No.514/1993, tetranggal 04 Juni 1996,atas nama EDO WIDYA MUDA PRADANA, diberi tanda bukti P8;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No.9364

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Binangun Kabupaten Cilacap pada tanggal 21 Juli 2006,dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 9364/46/VII/2006 ;. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatusPerawan dan Tergugat berstatus Jejaka ;. Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan danmenandatangani janji Taklik Talak sebagaimana tertera dalam bukunikah ; .

Malang, bahwa Pemohon berdomisili diWilayah Kabupaten Malang, maka sudah benar bahwa Pemohon mengajukanpermohonannya di Pengadilan Negeri Kepanjen ;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P3 berupa Kutipan Akta NikahNo. 9364/83/VV2009 tanggal 20 Juni 2009 dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Tumpang, Kab.

pasal125 HIR Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untukmenghadap, akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir dan perkara tersebut diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar bersabar menunggu kedatanganTergugat supaya bisa rukun kembali, akan tetapi tidakberhasil, hal ini sSesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat(1) dan (2) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti fotocopyKutipan Akta Nikah Nomor : 9364

Grobogan, diberi tanda P2 ;Fotocopy Kutipan Akta Nikah No. 0025/025/2016, tanggal 19012016 atasatas nama JASWADI dengan SITI SAROFAH , yang dikeluarkan oleh KepalaKUA Kecamatan Kunduran, Kabupaten Blora, diberi tanda P3 ;Fotocopy Kutipan Akte Kelahiran No.9364/2006, tangggal : 20092006 atasnama : MUHAMMAD IQBAL yang dikeluarkan oleh Badan Kependudukandan Catatan Sipil Kab.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKota Ambon, Nomor: 9364/1980, tanggal 14 Pebruari 1980, bermateraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, diberi kode bukti (P.2);Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis sebagaimana tersebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan 1 (satu) orang saksi di muka sidang sebagaiberikut :SAKSI PENGGUGAT, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Imam Mesjid,bertempat tinggal di Kabupaten Maluku Tengah, di bawah sumpah telahmemberikan