Ditemukan 445 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-05-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 327/Pdt.P/2019/PA.Wtp
Tanggal 13 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
136
  • Addo dan yang menjadi wali nikah adalahayah kandung Fatmawati Abbas, A.Ma yang bernama Abbas dan disaksikanoleh dua orang saksi masingmasing bernama Saleng dan Syarifuddin, denganmahar berupa seperangkat alat sholat.2. Bahwa pada waktu menikah, Fatmawati Abbas, A.Ma binti Abbas berstatusperawan dan Imam bin Tono berstatus jejaka.3. Bahwa Imam bin Tono dan Fatmawati Abbas, A.Ma binti Abbas tidakmempunyai hubungan darah dan sesusuan yang dapat menjadi halangannikah.4.
    Addo; Bahwa mahar yang diberikan Imam kepada Patmawati adalahseperangkat alat shalat; Bahwa saksi mengetahui pada waktu akad nikah Imam berstatusjejaka sedang Patmawati berstatus perawan dan keduanya tidakmempunyai hubungan darah, semenda dan sesusuan; Bahwa saksi mengetahui Imam dan Patmawti tidak memiliki buktinikah karena perkawinannya tidak tercatat di Kantor Urusan Agama; Bahwa Imam telah meninggal dunia pada tanggal 6 Februari 2019 karenasakit: Bahwa Patmawati telah meninggal dunia pada tanggal
    Addo sedang wali nikah adalah Ayah kandungPatmawti bernama Abbas;2. Bahwa, yang menjadi saksi nikah pada saat Imam dan Patmawti menikahadalah Saleng dan Syarifuddin;3. Bahwa Imam memberi mahar kepada Patmawati adalah seperangkat alatshalat;4. Bahwa Imam dengan Patmawati tidak mempunyai hubungan darah danhubungan semenda serta sesusuan yang dapat menimbulkan laranganperkawinan antara keduanya ;5.
Register : 11-03-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 28-04-2016
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0151/Pdt.P/2016/PA.Wtp
Tanggal 7 April 2016 — PEMOHON I dan PEMOHON II
156
  • Addo dan yang menjadi wali adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Katenni dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernamaBaco dan Lahae, dengan mahar berupa dua pohon kelapa.2 Bahwa pada waktu menikah, Pemohon I berstatus duda cerai dan Pemohon II berstatusjanda cerai.Hal. 1 dari 123Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yang dapat menjadihalangan nikah.Bahwa setelah menikah, Pemohon I bersama Pemohon IJ tinggal bersama di DusunKaccope Desa BuluBulu, Kecamatan
    Addo, sedangkan wali nikahnya adalah ayah kandung PemohonII yang bernama Katenni, sedangkan saksi nikahnya Baco dan Lahae denganmahar berupa dua pohon kelapa.Bahwa Pemohon I berstatus duda cerai dan Pemohon II berstatus janda ceraisewaktu keduanya menikah.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dan tidak pernahsesusuan.Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antara Pemohon Idengan Pemohon II, baik halangan menurut syari, maupun halangan menurutketentuan hukum
    Addo, sedangkan wali nikahnya adalah ayah kandung PemohonII yang bernama Katenni, sedangkan saksi nikahnya Baco dan Lahae denganmahar berupa dua pohon kelapa.Bahwa Pemohon I berstatus duda cerai dan Pemohon II berstatus janda ceraisewaktu keduanya menikah.Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan.Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antara Pemohon Idengan Pemohon II, baik halangan menurut syari, maupun halangan menurutketentuan
    Addo dengan Pemohon I (Lamekka bin Lahajji), dengan mas kawinberupa dua pohon kelapa;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwa antaraPemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baik karena nasab,sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu hakim berpendapat bahwa pernikahanantara Pemohon I dengan Pemohon II telah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan agamaIslam, maka berdasarkan pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor tahun 1974,pernikahan Pemohon I dengan Pemohon
Register : 24-11-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1424/Pdt.P/2016/PA.Wtp
Tanggal 21 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
116
  • Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 10Januari 1969 di Desa Bulubulu, Kecamatan Tonra, Kabupaten Bone,dinikahkan oleh imam setempat yang bernama Addo dan yang menjadi waliadalah paman Pemohon II yang bernama Mattu, karena pamanPemohon IIlebih dahulu meninggal dunia dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Sabatte dan Tasere, dengan mahar berupa dua petak tanahsawah yang terletak di Desa Bulubulu, Kecamatan Tonra, Kabupaten Bone;2.
    Bahwa yang menjadi wali nikah adalah paman Pemohon Ilbernama Mattu; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imansetempat yang bernama Addo, sedangkan saksi nikahnya Sabatte danTasere dengan mahar berupa dua petak sawah; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusgadis sewaktu keduanya menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan; Bahwa Pemohon tidak pernah menikah dengan perempuan lainselain dengan Pemohon II begitupula Pemohon II
    Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah imamsetempat yang bernama Addo dan yang menjadi wali nikah adalah pamanPemohon II yang bernama Mattu, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama Sabatte dan Tasere, dengan mahar berupa duapetak sawah;3. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II bukan muhrim dan tidak pernahsesusuan sewaktu kecil serta status keduanya jejaka dan gadis;4. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak terdaftar padaKantor Urusan Agama setempat;5.
    Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah imamsetempat yang bernama Addo dan yang menjadi wali nikah adalah pamanPemohon II yang bernama Mattu, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama Sabatte dan Tasere, dengan mahar berupa duapetak sawah;Hal. 6 dari 11 Hal. Pen. No. 1424/Pdt.P/2016/PA Wip.3. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untuk menikah,baik menurut hukum Islam maupun menurut peraturan perundangundanganyang berlaku;4.
Register : 14-08-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 0036/Pdt.P/2017/PA.Nbr
Tanggal 5 September 2017 — para pemohon
3212
  • Addo dan saat itu saksi hadir;Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai dua orang anak;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah Pemohon Il yaitu ayahkandung pemohon II namun karena ayah kandung pemohon II sedangsakit maka diwakilkan pada kakak lakilaki Pemohon Il bernamaBaharuddin bin Sabang dan kemudian diwakilkan akadnya pada bapakimam bernama H.
    Syafaruddin atau dipanggil Haji Addo. sedangkansaksisaksi pada saat Pemohon dan Pemohon Il menikah adalah H.Unding dan Baharuddin;Bahwa saksi mengetahui Mas kawin atau mahar pada saat Pemohon 4dan Pemohon Il menikah adalah cincin dua (2) gram dan seperangkatalat sholat;Bahwa saksi mengetahui Pemikahan Pemohon dan Pemohon II belumtercatat di Kantor Urusan Agama Kabupaten Nabire dan mereka belummemperoleh buku nikah;Bahwa saksi mengetahui Antara Pemohon dan Pemohon Il adahubungan saudara sebagai sepupu
    parapemohon telah tinggal bersama ;Bahwa saksi mengetahui, masyarakat di lingkungan tempat tinggal parapemohon juga menyatakan bahwa status para pemohon adalahpasangan suani istri dan telah menikah;Bahwa saksi mengetahui dari cerita pemohon Il, yang menjadi walinikah Pemohon Il yaitu ayah kandung pemohon II namun karena ayah5kandung pemohon II sedang sakit maka diwakilkan padakakak lakilakiPemohon II bernama Baharuddin bin Sabang dan kemudian diwakilkandalam proses akadnya pada bapak imam bernama Haji Addo
    Syafaruddinatau dipanggil Haji Addo. sedangkan saksisaksi pada saat Pemohon danPemohon Il menikah adalah H. Unding dan Baharuddin. dengan maharperkawinan yaitu cicin emas dua gram dan seperangkat alat sholat. Antarapemohon dan Pemohon Il tidak hubungan sepersusuan meskipun masih adahubungan saudara namun hanya ssaudara sepupu dua kali dan tidak adahalangan secara syari.
Register : 25-09-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 22-02-2019
Putusan PA BUNGKU Nomor 256/Pdt.P/2018/PA.Buk
Tanggal 15 Oktober 2018 — Pemohon & Termohon
176
  • Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 17 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 13 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah kakak kandung Pemohon Ilbernama Appe dan yang menikahkan adalah imam desa bernama AndiWatang serta dihadiri dua orang saksi masingmasing bernama Addo danPenetapan No.256/Padt.P/2018/PA Buk Hal. 1 dari 13Cama. B dengan mas kawin berupa 2 petak sawah yang diserahkanlangsung oleh Pemohon kepada Pemohon Il;3.
    Addo bin Lepe, umur 78 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Desa Bahomante, Kecamatan Bungku Tengah,Kabupaten Morowali, dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena Pemohon danPemohon II adalah ipar saksi;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 10 Juni 1971di Desa Nusa, Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone dan saksi hadir;Bahwa setahu saksi
    Kabupaten Bone namun saksi tidakhadir tetapi mengetahui peristiwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilkarena diberitahukan oleh keluarga yang hadir bahwa umur Pemohon adalah 17 tahun dan Pemohon Il 13 tahun ketika melaksanakanpernikahan, pada saat menikah Pemohon berstatus masih jejakasedangkan Pemohon Il masih berstatus gadis, wali nikah Pemohon Iladalah kakak kandung Pemohon II bernama Appe dan yang menikahkanadalah imam desa bernama Andi Watang, saksi pada pernikahanPemohon dan Pemohon Il yaitu Addo
    faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa, Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahan menurutagama Islam pada tanggal 10 Juni 1971 di Desa Nusa, Kecamatan Kahu,Kabupaten Bone; Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 17 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 13 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah kakak kandung Pemohon Ilbernama Appe dan yang menikahkan adalah Imam desa bernama AndiWatang serta dihadiri dua orang saksi masingmasing bernama Addo
Register : 01-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2387/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
73
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat Rudi Abdullah Naba bin Abdullah Nabakepada Penggugat Hasmawati binti Addo Dg Bella;
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp506000,00 ( lima ratus enam
Register : 01-02-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 24-02-2021
Putusan PA SINJAI Nomor 79/Pdt.G/2021/PA.Sj
Tanggal 24 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2923
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain shugraa Tergugat(Rasyid bin Addo) terhadap Penggugat, (Mardiana binti Sulaiman);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 897.000.00 (delapan ratus sembilan puluh tujuh ribu rupiah);
Register : 21-08-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 23-05-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 2342/Pdt.G/2017/PA.Bks
Tanggal 16 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
139
  • M E N G A D I L I

    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;---------------------------------------------------
    2. Memberi ijin kepada Pemohon (Muhammad Sholeh bin Sarji Wignyowinoto) untuk menjatuhkan thalak satu Raj'i kepada Termohon (Waode Liana Addo binti Laode Addo P) dihadapan sidang Pengadilan Agama Bekasi ;--------------------------------------------------------
Register : 30-01-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan PA KEDIRI Nomor 105/Pdt.G/2020/PA.Kdr
Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1610
  • 1. Menyatakan bahwa Tergugat, yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (BYAN ADDO RAKA DIAZ bin SUTRISNO) terhadap Penggugat (ROSHALINA YUSUP PURNAMANING TYAS binti YUSUP MUJIONO);

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah

Register : 08-10-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA Malili Nomor 374/Pdt.G/2020/PA.Mll
Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2413
  • Idris alias Idris bin Addo) terhadap Penggugat (Suryani. A binti M. Arif);
  • Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 771000,00 ( tujuh ratus tujuhpuluh satu ribu rupiah).
Register : 26-09-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PN MALANG Nomor 273/Pid.C/2019/PN Mlg
Tanggal 26 September 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Dhony
Terdakwa:
Yoga Imam SUbaqo
265
  • ADDO IEA. AS AWA ac a Pan eee eeehienecandioan cobain ee Sonat: bedi TADS SA.
Register : 07-09-2022 — Putus : 26-09-2022 — Upload : 26-09-2022
Putusan PA DEMAK Nomor 1657/Pdt.G/2022/PA.Dmk
Tanggal 26 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
61
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Addo Dutha Pradana bin Endro Prabowo) kepada Penggugat (Ana Lailatul Hidayah binti Romadi);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp555.000,00 (lima ratus lima puluh lima ribu rupiah).
Register : 13-07-2017 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 01-02-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 373/Pdt.G/2017/PA.Blk
Tanggal 16 Mei 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5849
  • Hartati binti Addo;Sebelah Selatan : tanah milik Addo bin H. Sambeang;Sebelah Barat : tanah Addo bin H.
    Tanah perumahan seluas 247 meter bujur sangkar dibeli dari Addo binH. Sambeang tahun 1986 terletak di Dusun Buttakeke DesaBontobangun Kecamatan Rilau Ale dengan batasbatasUtara berbatasan dengan JalanTimur berbatasan dengan tanah rumah Hj.
    Hartati Bt.AddoSelatan berbatasan dengan tanah milik ADDO Bin H.SambeangBarat berbatasan dengan tanah milik ADDO Bin H.SambeangHal ini dipertegas oleh para Penggugat bahwa harta warisan tersebutadalah objek sengketa 6.6. bahwa tanah perumahan seluas 8 x 12 =96 meter persegi bukan 247 meter bujur sangkar karena yang Jjelasyang diketahui oleh orang bahwa tanah perumahan tersebut diperolehkarena dibeli oleh pewaris dari Addo Bin H.Sambeang hanya seluas8x12=96 meter persegi dan selebihnya dibeli oleh
    Hartati, Selatan: Addo, Barat: Addo;Hal. 30 dari 70 Putusan Nomor 373/Pdt.G/2017/PA Blk.Bahwa yang saksi ketahui rumah tersebut dibangun oleh Addokemudian dibeli oleh Conci dan dikuasai oleh Penggugat;Bahwa harta lainnya berupa sawah di Pattoengan, Dusun Jonjoro,Desa Pangalloang, namun saksi tidak mengetahui luasnya dan tanahtersebut dikuasai oleh Asdar sejak Asdar masih kecil;Bahwa saksi tidak tahu apakah penguasaan terhadap obyeksengketa tersebut oleh Asdar sejak Asdar masih kecil berupapemberian
    HartatiSelatan : tanah milik AddoBarat : tanah milik Addo yang dijual kepada Asmiati;Obyek tersebut telah dibenarkan oleh para Penggugatdan Tergugat sertaturut Tergugat, dan dikuasai oleh Penggugat (Asmiati).Berkaitan dengan obyek sengketa ini, perbedaan ukurannya hanyakarena sudah ada penambahan bentuk bangunan dan penambahan luastanah yang dilakukan oleh Penggugat ;.
Register : 07-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 3186/Pdt.G/2019/PA.Krw
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
170
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Addo Widhianto Bin Dodiet Djoko Santoso) terhadap Penggugat (Syifa Nurhafidzah Binti Sumitar);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.
Register : 25-03-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PN Belopa Nomor 39/Pid.B/2019/PN Blp
Tanggal 30 April 2019 — Penuntut Umum:
1.Lewi Randan Pasolang, SH. MH
2.Bambang Prayitno, SH
Terdakwa:
Panting Alias Papa Dalle Bin Padda
10318
  • Bahwa awalnya saksi berada dikebun miliknya kKemudian dari arah kebun milikTerdakwa saksi melihat saudara Imran dengan menggunakan sepeda motorHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 39/Pid.B/2019/PNBlpkemudian saudara Imran langsung menghampiri saksi dan menyuruh saksi kekebun milik saudara iban yang dikelola Terdakwa dan mengatakan adaseseorang yang dia tidak ketahui tersengat listrik, kemudian saksi langsungmenuju kerumah Terdakwa dan pada saat itu anak terdakwa yang bernamasaudara baso dan saudara addo
    ketahui tersengat listrik,kemudian saksi langsung menuju kerumah Terdakwa namun pada saat ituTerdakwa sedang tidak berada dirumahnya, namun pada saat itu anak terdakwaberada dirumah sehingga saksi menyuruhnya untuk menghubungi Terdakwadan pada saat itu anak terdakwa yang bernama saudara baso dan saudaraaddo menuju kelokasi kebun miliknya dan pada saat itu sudah menemukansaudara iban di lokasi kKebun miliknya dalam keadaan sudah tidak bernyawa lagisehingga pada saat itu saudara baso dan saudara addo
    mematikan sakelar listrik yangtersambung langsung di kebun saudara Iban; Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadian tersengatnya saudara Iban dilokasikejadian; Bahwa awalnya saksi berada dirumah miliknya kemudian tibatiba beberapawarga setempat mendatangi rumah saksi dan menanyakan Terdakwa yang tidaklain adalah orang tua saksi namun pada saat itu Terdakwa sedang keluar danmenyampaikan kepada saksi kalua dikebun miliknya ada seseorang yangtersengat listrik sehingga pada saat itu saksi dan saudara addo
    menuju kelokasikebun miliknya dan pada saat itu sudah menemukan saudara iban di lokasikebun miliknya dalam keadaan sudah tidak bernyawa lagi sehingga pada saatitu saksi dan saudara addo membawa korban kerumahnya untuk dikebumikan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat menyatakanbenar dan tidak keberatan;5.
Register : 24-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA WATAMPONE Nomor 976/Pdt.G/2020/PA.Wtp
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1510
  • Hamri bin Petta Addo, umur 48 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, bertempat kediaman di Dusun Annie, Desa Raja,Kecamatan Kajuara, Kabupaten Bone, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sepupu satu kalidengan Pemohon, sedangkan Termohon saksi kenal karenaTermohon adalah suami Pemohon;Bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohon,tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon, selama kurang lebih 4 (empat)tahun 10 (sepuluh
    Hamri bin Petta Addo dan Ossang bin Tabulla keduanyatelah memberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam dudukperkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama laindan relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Pemohon sertatidak ada halangan atau larangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut,dengan demikian Majelis Hakim
Register : 19-11-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 125/Pdt.P/2019/PA.TR
Tanggal 9 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
656
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
    2. Menetapkan sah perknikahan antara Pemohon I (Anwaebin Nurdin) dengan Pemohon II ( Ernibinti Addo) yang dilaksanakan pada tanggal12 Januari 1995 di Kampung Wakuba Tawau Malaysia;
    3. Memerintah kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TabalarKabupaten Berau;
    4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara
Register : 29-07-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA Soreang Nomor 4660/Pdt.G/2020/PA.Sor
Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
86
  • Ie Ghul oS legos Ymolsio yu Eloizl 69 >Vygd Ligh olf791 oy 32 Uw aera jl Addo gid Ul Le!
Register : 02-08-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PN WATANSOPENG Nomor 102/Pid.B/2018/PN Wns
Tanggal 12 September 2018 — Penuntut Umum:
1.Elga Nur Fazrin, S.H.
2.Yeni Cahyo Risdiantoro, S.H.
Terdakwa:
Irma Santi Alias Irma Binti Anto
857
  • atausetidaktidaknya di tempat lain masih dalam daerah hukum Pengadilan NegeriWatansoppeng, telah melakukan penganiayaan yang mengakibatkan luka padawajah saksi korban ANNISA alias GITA Binti ASRI, yang dilakukan Terdakwadengan cara dan perbuatan antara lain sebagai berikut: Bahwa ia terdakwa pada waktu dan tempat seperti diuraikan diatas, saat itu saksi GITA sedang melakukan pekerjaannya sebagaipenyanyi di rumah bernyanyi Anugrah 288 di dalam kamar karaokebersama dengan saksi ASRI, saksi JADDING, saksi ADDO
    Yang pada pokoknyaketerangannya sebagai berikut :e Bahwa Kejadiannya pada hari sabtu tanggal 21 April 2018 dirumahbernyanyi Anugrah 288 jln mesjid raya Kel.cabenge kec.Lilirilau kab.soppengterjadi penganiayaan terhadap saksi ANNISA yang dilakukan oleh terdakwa;e Bahwa awalnya saksi bersama terdakwa, ANNISA,JADDING, ADDO dantemantemannya yang saksi tidak tau namanya sedang bernyanyi didalamroom Anugrah 288 dan waktu itu saksi ANNISA bernyanyi tibatiba Suamiterdakwa berbuat kurang ajar dengan mencolek
Register : 08-03-2011 — Putus : 06-04-2011 — Upload : 21-04-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 0984/Pdt.G/2011/PA.Cms.
Tanggal 6 April 2011 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
142
  • ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksidihubungkan dengan gugatan penggugat, MajelisHakim menemukan bukti di persidangan bahwatergugat sah menurut hukum telah melanggar sighattaklik talak butir 2 dan 4;Menimbang, bahwa taklik talak merupakanpacta sunt servada bagi yang + melaksanakannya,aquo taklik talak telah terbukti, in cassu talakTergugat dipandang telah jatuh, hal ini sesuaidengan pendapat Ahli Hukum Islam yang termuatdalam Kitab AsSyarqowi ala Tahrir Juz II halaman252998 r92%QdD loo ADDO