Hertasning BaruNo.12 A Kota Makassar, berdasarkan Surat Kuasatertanggal 14 Agustus 2019 yang terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Negeri Makassar pada tanggal14082019 No : 1040/pdt/2019/KB.Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca surat permohonan pemohon ;Telah memeriksa suratsurat bukti yang berhubungan dengan permohonanpemohon ;Telah mendengar keterangan Saksisaksi dari pemohon ;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya bertanggal15 Agustusi 2019, yang dibuat dan ditandatangani oleh Kuasa

pemohon dantelah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Makassar pada tanggal15 Agustusi 2019 dengan Nomor : 447/Pdt.P/2019/PN.Mks, yang padapokoknya mengemukakan sebagai berikut :1.

Tanggal 11 Agustusi 20154 dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Blambangan Umpu untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.691.000, (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 11 Agustusi 2015 M bertepatan dengan tanggal 26 Sawwal 1436H, oleh kami Drs. H. Ali Sofwan sebagai Hakim Ketua serta H.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Lembata tanggal 6 Agustusi 2018 Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Lbt yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat, untuk membayar biaya perkara ini dalam kedua tingkat peradilan yang di tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Lembata tanggal 6 Agustusi 2018Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Lbt yang dimohonkan banding tersebut;3.

Setelah itu saksi ANTON SIMANJUNTAK langsungmembuka penutup muka Terdakwa sambil menyenter muka Terdakwa setelah dibuka dan saksiANTON SIMANJUNTAK langsung berkata Pak Asmar, yang telah merampok kemudianTerdakwa diamankan dan diserahkan ke Polsek Mandah untuk diproses.e =Akibat perbuatan Terdakwa saksi korban mengalami luka dan memar sesuai dengan Visum EtRepertum Nomor : 154/VIII/2013/010 tanggal 01 Agustusi 2013 atas nama saksi korbanFARIDAH Binti TAKIM yang dibuat dan ditanda tangani dengan mengingat

RONI PAHLEVI, tertanggal 01 Agustusi 2013, yangmana hasil kesimpulan VER tersebut telah diambil alih menjadi pendapat sendiri bagi Majelis Hakimdalam pertimbangan hukum putusan ini ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah terjadi peristiwaperistiwa yang semuanya telah tertulissecara lengkap dalam berita acara persidangan dan untuk mempersingkat uraian Putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana yang tercantum dalam berita acara persidangan tersebut ;11Menimbang, bahwa selanjutnya dari pemeriksaan

berupa (satu) untai kalungemas 24 karet dalam keadaan terputus dengan berat kurang lebih 6,5 gram, 1 (satu)buah badik berhulu kayu bersarung kayu dengan panjang kurang lebih 34 cm dan 1(satu) lembar baju kaos oblong lengan pendek warna merah bertuliskan sportingcolection barang bukti tersebut diperlihatkan kepada saksisaksi dan Terakwa semuanyamengakuinya ;Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa saksi korban mengalami luka dan memar sesuai denganVisum Et Repertum Nomor: 154/VII/2013/010 tanggal 01 Agustusi

pemeriksaan :Korban datang dalam keadaan sadar dengan keadaan umum baik.Luka gores dan memar pada leher bagian samping kiri dengan ukuran lebih kurang 10 cmPada korban tidak dilakukan pemeriksaan penunjang.Diagnosa : Vulnus Excoriasi os Cervical Sinistra.KESIMPULAN : Telah diperiksa seorang korban perempuan berumur empat pupuh dua tahun padapemeriksaan korban ditemukan luka gores dan memar pada leher bagian samping kiri akibat bendatumpul.Dan Visum Et Repertum Nomor : 152/VIII/2013/010 tanggal 01 Agustusi

olehsaksi NANI sambil memegang kedua tangan Terdakwa sehingga Terdakwa langsung terjatuh, pada saatitu YADI langsung mengambil sebilah badik yang dpegang oleh Terdakwa dan membuangnya,sedangkan kalung yang Terdakwa rampas dari leher saksi korban terlepas dari pegangan tanganTerdakwa, akibat perbuatan terdakwa baik disengaja ataupun tanpa disengaja telah mengakibatkan korbanluka yaitu saksi FARIDAH Binti TAKIM, Sebagaimana Visum Et Repertum Nomor : 154/VIHI/2013/010dan 154/VIHI/2013/010 tanggal 01 Agustusi

sesuai dengan ketentuan pasal 171 huruf cKompilasi Hukum Islam yang dimaksud dengan ahli waris adalah orang yangpada saat meninggal dunia mempunyai hubungan darah atau hubunganperkawinan dengan Pewaris, beragama Islam dan tidak terhalang karenahukum untuk menjadi ahli waris;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, kemudiandihubungkan dengan faktafakta hukum yang terjadi, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa telah terbukti Wujdan bin Muhammad Yusuf telahmeninggal dunia pada tanggal 10 Agustusi

2016 karena sakit denganmeninggalkan ahli waris masing bernama Nuraidah binti Ilyas Yacob (isteri),Mailita Sari binti Wujdan (anak perempuan kandung), Wajhan Nuri bin Wujdan(anak lakilaki kandung), Nurfadhli binti Wujdan (anak perempuan kandung),Zuifa Muliana binti Wujdan (anak perempuan kandung), Fatimah (ibu kandung)dan semua ahli waris tersebut beragama Islam;Menimbang, bahwa petitum Pemohon angka 2 mengenai mohonditetapkan Wujdan bin Muhammad Yusuf telah meninggal dunia pada tanggal10 Agustusi

Menyatakan telah meninggal dunia Wujdan bin Muhammad Yusuf padatanggal 10 Agustusi 2016 di Rumah Sakit Meraxa Banda Aceh karena sakit;3. Menetapkan ahli waris dari Ansari bin Affan adalah sebagai berikut :3.1. Nuraidah binti Ilyas Yacob (isteri/Pemohon)3.2. Mailita Sari binti Wujdan (Anak Perempuan Kandung)3.3. Wajhan Nuri bin Wujdan (Anak Lakilaki Kandung)3.4. Nurfadhii binti Wujdan (Anak Perempuan Kandung)3.5. Zulfa muliana binti Wujdan (Anak Perempuan Kandung)3.6. Fatimah (Ibu Kandung)4.

dunia mempunyai hubungan darah atau hubunganperkawinan dengan Pewaris, beragama Islam dan tidak terhalang karenahukum untuk menjadi ahli waris;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, kemudiandihubungkan dengan faktafakta hukum yang terjadi, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa telah terbukti Wujdan bin Muhammad Yusuf telahmeninggal dunia pada tanggal 10 Agustusi 2016 karena sakit denganmeninggalkan ahli waris masing bernama Nuraidah binti Ilyas Yacob (isteri),Mailita Sari binti Wujdan

(anak perempuan kandung), Wajhan Nuri bin Wujdan(anak lakilaki kandung), Nurfadhli binti Wujdan (anak perempuan kandung),Zulfa Muliana binti Wujdan (anak perempuan kandung), Fatimah (Ibu kandung)dan semua ahli waris tersebut beragama Islam;Menimbang, bahwa petitum Pemohon angka 2 mengenai mohonditetapkan Wujdan bin Muhammad Yusuf telah meninggal dunia pada tanggal10 Agustusi 2016 karena sakit telah dapat dibuktikan dengan sempurna olehPemohon dengan bukti surat (P3) dan dikuatkan dengan keterangan

10 Agustusi 2016 di Rumah Sakit Meraxa Banda Aceh karena sakit;3. Menetapkan ahli waris dari Ansari bin Affan adalah sebagai berikut :3.1. Nuraidah binti Ilyas Yacob (isteri/Pemohon)3.2. Mailita Sari binti Wujdan (Anak Perempuan Kandung)3.3. Wajhan Nuri bin Wujdan (Anak Lakilaki Kandung)3.4. Nurfadhli binti Wujdan (Anak Perempuan Kandung)3.5. Zulfa muliana binti Wujdan (Anak Perempuan Kandung)3.6. Fatimah (Ibu Kandung)4.

No. 379/Pdt.G/2014/PA.ClgJuli 2014 dan tanggal 28 Agustusi 2014 yang dibacakan di muka persidangan,Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut menurut hukum;Bahwa, dengan tidak hadirnya Tergugat maka perkara aquo tidak dapatdimediasi sebagaimana yang dikehendaki Peraturan Mahkamah Agung Nomor1 Tahun 2008, sehingga pemeriksaan dilanjutkan pada tahap litigasi, danMajelis telah berusaha menasehati Penggugat supaya rukun kembali denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil, sehingga persidangan dilanjutkan

No. 379/Pdt.G/2014/PA.ClgPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat telah tidak hadir dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiWakil/Kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secara sah dan patutmenurut hukum sebagaimana relaas Nomor 379/Pdt.G/2014/PA.Clg, tanggal 22Juli 2014 dan tanggal 28 Agustusi 2014, tidak ternyata ketidakhadirannnyakarena sesuatu alasan yang sah menurut

Ketiga gugatan tidak melawan hak dan beralasan;Menimbang incasu, bahwa ternyata Tergugat telah dipanggil secara sahdan patut menurut hukum sebagaimana relaas Nomor 379/Pdt.G/2014/PA.Clg,tanggal 22 Juli 2014 dan tanggal 28 Agustusi 2014 dan Tergugat tidak ternyatamengajukan eksepsi ketidakwenangan Pengadilan Agama Cilegon;Menimbang selanjutnya, untuk menentukan apakah gugatan Penggugatberalasan hukum dan tidak melawan hak, atau tidak, Majelis Hakim perlumempertimbangkan bukti yang diajukan Penggugat

Perpanjangan Penahanan Penuntut Umum sejak tanggal 17 Juli 2014s/d 25 AgustusI gps cae ence eae ec ece eee eneeeeeeeeeeaes3. Penuntut Umum sejak tanggal 25 Agustus 2014 s/d tanggal 13September4. Hakim Pengadilan Negeri Denpasar sejak tanggal 8 September 2014s/d tanggal 7 Oktober5. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar sejak tanggal 8Oktober 2014 s/d 6 DesemberPengadilan Negeri tersebutt 5 =

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat, sampai akhirnya berpisah pada tanggal 20Januari 2017;4.Bahwa selama dalam pernikahan, antara Penggugat dan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami isteri (ba'da dukhul), dan dikaruniai 1orang anak bernama , lahir tanggal 20 Januari 2011, dan sekarang beradadalam asuhan Penggugat;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga rukun dan harmonis, namunsejak bulan Agustusi 2016 mulai goyah karena sering terjadi

memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi kakaksepupu Penggugat; Bahwa Saksi hadir dan mendengar akad nikahnya Penggugatdan Tergugat yang dilangsungkan pada tanggal 19 Mei 2010; Bahwa Setelah menikah, mereka tinggal di rumah orang tuaPenggugat, sampai akhirnya berpisah pada tanggal 20 Januari 2017; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 1 orang anak ; Bahwa Pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustusi

bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi kakakPenggugat; Bahwa Saksi hadir dan mendengar akad nikahnya Penggugatdan Tergugat yang dilangsungkan pada tanggal 19 Mei 2010; Bahwa Setelah menikah, mereka tinggal di rumah orang tuaPenggugat, sampai akhirnya berpisah pada tanggal 20 Januari 2017; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 1 orang anak ; Bahwa Pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustusi

Penuntut sejak tanggal 05 Agustus 2019 sampai dengan tanggal 24Agustus 2019,. 4 Penuntut Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PN sejak tanggal 25 Agustusi 2019 sarnpai dengan tanggal 23 September 2019;anHakim Pengadilan negeri So'E sejak tanggal 27 Agustus 2019 sampaidengan tanggal 25 September 2019Membaca penetapan Ketua Pengadilan Neger So'E nomor 65Pid Sus/2019/PN Soe tanggal 27 Agustus 2019 tentang penunjukan MajelisHakimMembaca penetapan Ketua Majelis Hakim tentang hari dan tanggalpersidangan oaty

Bahwa Pada tanggal 11 Agustus 2014 Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kampung Rakyat, seusaipernikahan Penggugat dan Tergugat, Tergugat telah mengucapkansighrat talik talak sebagaimana tercantum dalam Buku Kutipan AkteNikah No. 273/31/VIII/2014 tertanggal 22 Agustusi 2014;2.

tidak ada memberikan jawaban karena Tergugat meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut namun tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak ada memberikanjawaban namun oleh karena perkara ini adalah perkara sengketaperkawinan, maka kepada Penggugat tetap dibebani kewajibanmembuktikan dalildalil gugatannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil/alasanalasannya,Penggugat mengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta NikahNomor 273/31/VIII/2014 tertanggal 22 Agustusi

memberikan jawabanterhadap gugatan Penggugat karena tidak pernah hadir di persidangan ;Menimbang, bahwa meskipun gugatan Penggugat tidak mendapatbantahan dari Tergugat di persidangan karena ketidakhadirannya dipersidangan, akan tetapi perkara ini adalah perkara perceraian, dengandemikian Majelis Hakim tetap membebani Penggugat untuk mengajukanpembuktian ;Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan telah mengajukanbukti surat P.1 berupa Fhoto copy Kutipan Akta Nikah Nomor273/31/VIII/2014 tertanggal 22 Agustusi

didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di Kantor Polisi Sektor Terbanggi Besardan keterangan Terdakwa yang berikan benar semua, terhadap keterangantersebut Terdakwa menyatakan tetap akan mempergunakannya dan tidak adayang Terdakwa bantah; Bahwa Terdakwa mengerti diperiksa dipersidangan ini sehubungan denganadanya pengambilan barang berupa sepeda motor tanpa seijin pemilik ; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada Minggu tanggal 11 Agustusi

Unsur Telah mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain dengan maksud untuk memiliki Secaramelawan hukumMenimbang, bahwa berdasarkan = faktafakta dipersidanganterungkap bahwa Terdakwa telah mengambil 1 (Satu) unit sepeda motorYamaha Vixion warna putih Nomor Polisi BE 4988 LS, pada hari Minggutanggal 11 Agustusi 2019 sekira Jam 20.00 WIB bertempat di rumah saksiEka Susi Maryanto dengan alamat di Kampung Indra Putra SubingKecamatan Terbanggi Besar Kabupaten Lampung

Nomor 55/Pid.B/2020/PN Gns. hal 13 dari 17 hal11 Agustusi 2019 sekira Jam 20.00 WIB bertempat di teras rumah saksiEka Susi Maryanto dengan alamat di Kampung Indra Putra SubingKecamatan Terbanggi Besar Kabupaten Lampung Tengah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatasmaka unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Ad.5.

Unsur Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutuMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidanganterungkap bahwa Terdakwa telah mengambil 1 (Satu) unit sepeda motorYamaha Vixion warna putin Nomor Polisi BE 4988 LS dan yang menjadikorbannya adalah saksi Fiki Aprianto, dan Terdakwa tidak ada jjinsebelumnya dari saksi Fiki Aprianto untuk mengambil sepeda motortersebut, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa bersama dengan SaudaraEko Pamanto (DPO) pada hari Minggu tanggal 11 Agustusi

pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara, karena sebagai Ibukandung Penggug t;Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah Penggugatselama 6 bulan;Bahwa semula mereka hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri, namun sejakbulan Juli 2010 rumah tangga mereka mulai goyah sering terjadi perselishan danpertengkaran;Bahwa sejak bulan Agustusi

keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara, karena sebagaitetangga;Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah Penggugatselama 6 bulan;Bahwa semula mereka hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri, namun sejakbulan Juli 2010 rumah tangga mereka mulai goyah sering terjadi perselishan danpertengkaran;Bahwa sejak bulan Agustusi

Bahwa sejak bulan Agustusi 2011 hingga sekarang sudah 2 tahun 6 bulan berturutturut, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dengan Penggugat, dantidak diketahui alamatnya ;5. Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, namun tidak ketemu ;6. Bahwa selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun bathin;7.

diatur dalam Pasal 171 HIR, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi dan saksi 2 Penggugat bersesuaian dancocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebutmemenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2, saksi 1 dan saksi 2, terbuktifakta kejadian sebagai berikut;1 Antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulan Agustusi

Menetapkan Ruswinarto bin Kuswan, suamii dari Pemohon I dan orang tua para Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 06 Agustusi 2021 ;

3. Menetapkan ahli waris dari alm. Ruswinarto bin Kuswan adalah sebagai berikut;

1. Lasini (isteri)
2. Bambang Purwinarto Widyasmoro (anak kandung)
3. Alpha Auriga (anak kandung);

4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon I (Sugito bin Rasman) dan Pemohon II (Budi Indriawati binti Budiarto) terhadap anak perempuan bernama Raudhah Nur Aqila binti Abdul Rohman, lahir di Batam, tanggal 21 Agustusi 2016;
3. Membebankan

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon (Pemohon I) dan Pemohon II (Pemohon Il) terhadap anak perempuanbernama Anak Ill, lahir di Batam, tanggal 21 Agustusi 2016;Halaman 17 dari 19 halamanPenetapan Nomor : xx/Pdt.P/2020/PA.Btm3.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Takalar, tanggal 3 Agustusi 2010No.93k/Pen.Pid/2010/PN.TK., terhitung sejak tanggal 7 Agustus 2010 sampaidengan tanggal 5 OktoberPengadilan Negeri tersebut; 222 nn nn none nn nen nc nnnTelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa serta telah pulamemperhatikan barang bukti dipersidangan; Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang dibacakandipersidangan pada tanggal 10 Agustus 2010

Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat bulan Agustusi 2015;b. Tergugat sering melakukan KDRT kepada Penggugat;c. Tergugat malas bekerja;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut memuncak dan meskipun telah di tempuhupaya damai namun tidak berhasil, akhirnya sejak bulan Februari tahun2015 Penggugat diusir oleh Tergugat dari rumah orang tuaTergugat,sehingga antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisahrumah kurang lebih selama 3 tahun 8 bulan.6.

Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat bulan Agustusi 2015;b. Tergugat sering melakukan KDRT kepada Penggugat;c.

(05032012), yang saat ini tinggal dan diasuh oleh orang tua Tergugat danuntuk anak kedua tinggal dan diasuh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran dan berdasarkanketerangan saksi dan saksi II terbukti pula bahwa penyebab pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat tersebut adalah karena Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat bulan Agustusi

tempat kediaman diJalan Xxxxxxxxxx RT.O1 RW. 10 Kelurahan XxxxxxxxxxKecamatan Bogor Selatan Kota Bogor, selanjutnya disebutTermohon;Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca semua surat dalam berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 12 Agustus 2013 telahmengajukan permohonannya yang telah terdaftar pada kepaniteraan Pengadilan AgamaBogor dengan register Nomor 0815/Pdt.G/2013/PA Ber. tanggal 12 Agustusi

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasPengadilan Agama Jakarta Barat berpendapat bahwa Penggugat tidak sungguhsungguhberperkara, sehingga ada alasan untuk membatalkan pendaftaran perkara Penggugattersebut;MENETAPKAN1 Menyatakan perkara Nomor 0686/Pdt.G/2014/PA.JB. batal dari pendaftaran;2 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung sejumlah Rp. 616.000, (enam ratus enam belas ribu rupiah)Ditetapkan : di Jakarta BaratPada tanggal : 12 Agustusi