Ditemukan 33 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : airnya arinal arina arnas aina airnah airav arinah airmas arnav airna
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 20-11-2017 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 10-07-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3890/Pdt.G/2017/PA.Sda
Tanggal 10 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 10
  • tidak memberi nafkahkepada Penggugat ;Bahwa Saksi mengetahui Tergugat di usir pulang ke rumah orangtuanya oleh Penggugat sehingga Penggugat dan Tergugat pisahrumah sampai sekarang sudah 5 bulan dan setelah itu Penggugatdengan Tergugat tidak pernah berhubungan dan tidak salingmenjalankan kewajiban sebagai suami istri.Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah didamaikan olehkeluarga juga oleh saksi sendiri akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat bekerja sebagai KaryawanBUMN AirNav
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama
Register : 16-01-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 199/Pdt.G/2019/PA.Smg
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
  • AirNav), Bertempat tinggal di Kota Semarang, dalamhal ini memberikan kuasa kepada Putut Harioga, S.H., M.H. danAgus Priyonggojati, S.H., Advokat dan Konsultan Hukum padaKantor Hukum Putut Harioga & Rekan yang beralamat diSemarang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14Januari 2019, sebagai Penggugat;LAWANTergugat, Umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Karyawan BUMNbertempat tinggal Kabupaten Tangerang, Propinsi Banten, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama Semarang tersebut;Telah
Pengadilan PA LEWOLEBA Perdata Agama
Register : 30-03-2021 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 22-04-2021
Putusan PA LEWOLEBA Nomor 11/Pdt.G/2021/PA.Lwb
Tanggal 22 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 30
  • Saksi;Saksi 1, tempat tanggal lahir, Lewoleba, umur 31 tahun, Agama Islam,Pendidikan sekolan menengah atas, Pegawai AIRNAV, bertempatkediaman di Kabupaten Lembata, Provinsi Nusa Tenggara Timur, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena yangbersangkutan merupakan saudara kandung dari Penggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat, namun tidak lama kemudian tinggal di kost;Bahwa Penggugat dan Tergugat
Pengadilan PN TANGERANG
Register : 13-09-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 24-07-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 1733/Pid.B/2017/PN Tng
Tanggal 27 Nopember 2017 —
84 — 0
  • Juli 2014 dan tanggal jatuh tempi DKI Jakarta, 14 Oktober 2014, BeneficiRY : Perum Lembaga Penyelenggara Pelayanan Navigasi Penerbangan Indonesia (LPPNPI), Applicant PT.Komservico Mitra Global, yang dikeluarkan oleh PT.Bank mandiri (Persreo)Tbk Regional Credit Operation. 1 (satu) bendel Asli Surat Perjanjian Jual beli Nomor : KPBJ-JB/DIC/09/XII/2014 tanggal 10 Desember 2014 pekerjaan Penambahan Workstation E-Jaats di Bandara Soekarno Hatta, pelaksana PT.KMG. 1 (satu) lembar asli Nota Dinas Airnav
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 06-05-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1289/Pdt.G/2019/PA.Mdn
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 31
  • melahirkan Penggugatpulang ke Medan; Bahwa Sejak berpisah rumah Tergugat tidak pernah menjumpai Penggugat diMedan begitu juga Penggugat tidak pernah menjumpai Tergugat di Jakarta; Bahwa Saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat dengan Tergugat diMakasar, ketika Penggugat dengan Tergugat bertengkar; Bahwa Saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat dengan Tergugat; Bahwa Penggugat bekerja di BUMN di daerah Kawasan Industri Medan (KIM); Bahwa Setahu saksi Tergugat bekerja di BUMN di Bandara dibagian AIRNAV
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 14-03-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 25-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 166/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 15 Mei 2018 — Pembanding/Penggugat : PT. KOMSERVICO MITRA GLOBAL
Terbanding/Tergugat I : LEMBAGA PENYELENGGARA PELAYANAN NAVIGASI PENERBANGAN INDONESIA
Terbanding/Tergugat II : PT. Bank Negara Indonesia Persero Tbk.
62 — 30
  • Kerugian Pembelian Bahan baku Rp 108.239.208.000 (Seratus delapanmiliar dua ratus tiga pulunh Sembilan juta dua ratus delapan ribu rupiah)KERUGIAN IMATERIIL adalah sebesar Rp. 200.000.000.000 (dua ratusmiliar rupiah)Bahwa agar Gugatan A quo tidak menjadikan siasia (illusoir) maka mohonagar Majelis Hakim meletakan Sita Jaminan atas sebidang tanah berikutbangunan pada Gedung AirNav Indonesia Jl. Ir. H.
    Menyatakan Sita Jaminan Sah dan Berharga yang diletakan padaGedung AirNav Indonesia Jl. Ir. Juanda Karanganyar NeglasariTangerang Banten. Menyatakan Dokumen JAMINAN PENAWARAN berupa Bank GaransiNo. MBG7768525196475 yang diterbitkan oleh PT.
    Ketentuan tersebut pada pokoknya mengatur bahwa syaratuntuk dapat diletakkan Sita Jaminan (conservatoir beslaag) adalan Penggugatharus mempunyai bukti bahwa Tergugat sebelum putusan atas perkara aquodijatuhkan, telah berupaya mengalihkan atau memindahkan hartakekayaan yang dimohonkan sita tersebut;Obyek (tanah berikut bangungan gedung AirNav Indonesia ) yang dimohonkan sitajaminan oleh Penggugat dalam gugatan a quo adalah aset / barang tidak bergerakmilik Negara sebagai tempat kegiatan / aktivitas
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 18-06-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1532/Pdt.G/2019/PA.Mdn
Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
  • dengan Termohondi rumah orangtua Termohon; Bahwa tujuan Saksi datang ke rumah orangtua Termohon karenaada sesuatu yang akan ditanyakan kepada keluarga Termohon;B ahwa selama Pemohon dengan Termohon berpisah rumah,Pemohon dengan Termohon tidak pernah lagi hidup rukun dalamrumah tangga;B ahwa Saksi tidak sanggup mendamaikan Pemohon denganTermohon.Halaman 13 dari 26 halamanPutusan Nomor: 1532/Pdt.G/2019/PA.MdnSaksi III: XxxxxXxXxXxXxXXXX, UMur 31 tahun, agama Islam, Pendidikan S1,pekerjaan pegawai Airnav
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 09-07-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 51/Pdt.G/2015/PN Sda
Tanggal 9 Juli 2015 — Pengurus Yayasan Lembaga Perlindungan Konsumen (YLPK) Jawa Timur M E L A W A N PT. Indonesia AirAsia
499 — 501
  • Lembaga Penyelenggara Pelayanan Navigasi Penerbangan (Airnav), selakupemberi rekomendasi slot penerbangan, dan salah satu pihak yang mengizinkantake off landing pesawat,9.3.
    Pengaturan, pengendalian dan pengawasan adapada Kementerian Perhubungan, sedangkan mengenai operasional penerbangan dibandara meliputi kegiatan angkutan udara, pengoperasian pesawat udara,pengoperasian Bandar udara, pelayanan navigasi dll ada institusi lain, diantaranya:e PT (persero) Angkasa Pura selaku penyelenggara bandara,e Lembaga Penyelenggara Pelayanan Navigasi Penerbangan (Airnav) selalupemberi rekomendasi slot penerbangan, salah satunya mengijinkan pasawattake off/landing,e Badan Usaha Angkutan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum
Register : 19-09-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 28-04-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1026/Pid.B/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 3 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.MAGDALENA, SH
2.ROSMALINA, SH.
3.INDRA SINAGA, SH.
4.DIKY WAHYU A., SH.
Terdakwa:
1.RIO ISKANDAR alias RIO Bin IYAS
2.SADAM HUSEN
62 — 17

  • 6) 1 (satu) buah seragam dengan atribut AIRNAV.

    7) 1 (satu) buah stempel dengan tulisan Kementerian Perhubungan.

    8) 1 (satu) unit Handphone merk OPPO.

    9) 1 (satu) buah KTP atas nama SADAM HUSEN dengan profesi pekerjaan PNS

    No. 1 sd.

Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 27-12-2016 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 930/Pdt.G/2016/PN Tng
Tanggal 21 Februari 2017 — Penggugat PT.KOMSERVICO MITRA GLOBAL Tergugat PERUM LEMBAGA PENYELANGGARAN PELAYAN NAVIGASI PENERBANGAN INDONESIA
198 — 69
  • terlalupremature karena PT Komservico Mitra Global tidak melakukan pelanggaranyang dimaksud; (2) Ketentuan Review BPKP atas Proses Pengadaan barangdan Jasa untuk Pekerjaan Penambahan Workstation EJAATS di BandaraSoekarno Hatta tidak dapat dipakai sebagai alasan, mengingat PTKomservico Mitra Global tidak dilibatkan dalam review BPKP; (3)Hal. 12 dari 102 halamanPutusan Perkara Perdata No. 930/Pdt.Sus.Arb/2016/PN Tng.Bahvwasanya pemutusan Kontrak secara sepihak ini tidak mencerminkan niatbaik dari AirNav
    surat yang ditujukan kepada Penggugat dan Tergugat sebagaimana ternyata dalam surat BANI No. 16.4672/XVBANVED tanggal30 November 2016 yang mana dalam surat tersebut Tergugat Illmenjelaskan bahwa Putusan BANI No. 799 telah didaftarkan di PengadilanNegeri Tangerang berdasarkan Akta Pendaftaran Putusan BANI No.03/ARB/HKM/2016/PN Tng. tanggal 29 November 2016;Bahwa berdasarkan putusan BANI No. 799 tersebut, jelas dan nyatatercantum alamat Tergugat (dalam Putusan BANI disebut Termohon)adalah di Gedung AirNav
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 15-06-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1066 K/Pdt/2017
Tanggal 15 Juni 2017 — PENGURUS YAYASAN LEMBAGA PERLINDUNGAN KONSUMEN (YLPK) JAWA TIMUR VS PT. INDONESIA AIR ASIA DKK
300 — 1603 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Lembaga Penyelenggara Pelayanan Navigasi Penerbangan (Airnav),selaku pemberi rekomendasi slot penerbangan, dan salah satu pihakyang mengizinkan take off landing pesawat;9.3. Badan Usaha Angkutan Udara (Airlines), selaku pelaku usahapenyedia jasa angkutan udara;Bahwa namun ternyata Penggugat hanya menempatkan pihak KantorOtoritas Bandar Udara Wilayah II sebagai Tergugat II, sedangkan institusilain tidak ada yang ditarik sebagai pihak dalam perkara ini;Halaman 32 dari 43 hal.Put.
Pengadilan DILMIL III 19 JAYAPURA Pidana Militer
Register : 14-06-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 121-K/PM.III-19/AU/VI/2021
Tanggal 2 Agustus 2021 — Oditur:
Yunus Ginting, S.H., M.H.
Terdakwa:
1.Mochammad Wieldhan Riski
2.Muhammad Gilang Kurniawan
3.Beni Lenggar Wijaya
4.Dennyson Fransiskus Panggabean
5.Rhyad Harya Sugandi
61 — 59
  • III19/AU/V1/2021Manuhua) untuk membeli makan malam dan mengantar kepos jaga Airnav Biak, setelah mengantar Saksi kembali kemess Ba/Ta Mengko Lanud Manuhua dikamar no. 12(duabelas), sekira pukul 22.30 WIT Saksi melihat letingSaksi keluar kamar lalu Saksi mengikutinya yang ternyatadikumpulkan senior di kamar 1 (Satu) Mess Ba/Ta MengkoLanud Manuhua, Saksi dikumpulkan beserta 3 (tiga) orangBA.
Pengadilan DILMIL III 16 MAKASSAR Pidana Militer
Register : 21-09-2021 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 82-K/PM.III-16/AD/IX/2021
Tanggal 27 Januari 2022 — Oditur:
Hasta Sukidi, S.H.
Terdakwa:
1.Febi Puji Hantara, ST. Han
2.Baharuddin
3.Oktapianus Sangga Kalatiku
4.Mufajirin Adi Yatma
5.Pance Gereuw
273 — 142
  • ,dijawab Terdakwa III Untuk yang 2 (dua) orang kemarin itudibawa ke Mamba dan sudah ditanam, lalu Saksi jawabSiap Bang, kemudian Saksi pamit dan pergi ke kantor AirNav;Bahwa akibat perbuatan para Terdakwa terhadap Sadr.Alpinus Zanambani dan Sdr. Luter Zanambani tersebutSaksi melihat Sdr. Alpinus Zanambani mengalami lukaluka di wajah, bibir, hidung, lengan kanan dan Kiri, pahasebelah kanan dan kiri, Serta pada kaki kanan dan kaki kiri,sementara Sdr.