Bahwa terdakwaa I kemudian memukulkanya kearah tubuh saksi korbanyang masih dalam posisi terlentang namun ditangkis oleh saksi korbandengan menggunakan kedua tanganya.e Bahwa kemudian datang saksi Basmi Tarigan melerai kejadian tersebut.Menimbang, bahwaa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah Terdakwaterdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sepertiyang didakwakan Jaksa Penuntut Umum .Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan bersifat Alternaatif

secara yuridis apakah Terdakwa terbukti bersalahataukah tidak melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakanoleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang disusun secara alternatif sebagai berikut :Pertama : melanggar pasal 112 Ayat (1) Jo Pasal 132 Ayat (1) UUNo. 35 tahun 2009 tentang NarkotikaAtau kedua : melanggar Pasal 127 Ayat (1)huruf a UU No. 35 tahun2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara alternaatif

tidak lagi menyatu;Menimbang, bahwa tentang fakta hukum bahwa perkawinan bertujuandiantaranya menciptakan kedamaian, ketentraman lahir bathin suami isteri ataukeluarga dimana bobot perkawinan seprti itu wajib dilestarikan, sebaliknya apabilaperkawinan itu sendiri sudah merupakan sumber perselisihan, ancaman, fitnah danpertengkaran bagi kedua belah pihak, maka tidak ada guna dan manfatnya lagiperkawinan itu dipertahankan dan oleh karena itu syariat Islam mempersiapkanlembaga hukum perceraian sebagai alternaatif

MANDA ADILA PUTRA Als MANDA Bin HARDI tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama tanpa Hak atau melawan hukum memiliki Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman sebagaimana dalam Dakwaan Alternaatif Pertama;2.

MANDA ADILA PUTRA Als MANDA BinHARDI tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana * Secara bersamasama tanpa Hak atau melawan hukummemiliki Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman sebagaimana dalamDakwaan Alternaatif Pertama;2 Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 4 (empat) tahun dan denda masingmasing sejumlah Rp800.000.000,00(delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarmaka

Halaman 17 dari halaman 23Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah didakwa oleh PenunitutUmum dengan dakwaan berbentuk alternaatif yaitu dakwaan Pertama melanggarpasal 197 UU Nomor 36 Tahun 2009 atau dakwaan Kedua melanggar pasal 196UU Nomor 36 Tahun 2009, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan yang paling mendekati fakta persidangan yaitu Dakwaan Keduamelanggar pasal 196 UU Nomor 36 Tahun 2009 yang unsurunsurnya sebagaiberikut :1. Barang siapa ;2.

Unsur secara tanpa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jualbeli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I bukan tanaman;Halaman 17 dari 22 hal.Putusan Nomor 718/Pid.Sus/2019/PN SDAMenimbang, bahwa unsur ini bersifat alternaatif sehingga apabila salahsatu telah terbukti maka unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa sesuai fakta yang terungkap dipersidanganmenunjukkan bahwa terdakwa saat dilakukan penangkapan oleh petugas Polisipada

Banyumanik, Kota Semarang dengan Hak Milik No. 685menjadi hilang karena telah dijual secara sepihak oleh terdakwaMenimbang, bahwa untuk menentukan apakah terdakwa terbukti bersalahsebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur pidanayang terkandung dalam pasal dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan alternaatif yaitu KESATU Terdakwa melanggar pasal :

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa tentang fakta hukum bahwa perkawinan bertujuandiantaranya menciptakan kedamaian, ketentraman lahir bathin suami isteri ataukeluarga dimana bobot perkawinan seperti itu wajib dilestarikan, sebaliknyaapabila perkawinan itu sendiri sudah merupakan sumber perselisihan,ancaman, fitnah dan pertengkaran bagi kedua belah pihak, maka tidak layaklagi perkawinan itu. dipertahankan dan oleh karena itu syariat Islammempersiapkan lembaga hukum perceraian sebagai alternaatif

PadmaTirta Wisesa saksi tidak tahu;Bahwa, benar saksi Roy Irawan Livianto hilangnya galonkosong pada bulan April awal 2010 sampai dengan pertengahanApril 2010:Atas keterangan saksi, telah dibenarkan terdakwa.Menimbang, bahwa selanjutnya guna menyingkat uraianputusan ini segala sesuatu) yang termuat dalam BAP pemeriksaanperkara ini dianggap telah termuat pula dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh Penuntut Umum, Terdakwa telahdidakwa dalam dakwaan alternaatif yaitu.

ternyatameninggal di puskesmas setelah beberapa saat tiba puskesmas akibat luka tusuktersebut dan dari hasil otopsi korban, ternyata tusukan tersebut merobek paruparu korban sehingga diperoleh petunjuk bahwa tikaman yang dilakukan terdakwadilakukan dengan tenaga kuat;Hal 31 dari 35 HalPutusan No.01/Pid.Sus/2014/PN.KpgMenimbang bahwa dengan demikian unsur dengan sengaja telahterpenuhi oleh niat atau kehendak dari terdakwa tersebut;Menimbang bahwa dengan terpenuhinya unsur tindak pidana yang diaturdalam dakwaan alternaatif

Pasal 55 (1) ke1 KUHPsebagaimana diatur dalam dakwaan subsidair padaDakwaan Alternaatif Pertama.. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa karena itudengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulandengan dengan masa percobaan 1 (satu) tahun, dandenda Rp 20.000.000, (Dua puluh juta rupiah)subsidair 4 (empat) bulan kurungan..

Perkara: PDM 090/TAGRO/07/2014, dengan Dakwaan Alternaatif, yang selengkapnya berbunyi sebagai berikut:KESATU :mromnnn Bahwa terdakwa NURDIN Bin JAMANG pada hari Rabu tanggal 14 Mei2014 sekira pukul 14.40 wita atau pada waktu lain dalam bulan Mei 2014,bertempat di Jalan Propinsi KM. 09 Kelurahan NipahNipah KecamatanPenajam Kabupaten Penajam Paser Utara atau pada suatu tempat lain yangmasih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Tanah Grogot,menyalahgunakan pengangkutan dan/atau niaga bahan bakar

asuransi kepada Saksi Juwanto denganmembayar premi Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) pertahun maka akanmendapatkan uang pertanggungan sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu milyarrupiah) serta akan mendapatkan nomor undian ke Korea Selatanmengakibatkan Saksi Juwanto menuruti kemauan Terdakwa dimana perbuatantersebut diatas dikaitkan dengan unsur tipu muslihat dan rangkaian katakatabohong* maka Terdakwa telah melakukan perbuatan tipu muslihat danrangkaian katakata bohong dan unsur ini adalah bersifat alternaatif

Menyatakan Terdakwa ARMIGA PUTRA Bin SYUKURDI tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I, sebagaimana dalam dakwaan alternaatif Pertama;
2.

Nomor. 86/Pid.Sus/2022/PN.Str tanggal 29 Desember 2022, yang dimintakan banding tersebut;

MENGADILI SENDIRI:
1. Menyatakan Terdakwa JAMALUDDIN Bin ZULKIFLI, tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli
Narkotika Golongan I, sebagaimana dalam dakwaan alternaatif

M E N G A D I L I

1.Menyatakan terdakwa FITRIANI UMATJINA terbukti secarah sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan alternaatif Kedua Pasal 8 jo Pasal 18 Undang-undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan Undang-undang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas Undang-undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak