Biaya dan ongkos pulangke tempat asalnya Rp 115.926.000,00 Halaman 10 dari 90 hal. Put.

) Rp 286.500,009.2.3 Biaya dan ongkos pulangke tempat asalnya Rp 2.075.000,00 5.188.300,0010 Ariestyka Whisnuchandra Hibawan, S.SPenggugat LXXVII:10.1.

Rp 6.2.3 Biaya dan ongkos pulangke tempat asalnya Rp 7 AndikwidiyantoPenggugat XXIV:7.1. Uang pisah Rp 2.610.000,007.2 Uang penggantian hak terdiri dari:7.2.1.

sebagian;

Menghukum kepada Tergugat II yang telah mengosongkan bangunandan mengeluarkan barangbarang milik Penggugat baik berupa perabotdan bangunannya tanpa seijin Penggugat untuk dikembalikan sebagaimana asalnya;7. Menghukum TERGUGAT , TERGUGAT II dan Turut Tergugat II untukmembayar biaya yang timbul dalam perkara ini secara tanggung renteng;SUBSIDAIR :AtauApabila Yth.

Menghukum kepada Tergugat II yang telah mengosongkan bangunandan mengeluarkan barangbarang milik Penggugat baik berupa perabotdan bangunannya tanpa seijin Penggugat untuk dikembalikansebagaimana asalnya;. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;5.

Hasan Rosidah

Sebelah Selatan : Tanah milik M.Syahroni/Nurhayati

Sebelah Barat : Tanah milik Karta

yang asalnya

Yusuf

yang asalnya dibeli dari orang yang bernama H.

Arifin Sumiyati

Sebelah Barat : Saluran Irigasi

yang asalnya dibeli dari orang yang bernama Enok Holidah, umur 39 tahun, tempat tinggal di Desa Karangsembung Kecamatan Karangsembung Kabupaten Cirebon, dengan harga Rp. 8.000.000,- (delapan juta rupiah) pada tahun 2014

Sariah

Sebelah Selatan : irigasi/Saluran

Sebelah Barat : milik Kosim

yang asalnya dibeli dari orang yang bernama H.

: Tanah milik ibu Iin

Sebelah Selatan : Tanah milikKasta Eswi

Sebelah Barat : Tanah milik M.Syahroni/Nurhayati

yang asalnya

Sebidang tanah darat seluas 143,5 m2 terletak di Kabupaten Cirebon,yang asalnya dibeli dari orang yang bernama XX, umur 39 tahun, tempattinggal di Kabupaten Cirebon, dengan harga Rp. 8.000.000, (delapanjuta rupiah) pada tahun 2014, kalau dinilai sekarang seharga Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah);4.

Sebidang tanah darat seluas 171,5 m2 terletak di Kabupaten Cirebon,yang asalnya dibeli dari orang yang bernama XX, umur 43 tahun, tempattinggal Kabupaten Cirebon, dengan harga Rp. 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah) pada tahun 2015, kalau dinilai sekarang seharga Rp.15.000.000,(lima belas juta rupiah);7.

Sebidang tanah darat seluas 208 m2 terletak di Kabupaten Cirebon,yang asalnya dibeli dari orang yang bernama XX umur 29 tahun, tempattinggal Kabupaten Cirebon, denganharga Rp. 12.000.000, (dua belasjuta rupiah) pada tahun 2015, kalau dinilai sekarang seharga Rp.18.000.000, (delapan belas juta rupiah);8.

Sebidang tanah sawah seluas 5500 m2 terletak di Kabupaten Cirebon,yang asalnya dibeli dari orang yang bernama XX, umur 36 tahun, tempattinggal Kabupaten Cirebon, dengan harga Rp. 210.000.000, (dua ratussepuluh juta rupiah), pada tahun 2015, kalau dinilai sekarang sehargaRp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah);10.Sebidang tanah darat seluas 785,9 m2 terletak di Kabupaten Cirebon,yang asalnya dibeli dari orang yang bernama XX, umur 56 tahun,Rusna,umur 48 tahun, tempat tinggal di Kabupaten Cirebon

seluas 542 m2 terletak di Kabupaten Cirebon,yang asalnya dibeli dari XX, umur 30 tahun, tempat tinggal KabupatenCirebon, dengan harga Rp. 22.000.000, (dua puluh dua juta rupiah),pada tahun 2016, kalau dinila sekarang seharga Rp. 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah);13.

AL 5001657173, tertanggal 9 Mei 2012 dari asalnya HADID AKMAL CAKRABIRAWA menjadi HADID AKMAL CAKRAKRISNA

dahulu Termohon Informasi) untuk memberikan dan memperlihatkan informasi yang dimohonkan a quo berupa rekapitulasi/ susunan daftar yang memuat Inisial Nama Anggota DPRD/ ASN yang sudah menyetor kelebihan pembayaran belanja perjalanan dinas ke kas daerah dengan cara memuat: Inisial nama; Jabatan berupa sebutan Anggota DPRD/ ASN; Besaran setoran; Waktu menyetor; dan Inisial Nama Anggota DPRD/ ASN yang belum menyetor, dengan menutup/ menghitamkan NIK, NIP, Nomor Keanggotan Dewan dan partai asalnya

pada AktaKelahiran Nomor 1601CLT0405200908182, tertanggal 04 Mei 2009 ditulis lahir padatanggal 04 Maret 1990 sedangkan seharusnya tanggal 02 Maret 1992, Widia Pitalokayang asalnya pada Akta Kelahiran Nomor 1601CLT040520090818, tertanggal 04 Mei2009 ditulis nama Widia Pitaloka lahir pada tanggal 13 April 2000 sedangkanseharusnya nama Widya Pitaloka lahir pada tanggal 13 Maret 1997 dan Endang Rizkiyang asalnya pada Akta Kelahiran Nomor 1601CLT0405200908183, tertanggal 04 MeiHalaman dari 15 Penetapan

pada Akta Kelahiran ditulis lahir pada tanggal 04Maret 1990 sedangkan yang benarnya lahir pada tanggal 02 Maret 1992;Widia Pitaloka yang asalnya pada Akta Kelahiran ditulis nama Widia Pitalokalahir pada tanggal 13 April 2000 sedangkan yang benarnya nama WidyaPitaloka lahir pada tanggal 13 Maret 1997;Endang Rizki yang asalnya pada Akta Kelahiran ditulis lahir pada tanggal 08April 2002 sedangkan yang benarnya lahir pada tanggal 08 April 1999;Bahwa, ketiga anak Pemohon yang bernama Winda Lestari, Widia

pada Akta Kelahiran ditulis lahir pada tanggal 04Maret 1990 sedangkan yang benarnya lahir pada tanggal 02 Maret 1992;2 Widia Pitaloka yang asalnya pada Akta Kelahiran ditulis nama Widia Pitalokalahir pada tanggal 13 April 2000 sedangkan yang benarnya nama WidyaPitaloka lahir pada tanggal 13 Maret 1997;3 Endang Rizki yang asalnya pada Akta Kelahiran ditulis lahir pada tanggal 08April 2002 sedangkan yang benarnya lahir pada tanggal 08 April 1999;Bahwa, ketiga anak Pemohon yang bernama Winda Lestari

Winda Lestari yang asalnya pada Akta Kelahiran ditulis lahir pada tanggal 04 Maret1990 sedangkan yang benarnya lahir pada tanggal 02 Maret 1992;2 Widia Pitaloka yang asalnya pada Akta Kelahiran ditulis nama Widia Pitalokalahir pada tanggal 13 April 2000 sedangkan yang benarnya nama WidyaPitaloka lahir pada tanggal 13 Maret 1997;3 Endang Rizki yang asalnya pada Akta Kelahiran ditulis lahir pada tanggal 08April 2002 sedangkan yang benarnya lahir pada tanggal 08 April 1999;Menimbang, bahwa untuk menguatkan

pada Akta Kelahiran ditulis lahir pada tanggal 04Maret 1990 sedangkan yang benarnya lahir pada tanggal 02 Maret 1992;2 Widia Pitaloka yang asalnya pada Akta Kelahiran ditulis nama Widia Pitalokalahir pada tanggal 13 April 2000 sedangkan yang benarnya nama WidyaPitaloka lahir pada tanggal 13 Maret 1997;Halaman 13 dari 15 Penetapan Nomor 21/Pdt.P/2015/PN.Bta.3 Endang Rizki yang asalnya pada Akta Kelahiran ditulis lahir pada tanggal 08April 2002 sedangkan yang benarnya lahir pada tanggal 08 April 1999

Bahwa, kemudian ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah yang terjadi sekitar bulan November tahun 2014 karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya adalah Termohon beratmeninggalkan pekerjaannya ditempat asalnya (Blitar) sehingga Termohon tidakkerasan tinggal dirumah Pemohon, begitupula Pemohon juga berat meninggalkanpekerjaannya ditempat asalnya (Tuban) sehingga tidak kerasan tinggal dirumahTermohon. ;5.

;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar,disebabkan Termohon berat meninggalkan pekerjaannya ditempat asalnya(Blitar) sehingga Termohon tidak kerasan tinggal dirumah Pemohon, begitupulaPemohon juga berat meninggalkan pekerjaannya ditempat asalnya (Tuban)sehingga tidak kerasan tinggal dirumah Termohon. ; Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal

;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkaryang disebabkan Termohon berat meninggalkan pekerjaannya ditempat asalnya(Blitar) sehingga Termohon tidak kerasan tinggal dirumah Pemohon, begitupulaPemohon juga berat meninggalkan pekerjaannya ditempat asalnya (Tuban) sehinggatidak kerasan tinggal dirumah Termohon.;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 1bulan dan selama itu mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi.

;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri, Pemohon danTermohon membina rumah tangga dirumah kediaman Pemohon selama kurang lebih11 bulan dan tidak dikaruniai anak.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkaryang disebabkan Termohon berat meninggalkan pekerjaannya ditempat asalnya(Blitar) sehingga Termohon tidak kerasan tinggal dirumah Pemohon, begitupulaPemohon juga berat meninggalkan pekerjaannya ditempat asalnya (Tuban) sehinggatidak kerasan tinggal

Termohon berat meninggalkan pekerjaannya ditempat asalnya (Blitar) sehinggaHal. 5 dari 9 Hal. Putusan Nomor 1857/Pdt.G/2015/PA.Tbn.Termohon tidak kerasan tinggal dirumah Pemohon, begitupula Pemohon juga beratmeninggalkan pekerjaannya ditempat asalnya (Tuban) sehingga tidak kerasan tinggaldirumah Termohon, dan sebagai akibatnya terjadi perpisahan dan selama itu mereka sudah tidakpernah saling mengunjungi.;Menimbang, bahwa dalil Permohonan Pemohon tersebut, telah diakuikebenarannya oleh Termohon.

Jendral, kelurahan Labuh baru Timur, kecamatan Payung Sekaki Pekanbaru (Komplek Perumahan DOlive) berdasarkan sertifikat SHM No. 741 (asalnya tertulis 912) tahun 1993 dan sertifikat SHM No. 2230 tahun 2010 yang telah diserahkan Tergugat secara sukarela;7.

Menghukum Tergugat untuk segera memenuhi semua syarat-syarat penanda tangan Akta Jual Beli atas bangunan berupa 2 (dua) unit Ruko yang dibeli Penggugat dengan sertifikat SHM No. 741 (asalnya tertulis 912) tahun 1993 dan sertifikat SHM No. 2330 tahun 2010 dan kemudian memproses hingga menjadi sertifikat hak milik atas nama Penggugat dihadapan Notaris yang ditunjuk bersama (Notaris Budi Suyono, SH) di Pekanbaru) paling lambat satu minggu setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap dan kemudian menyerahkan

Bahwa Penggugat pada tanggal 12 Desember 2011 telah melakukan PerjanjianJual Beli (PJB) di hadapan Notaris Pekanbaru BUDI SUYONO, SH terhadapsebidang tanah dan Bangunan Ruko sebanyak 2 (dua) unit seharga Rp. 1.700.000.000,(satu milyar tujuh ratus juta rupiah) yang terletak di Jalan JendralKelurahan Labuh Baru Timur Kecamatan Payung Sekaki Pekanbaru (KomplekPerumahan DOlivel) berdasarkan sertifikat SHM No. 741 (asalnya tertulis 912)tahun 1993 dan sertifikat SHM No. 2330 tahun 2010, saat perjanjian

Jendral kelurahan Labuh BaruTimur, kecamatan Payung Sekaki Pekanbaru (Komplek Perumahan DOlive)berdasarkan sertifikat SHM No. 741 (asalnya tertulis 912) tahun 1993 dansertifikat SHM No. 2230 tahun 2010 yang telah diserahkan Tergugat secarasukarela.6.

Menghukum Tergugat untuk segera memenuhi semua syaratsyaratpenanda tangan Akta Jual Beli atas bangunan berupa 2 (dua) unit Rukoyang dibeli Penggugat dengan sertifikat SHM No. 741 (asalnya tertulis 912)tahun 1993 dan sertifikat SHM No. 2330 tahun 2010 dan kemudianmemproses hingga menjadi sertifikat hak milik atas nama Penggugatdihadapan Notaris yang ditunjuk bersama (Notaris Budi Suyono, SH diPekanbaru) paling lambat satu minggu setelah putusan ini berkekuatanhukum tetap dan kemudian menyerahkan asli

Jendral, kelurahan Labuh baruTimur, kecamatan Payung Sekaki Pekanbaru (Komplek PerumahanDOlive) berdasarkan sertifikat SHM No. 741 (asalnya tertulis 912) tahun1993 dan sertifikat SHM No. 2230 tahun 2010 yang telah diserahkanTergugat secara sukarela;7.

Menghukum Tergugat untuk segera memenuhi semua syaratsyaratpenanda tangan Akta Jual Beli atas bangunan berupa 2 (dua) unit Rukoyang dibeli Penggugat dengan sertifikat SHM No. 741 (asalnya tertulis 912)tahun 1993 dan sertifikat SHM No. 2330 tahun 2010 dan kemudianmemproses hingga menjadi sertifikat hak milik atas nama Penggugatdihadapan Notaris yang ditunjuk bersama (Notaris Budi Suyono, SH) diPekanbaru) paling lambat satu minggu setelah putusan ini berkekuatanhukum tetap dan kemudian menyerahkan

tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan ;

sebagai penggantiSHM 1442/1984, yang asalnya Tergugat membeli dari Ir. Humarionosesuai Akta Jual Beli Nomor 62/1995, Ir. Humariono asalnya beli dariIr. Hartono, sedangkan Ir. Hartono asalnya beli dari DorceTumboimbela Masengi yang Letter C Kohir 1945, Persil 91 D.VII,sedangkan Dorce Tumboimbela Masengi asalnya beli dari siapa tidakHal. 48 dari 102 hal. Putusan Nomor 185 PK/Pdt/2014ada bukti untuk hal ini.

Doedoeng A.Karim asalnya beli dari siapa tidak adabukti untuk hal ini. Hanya kesaksian Saksi Max Manoppo yangmenerangkan asalnya beli dari Dorce Tumboimbela asalnya beli dariMartin Pandey, dan Martin Pandey asalnya beli dari Entos Edoh;. Bahwa untuk Tergugat IV (Ellen Herlinawaty) alas haknya berupa AktaJual Beli Nomor 82/1993, luas 308 m?

Hanya kesaksian Saksi MaxManoppo yang menerangkan Hartono Suganda asalnya beli dariDorce Tumboimbela, Dorce Tumboimbela asalnya dari Martin Pandey,dan Martin Pandey asalnya Entos Edoh, yaitu Siti Aisyah, YussRuswandy, dkk (vide Bukti P11) berhak untuk menjual atas tanahobjek sengketa kepada Penggugat atau kepada siapapun.

Doedoeng A.Karim asalnya beli dari siapa tidak adabukti untuk hal ini. Hanya kesaksian Saksi Max Manoppo yangmenerangkan asalnya beli dari Dorce Tumboimbela asalnya belidari Martin Pandey, dan Martin Pandey asalnya beli dari EntosEdoh;4) Bahwa untuk Tergugat IV (Ellen Herlinawaty) alas haknya berupaAkta Jual Beli Nomor 82/1993, luas tanah 308 m?, asalnya beli dariSudarno Kohir Nomor 1890, Persil 91 D.VII asalnya beli dari siapatidak ada bukti.

sebagai penggantiSHM 1442/1984, yang asalnya Tergugat membeli dari Ir. Humarionosesuai Akta Jual Beli Nomor 62/1995, Ir. Humariono asalnya beli dariIr. Hartono, sedangkan Ir. Hartono asalnya beli dari DorceHal. 77 dari 102 hal. Putusan Nomor 185 PK/Pdt/2014Tumboimbela Masengi yang Letter C Kohir 1945, Persil 91 D.VII,sedangkan Dorce Tumboimbela Masengi asalnya beli dari siapa tidakada bukti untuk hal ini.

Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak September 2005 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi keluarga, untukmencukupi kebutuhan hidupnya tersebut Penggugat mengandalkan bantuandari saudarasaudara Penggugat. disamping itu Tergugat tidak menghargaiPenggugat sebagai isteri dan tidak percaya mengurus rumah tangga karenahasil panen sawahnya selalu dibawah ke rumah asalnya

sementara Penggugatketika butuh baru diambilkan dan selipkan dari rumah asalnya tersebut.sehingga keadaan demikian membebani bathin Penggugat, hidup denganTergugat tidak membuat bahagia tetapi makin tersiksa secara bathin sehinggaPenggugat memutuskan untuk mengajukan gugatan ini.

sementara Penggugat ketika butuhbaru diambilkan dan selipkan dari rumah asalnya tersebut. sehingga keadaandemikian membebani bathin Penggugat, hidup dengan Tergugat tidak membuatbahagia tetapi makin tersiksa secara bathin sehingga Penggugat memutuskanuntuk mengajukan gugatan ini.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama yaitu dari nama asalnya AMANDA menjadi AMANDA MANTHOVANI.3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan untuk mengirimkan penetapan ini kepada Kantor Catatan Sipil Kotamadya Daerah Tingkat II Jakarta Selata;4. Memerintahkan kepada Pemohon untuk memberitahukan penetapan ini kepada Kantor Catatan Sipil Kotamadya Daerah Tingkat II Jakarta Selatan dalam waktu 30 (tiga puluh) hari dari tanggal penetapan ini diterima Pemohon;5.

;Menimbang, bahwa menambah nama atau merubah nama seorang dengannama baru yang diajukan ini menyangkut kepercayaan dan kepentinngan administrasidari Pemohon serta harapan yang baik yang akan dialami Pemohon patut dihargaidan tidak bertentangan dengan Peraturan Perundang undangan yang berlaku /kebiasaan masyarakat sehingga menurut Pengadilan perubahan nama Pemohon darinama asalnya AMANDA menjadi AMANDA MANTHOVANI beralasan untukdikabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pemohon dikabulkan

Bahwa, kemudian ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah yang terjadi sekitar bulan Juni tahun 2013 karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya adalah : Pemohon tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Termohon karena beratmeninggalkan orang tuanya dan karena pekerjaannya ditempat asalnya,sedangkan Termohon juga tidak mau diajak tinggal dirumah orang tuaPemohon karena berat meninggalkan orang tuanya dan lebih menurut samaorang tuanya;5.

;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Pemohon tidak kerasan tinggal dirumah orang tuaTermohon karena berat meninggalkan orang tuanya dan karena pekerjaannyaditempat asalnya,.;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama1 tahun dan selama itu mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi.;Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikan Pemohondan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.

;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Pemohon tidak kerasan tinggal dirumah orang tuaTermohon karena berat meninggalkan orang tuanya dan karena pekerjaannyaditempat asalnya,. ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama1 tahun, dan selama itu mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi.; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikan Pemohondan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.

;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan rumah tangga Pemohon danTermohon sejak Juni 2013 terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Pemohon tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Termohon karenaberat meninggalkan orang tuanya dan karena pekerjaannya ditempat asalnya, dansebagai akibatnya Pemohon tidak Termohon terjadi pisah selama tahun lamanyadan selama itu pula mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi.

;e bahwa Pemohon tetap bertekad untuk bercerai disebabkan Pemohon tidakkerasan tinggal dirumah orang tua Termohon karena berat meninggalkanorang tuanya dan karena pekerjaannya ditempat asalnya.;e bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal kurang lebih tahun dan tidak ada yang mau kemball.;e bahwa Termohon bersedia diceraikan dan tidak menuntut suatu apapunkepada Pemohon.

Tanah Hak Milik No : 01928 yang terletak di Desa Jiwan,Kecamatan Karangnongko, Kabupaten Klaten;Bahwa tanahtanah tersebut asalnya dari tanah Hak Milik No : 00938yang terletak di Desa Jiwan, Kecamatan Karangnongko, KabupatenKlaten;Bahwa benar KALIS JIARNO dan DITA ISNAWATI SETYANINGSIHkesehariannya tinggal bersama dengan Pemohon di Dukuh WaronRT.036. RT.013, Desa Jiwan, Kecamatan Karangnongko, KabupatenKlaten;2.

Tanah Hak Milik No : 01928 yang terletak di Desa Jiwan,Kecamatan Karangnongko, Kabupaten Klaten;Bahwa tanahtanah tersebut asalnya dari tanah Hak Milik No : 00938yang terletak di Desa Jiwan, Kecamatan Karangnongko, KabupatenKlaten;Bahwa benar KALIS JIARNO dan DITA ISNAWATI SETYANINGSIHkesehariannya tinggal bersama dengan Pemohon di Dukuh WaronRT.036. RT.013, Desa Jiwan, Kecamatan Karangnongko, KabupatenKlaten;3.

Tanah Hak Milik No : 01928 yang terletak di Desa Jiwan,Kecamatan Karangnongko, Kabupaten Klaten;Bahwa tanahtanah tersebut asalnya dari tanah Hak Milik No : 00938yang terletak di Desa Jiwan, Kecamatan Karangnongko, KabupatenKlaten;Bahwa benar KALIS JIARNO dan DITA ISNAWATI SETYANINGSIHkesehariannya tinggal bersama dengan Pemohon di Dukuh WaronPEN. Hal. 12 dari 24 hal No : 103/Pdt P/2016/PN Kin.RT.036.

Hal. 13 dari 24 hal No : 103/Pdt P/2016/PN Kin.Bahwa tanahtanah tersebut asalnya dari tanah Hak Milik No : 00938yang terletak di Desa Jiwan, Kecamatan Karangnongko, KabupatenKlaten;Bahwa benar KALIS JIARNO dan DITA ISNAWATI SETYANINGSIHkesehariannya tinggal bersama dengan Pemohon di Dukuh WaronRT.036. RT.013, Desa Jiwan, Kecamatan Karangnongko, KabupatenKlaten;8.

Tanah Hak Milik No : 01928 yang terletak di Desa Jiwan,Kecamatan Karangnongko, Kabupaten Klaten; Bahwa tanahtanah tersebut asalnya dari tanah Hak Milik No : 00938yang terletak di Desa Jiwan, Kecamatan Karangnongko, KabupatenKlaten; Bahwa benar KALIS JIARNO dan DITA ISNAWATI SETYANINGSIHkesehariannya tinggal bersama dengan Pemohon di Dukuh WaronRT.036.

Bahwa surat bertanda P1 adalah akta otentik Sertifikat Hak Milik No. 3635 atasnama Nyonya Lailah adalah Produk BPN Tahun 1997 yang asalnya dari bekas ex/Pdt Verp No. 42 yang sudah ada bangunan rumah di atasnya menurut GambarSituasi tahun 1996 No. 4674.

Duluan ditempati daripadaterbit sertifikat, karena Sertifikat Hak Milik No. 298, Surat Ukur No. 06 /Sukabangun / 2008, tanggal 13 Maret 2008 atas nama Djoni (Pemohon Kasasi ID),asalnya adalah dari Sertifikat Hak Pakai No. 93 atas nama Yap Tang Lam (orang tua/Hal. 11 dari 15 hal. Put. No. 118 K/Pdt/2012kakek Para Pemohon Kasasi), sedangkan Sertifikat Hak Milik No. 3635, GambarSituasi No. 4674 Tahun 1996, atas nama Ny.

Kemudian tanah Termohon Kasasi asalnya dari Sertifikat HakPakai No. 92 dan tanah Pemohon Kasasi asalnya dari Sertifikat Hak Pakai No. 93yang keduanya samasama terbit pada tanggal 28 Januari 1980.Bahwa sesuai dengan ketentuan hukum acara perdata yang berlaku, yang menetapkanbahwa suatu putusan pengadilan haruslah memuat pertimbanganpertimbanganhukum yang cukup yang didasarkan pada dasar hukum yang berlaku, baik terhadappenolakan maupun terhadap penerimaan dalildalil yang dikemukakan oleh parapihak

Laila adalah asalnya dari Sertifikat Hak PakaiNo. 92 Tahun 1980 dan Sertifikat Hak Milik No. 298 an. Djoni adalah asalnya dariSertifikat Hak Pakai No. 93 yang tanggal penerbitannya sama.

Laila (Termohon Kasasi) dengan Sertifikatatas nama Djoni (Pemohon Kasasi II) adalah tertukar karena kelalaian petugas BPN,hal tersebut terbukti dari : Kedua bidang tanah tersebut asalnya adalah pemberian dari Yap Tai. Masingmasing (Para Pemohon Kasasi dan Termohon Kasasi) terlebih dahulumenempati tanah baru terbit surat (sertifikat). Sertifikat Hak Milik No. 3635 an. Ny. Laila adalah asalnya dari Sertifikat HakPakai No. 92 Tahun 1980 dan Sertifikat Hak Milik No. 298 an.

Put No 1224/Pdt.G/2014/PA.Mlg bahwa setelah Tergugat berhenti dari pekerjaannya, segala kebutuhanhidupnya yang menanggung adalah Penggugat dengan bekerja diJakarta; bahwa yang paling memberatkan pada diri Tergugat begi Penggugatadalah Tergugat telah kembali memeluk agama asalnya yaitu Katholikyang dulunya ketika menikah memeluk Islam dan sekarang telahberaktifitas kembali ke gereja;Selanjutnya persidangan dilanjutkan dengan tanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil

sumpahnya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah kakak kandung Penggugat;e Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah dari perkawinannya belum dikaruniai keturunan ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di PerumRiverside Balearjosari Kecamatan Blimbing Kota Malang;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi sering terjadi pertengkaran, yang penyebabnyakarena Tergugat kembali ke agama asalnya

Tergugatmasih terikat dalam ikatan perkawinan yang sah;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan ini dengan alasankarena seringnya terjadi pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugattidak dapat bertanggung jawab dalam mencukupi ekonomi keluarga akibatkeluar dari pekerjaannya dan yang sangat memberatkan adalah kembalinyaTergugat memeluk agama asalnya

bahwa tujuan perkawinan yang tiada lainadalah untuk menciptakan suatu rumah tangga yang bahagia sebagaimanayang diisyaratkan Pasal 1 Undang Undang Nomor tahun 1974, ternyatakarena dalam rumah tangganya menjadi sering terjadi pertengkaran akibatTergugat tidak dapat bertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan ekonomikeluarga dengan mencukupi nafkah Penggugat lantaran berhenti daripekerjaannya, yang karenanya kemudian Penggugat harus pergi ke Jakartauntuk bekerja dan kembalinya Tergugat memeluk agama asalnya

malas, yang alasan manatelah memenuhi ketentuan sebagaimana diatur dalam pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo. pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya berdasarkan ketentuan pasal 39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 76 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989, gugatan tersebut dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang telahdikuatkan oleh kedua orang saksinya yang menerangkan bahwa Tergugat telahkembali memeluk agama asalnya

Lahir di Padang 11 Agustus 1993, AlamatRT 003 / RW 006, By Pass Kampung Lalang, Kelurahan PasarAmbacang, Kecamatan Kuranji, Kota Padang, selanjutnyadisebut sebagai Turut Terbanding semula Terbantah A.2.5.Bahwa Nomor 3 Angka 1 sampai Angka 5 tersebut di atasadalah suami istri dan anak beranak, Selanjutnya disebutsebagai : Para Terbantah Tersita A/ Asalnya Para Tergugat A /Para Turut Terbanding A ;6. TEMPEL BAN / IRWAN TANJUNG, Laki Laki, Umur 40tahun, Tempat / Tgl.

Lahir di Mombang 30 November 1979,Pekerjaan Swasta, Alamat RT. 003 / RW. 006 By PassKampung Lalang, Kelurahan Pasar Ambacang, KecamatanKuranji, Kota Padang, Selanjutnya disebut sebagai TurutTerbanding B semula Terbantah Tersita B / Asalnya Tergugat BPengadilan Tinggi tersebut :Setelah membaca :Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 215/PDT/2019/PT PDG1.

Menyatakan Tanah ObjekPerkara berupa tanah yang terdaftar dalam Sertifikat Hak Milik Nomor804 / Kelurahan Pasar Ambacang NIB 03.01.07.01.00384 GambarSituasi tanggal 3 Agustus 2007 seluas 3040 M2 atas nama Haji SalmanSaid (Terbantah Penyita / Asalnya Penggugat) adalah Milik HartaPusaka Tinggi Kaum Para Pembantah ;4.

Permohonan Banding,diberitahukan kepada Kuasa Hukum para Terbanding semula Para Pembantahpada tanggal 13 November 2019, kepada Turut Terbanding semula TerbantahA.2.1 tanggal 13 November 2019, kepada Turut Terbanding semula TerbantahA.2.2, 2.4 dan 2.5 tanggal 13 November 2019, kepada Turut Terbanding semulaTerbantah A.2.3. tanggal 13 November 2019, kepada Turut Terbanding semulaTerbantah Tersita B / Asalnya Tergugat B tanggal 13 November 2019, tersebutdisertai dengan memori banding dari Kuasa Hukum

. tanggal 13November 2019, kepada Turut Terbanding semula Terbantah Tersita B / AsalnyaTergugat B tanggal 13 November 2019, melalui Pengadilan Negeri Padang ;Bahwa kontra memori banding dari Kuasa Hukum Para Terbanding semulaPara Pembantah tertanggal 27 November 2019 tersebut telah disampaikankepada Kuasa Hukum Pembanding semula Terbantah A.1 pada tanggal 28November 2019, melalui Pengadilan Negeri Padang ;Bahwa kontra memori banding dari Para Turut Terbanding A/ semula ParaTerbantah Tersita A / Asalnya

No 322/Pdt.G/2020/PA.Bjb Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatsering melarang anakanak shalat dan mengaji; Bahwa Penggugat beragama Islam sedangkan Tergugat semulaberagama Kristen kemudian masuk Islam hanya untuk menikah, namunsetelah menikah Tergugat Kembali lagi ke agama asalnya; Bahwa Tergugat sering mengajak Penggugat dan anakanaknya masukke agama asalnya; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih satu rumah, namun baikPenggugat maupun Tergugat sering tidak tinggal bersama

Saksi juga mengetahui Tergugatkembali beragama Kristen dan Tergugat sering mengajak Penggugat dan anakanaknya masuk ke agama asalnya serta Penggugat dan Tergugat masih saturumah, namun baik Penggugat maupun Tergugat sering tidak tinggal bersama.Keterangan saksi 2 tersebut mengenai keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saling bersesuaian, relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikanoleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi 2 tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diatur

No 322/Pdt.G/2020/PA.Bjbdisebakan Tergugat telah kembali ke agama asalnya, Tergugat sering mengajakPenggugat dan anakanaknya masuk ke agama asalnya, Tergugat seringberkata dan bertindak kasar, Tergugat jarang pulang ke rumah serta Tergugatsering memukuli anakanak Penggugat.dan Tergugat karena belajar mengaji.Keterangan mana telah sesuai dengan dalildalil gugatan Penggugat pada padaposita angka 4, 5.1, 5.2 dan 6.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun kemudian sejak tahun 2011 terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugatkembali ke agama asalnya, Tergugat sering mengajak Penggugat dananakanaknya masuk ke agama asalnya, Tergugat sering berkata danbertindak kasar, Tergugat jarang pulang ke rumah serta Tergugat seringmemukuli anakanak Penggugat.dan Tergugat karena belajar mengaji;4.

Perselisinan dan pertengkaran tersebut sudah sangat sulit atautidak dapat dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa berdasar keterangan Para Saksi telah terungkapfakta hukum Penggugat dan Tergugat sering atau setidaktidaknya pernahbertengkar yang disebabkan Tergugat kembali ke agama asalnya, Tergugatsering mengajak Penggugat dan anakanaknya masuk ke agama asalnya,Tergugat sering berkata dan bertindak kasar, Tergugat jarang pulang ke rumahserta Tergugat sering memukuli anakanak Penggugat.dan Tergugat karenabelajar

Menghukum Tergugat untuk membayar hak-hak Penggugat sejumlah Rp161.814.483,00 (seratus enam puluh satu juta delapan ratus empat belas ribu empat ratus delapan puluh tiga rupiah) ditambah biaya pulang ke Negara asalnya sejumlah Rp20.000.000,00, sehingga jumlah keseluruhannya Rp181.814.483,00 (seratus delapan puluh satu juta delapan ratus empat belas ribu empat ratus delapan puluh tiga rupiah); Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ditetapkan sejumlah Rp500.000,00