Ditemukan 25 data
Urut Berdasarkan
Putus : 31-08-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 835/B/PK/PJK/2016 Tanggal 31 Agustus 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PASIFIC MEDAN INDUSTRI
182 — 264 — Berkekuatan Hukum Tetap
182 — 264 — Berkekuatan Hukum Tetap
transaksi konversi hutangmenjadi modal, dimana Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) menggunakan nilai kurs saham pada saatpenyetoran modal awal yaitu sebesar Rp3,221 per lembarsedangkan Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonHalaman 23 dari 46 halaman Putusan Nomor 835/B/PK/PJK/2016Banding) menggunakan nilai kurs pada saat transaksi konversihutang menjadi modal;2) Bahwa berdasarkan Laporan Keuangan Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) Audited 2007 dan 2006oleh KAP Erwin, Bikri
Putus : 22-04-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 104 K/TUN/2015 Tanggal 22 April 2015 — H. ZULYADAINI vs BUPATI ROKAN HULU, dk
81 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
81 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
dihubungkan dengan faktaPersidangan maka dari segi kKewenangan, Termohon Kasasi tidaklahberwenang mengeluarkan objek sengketa (Bukti P1) diatas tanah hak milikPemohon Kasasi dikarenakan Pemohon Kasasi adalah Pemilik yang sahatas lahan seluas 400 Ha (Vide Bukti P5 s/d P204) dimana sampai saat inibelum ada suatu surat keputusan yang menyatakan surat bukti kepemilikantersebut batal atau tidak sah menurut hukum.Bahwa bukti surat tersebut diatas didukung oleh keterangan saksi UsmanLeo selaku Ketua RW dan Bikri
Putus : 22-04-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 105 K/TUN/2015 Tanggal 22 April 2015 — I. ZULYADAINI., II. PT. BUDI MURNI PANCA JAYA VS I. BUPATI ROKAN HULU., II. PT. AGRO MITRA ROKAN., III. KOPERASI SAWIT TIMUR
134 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
134 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
dalam Perkara Perdata dilakukan oleh juru sitadipimpin oleh Ketua Pengadilan;.Bahwa berdasarkan bukti Surat P12 s/d P162, dan bukti P Intervensi 4 s/dP Intervensi 202 terbukti bahwa Pemohon Kasasi adalah pemilik sah lahanseluas 700 Ha dimana sampai saat ini belum ada suatu surat keputusanyang menyatakan surat bukti kepemilikan tersebut batal atau tidak sahmenurut hukum;Bahwa bukti surat tersebut diatas, dikuatkan pula oleh bukti P09, P10 danP11 serta keterangan saksi Usman Leo selaku Ketua RW dan Bikri
Register : 23-01-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 24-07-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 133/Pdt.G/2013/PA.Pbr Tanggal 20 Agustus 2013 — Penggugat vs Tergugat
131 — 60
131 — 60
Bukti P.VISurat Keterangan Tebas tebang Tanah Nomor 87/PEA/1984, tertanggal 20April 1984, yang dikeluarkan Kepala Desa KM 10 Rumbai , Kecamatan SiakHulu atas nama Bikri, dalam surat tebas tebang ini jelas bersempadandengan lahan H. Adnan Matkudin.. Bukti P.VIIPeta lahan milik Alm H.Adnan Matkudin yang terletak di Danau BuatanTebing Tinggi Okura seluas lebih kurang 80 Ha, sesuai dengan KeteranganSaksi Ujang dalam persidangan..
Register : 02-03-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PN PALU Nomor 10/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Pal Tanggal 1 Juni 2016 — Dra. Hj. BUHRANG M
94 — 12
94 — 12
BIKRI, di bawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Terdakwa atas nama Dra. Hj. BUHRANG M (Manajer Koperasi SimpanPinam (KSP) KPKB Kecamatan Dampal Selatan Kabupaten Tolitolt), mnamun saksi tidakmempunyai hubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan dengan Terdakwa atas nama Dra.